| | Почему четыре на четыре, или суждение о соционике. |
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 14/0
|
Вступление.
Наверное, в отличие от большинства, я пришел к соционике с противоположной стороны. Занимаясь, как любитель, самоорганизующимися системами, решил, что должна быть хорошая модель самоорганизации в человековедчиских дисциплинах. Однако во тьме психологии оказалась единственная звездочка, которая достигает статуса науки – это соционика. Но и она еще находится в стадии подростковых болезней. Читая же сообщения на форуме начало мне казаться, что многие из нас так героически уверовали в ее всеобъемлющесть, что пытаются всё многообразие человеческих взаимоотношений с миром, запихнуть в модель, которая для этого не рассчитана. Сейчас я предлагаю обсудить возможности соционической модели (ТИМ) с точки зрения основных положений термодинамики, что бы уяснить принципы физического взаимодействия и расширить предсказательные возможности самой модели.
Тезисы.
- суть информации, есть энергия, и, следовательно, действие законов сохранения должно оставаться незыблемо;
- есть две основных формы энергии: тепло и работа. Пусть будет две основных формы информации: хаос и структура;
- информационный хаос, как и тепло, стремится из области избытка в область дефицита;
- человек есть информационная машина, работающая за счет энергии потока из области избытка в область дефицита;
- есть единственный физический принцип работы машины – это принцип Карно.
Основная часть.
Основопологающее достижение человечества перед другими видами живого на Земле в том, что оно лучше других предвидит будущее. Это достигается дифференциацией членов социума, специализирующихся на своем информационном поле.
--Каждый ТИМ умеет наилучшим образом поглощать информационный хаос определенного спектра (это первый такт Цикла Карно),
--каждый ТИМ по-своему обрабатывает и упорядочивает, т. е. сжимает, информационный хаос (это второй такт Цикла),
--каждый ТИМ по-своему совершает рабочий ход по структуризации упорядоченной вторым тактом информации (это третий такт Цикла),
--каждый ТИМ выбрасывает отработанную информацию со свойственным данному ТИМу спектром (это четвертый такт Цикла).
Таким образом, если поглощенный информационный хаос больше отработанного, то положительная разница между ними, является структурированной собственностью данного человека. Понятно, что здесь нет нарушения первого принципа (сохранения энергии), но прошу вас поверить, что нет и нарушения второго принципа (повышения энтропии). Однако относительно второго принципа следует говорить отдельно в специальной терминологии, что будет трудно для многих дорогих нашему сердцу этиков.
Поверхностные выводы
В том, что человеческий социум, работая по принципу Карно, создает из информационного хаоса структуру сообщества. А практический интерес для соционики могут представлять допустимые вариации работы человеческого разума, вытекающие из возможностей его, как машины, работающей в области перераспределения информации из хаотического состояния в упорядоченное.
Например, благо дуализации может состоять в том, что дуалы выбрасывают отработанную энергию в том виде, который жизненно необходим для первого такта нашего дуала. То есть дуал, кровно заинтересованный в сбросе своих информационных «отходов» получает благодарного потребителя этих «отходов». Но из данной модели можно сделать и гораздо больше выводов, о которых и хотелось бы говорить.
Послесловие.
У меня есть готовые решения многих нюансов данной модели. Но мне важны ваши вопросы и ваши соображения, и ваша критика. Только имея ее, я могу позволить себе высказывания своего мировоззрения. Я не вижу, какие соображения могли бы быть приняты, как флуд, но если кто-то опасается этого, то милости прошу на мою страничку. И подумайте, основная нить – это вопрос: почему четыре на четыре. Он задан не без особого умысла.
21 Дек 2006 15:50
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 203/0
|
что нет и нарушения второго принципа (повышения энтропии). Однако относительно второго принципа следует говорить отдельно в специальной терминологии, что будет трудно для многих дорогих нашему сердцу этиков.
И все-таки, не могли бы Вы пояснить, почему второй принцип не нарушается.
Насчет терминологии и языка... я хоть и не этик, но мне трудно было читать Ваш пост))
21 Дек 2006 16:02
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 204/0
|
И с чем по Вашему может быть связано искажение тактов? Ну отталкиваясь от практически выявленных случаев ношения челвеком маски не своего ТИМа длительное время. Это сбивает работу системы или как?
И да.. очень интересно, что имелось в виду под "четыре на четыре"? Это случаем не уподобление 4-х квадр четырем тактам Карно?
21 Дек 2006 16:05
|
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 15/0
|
И все-таки, не могли бы Вы пояснить, почему второй принцип не нарушается.
Есть две несколько различные трактовки второго принципа, Клаузиуса и Больцмана. Если решать вопрос в лоб, то по трактовке К, любое структурирование следует считать нарушением принципа повышения энтропии. Трактовка Б. позволяет оперировать вероятностями, следовательно, вероятнее то событие, которое приведет к наибольшему разнообразию структур. Т. е. рассеивание "концентрированного хаоса" в структуру есть вероятное событие. Но когда так, то мы вправе заявить, что событие привело к снижению температуры среды при сохранности количества энергии в форме тепла, и, следовательно, энтропийное отношение тепла к температуре увеличилось.
21 Дек 2006 17:02
|
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 16/0
|
21 Дек 2006 16:05 Rediii сказал(а):
И с чем по Вашему может быть связано искажение тактов? Ну отталкиваясь от практически выявленных случаев ношения челвеком маски не своего ТИМа длительное время. Это сбивает работу системы или как?
И да.. очень интересно, что имелось в виду под "четыре на четыре"? Это случаем не уподобление 4-х квадр четырем тактам Карно?
Вообще-то я хотел, что бы в конце мы смогли перейти к осуждению соционики в русле синергетике. А вопросом четыре на четыре, хотел вызвать подсознательное влечение к идее фракталов. Ведь здесь индивидуум подобен всему социуму, он совершает работу на тех же принципах, что социум. А начало конечно же, вы правы, идет от деления на квадры альфа, которые можно проследить в истории определенных общественных объединений.
Искажение тактов, возможно, не удачное словосочетание. Дело в том, что я заметил у некоторых довольно неустроенных личностей, застревание не в своем тиме, проанализировал и свои перескоки в чужие тимы. Оказалось что если второй такт сделать первым, а это не исключено для понимания Цикла Карно, то мы перескочим в тим нашего подревизного. На себе проверял, но вот как у других не знаю.
21 Дек 2006 17:13
|
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 17/0
|
21 Дек 2006 17:04 lemurkin сказал(а):
Пока что не всё понятно.  Мне можно, я этик. 
Мне очень дорого мнение этиков, как судей. Давайте я попробую подлить масла в огонь следующим замечанием. Почему наша вторая функция тоже сильнейшая? а потому, что на этапе упорядочивания полученной информации, мы всегда примем дополнительную, которая прекрасно разместиться на полочках мозговой "библиотеки". Ведь сжать и упорядочить можно, допустим, используя компьютерные ярлыки. А вот по третьей функции, болевой, мы не приемлем информации, потому, что не мыслимо пытаться в период работы или иначе активации процесса обработки, запихнуть еще и дополнительную энергию-информацию. Ну тогда уж и о четвертой, игровой, ведь выхлоп наших эмоций, ну чем не заключительный такт работы, аналога тепловой машины.
Но я призываю не переходить граней условностей модели, а то мы начнем рассуждать о любовных связях кучи железа.
21 Дек 2006 17:25
|
BigFrog
"Гексли"
Сообщений: 26/0
|
21 Дек 2006 15:51 mai54 сказал(а):
Например, благо дуализации может состоять в том, что дуалы выбрасывают отработанную энергию в том виде, который жизненно необходим для первого такта нашего дуала. То есть дуал, кровно заинтересованный в сбросе своих информационных «отходов» получает благодарного потребителя этих «отходов». Но из данной модели можно сделать и гораздо больше выводов, о которых и хотелось бы говорить.
Я вот с этим готов согласиться, но хотелось бы подробнее. Если можно на примере любой конкретной пары.
Мне очень интересно как дихотомические признаки переходят в свойства информационного продукта.
ососбенно интересно рассмотреть в этом ключе отличия дуальных отношений от конфликтных.
как так получается, что разница между дуалом и конфликтером всегда и только в дихотомии рационал-иррационал.
21 Дек 2006 17:32
|
Big_Pillow
"Дон Кихот"
Сообщений: 145/0
|
Муть... всюду (!!!!)
в тезисах :
куда запихнули внутренню энергию, которая есть и не тепло и не работа
если "человек есть информационная машина, работающая за счет энергии потока из области избытка в область дефицита"
а поток Вы выше определили как распространение хаоса, то человек получается создает хаос 
Почему Вы нашли единственным цмкл Карно??? хочу работать по циклу Стирлинга!!! да и цикл Дизеля - тоже не хило -
берем значит хаос, сжимаем его до критической точки - он коллапсирует и расширяется новой Вселенной
Дальше: "Основопологающее достижение человечества перед другими видами живого на Земле в том, что оно лучше других предвидит будущее." - Вы можете предвидеть землятресение? а холодную зиму? Ионный шторм?
а на предвидении будущего в соционике специализируется один только Бальзак... его конфликтер Гюго наилучше не умеет его предвидеть
Дальше о циклах - не о чем даже спорить...
Вы, простите, специалист в какой области? А Вы в курсе что какую бы Вы область не выбрали там и этики есть любого калибра??? Просто потому, что есть...
И нечего отлынивать от объяcнений!!! я счас СЕИ позову - D24-го - он в свое время был н. с в одном из Киевски НИИ...
Поверхностные выводы - действительно поверхностные...
первым - определяете так слегонца чем должна заниматься соционика...
вторым - полное непонимание сути дуальных взаимодействий
Дальнейшие посты:
Внушаемую функцию скромно промолчали - самая слабая, одномерная - но жрет информацию - УЖОС!!! - не накормишь!!!...
болевая, кстати, в общепринятой классификации - четвертая - исправьте!!!
и цикла в ментальном блоке согласно Модели А не получается - разорван кризисной...
21 Дек 2006 18:06
|
_venya_
"Бальзак"
Сообщений: 37/0
|
21 Дек 2006 15:51 mai54 сказал(а):
Тезисы.
- суть информации, есть энергия, и, следовательно, действие законов сохранения должно оставаться незыблемо;
Информация не материальна и на нее законы сохранения не распостраняются!
Сожгите дискету с текстовым файлом и без.
Скопируйте с одного диска 1000 раз файл, с другого диска 1 раз. Сравните их массу.
Идея понятна?
- есть две основных формы энергии: тепло и работа. Пусть будет две основных формы информации: хаос и структура;
Вообще то кинетическая и потенциальная.
Хаос не есть форма, это отсуствие структуры и формы.
Дальше анализировать не интересно. Совет автору - попробуйте перечитать хотя бы школьный курс физики, а заодно и философии.
21 Дек 2006 20:04
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 208/0
|
21 Дек 2006 17:13 mai54 сказал(а):
Вообще-то я хотел, что бы в конце мы смогли перейти к осуждению соционики в русле синергетике. А вопросом четыре на четыре, хотел вызвать подсознательное влечение к идее фракталов. Ведь здесь индивидуум подобен всему социуму, он совершает работу на тех же принципах, что социум.
А... т. е. каждый отдельный соционический тип содержит в себе информацию о всем соционе?
Интересная идея. Только если вы хотите ее здесь обсуждать... вам нужно найти собеседников, владеющих соответсвующей терминологией
21 Дек 2006 23:18
|
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 18/0
|
Хотел было начать отвечать каждому, но боюсь утонуть в непоследовательности. На свете существует лишь три причины совершения ошибок: отсутствие массы, отсутствие постепенности, непонятое или неправильно понятое слово. Мы все начали совершать эти ошибки.
Ведь если я попрошу вас дать исчерпывающее определение хаоса или информации, то не будет единства. И соционика, которую я зауважал, может быть даже через чур, не отвечает на эти вопросы, хотя берется ими оперировать. И читая Пригожина, который поставил многоликость хаоса во главу угла, вы не получите ответа на вопрос, что такое хаос. А надо бы начинать с договоренности об определениях понятий, однако, это уместно в учебнике, а не на форуме.
Уничтожить файлы, не значит уничтожить информацию, которая была на них. Это подобно взвешиванию трупа до и после смерти для вычисления массы души, которая по определению не определима.
И паровая машина, и дизель, и "стерлинг", и турбина, и двухтактный двигатель работают по Принципу Карно, но это слишком элементарно: обвинить в незнании банальноси, что бы тем объявить свой кругозор много больше чужого. Более того, я отдаю себе отчет в ущербности любой модели в сравнении с жизнью. Но в том и достоинство моделей, что они описывают упрощенно лишь часть бытия. Ведь не хочу я уводить вас в дебри схоластики, квантовой механики, синергетики, космологии, хотя мне пришлось обращаться к этим дисциплинам.
Как пример, большинство ведь привыкло к такой ассоциации. Есть аморфность, это хаос, есть кристалл, это структура, но есть и структура хаоса в виде изменчивости мезокристалла. Однако это отдельная тема.
Я считаю себя обязанным отвечать на все вопросы, особенно люблю сознаваться, когда не знаю ответа, но ищу его. Но могу успевать это сделать лишь постепенно, ведь я "краду" время моего работодателя.
22 Дек 2006 10:16
|
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 19/0
|
21 Дек 2006 23:18 Rediii сказал(а):
А... т. е. каждый отдельный соционический тип содержит в себе информацию о всем соционе?
А вот тут я попробую выразиться образно. Соционика сейчас, как отдельно стоящее плато. Нам и хочется постоять на краю его, и страшно свалиться в пропасть фантастики. Мы можем приделывать к краю плато песчинки, что бы увеличить его, но нам нельзя добавить целый кирпич, он сорвется. А вот можно ли перекинуть мост на соседнее плато? Пробовать можно и должно, но захотим ли мы пользоваться таким мостом?
Ведь мое убеждение, которое я выношу из именно своего жизненного опыта в том, что каждый из нас ровно в той же степени влияет на поведение Вселенной, в какой она влияет на нас. Как для верующих Бог создает все по своему разумению, так и человек создает социум в угоду себя, но если по определению Бог не познаваем в принципе, то уж свои поступки мы обязаны анализировать с точки зрения человеческих наук. Ведь физика это одна из моделей мироздания. Другая модель того же мироздания соционика. Нельзя для них выдумывать свои правила, правила должны быть едины в своей первооснове. Ведь допусти мы, что в соционике нет законов, например, сохранения, то мы получим низкосортную биллетристику, где цель каждого полицедействовать на потеху публике. А если вводить законы сохранения, то обмен информацией мы обязаны рассматривать как процесс энергетичческий. А какие параллели прокладывать между формами энергии и формами информации - это и есть цель моего выступления на форуме. Ведь я не знаю, я предлагаю думать!
Тут сказали, что я куда-то подевал внутреннюю энергию. Так вот заявляю, что в физике внутренняя энергия это очередной миф, этот вид энергии введен искуственно, только для того, что бы быть одной из вариаций записи первого начала. Внутренняя энергия есть следствие того, что работа не должна бы делаться из ничего. А например, современная космогония предлагает нам "большой взрыв" только для соблюдения второго принципа, говоря при этом, что ЖИЗНЬ прото исключение из правила. Да не возмутиться ли нам, тем кто видит соционику, как инструмент познания, и не привнести ли в современную физику побольше приземленности. Ведь в своей основе принцип единства должен быть элементарен.
22 Дек 2006 12:58
|
dnm
"Достоевский"
Сообщений: 85/0
|
В теории хаоса - хаос - неизвестный порядок.
Винер сказал: энергия отдельно, информация отдельно.
22 Дек 2006 13:10
|
mind_stalker
"Габен"
Сообщений: 47/0
|
22 Дек 2006 13:10 dnm сказал(а):
В теории хаоса - хаос - неизвестный порядок.
Винер сказал: энергия отдельно, информация отдельно.
вот как раз читал и хотел ответить - что самый первый ваш тезис весьма спорен. энергия - есть носитель информации, а не ее суть. к тому же при обмене информацией закон сохранения не действует по той простой причине, что при передаче информации, последняя все равно остается у передатчика причем в первоначальном объеме как минимум. а что получатель имеет - так вовсе не ту информацию, которую ему хотят донести, точнее ее он имеет только на входе. а далее - путем собственных фильтров восприятия и мышления он получает СВОЮ информацию. так о каком законе сохранения здесь идет речь? когда в первоначальном виде информация с большой степенью вероятности не сохранится даже у передатчика. ведь передача информации - не односторонний процесс, по крайней мере в человеческом общении.
22 Дек 2006 13:29
|
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 20/0
|
Все-таки, как я не хотел увильнуть от этого, придется говорить об информации, как о некой конкретике, а не просто об абстракции.
Надо договариваться. "Тьма" не есть информация, "свет" не есть информация. Информация есть в прерывистом свете. Энергетическая суть такой информации равно энергии прерывателя светового потока. Отсюда энергия информационного потока неизмеримо ниже энергетики процессов, сопровождающих информационный метаболизм. Мы поглощаем как информацию с компа не серии нулей и единиц, а расшифровку, прошедшую через дешифрирующее устройство, но и у этой информации энергетика много ниже, чем у процесса ею вызываемого, здесь может уместно сравнение с теристором, когда управляющий ток не соизмерим с проходящим.
Мне было бы гораздо проще говорить о любой друндуковине, а не информации, ведь тогда бы я имел право дать исчерпывающее определение. Мы поглощаем кусок мяса, а не информацию о мясе, а вот как мы будем усваивать этот кусок мяса зависит от поступающей информации о его полезных или вредных качествах. Если соционика говорит о информации пространства, времени, массы, эмоции, или что там еще... то я и решился на такие огрубления, надеясь что мы будем пробовать понимать в данном случае, не ту информацию, о какой говорили классики, а абстракцию, которая может быть различным образом структурирована, ведь энергия структуры, допустим, кристалла несоизмерима ниже его внутренней энергомассы.
22 Дек 2006 15:43
|
dnm
"Достоевский"
Сообщений: 86/0
|
«Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая субстанция называется информацией.
Количество получаемой объектом информации определяется как мера устранения неопределенности по выбору действий ведущих к достижению цели.
Станислав Янковский»
22 Дек 2006 15:53
|
_venya_
"Бальзак"
Сообщений: 38/0
|
22 Дек 2006 15:43 mai54 сказал(а):
надеясь что мы будем пробовать понимать в данном случае, не ту информацию, о какой говорили классики, а абстракцию, которая может быть различным образом структурирована, ведь энергия структуры, допустим, кристалла несоизмерима ниже его внутренней энергомассы.
Как быстро Вы прочли школьный курс физики и начальный курс философии! Быть может Вам не составит труда прочесть курс теоретической физики Ландау и Лифшица? Ведь Вы постулируете закон сохнанения информации, пусть не в классическом, а в Вашем понимании этого слова. Но согласно теореме Нетер (о которой как раз можно прочесть в ландавшице) любому закону сохранения предшествует определенная группа симетрий. Укажите ее пожалуйста для информации и тогда Ваше следующее письмо нужно направлять не на этот форум, а в Нобелевский комитет
22 Дек 2006 23:38
|
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 21/0
|
В первом тезисе, я лишь сказал, что суть информации - энергия. Считал, это не потребует доказательства, т. к. для трансформации информационного потока требуются затраты энергии. Рассуждать о процессе трансформации, как преобразовании структур в человеческом мозге пока преждевременно. Я далек от мысли вводить закон сохранения информации, пока не будет четкой договоренности, что это такое. Не собираюсь и говорить о гипотетическом информационном поле, откуда пророки якобы черпают информацию "обо всем". Если мы договоримся о нематериальности информации, то далее говорить будет то же не о чем (лучше о духе).
Информационный хаос - это "сумасбродство" человеческих впечатлений о мире, экстраверты видят флуктуации вакуума, интроверты ощущение беспорядочного движения. Информационных порядок - это умозрительная структура (модель), позволяющая "кристаллизовать" наши сведения о мире.
Если инфор. хаос до поступления к нам на обработку равен хаосу после обработки, то это значит, что мы не участвуем в информационном метаболизме. (как машина, которая не может работать, если нет перепада температур). Упорядочив информацию в виде модели, мы снижаем степень первоначальной неупорядоченности, следовательно, получаем возможность поглотить дополнительную неупорядоченную пока информацию. Но так не может продолжаться вечно, необходимо произвести "рабочий цикл" (или активацию), в результате которого первоначальная структура нашего мозга будет поднята на новый энергетический уровень. Естественно появятся и энергетические отходы, которые должны быть удалены в виде эмоций или писания "наставлений". Именно эти отходы, мы и считает общественно полезной трудовой деятельностью. И если эта деятельность не находит сбыта, то мы начинаем саморазрушаться, как бесполезное звено данной общественной морали.
Но кабы все было так просто, то мы наблюдали бы эволюцию "пишущих машинок". Человек вынужден быть пластичен в своем стремлении согласовать внутреннюю этику с внешней моралью. Когда бы "я" не был способен трансформироваться скачком в иной психотип, то умер с голоду, как буриданов осел. А какие трансформации возможны теоретически, исходя из предложенной модели Цикла Карно?
Это и есть цель моего выступления на форуме. То что модель ущербна, следует из определения модели.
Я могу поделиться своими наблюдениями, коли интерес будет. Пока это никому не нужно.
25 Дек 2006 18:00
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 229/0
|
Не знаю, нужно или нет... Не буду говорить за всех, но мне лично мозгов не хватает (или соответствующего образования), чтобы хотя бы понимать о чем речь, я уже не говорю о поддержании дискуссии. Хотя.. интересное дело... те, кто вроде как секут что к чему... с Вами категорически не согласны.
25 Дек 2006 19:07
|
mai54
"Бальзак"
Сообщений: 22/0
|
Благодарю откликнувшихся!
Наверное, я предприму последнюю попытку заинтересовать вас. И на том закроем данный форум.
Наши функциональные возможности с точки зрения четырех тактов цикла Карно, должны были бы выглядеть следующим образом:
1)наполнение информацией (приемная функция);
2)обработка информации (сортировочная функция, упорядочение, раскладка «по полочкам»);
3)активация, рабочий ход (функция предельного напряжения);
4)выхлоп отработанной информации (нормативная, ролевая функция).
Дон    
Дюм    
Роб
Гюг
Жук
Есь
Макс
Гам
Баль
Нап
Джек
Драй
Штир
Дост
Габ
Гек
Теперь попробуйте прочесть описания ТИМов в новом свете (прада, не потребуется подразделять функции на сильнейшие и слабейшие, все одинаково сильны, но по разному видятся со стороны). Не изменятся и описания интертипных отношений, однако по-новому засверкают причины. Дуалы станут с удовольствием дарить свою «игру воображения» четвертого такта, в каналы восприятия первого такта как раз в той вертности, какая будет нужна нашему дуалу. Надеюсь, вам интересно будет узнать что-то новое в интимных отношениях дуальных пар. То же самое нам захотят подарить и полудуалы, однако воспримут их не как наши лучшие чувства, а как желание замолить вину. Потому-то не верьте, что полудуальные отношения могут быть гармоничными, это всегда будет жестокая ревность. Родственники окажутся конкурентами за информационные ресурсы, которые будут обрабатывать ужасающим нас образом. Параллельщики будут доказывать, что именно они видят монету с правильной стороны, а их дуалы, наше всерх Я, после споров поразят своей способностью разрешить наши запутанные ситуации, ибо то, над чем мы усиленно работам в такте активации, они раскладывают нам по своим полочкам. Квазитождик по истине конкурент нашей славы, ведь то, что мы скрупулезно рассортировали, он возьмет легко, как свою собственность, но распорядится ей, по нашему ущербному мнению, не лучшим образом. А его дуал, наш конфликтер, что творит, лезет прямо к нам на склад, где мы с такой любовью наводим порядок, выполняя второй такт, и подсовывает нам вроде бы то, что нужно, но с противоположной вертностью. Мы берем нужную вещь и толко потом выясняем, что она нам не к чему, но и мы не лыком шиты, нам по силам ответить тем же. А вот с ревизором, дудки, он-то нам подсунул, а мы не можем, и более того, как этого узурпатора не ругай, наши слова не ударят его по больному месту, и будет он всегда лезть к нам со своей дурацкой помощью. Нам же останется отыграться на бедном подревизном. Ну а душка-заказчик-начальничек подольет нам масла в огонь на такте активации, что, казалось бы нам и нужно, да и примем-то мы это с благодарностью, однако он этим добром нас нагрузит выше крыши, а мы только успевай на своего подзаказного сваливать. Спасибо тебе подзаказненький, только что ж ты бежишь от нас, как мы от своего. Одна радость, вон деловой с миражником в обнимку идут. С миражником мы от души повеселимся, беззаботно переложив на чужие плечи свои складские заботы и надобность совершать рабочий ход. С его же дуалом, нашим деловым, поровну поделим затраты на веселье, ведь вторые и третьи такты одинаковы, пьем мы одно и то же, но из разных бутылок, да и на разные помойки выкинем пустую тару. Отдохнули, и бегом на работу к нашим сердечным зеркальщику и активатору. Как хорошо, не мешая друг другу по первому и второму, мы помогаем друг другу, да и в окончательный отчет пишем каждый свои главы. А что бы не заснуть, активатор начнет требовать себе на склад по второму такту, наш отчет по четвертому, ведь то что мы хотим выкинуть как ненужное наше, для него (почти как для дуала) нужное чужое – таковы уж законы вертности, которые нам подарил великий Карл Густав Юнг.
Однако к чему я все это писал? Ведь, казалось, все так просто и ясно из модели Ашуры Аугустинавичюте! Мне то хотелось понять, почему мы прыгаем в чужие ТИМы, почему и когда мы свои комфортные ТИМы выбираем и еще тысячи почему…
Может задам свои вопросы другим, в другой форме, не предлагая своего видения.
27 Дек 2006 09:30
|
|
