| | Почему не может быть исключений? |
vo_kak
"Есенин"
Сообщений: 2/0
|
Всё же считаю, что ни принадлежу ни к одному из типов. Даже приблизительно. Обнаружил в себе некоторые черты "Гамлета"и "Дюма", но только в том, что касается недостатков. По тесту вообще получилось, что я "Есенин", а это ну совсем не так, с точностью до наоборот. А раз наоборот, то по соционике получается, что я "Жуков". А это совсем не так. С точностью до наоборот. На анкету в разделе "Виртуальное типирование" ответил, но не отправил, т. к. неприятно выставлять себя на такой анализ. Тем более, что я примерно знаю, что мне ответят: Вы-де на вопросы ответили нечестно, не может такого быть, а если может, то Вам надо работать над собой и потом ещё раз ответить на анкету или проконсультироваться у какого-нибудь соционика. А я так не считаю. Думаю, что я исключение. Почему такого не может быть?
22 Июн 2006 18:09
|
SergG
"Штирлиц"
Сообщений: 45/0
|
22 Июн 2006 18:09 vo_kak сказал(а):
Всё же считаю, что ни принадлежу ни к одному из типов. Даже приблизительно. Обнаружил в себе некоторые черты "Гамлета"и "Дюма", но только в том, что касается недостатков. По тесту вообще получилось, что я "Есенин", а это ну совсем не так, с точностью до наоборот. А раз наоборот, то по соционике получается, что я "Жуков". А это совсем не так. С точностью до наоборот. На анкету в разделе "Виртуальное типирование" ответил, но не отправил, т. к. неприятно выставлять себя на такой анализ. Тем более, что я примерно знаю, что мне ответят: Вы-де на вопросы ответили нечестно, не может такого быть, а если может, то Вам надо работать над собой и потом ещё раз ответить на анкету или проконсультироваться у какого-нибудь соционика. А я так не считаю. Думаю, что я исключение. Почему такого не может быть?
Я так думаю, что все же стоит потипироваться каким-нибудь альтернативным способом. Если хотите, стукните мне в понедельник в аську - попробуем.
22 Июн 2006 18:13
|
vo_kak
"Есенин"
Сообщений: 3/0
|
22 Июн 2006 18:14 SergG сказал(а):
Я так думаю, что все же стоит потипироваться каким-нибудь альтернативным способом.
Ответил для себя на вопросы вот по этому тесту - опять-таки получилось, что я "Есенин". Но ведь по Вайсбанду "Есенин" обладает совершенно противоположными качествами, чем у меня. Не слишком ли это для науки, пусть даже не совсем точной, когда получаются противоположные результаты? Вообще, интересно, что соционика никого не рассматривает как, скажем так, "отрицательный тип", т. е. ни про кого не написано, что он эгоист, тиран, подхалим и т. п. Что, эти качества не существуют? Или считается, что их можно скорректировать? Если я правильно понял, то, согласно соционике, изменить свой тип невозможно. А упомянутые выше качества, выходит, ни к одному типу не относятся? Т. е. таких людей нет?
22 Июн 2006 18:52
|
vo_kak
"Есенин"
Сообщений: 6/0
|
Тут ещё вот что непонятно: в анкете для виртуального типирования написано, что определить по ней тип можно, при условии, что он не искажён. В чём и чем искажен? Под искажением подразумевается изменение структуры или только наложение отпечатка? Как и где провести границу?
23 Июн 2006 20:26
|
Rescuero
"Штирлиц"
Сообщений: 49/0
|
"Этот тест", как Вы сказали, пока еще в процессе разработки, попробуйте тест Кейрси (Keirsey, вроде так пишется), может быть он даст более точный результат (url не даю - фильтр прибьет, но яндекс-гугль найдут Вам этот тест без труда). Попробуйте почитать описания Гуленко, один очень известный здесь соционик советовал обратить внимание именно на его труды.
Кроме того, в Санкт-Петербурге есть и невиртуальные соционики - Владимир Миронов, например 
23 Июн 2006 21:00
|
vo_kak
"Бальзак"
Сообщений: 10/0
|
23 Июн 2006 21:00 Rescuero сказал(а):
"Этот тест", как Вы сказали, пока еще в процессе разработки, попробуйте тест Кейрси (Keirsey, вроде так пишется), может быть он даст более точный результат (url не даю - фильтр прибьет, но яндекс-гугль найдут Вам этот тест без труда). Попробуйте почитать описания Гуленко, один очень известный здесь соционик советовал обратить внимание именно на его труды.
Кроме того, в Санкт-Петербурге есть и невиртуальные соционики - Владимир Миронов, например
Тест Кейрси попытался пройти, но не смог, ввиду того, что там есть вопросы, когда я не мог выбрать ни один из вариантов. Тут, в другом разделе форума, предположили что я "Бальзак", я прочитал описание этого типа по Гуленко - многое похоже, но и непохоже тоже многое. Но на "Есенина" я ещё меньше похож, так что сменил на "Бальзака". А вообще, я описания всех типов читал - ну не подхожу я ни под один из них.
24 Июн 2006 02:32
|
Rescuero
"Штирлиц"
Сообщений: 56/0
|
А Вы заполняли анкету виртуального типирования? Если да, то где её можно прочитать?
24 Июн 2006 09:39
|
Rain_Seller
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
Знаете никто вам не скажет что вы де неправильный тип, на вопросы ответить нечесно не получится (только если кто-то будет помогать, просто главное даже не то что вы отвечаете а то как вы отвечаете.
Очень инетерсно что вы ответили в анкете. А исключение... каждый человек исключение, модельлета, а то что на нем со всеми вашими преимуществами и недостатками, со всеми страхами и уверенностью это больше личное. Однако ваше восприятие мира заложено изначально маделью А.
Ситуация когда вы не знаете своего типа приводит к тому что вы не знаете собственных сильных и слабых сторон. И кстати лучше читать не описания а попытаться понять саму суть модели. Мое описание тоже не во всем совпадает с действительностью, и во мне также есть черты разных типов (если исходить из описаний на сайте), но если брать по существу модели то никаких сомнений не возниает.
24 Июн 2006 11:44
|
vo_kak
"Бальзак"
Сообщений: 11/0
|
Rescuero А Вы заполняли анкету виртуального типирования? Если да, то где её можно прочитать?
Заполнить-то заполнил, но прочитать её нельзя. Она лежит себе у меня на компе и лежит, выставлять её на публичное обозрение я не собираюсь. Спрашивается: зачем заполнял? Отвечается: чтобы самому стало понятнее. Просто выразил свои мысли на бумаге, то есть на диске. Особо понятнее не стало, но в очередной раз смог убедиться в собственной неполноценности.
Rain_Seller Знаете никто вам не скажет что вы де неправильный тип, на вопросы ответить нечесно не получится
Здесь - конечно, никто не скажет, это же форум сторонников соционики, а не противников. А почему это на вопросы ответить нечестно не получится???
главное даже не то что вы отвечаете а то как вы отвечаете.
Не понял, поясните.
Ситуация когда вы не знаете своего типа приводит к тому что вы не знаете собственных сильных и слабых сторон.
Если у меня и есть тип, то соционика его не предусматривает. Свои слабые стороны я вроде бы знаю. Сильных сторон у меня нет.
И кстати лучше читать не описания а попытаться понять саму суть модели. Мое описание тоже не во всем совпадает с действительностью, и во мне также есть черты разных типов (если исходить из описаний на сайте), но если брать по существу модели то никаких сомнений не возниает.
А как Вы понимаете её суть? Объясните мне, пожалуйста, существо модели, чтобы не возникло никаких сомнений. А то мне самому понять трудно, а Вы, судя по Вашей фразе, поняли.
24 Июн 2006 17:51
|
Rain_Seller
"Робеспьер"
Сообщений: 8/0
|
Знаешь есть такая книжечка называется "Белое на черном" Р. Гальего, насчет неполноценности почитай просветляет.
Просто если ты хочешь поговорить о своих проблемах то это не на форуме а в часном порядке надо делать.
Уговаривать тебя никто не будет, но...
Ты видишь только свои слабые стороны, но у каждого человека есть и слабые и сильные стороны, если ты выложишь свой тест тебе расскажут в чем твои сильные стороны и где ты можешь себя реализовать.
А если уж ты окажешся действительно таким неповторимым что не будешь укладываться в рамки 16 типов соционики то тебя занесут в книгу рекордов гиннеса как самый редкий тип человека - это кстати денежное дело кажется за рекорд порядка 100000$ дают непрогадаешь
Решать тебе, а вот над вопросами работы над собой набери в рамблере - "Смелость сознательной жизни" - тоже просветляющая статья.
24 Июн 2006 18:50
|
|
