| | Различные системы соционики |
hydrargyrum
"Робеспьер"
Сообщений: 42/0
|
Привет всем!
Вот, наконец-то я разобрался в том, что отличает соционику, которую учил я когда-то, и соционику, представленную на этом сайте (смешно звучит, правда? вещи-то одинаковые, только описаны по-разному).
Я изучал соционику с точки зрения подхода И. Н. Калинаускаса. И, столкнувшись с описаниями здесь, увидел, что что-то не на тех местах, где я привык. Вот, разобравшись, вижу, что то, что у меня называется 3-й функцией, здесь это 6-я функция
а то, что у меня называется 4-й функцией, здесь - 5-я. Смысл тот же самый - оценочная и внушаемая функции, но нумерация разная.
В связи с этим, не может ли кто-то объяснить, откуда взялись такие различия в нумерации и с чем это связано?
20 Июл 2006 12:03
|
Nici
"Достоевский"
Сообщений: 132/0
|
20 Июл 2006 12:03 hydrargyrum сказал(а):
Привет всем!
Вот, наконец-то я разобрался в том, что отличает соционику, которую учил я когда-то, и соционику, представленную на этом сайте (смешно звучит, правда? вещи-то одинаковые, только описаны по-разному).
Я изучал соционику с точки зрения подхода И. Н. Калинаускаса. И, столкнувшись с описаниями здесь, увидел, что что-то не на тех местах, где я привык. Вот, разобравшись, вижу, что то, что у меня называется 3-й функцией, здесь это 6-я функция
а то, что у меня называется 4-й функцией, здесь - 5-я. Смысл тот же самый - оценочная и внушаемая функции, но нумерация разная.
В связи с этим, не может ли кто-то объяснить, откуда взялись такие различия в нумерации и с чем это связано?
В книге Анны Барсовой 3 и 4 функции, например, поменяны местами. Болевая - это 3-я, а ролевая - 4-я. Плюс ко всему функции различаются не по цветам "белая этика, черная логика", а по знакам "-, +" - "-Э, +Л"
Каждый придумывает понятную ему систему.
20 Июл 2006 13:08
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 646/0
|
20 Июл 2006 12:03 hydrargyrum сказал(а):
Привет всем!
Вот, наконец-то я разобрался в том, что отличает соционику, которую учил я когда-то, и соционику, представленную на этом сайте (смешно звучит, правда? вещи-то одинаковые, только описаны по-разному).
Я изучал соционику с точки зрения подхода И. Н. Калинаускаса. И, столкнувшись с описаниями здесь, увидел, что что-то не на тех местах, где я привык. Вот, разобравшись, вижу, что то, что у меня называется 3-й функцией, здесь это 6-я функция
а то, что у меня называется 4-й функцией, здесь - 5-я. Смысл тот же самый - оценочная и внушаемая функции, но нумерация разная.
В связи с этим, не может ли кто-то объяснить, откуда взялись такие различия в нумерации и с чем это связано?
Калинаускас просто придумал соционику "под себя"  , его описание функций идет несколько в другом ключе, нежели в классической соционике. У меня представление о Штурвале сложилось как "причина-следствие": минусовая функция - причина, плюсовая - следствие. А вообще Штурвал - довольно запутанная весчь, на мой взгляд ))
20 Июл 2006 13:16
|
Pavel_Decart
"Робеспьер"
Сообщений: 820/0
|
Учите классическую Модель А. Она правильно представлена в работах Стратиевской, Удаловой, Прокофьевой. Остальные модели или устарели, или неправильные.
20 Июл 2006 14:00
|
hydrargyrum
"Робеспьер"
Сообщений: 43/0
|
20 Июл 2006 14:00 Pavel_Decart сказал(а):
Учите классическую Модель А. Она правильно представлена в работах Стратиевской, Удаловой, Прокофьевой. Остальные модели или устарели, или неправильные.
Собственно, этим и занимаюсь. А с какой точки зрения неправильные?
20 Июл 2006 15:07
|
hydrargyrum
"Робеспьер"
Сообщений: 44/0
|
20 Июл 2006 13:16 Etlinn сказал(а):
Калинаускас просто придумал соционику "под себя" , его описание функций идет несколько в другом ключе, нежели в классической соционике. У меня представление о Штурвале сложилось как "причина-следствие": минусовая функция - причина, плюсовая - следствие. А вообще Штурвал - довольно запутанная весчь, на мой взгляд ))
Мне пока что штурвал более прост и понятен, чем классическая модель, но в ней я нахожу другой, не менее интересный взгляд на то же самое
20 Июл 2006 15:08
|
|
