| | Соционика и творчество |
Generator
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
В психологии мышления существует несколько направлений, трактующих протекание мыслительных процессов человека в общем и творчества в частности. Наиболее разработана пожалуй, процессуальная школа, рассматривающая мышление как живой процесс, основным механизмом которого является анализ через синтез (С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, А. В. Брушлинский). Было получено достаточно эмпирического материала и сделано немало обобщений.
Мой вопрос в следующем. Какие выводы сделаны социониками в плане раскрытия такого сложного и неоднозначного механизма, как творчество? То, что одним социотипам лучше даются одни задачи, а другим - другие, это понятно. А отличается ли сам процесс решения задачи (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, анализ через синтез) у представителей разных социотипов?
5 Мар 2006 02:09
|
whisper
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
Я думаю, у каждого типа свое представление о том, что такое творчество. И имеет смысл для выяснить именно эту разницу в понимании этого явления.
Возможно это связано с творческой функцией? 
5 Мар 2006 11:42
|
Generator
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
Согласен, но не совсем. Да, в понятие "творчество" каждый не только тип, но и человек будет вносить что-то своё, индивидуальное. Для одного это создание нового музыкального произведения, для другого - открытие неизвестного ранее закона, для третьего - написание картины. Общее одно: творчество - это всегда открытие чего-либо нового, ранее неизвестного творящему, имеющего к тому же субъективную значимость и сознательную цель. В связи с этим хочется сразу же отделить понятие творчества от фантазии и очертить границы между творчеством и простой причастностью к творческой профессии или занятию без создания чего-либо нового. Так, к примеру, если я занимаюсь живописью, это ещё не значит, что я творческий человек. Только если в мои картины вложен собственный смысл и идея, своё видение реальности, которое я пытаюсь донести до зрителя, а не просто копирование реальности, можно назвать творчеством. Собственно это и отличает Рафаэля или Леонардо да Винчи от людей, подделывающих их картины, пусть и первоклассно.
Для того, чтобы быть творческим человеком, уверен, необязательно создавать то, что до тебя никто и никогда не создавал. Так, если человек нарисовал один в один картину великого художника, ничего не зная о существовании этой картины, разумеется, его работу нельзя не назвать творческой. В музыке то же самое. Умение играть на музыкальном инструменте, механически воспроизводя нотные знаки - это только причастность к творческой деятельности, но внося в звучание знакомой мелодии что-то своё, лично значимое, акцентируя определённые аккорды, человек творит. Также и ребёнок, познавая мир и самостоятельно открывая для себя нечто новое, делая свои выводы и строя, пусть примитивные, гипотезы, производит творческую работу. В отличие от этого простое усвоение знаний, почерпнутых из учебника, нельзя назвать творческим процессом. А применяя полученные из учебника знания к новой, незнакомой задаче - можно.
Теперь скажу пару слов непосредственно о соционике. Мне не совсем понятно, почему человек может творить только по творческой функции (ну, и программной). Объективно новое знание, очевидно, возможно принести только с блока ЭГО. А как же на счёт субъективно нового творчества? Не могут ли здесь действовать другие функции, включая болевую? Есть ли разница в процессе мышления разных ТИМов при решении одной и той же задачи или разных задач и в чём она проявляется? Или все мы творим, следуя одному и тому же алгоритму, задействуя лишь разные психические функции?
Обязательным спутником творчества является интуиция, бессознательное, которая часто проявляется во внезапном озарении, инсайте, предчувствии идеи, сопутствующих предвосхищающих эмоциях (работы О. К. Тихомирова и его школы). Как она (интуиция) проявляется у разных типов?
Изучением проблем творчества, кстати, занимаются в настоящее время многие специалисты. Кибернетики ждут от психологов новых концепций, объясняющих мыслительные процессы и творчество, чтобы на этой базе создать искусственный разум, психология в свою очередь ищет пути улучшения способов обучения, активизирующих творческое начало, компьютерщики - для создания действительно умных программ и так далее. Можно с полной уверенностью говорить, что от понимания того, какие процессы происходят у человека в голове, зависит будущее. Только представьте компьютер, который будет понимать смысл сказанного и действовать как разумное существо, а не как бездушная железка!
Тесно к обозначенной теме примыкает движение информации в Модели А, а также соционические группы (квадра, клуб, квадрат и другие) и взаимодействие между членами этих групп. Возможно, для успешного решения поставленной задачи следует менять состав групп для поиска оригинальных, нестандартных решений? Есть какие-нибудь мысли на этот счёт?
6 Мар 2006 03:13
|
la2-walker
"Габен"
Сообщений: 1/0
|
Творчество - кристалльно чистая работа блока ЭГО, когда информация, получаемая базовой, сразу же, без задержки обрабатывается творческой...
Отсюда понятно, почему нельзя повторить творческую работу и почему она кажется неосознанной.
6 Мар 2006 06:37
|
dnm
"Достоевский"
Сообщений: 47/0
|
В свое врем мне был вручен знак "Изобретатель СССР". Анализируя рацпредложения и изобретения в которых я лично учавствовал. Я пришел к выводу, что один человек, на ровном месте ничего придумать не может. Возмем даже "Мертвые души" Один человек придумал, другой написал. Поэтому для меня в соционике наиболее коррелирующие признаки, это уровни принятия решений. Мой опыт подсказывает, что для эффектовного творчества нужна обработка информации различными уровнями принятия решений. Соционика, это наука не только о типировании, но и о механизмах обработки информации, как эффективных так и неэффективных. Например эффективными, для передачи знаний считаются тождественные отношения.
6 Мар 2006 08:56
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 216/0
|
6 Мар 2006 06:37 la2-walker сказал(а):
Творчество - кристалльно чистая работа блока ЭГО, когда информация, получаемая базовой, сразу же, без задержки обрабатывается творческой...
Отсюда понятно, почему нельзя повторить творческую работу и почему она кажется неосознанной.
Не слишком-то понятно... 
Ведь считается, напротив, что именно функции блока Эго человеком осознаются, а неосознанные - это уже ограничительная и фоновая, тоже очень сильные.
Удалова считает, что творчество по "неосознанным функциям" невозможно.
Как же тогда быть, скажем, с особыми "состояниями творческого экстаза", прекрасно знакомыми на практике многим поэтам, музыкантам, а то и учёным?
Вот и Менделеев, говорят, впервые свою Таблицу увидал во сне - в законченном виде, осталось только проснуться и записать по памяти.
6 Мар 2006 13:08
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 1580/0
|
А каково смысла вообще требовать творчества от шаблонов?
Соционика - деление по шаблонам, т. е. подход усредняющий людей, сортирующий массу.
А творчество - индивидуальная деятельность, не шаблонная, это акт, выделяющий тебя из толпы.
Вопрос можно ставить так: "Мне нужен человек с творческим подходом к (впишите своё занятие). Среди людей с каким ТИМом такие встречаются чаще?" Это более-менее осмысленная задача.
А если Вы хотите просто гения найти, не утруждая себя даже конкретизацией области его деятельности - вам шаблоны не нужны. Здесь вы настолько эксклюзивный хедхантер, что любая индивидуальная работа с таким человеком оплатится сторицей, а любой шаблон зашорит вам глаза. Оба.
6 Мар 2006 13:25
|
Generator
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
6 Мар 2006 08:57 dnm сказал(а):
В свое врем мне был вручен знак "Изобретатель СССР". Анализируя рацпредложения и изобретения в которых я лично учавствовал. Я пришел к выводу, что один человек, на ровном месте ничего придумать не может. Возмем даже "Мертвые души" Один человек придумал, другой написал. Поэтому для меня в соционике наиболее коррелирующие признаки, это уровни принятия решений. Мой опыт подсказывает, что для эффектовного творчества нужна обработка информации различными уровнями принятия решений. Соционика, это наука не только о типировании, но и о механизмах обработки информации, как эффективных так и неэффективных. Например эффективными, для передачи знаний считаются тождественные отношения.
Если мне не изменяет память, изобретение - это создание нового устройства, процесса, использование уже известного процесса в новом качестве и т. д. Другими словами изобретатель должен иметь развитую структурную логику, интуицию возможностей и, возможно, деловую логику (надо же проверить изобретение в "металле"). Так вот, этик-изобретатель для меня звучит примерно также, как и этик-логик. Получается, что успешность деятельности в той или иной сфере зависит не столько от типа информационного метаболизма, сколько от настойчивости человека? Но соционика построена как раз на том, что этики не могут добиться значимых результатов в логике. В частности, Фёдор Михайлович Достоевский всю свою жизнь жалел, что поступил в Инженерное училище, после окончания которого ему удалось занять скромнейший пост при петербургской команде «с употреблением при чертёжной инженерного департамента». dnm, а Вы верно определили свой социотип? Знак «Изобретатель СССР» Достоевскому заработать довольно сложно.
А вообще довольно интересно узнать, каким типам в каких областях удалось достичь значимых результатов и насколько тесно это коррелирует с соционикой. Если есть что сообщить – пишите!
7 Мар 2006 03:23
|
dnm
"Достоевский"
Сообщений: 49/0
|
состояниями творческого экстаза
Если б Менделеев жил в пещере и ему приснилась таблица, то я бы согласился, что один человек может творить, ни на одном наскальном рисунке таблицы Менделеева не обнаружено.
Альберт Эйнштейн ЭИИ, он просто описал то что "витало в воздухе", посмотрите на уравнения Больцмана.
Соционика - наука которая еще ждет своих Эйнштейнов. Продукты соционики будут разрабатываться не одно столетие.
7 Мар 2006 08:31
|
Generator
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/0
|
7 Мар 2006 08:32 dnm сказал(а):
Если б Менделеев жил в пещере и ему приснилась таблица, то я бы согласился, что один человек может творить, ни на одном наскальном рисунке таблицы Менделеева не обнаружено.
А я бы не согласился. Потому, что "пещерный Менделеев" и не понял бы, что он нарисовал.
А Альберт Эйнштейн - практически хрестоматийный Дон Кихот.
-----он просто описал то что "витало в воздухе", посмотрите на уравнения Больцмана-----
Конечно, "витало в воздухе", ведь учёные публикуются, общаются друг с другом.
31 Мар 2006 02:29
|
Janeless
"Штирлиц"
Сообщений: 5/0
|
5 Мар 2006 02:10 Generator сказал(а):
То, что одним социотипам лучше даются одни задачи, а другим - другие, это понятно. А отличается ли сам процесс решения задачи (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, анализ через синтез) у представителей разных социотипов?
Я была бы крайне признательна, если бы либо вы либо кто-нибудь другой для начала разъяснил какие задачи какому типу лучше удаются. Желательно на примере литературы. Потому что, у социоников существует такой стереотип: как только узнают, что человек занимается творчеством сразу списывают это на интуицию. Однако, немало сенсориков были хорошими писателями, если я не ошибаюсь. Например, Ремарка типируют в Штирлицы.
7 Ноя 2006 18:32
|
Janeless
"Штирлиц"
Сообщений: 7/0
|
10 Ноя 2006 15:40 RASH сказал(а):
Леонардо да Винчи тоже типируют в Штирлицы
Представитель любого из социотимов способен что-то делать хорошо. Существует огромное количество вещей, которых не купишь. Например, чувство творческой реализации. Когда понимаешь это, то занимаешься тем, чем интересно. Все остальное не важно. Деньги все равно приходят, когда что-то делаешь с удовольствием. Есть в этом какая-то приятная неизбежность.
Внимательность к деталям - особенность творений Леонардо, вот оно проявление сенсорики на высшем уровне, кстати, я думаю, что многие скульпторы тоже были сенсориками.
10 Ноя 2006 17:10
|
|
