| | Сталкер |
dragun
"Бальзак"
Сообщений: 29/0
|
Интересно, кто такой Тарковский?
По моим наблюдениям или ДОН, или БАЛЬЗАК...
Хочу узнать Ваши мнения.
3 Июн 2006 14:29
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 103/0
|
многие "официальные" версии известных социоников - за габена. но я не согласен - в том же "Сталкере" очень всё БИ-шно, прямо-таки пропитано предчувствиями происходящего. И БС - мало. правда, в последнем аспекте я не специалист  )) И дух - кажется, гаммы, точнее - бальзаческий. Пророческий и отмороженно-горький.
Мне у Тарковского больше "Солярис" нравится. В финале, когда "Реквием" звучит, и идёт возвращение сверху к дому в дымке - всё, у меня просто башню сносит! (простите за вульгаризм, личные впечатления очень яркие). И Банионис - бальзак. И Лем, как автор "Соляриса".
И Тарковский, как режиссёр.
3 Июн 2006 14:39
|
istoriya
"Бальзак"
Сообщений: 56/0
|
Я люблю фильмы Андрея Таковского.
Очень нравится Сталкер, Андрей Рублев, Солярис.
Пивожу отрывок из интервью Андрея Тарковского в 1981 г.:
"Самое важное, что я пытаюсь - сказать о слабом человеке, побеждающем себя. Мои фильмы - о достоинсте человека. Главное - потрясать души, чтобы сделать их открытыми для добра. "Зеркало" - фильм о нормальном человеке, обретающем силу в любви к ближним. Я хочу говорить со зрителем своим языком. Там нет символо, есть образы. Авторская мысль - не формула, не символ для расшифровки, она выражается в системе художественных образов. Часто спрашивают, почему там птица садится на плечо мальчику, что это означает. Плохому человеку птица на плечо не сядет - вот и все. Зритель требует тотального понимания, потому что не все еще видят в кино, что это искусство... Лучшим соим фильмом считаю "Сталкер", так как он наиболее точно реализован по отношению к замыслу. Я удовлетворен его формой так как фильм прост. Смотря мои фильмы, будьте как дети, смотрите просто."
По моим наблюдениям Габены очень любят Тарковского..
3 Июн 2006 19:06
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 111/0
|
а вывод Истории - таки за габена?
3 Июн 2006 19:24
|
istoriya
"Бальзак"
Сообщений: 57/0
|
Думаю, что все-таки Габен...
3 Июн 2006 20:09
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 92/0
|
Не знаю точно, кто такой Тарковский, но меня от его фильмов буквально в сон бросает! (Может, и тождик он какой-то "неправильный" - не исключаю).
Сколько раз ни пытался смотреть "Сталкер", или "Солярис" - столько раз и засыпал. Ну ВСЁ не так, как надо показано. 
(К чести Тарковского говоря, "Солярис" Содеберга, ИМХО, ещё хуже раза в два, и Клуни на роль Криса ну ни в какие ворота не лезет). 
Может, кто-то лучше протипирует мне персонажей фильма "Белое солнце пустыни"?
3 Июн 2006 22:11
|
Chrome
"Робеспьер"
Сообщений: 18/0
|
По моему мнению Андрей Тарковский --- Бальзак. Как отмачал Scald его фильмы очень БИ-шны: вездесущая многозначительность, многоплановость, глубинный пессимизм. Кроме того, о нем много написано воспоминаний, проясняющих методы его работы и отношения с людьми. К примеру, за спиной режиссера стояла достаточно колоритная Напка.
3 Июн 2006 22:21
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 114/0
|
3 Июн 2006 22:11 G_I_ сказал(а):
Не знаю точно, кто такой Тарковский, но меня от его фильмов буквально в сон бросает! (Может, и тождик он какой-то "неправильный" - не исключаю).
Сколько раз ни пытался смотреть "Сталкер", или "Солярис" - столько раз и засыпал. Ну ВСЁ не так, как надо показано.
(К чести Тарковского говоря, "Солярис" Содеберга, ИМХО, ещё хуже раза в два, и Клуни на роль Криса ну ни в какие ворота не лезет).
Может, кто-то лучше протипирует мне персонажей фильма "Белое солнце пустыни"?
Солярис Тарковского - не Солярис Лема, но произведение значительное и знаковое. Есть затянутости вначале - но... Вся вторая часть, и особенно финал - просто шедевр (имхо).
3 Июн 2006 22:36
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 98/0
|
3 Июн 2006 22:36 Scald сказал(а):
Солярис Тарковского - не Солярис Лема, но произведение значительное и знаковое.
Мне кажется, что и у Лема "Солярис" стоит особняком среди его произведений.
Во-первых, пожалуй, это единственный его роман, посвящённый от корки до корки любви между мужчиной и женщиной. (Практически во всех других он этой темы избегает или она проходит факультативом).
Во-вторых, выполнен он в не совсем свойственной Лему (но зато в модной в конце шестидесятых-начале семидесятых) "психаделической" манере, с мрачной сутью и концом. (Вам вообще, описания Океана не напоминают какие-нибудь глюки товарища, объевшегося ЛСД?)
В-третьих (это уже касается Тарковского), в фильме практически отсутствуют логический и сенсорный компоненты (диалоги героев коротки и убоги по сравнению с текстом, декорации и спецеффекты также не выдерживают никакой критики). Остались лишь мощный интуитивный "убаюкивающий" фон и какие-то там вялотекущие этические моменты.
В этом смысле "Сталкер" (который по сути ближе к идеалам Альфы) удался Тарковскому гораздо лучше.
Наиболее же удобоваримый его фильм, ИМХО, "Андрей Рублёв".
5 Июн 2006 00:04
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 122/0
|
5 Июн 2006 09:20 dnm сказал(а):
Тарковский ЭСЭ
мимо )) попробуйте ещё раз!
5 Июн 2006 11:40
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 802/0
|
Моё впечатление от фильмов - тоже скорее Бальзак, чем Габен.
Поначалу меня крайне раздражала медлительность, все эти замедленные ракурсы и повторы, но со второго-третьего просмотра "вошла во вкус", поняла, что такие замедления оставляют широкий простор для фантазии по  .
А вот особой  не почувствовала.
5 Июн 2006 11:46
|
7slava7
"Габен"
Сообщений: 35/0
|
А какой там особой нет?
Сколько раз убеждаюсь, что многие слабо представляют что это такое(ТИМы не имеющие в сильных функциях). Поэтому видят в фильмах то, что хотят увидеть. Опять же по своим сильным функциям.
показана в переживаниях героев, в их ощущениях(особенно неприятных моментов). Которые показываются несколько раз, чтобы заострить внимание.
В соответствующей музыке, что очень немаловажно.
"Часто спрашивают, почему там птица садится на плечо мальчику, что это означает. Плохому человеку птица на плечо не сядет - вот и все"
Вот это говорит само за себя, так Габены людей оценивают. Достаточно этой фразы. Спасибо istoriya.
"В финале, когда "Реквием" звучит, и идёт возвращение сверху к дому в дымке - всё, у меня просто башню сносит! "
И это только по предыдущим постам. А если внимательно посмотреть то и ещё найти можно.
"(К чести Тарковского говоря, "Солярис" Содеберга, ИМХО, ещё хуже раза в два, и Клуни на роль Криса ну ни в какие ворота не лезет)."
Соглашусь, что хуже, но с ЕЩЁ. Кстати и в "Соляриса" Содерберга, есть просто замечательные моменты. В лифте, когда Крис спускался со своей будущей женой, они аккуратно нашли руки друг друга и этим всё сказали . Снят момент в Габеновском стиле.
С уважением ко Всем
5 Июн 2006 13:16
|
Igreka
"Джек"
Сообщений: 83/0
|
Наверное, мой пост будет звучать во многом как повторение предыдущего))))
Но я тоже за Габа...
Хотя тоже тяжело смотреть его фильмы, смотрела всего два: "Андрея Рублева" и "Зеркало".
По-моему, здесь все в ощущениях: природа, колышущаяся от ветра трава, сумерки, пожар, мокрая глина... Не знаю, как-то физически все это ощущается...
Дождь... Особенно мне нравится в конце "Андрея Рублева" лошади под дождем, не знаю, что это значит, хотя смутно догадываюсь, но очень мне это нравится, могу по нескольку раз перематывать).
5 Июн 2006 16:12
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 102/0
|
Посмотрел поближе на фото Тарковского - ну вылитый один мой знакомый Драй! Прямо как брат -близнец. (Жаль, продемонстрировать не могу).
У него, знакомого этого и рассказ (единственый из тех, что он мне показывал) - прямо такой же нудный и мудрый, как фильмы Тарковского. И выражение лица такое же мято-бледно-горестное, будто у него геморрой открылся.
Как присутствующим такая версия?
5 Июн 2006 23:27
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 461/0
|
По моим ощущениям - скорее Бальзак. Но вот моим знакомым Бальзакам Тарковский не нравится почему-то. А мне - очень. Больше всего люблю "Сталкер".
6 Июн 2006 05:06
|
morethananna
"Гамлет"
Сообщений: 334/0
|
5 Июн 2006 11:46 Dubravka сказал(а):
Моё впечатление от фильмов - тоже скорее Бальзак, чем Габен.
Поначалу меня крайне раздражала медлительность, все эти замедленные ракурсы и повторы, но со второго-третьего просмотра "вошла во вкус", поняла, что такие замедления оставляют широкий простор для фантазии по .
А вот особой не почувствовала.
Вот-вот, когда я смотрела фильм в 15 лет меня просто вывела из себя сцена путешествия на дрезине, когда они ехали-ехали и никак не могли приехать. Я в конце концов ускорила этот процесс с помощью перемотки (применив, творческую БИ ). Но в целом фильм произвёл очень глубокое впечатление, и под этим впечатлением я находилась довольно долго. Это был первый серьёзный фильм, который я посмотрела с интересом. До этого я в основном предпочитала сериалы для подростков и всякую американскую муть, а после "Сталкера" совершенно перестала их смотреть. Они стали вызывать у меня отвращение!
О ТИМе Тарковского не могу судить, но фильм кажется белоинтуитивным.
6 Июн 2006 17:40
|
shadegrown
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
Мне фильмы Тарковского тоже нравятся, согласен что это чистейшее наслаждение для БИ. Но про ТИМ сказать ничего не берусь: мне кажется, типировать надо не по произведениям, а по поведению в жизни.
6 Июн 2006 19:45
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 818/0
|
Вот нашла интересные соображения в тему - - это цитата из статьи С. Филиппова "Теория и практика Андрея Тарковского", кое-что там повыделяла для наглядности.
... В этом можно убедиться, например, из следующих высказываний режиссера:
«Я … отношу себя к режиссерам, которым нравится не столько реконструировать окружающую действительность перед объективом аппарата, сколько создавать свой собственный мир».
«Для меня правдоподобие и внутренняя правда заключается не только в верности факту, но и в верности передачи ощущения» (БН: 150): в «Андрее Рублеве» «для того чтобы добиться правды прямого наблюдения—правды, если можно так сказать, ‘физиологической’, —пришлось идти на отступления от правды археологической и этнографической» (ЗВ: 65).
«Одним словом, кинообраз есть образ самой жизни. Но моментальная фотография, точно фиксирующая объект, —еще далеко не образ. Образ в кино не просто холодное воспроизведение объекта на пленке. Нет! Образ в кино строится на умении выдать за наблюдение свое ощущение объекта» (КС: 78–79).
Итак, по существу исходным понятием концепции режиссера является ‘наблюдение’, с которым связано и требование ‘достоверности’, и строение ‘образа’. Это понятие встречается во всех работах Тарковского, причем в самой первой, где он вскользь упомянул о «предпринятом автором глубоком исследовании и наблюдении жизни» (БН: 147) как о естественной первооснове любого художественного произведения, оно представляется настолько самоочевидным, что не нуждается в комментариях или в каком-либо специальном акцентировании.
Важно отметить, что категория ‘наблюдения’ работает, по Тарковскому, двояко: во-первых, с ее помощью автор формирует свои представления о жизни и о том, как она должна выглядеть на экране, а во-вторых, зритель воспринимает фильм как результат наблюдения (для чего и нужно субъективное переживание «выдать» за наблюдение) или даже сам ‘наблюдает’ его. Две эти составляющие, вообще говоря, независимы и не вытекают одна из другой. (Надо сказать, что это общая проблема всех, кто одновременно занимается и теорией, и практикой искусства: смешение художественного метода, важного для автора, и собственно эстетики, которая связана главным образом с восприятием произведения.)
Однако ‘наблюдение’ представляется Тарковскому то ли недостаточно убедительной эстетической категорией, то ли чересчур общим свойством любого творчества, чтобы сделать его центральным понятием своей теории кино. И в работе «Запечатленное время» он постулирует категорию времени как основу специфики кинематографа:
«впервые в истории искусства, впервые в истории культуры человек нашел способ непосредственно запечатлеть время» (ЗВ: 47).
«Время, запечатленное в своих фактических формах и проявлениях, —вот в чем заключается для меня главная идея кинематографа и киноискусства» (ЗВ: 48–49).
Это третье важнейшее понятие своей эстетики, особо отмечаемое им и в обеих последующих работах, Тарковский рассматривает не в онтологическом и не в практическом (запечатление на экране процессов, имеющих длительность) смыслах, а, скорее, психологически:
«Время интересует меня не столько как философская категория, а как некое внутреннее, психологическое измерение человеком этого понятия. Меня интересует возможное ощущение Времени каждым человеком. Времени в его субъективном значении, субъективном восприятии» (КС: 37).
Тарковский связывает категорию времени со своими другими основными терминами—с ‘достоверностью’ и ‘образом’ (а также ‘наблюдением’):
«кинообраз в своей основе есть наблюдение жизненных фактов во времени, организованное в соответствии с формами самой жизни и с ее временными законами» (ЗВ: 53).
Итак, концепция кинематографа Андрея Тарковского представляется вполне цельной, но в то же время довольно туманной: единственный ясный тезис—это требование ‘достоверности’ (и то, как мы видели, под ним подразумевается не совсем то, что может показаться на первый взгляд). Что же касается ‘образа’, то по-прежнему не совсем понятно, что же он такое, как именно он формируется из ‘наблюдений’ и из любого ли наблюдения он может возникать. Наконец, психологическое ‘время’ настолько неопределенная категория, что вообще не поддается сколько-нибудь эффективному анализу или разработке.
6 Июн 2006 20:46
|
alif
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
6 Июн 2006 05:06 Fly_lady сказал(а):
По моим ощущениям - скорее Бальзак. Но вот моим знакомым Бальзакам Тарковский не нравится почему-то. А мне - очень. Больше всего люблю "Сталкер".
Неправильные, негодные Бальзаки попадались...
Для меня "Сталкер" был формирущим, очень значимым в жизни фильмом, единственным, который я смотрел с первой и до последней секунды в диком напряжении.
Единственное что фильм этот (как и Рублев, пожалуй) совершенно негоден для телевизионного просмотра, нужен экран, масштаб.
6 Июн 2006 21:04
|
April14
"Джек"
Сообщений: 56/0
|
Я не могу смотреть фильмы Тарковского - почему-то становится жутко и "давит" на психику. Разумом понимаю, что гениально снято, но мне его энергетика неприятна, становится не по себе.
Кстати, Тарантино тоже смотрю, сжав зубы - слишком жестко.
Болевая БС?
6 Июн 2006 21:08
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 127/0
|
6 Июн 2006 21:09 April14 сказал(а):
Я не могу смотреть фильмы Тарковского - почему-то становится жутко и "давит" на психику. Разумом понимаю, что гениально снято, но мне его энергетика неприятна, становится не по себе.
Кстати, Тарантино тоже смотрю, сжав зубы - слишком жестко.
Болевая БС?
у Тарковского по-любому болевая ЧЭ. К тому же акцентуированная - энергетическая чёрная дыра, ожившее холодное страдание. всё этим пропитано - даже самое светлое. везде оттенок горечи. фильмы Тарковского - жестокий катарсис; если позволишь себе провалиться в эту бездонную дыру его души/его фильма... выплываешь очищенным, обновлённым.
где-то так.
7 Июн 2006 00:04
|
Nurik
"Бальзак"
Сообщений: 558/0
|
Я не смогла написать в эту тему что-то более-менее стоящее, зато мой брат настолько точно выразил и мои ощущения тоже, что я с его разрешения привожу его мнение.
Из процитированного Dubravkа я делаю вывод, что Тарковский - Бальзак. Мне всегда были понятны его фильмы с первого просмотра в детстве. Я бы сказал - это утонченный Бальзак, тонко чувствующий окружающий и внутренний миры. Человек, для которого прозрачны многие вещи, события, люди, чувства. Он, как точно было подмечено, показывает не форму и не образ, а именно суть вещей. Это то, чего я хочу добиться в своей фотографии. Импрессионизм, в какой-то степени. Если я не ошибаюсь, импрессионистов записали в интуиты.
P.S. Или я не Бальзак и, соответственно, Тарковский не он.
8 Июн 2006 10:07
|
dragun
"Бальзак"
Сообщений: 30/0
|
Я смотрю Тарковского редко - он хорош только на большом экране... Для меня его фильмы релакс, ничего сложного там нет, все намёки прозрачны и ясны.
Но вот что интересно: через год после того как была снята сцена гибели главного героя "Жертвоприношения" (место в Стокгольме выбирал естесвенно сам А. Т.) там убили Улафа Пальме (премьер-министра Швеции)- !!!
Кроме того, упомянутый творческий союз с Банионисом. А еще говорят Тарковский был безжалостным к выпячевоемому кем-нибудь самолюбию.
Многое говорит за ИЛИ
8 Июн 2006 11:20
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 144/0
|
Пересмотрел Сталкера. (Ну, похлеще любого снотворного, ей-богу!) Вот такие выводы.
Главный герой (собственно Сталкер - имени его я в фильме не услышал) - видимо, Гамлет (с замашками Достоевского). Любит поучать (реплика одного из героев - "Ну вот, сейчас начнёт опять нотации читать"), тяги к познанию сути не обнаруживает ("зачем разбираться, это - ЗОНА"), то есть не логик-интуит, а этик-интуит. Эмоции у него хоть и скользкие, но всё же явно выраженные - постоянно ими пользуется. Интуиция - творческая (то ли чёрная, то ли белая - не разобрать). Чисто внешне Кайдановский очень смахивает на Смоктуновского, который у нас типа Гамлета изображал в "Берегись автомобиля".
Не любит насилия. Желает сделать всех "счастливыми". Дост? Тоже что-то есть.
Профессор (Гринько) - то ли Роб, то ли Макс. Логика структурная, белая. Подробнее - недостаточно ярко выражена роль. Скорее, Макс по фильму. Спокоен, вопитан, Сталкера "уважает" (дуал?) К писателю относится чуток свыше, поучает его иногда.
Писатель (Солоницын) - Баль. Хотя поначалу этого не понять - хорохорится. Однако постепенно Сталкер его своими ревизиями доканывает. С ЧЭ у него проблемы ("У меня нет совести - только нервы. Обругает какая-нибудь сволочь - рана, похвалит другая сволочь - ещё рана...") Сама Зона его не вдохновляет особо (базовая белая интуиция, тождественные или родственные отношения).
Жена Сталкера - Напка.
Кто есть Тарковский из фильма я не понял. Понял только, что больноватый человек был на голову немного. (В смысле - болезненно озабоченный). У Максов такое бывает, имхо.
11 Июн 2006 00:24
|
onegindima
"Бальзак"
Сообщений: 354/0
|
Похоже, что все-таки Габен-Нормативная БИ. Попытки представить время, понять его мучительные.
Только не Баль-Бальзаки комедии снимают.
11 Июн 2006 01:53
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 143/0
|
8 Июн 2006 11:20 dragun сказал(а):
Но вот что интересно: через год после того как была снята сцена гибели главного героя "Жертвоприношения" (место в Стокгольме выбирал естесвенно сам А. Т.) там убили Улафа Пальме (премьер-министра Швеции)- !!!
... Многое говорит за ИЛИ
На мой взгляд, Вы сильно преувеличиваете "пророческие" свойства Балей. Они просто чувствуют себя комфортно в потоке времени - только и всего. (Ну, и по ходу пьесы любят предаваться различным размышлениям).
Любой другой ТИМ может увлекаться эзотериками и прочими как бы БИшными "дисциплинами". Я знаю несколько Штирлицев и по крайней мере одного Драя, которые постоянно смотрят астропрогнозы и делают свои далеко идущие выводы по поводу того, что к чему может привести.
Гамлеты - замечательно эмоциональные предсказатели. Гюго постоянно беспокоятся о том, что что-то может случиться, и беспокойства их рано или поздно оправдываются.
За других точно не скажу, но всё же тоже есть.
ИМХО, БИ у Тарковского в витальном кольце (неосознанная), и в фильмах своих он пытается её осмыслить, как бы материализовать, "выловить" из смутных догадок. При этом он белый логик (склонен к доскональному анализу). Роб или Макс. Всё больше думаю, что Макс. ЧЭ у него не болевая, как у Баля, а суггестивная, поэтому он ей уделяет столько внимания в своём творчестве. БИ же - референтная (так, кажется?) - поэтому ему важно, как оценят его старания в этом направлении.
Базовый интуит не стал бы так сильно - глубоко заморачиваться над подобной темой. Он с детства к ней привык, она кажется ему обыденной, вроде того, как рыбаку - море, или охотнику - лес. Лишь новый, посторонний человек может увидеть в привычных вещах что-то необычное...
"Суета сует - сказал Екклезиаст, суета сует - всё суета!" Екклес. 1, 2.
11 Июн 2006 22:03
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 144/0
|
11 Июн 2006 00:25 G_I_ сказал(а):
Пересмотрел Сталкера. (Ну, похлеще любого снотворного, ей-богу!) Вот такие выводы.
Главный герой (собственно Сталкер - имени его я в фильме не услышал) - видимо, Гамлет (с замашками Достоевского). Любит поучать (реплика одного из героев - "Ну вот, сейчас начнёт опять нотации читать"), тяги к познанию сути не обнаруживает ("зачем разбираться, это - ЗОНА"), то есть не логик-интуит, а этик-интуит. Эмоции у него хоть и скользкие, но всё же явно выраженные - постоянно ими пользуется. Интуиция - творческая (то ли чёрная, то ли белая - не разобрать). Чисто внешне Кайдановский очень смахивает на Смоктуновского, который у нас типа Гамлета изображал в "Берегись автомобиля".
Не любит насилия. Желает сделать всех "счастливыми". Дост? Тоже что-то есть.
Профессор (Гринько) - то ли Роб, то ли Макс. Логика структурная, белая. Подробнее - недостаточно ярко выражена роль. Скорее, Макс по фильму. Спокоен, вопитан, Сталкера "уважает" (дуал?) К писателю относится чуток свыше, поучает его иногда.
Писатель (Солоницын) - Баль. Хотя поначалу этого не понять - хорохорится. Однако постепенно Сталкер его своими ревизиями доканывает. С ЧЭ у него проблемы ("У меня нет совести - только нервы. Обругает какая-нибудь сволочь - рана, похвалит другая сволочь - ещё рана...") Сама Зона его не вдохновляет особо (базовая белая интуиция, тождественные или родственные отношения).
Жена Сталкера - Напка.
Кто есть Тарковский из фильма я не понял. Понял только, что больноватый человек был на голову немного. (В смысле - болезненно озабоченный). У Максов такое бывает, имхо.
Сталкер - дост, не гам. морально озабоченный тип )) и идеалист надломленный, самоотверженный - идеализм гамлетов иной
Профессор - роб (интуит он, интуит, и ЧС болевая - одна фишка с бомбой, чтобы Зону взорвать, чего стоит - видит негативный потенциал Зоны, боится и пытается его предотвратить).
Писатель - баль. Сталкера, несмотря на его боее высокий статус в Зоне, не уважает - заказчик. И не уваважает в основном за то, что тот в Зону водит, а сам Зону не понимает. Писатель её лучше других, интуитивно чует. Не случайо именно он преодолевает коридор смерти, которого так боялся болевой ЧС Сталкер.
11 Июн 2006 22:19
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 147/0
|
11 Июн 2006 22:20 Scald сказал(а):
Сталкер - дост, не гам. морально озабоченный тип ))..
Не первый раз замечаю, что у Вас очень ловко (не знаю насколько точно, но весьма как-то так складно) получается типировать разных персонажей книг и фильмов. Как считаете, благодоря чему - опыту или природным данным?
11 Июн 2006 23:17
|
istoriya
"Бальзак"
Сообщений: 58/0
|
Не забывайте, что фильм "Сталкер" был снят по книге братьев Стругацких "Пикник на обочине".
А один из братьев Стругацких, возможно, Бальзак.
А Тарковскому интересна тема БИ, со своей ролевой... старается ее развить и понять...
12 Июн 2006 18:21
|
onegindima
"Бальзак"
Сообщений: 356/0
|
7 Июн 2006 00:04 Scald сказал(а):
у Тарковского по-любому болевая ЧЭ. К тому же акцентуированная - энергетическая чёрная дыра, ожившее холодное страдание. всё этим пропитано - даже самое светлое. везде оттенок горечи.
Вот согласен, что у Тарковского болевая ЧЭ.(много с Габами общался)
Гринько-РОб
Писатель -Баль, ясно.
Почему жена Напка за Доста пошла -не постигаю -КИНО иллюзия -что тут скажешь.
А тарковский Габ. Слишком много внимания к самим вещам. Через отношение к вещам проявляются эмоции
12 Июн 2006 23:51
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 145/0
|
11 Июн 2006 23:17 G_I_ сказал(а):
Не первый раз замечаю, что у Вас очень ловко (не знаю насколько точно, но весьма как-то так складно) получается типировать разных персонажей книг и фильмов. Как считаете, благодоря чему - опыту или природным данным?
не знаю, может - благодаря начитанности /насмотренности )) ну, и фоновая 4-х мерная ЧИ тоже неплохо рулит.
а вообще - я за достоверность своих прогнозов не ручаюсь; пишу то, в чём уверен сам - но я порою бываю уверен в неправильных вещах ))
13 Июн 2006 16:38
|
Ptica0804
"Габен"
Сообщений: 22/0
|
По моему, творчество Тарковского - энциклопедия Габеновских ощущений, фильмы желательно смотреть "методом погружения", глубокой ночью и на одной дыхании - такая медитация своеобразная, даже диалогов не нужно, музыка ощущений и бесконечный непрекращаемый поток мыслей, которому внимают Габены, даже не владеющие русским языком.
14 Июн 2006 17:18
|
Mechanics
"Дон Кихот"
Сообщений: 52/0
|
11 Июн 2006 22:20 Scald сказал(а):
Писатель её лучше других, интуитивно чует. Не случайо именно он преодолевает коридор смерти, которого так боялся болевой ЧС Сталкер.
Типичные отношения понимающего, но не умеющего к умеющему, но не понимающему.
14 Июн 2006 17:56
|
dragun
"Бальзак"
Сообщений: 37/0
|
12 Июн 2006 18:21 istoriya сказал(а):
Не забывайте, что фильм "Сталкер" был снят по книге братьев Стругацких "Пикник на обочине".
А один из братьев Стругацких, возможно, Бальзак.
А Тарковскому интересна тема БИ, со своей ролевой... старается ее развить и понять...
А вот я Стругацких терпеть не могу, хоть и Бальзак.
21 Июн 2006 09:09
|
dragun
"Бальзак"
Сообщений: 38/0
|
11 Июн 2006 01:53 onegindima сказал(а):
Похоже, что все-таки Габен-Нормативная БИ. Попытки представить время, понять его мучительные.
Только не Баль-Бальзаки комедии снимают.
Насчет "снимают" не знаю, но написать сценарий комедии ИЛИ вполне способен!
21 Июн 2006 09:10
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 191/0
|
21 Июн 2006 09:09 dragun сказал(а):
1)А вот я Стругацких терпеть не могу, хоть и Бальзак.
2)Не только - судя по мне, по крайней мере.
1)Где-то на этом форуме была большая тема, там договорились до того, что Стругацкие всё таки альфовцы (Роб и Дон).
Мне как бы в общих чертах Стругацкие нравятся, но конкретно-близко читать что-то терпения не хватает. Общее (очень общее, такое отстранённое) впечатление: занудно и одновременно примтивно).
С тем, что сейчас курирует журнал "Полдень, XXI век) (Борис, вроде?) пытался общаться как-то (по инету, конечно), никакого понимания. Вывод: не "наш", не гаммовский человек.
2)Возможно, у Вас есть определённые (назовём их, "паранормальные" свойства - хотя от термина тут мало что зависит), однако это не имеет, я думаю, непосредственного отношения к ТИМу. Это - своего рода "тюнинг" на "серийной модели". (Впрочем, можете привести контраргумент - я всего лишь предполагаю пока).
21 Июн 2006 22:30
|
dragun
"Бальзак"
Сообщений: 54/0
|
21 Июн 2006 22:31 G_I_ сказал(а):
2)Возможно, у Вас есть определённые (назовём их, "паранормальные" свойства - хотя от термина тут мало что зависит), однако это не имеет, я думаю, непосредственного отношения к ТИМу. Это - своего рода "тюнинг" на "серийной модели". (Впрочем, можете привести контраргумент - я всего лишь предполагаю пока).
В чем-то согласен. Но ЭТО как раз зависит от тима.
В фильме "Особое мнение" провидцев держали в ванной в полутрансе и кормили из соски...
Примерно из этой оперы. Ведь за все надо платить, за проскопию тоже. Кстати спецы когда говорю об этих вещах не удивляються - просто развитый ИЛИ и всё.
3 Июл 2006 09:56
|
Serene
"Бальзак"
Сообщений: 11/0
|
21 Июн 2006 22:31 G_I_ сказал(а):
Где-то на этом форуме была большая тема, там договорились до того, что Стругацкие всё таки альфовцы (Роб и Дон).
Согласна. Книги у них альфийские. "Понедельник начинается в субботу" - альфийский рай, "Пикник на обочине" - альфийский ад (загнивающий мир чистогана, т. е. гамма ).
3 Июл 2006 11:29
|
Big_Lebowsky
"Наполеон"
Сообщений: 31/0
|
Видите, какая штука. Книги Стругацких очень специфичны. Серия про Максима Камеррера меня мало трогает, а сказки их нравятся. "Сказка о тройке" - шедевр. Согласен в принципе с тем, что это люди первой квадры. Скорее, первой, нежели четвертой.
3 Июл 2006 11:35
|
zabara
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
3 Июл 2006 11:29 Serene сказал(а):
Согласна. Книги у них альфийские. "Понедельник начинается в субботу" - альфийский рай, "Пикник на обочине" - альфийский ад (загнивающий мир чистогана, т. е. гамма ).
Книги альфийские? Не знаю... Хотя среди героев Стругацких практически не встречается ни одного Доста, ну кроме, пожалуй, Эдика Амперяна из «Понедельника», это книги, которые мне очень близки. Это любимые книги. Постоянно их перечитываю. Проблемы, терзания , ход мысли героев очень понятны. Я в соционике пока "чайник", но, полагаю, досты бы не реагировали так на "альфийские" проблемы.
6 Июл 2006 14:48
|
G_I_
"Бальзак"
Сообщений: 275/0
|
6 Июл 2006 14:48 zabara сказал(а):
... среди героев Стругацких практически не встречается ни одного Доста, ну кроме, пожалуй, Эдика Амперяна...
Сталкер - Дост. Так вроде решил коллектив.
6 Июл 2006 23:25
|
zabara
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
6 Июл 2006 23:25 G_I_ сказал(а):
Сталкер - Дост. Так вроде решил коллектив.
Я не про фильм, а про книгу. В фильме - дост, в книге - совсем другой характер, уж скорее Джек.
11 Июл 2006 19:35
|
schizma
"Достоевский"
Сообщений: 12/0
|
6 Июл 2006 23:25 G_I_ сказал(а):
Сталкер - Дост. Так вроде решил коллектив.
https://socionika.info/thread/5113-last.html?&t=1157294405#last
3 Сен 2006 17:04
|
|
