Так ли уж возможно применить соционику во вред?

15 Окт 2006 14:27 kinofoba сказал(а):

---

Знакомо
Для ДК любая подстройка такого рода будет НЕИСКРЕННОСТЬЮ. Знаю тех, кто с болевой все экспериментирует- типа, пикап там и прочее... Выливается все это в жесточайшие депрессии. И необходимость помощи профессионала.

Потому как если мы что делаем в противовес нашим БАЗОВЫМ ценностям, то не только трясти будет- любая психосоматика появится.

---

15 Окт 2006 18:47 Teaser сказал(а):

---

Никому не противопоказан=)) если мозги есть.

---

15 Окт 2006 14:27 kinofoba сказал(а):

---

Знакомо
Для ДК любая подстройка такого рода будет НЕИСКРЕННОСТЬЮ. Знаю тех, кто с болевой все экспериментирует- типа, пикап там и прочее... Выливается все это в жесточайшие депрессии. И необходимость помощи профессионала.

Потому как если мы что делаем в противовес нашим БАЗОВЫМ ценностям, то не только трясти будет- любая психосоматика появится.

---

---

Вы думаете, что можно забыть про все ценности или сделать все так, чтобы они не пострадали?

---

---

Да не только для Дон-Кихота, для любого ТИМа отход от своих ценностей чреват...

---

15 Окт 2006 11:35 _Nessie_ сказал(а):

---

Любое такое влияние вернется к человеку троекратно (такой себе кармический закон поулчается... ),

---

15 Окт 2006 11:35 _Nessie_ сказал(а):

---

Например, у меня где-то года два назад была ситуация, когда пришлось убеждать Драйзера. Крайне важно было. Ну что было делать, прочувствовала образ Джека, вошла в образ, и начала выдавать поток слов (как мне казалось прямо в процессе говорения - полного бреда), а Драйзер засиял, кивал и слушал внимательно! И потом стал моим убежденным сторонником!

---

15 Окт 2006 19:20 _Nessie_ сказал(а):

---

Для них, наоборот, следование правилам и законам - это угнетение. Кажется, так, пусть меня Напы/Гексли поправят, если что.

---

15 Окт 2006 21:19 kinofoba сказал(а):

---

Забавно... Среди мастеров НЛП бытует такой прикол-менять себе убеждения и ценности... Одна дама в плигинском утверждает, что все поменяла, что было лет10 назад. Но что интересно-мы с тождиком углядели в ней таки откровенную Донку... То ли эти глубинные ценности настолько глубоки, что неосознаваемы? Она выдает желаемое за действительное, имхо.

---

15 Окт 2006 22:08 Sun_ja_ja сказал(а):

---

Но если что-то вернется, то только через время, да если еще и троекратно, то это уже будет совсем не то, чем было сначала Другими словами, именно то что отдавалось (влияние) само по себе в начальном виде уже никогда и не вернется. Т. е. это получается уже вовсе и не закон А если и закон, то только такой, какой Вы саме себе создаете Не будете его саме себе создавать, не будет и закона...
Применительно к соционике. Если Вы считаете, что используете ее во вред, то и отдачу получите как от вредного действия. Гы..

---

15 Окт 2006 22:08 Sun_ja_ja сказал(а):

---

Знаете, а вот мне общение Дюмы и Дона со стороны примерно таким же кажется...

---

15 Окт 2006 22:08 Sun_ja_ja сказал(а):

---

Правила и законы - это можно понимать имхо как из области ЧС так и БЛ. Если под этим подразумевать соотношения, закономерности, взаимосвязь системность, то это БЛ. А если правила и законы - как себя надо вести и чего делать/не делать, то тут уж СЭИ не обижайте-то

---

15 Окт 2006 22:56 _Nessie_ сказал(а):

---

Да независимо от того, как я считаю, вред или на пользу, вон сколько "доброжелателей" в истории было, думаете, они все сознательно зло делали? Как же...
А вообще тут не важно, во вред или на пользу, все равно человек себе изменяет, а значит, получает отдачу все равно. Причем сразу, а не когда-то, особенно если серьезный перекос (например, под собственного конфликтера или ревизора сыграть). А если по мелочам, то по жизни накапливается, как тяжелые металлы, а потом раз - и вроде ни с того ни с чего чего-то серьезное случается.
Кстати получается, знание или незнание соционики при этом не играет никакой роли. Просто люди будут по-другому это называть, и только. А соционики уже по-умному, по-научному.

---

15 Окт 2006 22:56 _Nessie_ сказал(а):

---

Угу, точно.
Как с другой планеты иногда, как послушаешь другие ТИМы, особенно из противоположной квадры... Ниче, будем потихоньку учиться не загибать людей под себя. Может, лет через сто человечество таки к этому привыкнет?

---

15 Окт 2006 22:56 _Nessie_ сказал(а):

---

Я подразумевала БЛ.
Только вот "как себя надо вести" - это скорее БЭ, а не ЧЛ.
Да дуалов-то как раз я не обижаю, разве что когда сама заглючу, а вот с другими ТИМами не всегда получается, с моей-то кризисной БЭ.

---

15 Окт 2006 22:56 _Nessie_ сказал(а):

---

Самое интересное, что мне часто кажется, что если бы не пытались на меня давить, как мне по жизни себя вести, то и конфликтов бы вообще не было. Но вот для тех Драйзеров, например, это как раз противоречие их базовым ценностям, и в этом случае им придется себя "корячить".

---

16 Окт 2006 19:49 Sun_ja_ja сказал(а):

---

Так это совсем другая постановка вопроса. Т. е. речь идет не о пользе/вреде вообще, которые должны определенны относительно чего-то, а о том, что выдавать/перерабатывать информацию по "не своим" функциям напряжно/энергозатратно. Если пытаться чего-нибудь делать со слабых функций, то будет и получаться слабо , соответственно и расход сил (психической энергии, можно сказать) будь огромным и последствия будут соматические...

---

16 Окт 2006 19:49 Sun_ja_ja сказал(а):

---

В данном случае Вы по всей видимости пытались играть в Джека, т. е. в квазитождика - функции у Дона и Джека, только то что у Дона в витале, то у Джека в ментале - так что у Вас, выходит витал наружу пробился.. Хм..

---

16 Окт 2006 19:49 Sun_ja_ja сказал(а):

---

Можно поподробнее?

---

16 Окт 2006 20:27 _Nessie_ сказал(а):

---

То есть если человеку не мешать, то он сам с собой разберется, так что ли получается?

---

16 Окт 2006 20:27 _Nessie_ сказал(а):

---

Не поняла вопроса. Что именно детализировать?

---

16 Окт 2006 21:51 Sun_ja_ja сказал(а):

---

Ну это.. Зачем Драйзерам корячиться?

---

16 Окт 2006 22:19 Teaser сказал(а):

---

Не понимаю, зачем им "придется отойти от базовых ценностей"... неужели просто нельзя такие темы в общении обходить, и всё?
У меня с конфликтерами получается даже отлично... Просто в определенный момент надо себя остановить и разговор в другое русло повернуть.

---

16 Окт 2006 22:38 Teaser сказал(а):

---

Ну ёлки=)) то, что Вы описали - не базовые ценности. Понимаете, ценности - это содержание. А ваш блок Эго - это форма, наиболее удобная Вам, чтобы выразить через неё это самое содержание.

---

17 Окт 2006 03:36 lemurkin сказал(а):

---

Знаете, я как-то немного по-другому заглавие темы поняла. На человека в своекорыстных целях, зная соционику, можно воздействовать, и находясь в рамках своего ТИМа, и пытаясь подстроиться под нужный по ситуации ТИМ. Проблема в том - а человеку, на которого идет воздействие, результат на пользу или во вред?
Как пример. Мне довелось в другой теме достаточно резко выступить по поводу попыток научиться использовать соционику с "благой" целью влюбить в себя человека, который об этом сам, вроде, и не помышляет, при том, что ТИМы там заявлены конфликтные. Ну хорошо, использует человек полученные знания, добьется своего - и? Дальше что? Все-таки против воли другого добьется, а это обязательно в жизни проявится. К тому же, знающий соционику по сравнению с незнакомым с соционикой, на мой взгляд, несет в такой ситуации гораздо большую ответственность. Готов ли добивающийся внимания любой ценой нести ответственность за то, что может случиться с объектом притязаний? Мое мнение - нет. Поэтому и называю такой пример использования соционики - во вред. И мне достаточно безразлично, что станет с тем, кто при этом сознательно покорежит свое поведение относительно ТИМного. Это - свободный выбор, и отвечать за него надлежит во всей полноте.
В старину считалось, что за сознательное недолжное использование знания сила может отняться. Знание само по себе, вроде, и останется, только в руках провинившегося перед знанием работать перестанет. Мне кажется, так было бы справедливо.

---

18 Окт 2006 10:47 _Almaz_ сказал(а):

---

Очень интересная тема, на мой взгляд.

Насколько я понимаю, по вопросу модификации черт характера есть 2 противоположных мнения, которые выглядят примерно так:
1. Я - это я. Притворяться кем-то, кем я не являюсь, означает быть нечестным и неискренним. Это значит терять индивидуальность. Так что принимайте меня таким, каков я есть, или проходите мимо.
2. Человек может и должен изменять своё поведение в зависимости от ситуации и поставленных целей. Если человек не хочет этого делать (п.1), то это означает, что человек слаб и "не лечится".

Сам я понимаю и ту, и другую стороны, каждая из позиций мне в чём-то близка. В то же время я знаю, что играть роль для меня - довольно энергозатратное дело. Иногда даже сверхэнергозатратное.
В связи с этим, мне очень интересно было бы узнать, возможно ли достаточно свободно менять черты своего характера (переходить, так сказать, на более высокий уровень абстракции)? Если да, то в каких пределах? Есть ли какие-либо методики самоподготовки в данной области?

---

18 Окт 2006 20:09 _Nessie_ сказал(а):

---

Есть ли методики для зайцев по приобретению черт сусликов?

---

18 Окт 2006 20:09 _Nessie_ сказал(а):

---

Как я думаю, в рамках одной жизни мы приобретаем ограничения в виде ТИМа, и только после смерти освобождаемся от него. Наше призвание, миссия как раз и зашифрованы в ТИМе, и задача - выразить себя максимально ярко именно так. Причем (важно!!!!) очень хорошим критерием правильности определения ТИМа является то, что человек не пытается выйти за его рамки, не бузит, что его ограничивают и т. д. Т. е. (любимая моя аналогия) как если женщина проявляет себя как женщина, а мужчина - как мужчина. Правда, есть поправка: это если общество не навешивает лишних, искусственных ограничений из серии, что женщина не может заниматься бизнесом, а интроверты не должны занимать руководящие должности.

---

18 Окт 2006 20:09 _Nessie_ сказал(а):

---

Природа вообще очень экономна в плане энергозатрат: все, что можно сделать проще и дешевле (в любом смысле, не обязательно денежном), то сделается именно так. Реки текут по оптимальному руслу. Животные сами регулируют свою численность. Молния бьет в самую высокую точку.

---

18 Окт 2006 20:09 _Nessie_ сказал(а):

---

Так что приведенная выше классификация интересная, но я бы сказала, что это мнения о разных измерениях, т. е. типа сложили метры с килограммами.
Любой человек имеет как неизменный стержень, основу, так и изменчивые слои. Типа яичница: желток строгий и неизменяемый, а белок расплывается по сковородке как попадет. Даже в теле человека есть скелет, который практически не меняется (изменения = нарушения, и это травмы); мышцы и т. д., которое можно менять, но медленно; и одежда, которую можно изменить практически мгновенно.
Так и в человеке: есть ТИМ (скелет), поведение, привычки (мышцы и пр.) и роли, маски (одежда).
Конечно, все условно, просто для иллюстрации мысли.
Так вот, если мы одеваем чужую одежду, нам жмет и давит, или если не по сезону, то холодно или жарко. Тратим энергию в том или ином смысле, даже если настроение портится.
А в приведенной классификации п.1 касается ТИМа, а п.2 всего прочего, в этом случае истинны оба мнения.

---

19 Окт 2006 11:23 _Almaz_ сказал(а):

---

Ну, это глубоко личные рассуждения. Очевидно, спор здесь не уместен. Но для лучшего взаимопонимания замечу, что для меня ТИМ - это своего рода набор навыков, которым обучен (или не обучен) человек. Этим представлением и были порождены мои вопросы.
...
То есть ТИМ неизменен и вечен? А как вы отнесётесь к предположению, что ТИМ - это своего рода результат статического (застойного) состояния мировосприятия человека? Вот, кстати, пример:
Пусть есть человек, который, ну например, никогда спортом не занимался, уровень его физической подготовки незначителен (слабые функции). И перед ним стоит задача поднять тяжёлую штангу (нагрузка на слабые функции). Понятно, что человек потерпит неудачу, это даже может привести к травме (по аналогии, это вроде как ТИМное, "не его профиль"). Но если этот же человек займётся собой, то спустя какое-то время штанга ему покорится (перестанет быть слабой функцией).
Корректно ли такое сравнение?

---

19 Окт 2006 11:23 _Almaz_ сказал(а):

---

Это очень правильно. Но ведь можно сказать и так: лучше стоять, чем бежать; лучше сидеть, чем стоять; лучше лежать, чем сидеть. А лежать лучше на берегу тёплого моря под пальмой. Экономия энергии! Но разве это наш метод, если надо чего-то добиться?

---

19 Окт 2006 15:22 nu-i-nu сказал(а):

---

Несси, а как насчет - перекинуться в зеркальщика, дабы не конфликтовать?
Зеркальщик, это, конечно, на поверку (глубокую) - другой мир, но все же...

---

19 Окт 2006 15:22 nu-i-nu сказал(а):

---

Алмаз, вы это... учите матчасть. То есть может некоторые типировщики и оценивают вашу базовую-творческую по лучшим развитым навыкам... или слабые функции по хуже развитым... так ведь соционика, она на самом деле про способности эти навыки получать... вот.
Если со спортом сравнивать, ну там длинноногого ребенка лучше волейболу учить, а коренастого борьбе или штанге... вот так где-то.

---