| | Тесты выдают 15 типов из 16, но такие результаты не внушают доверия |
ingakess
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Один мой друг ценит во мне качества, которые я сама очень ценю и в людях вообще, и конкретно в нем (в самой себе я их тоже ценю). То, что я очень многим интересуюсь, во многих областях что-то знаю и стремлюсь узнать еще больше, стремлюсь к гармонии вообще и к душевной гармонии в частности, занимаюсь самосовершенствованием в разных направлениях (чтобы стать гармоничной личностью), стремлюсь понять что-то, разобраться в чем-то, чему-то научиться, способна задумываться над разными вопросами, устанавливать связи между понятиями, которые на первый взгляд никак друг с другом не связаны; умею быть гибкой во взглядах, решениях и поступках; занимаюсь творчеством, ценю красоту искусства.
В принципе, разносторонние интересы и увлечения, стремление к самосовершенствованию, умение "разложить все по полочкам" (идеи, а не вещи  ), умение доступно объяснить кому-то то, чем я сама очень интересуюсь и хорошо в этом разбираюсь, а также склонность к творчеству во мне многие одобряли . Только обычно один человек одобряет одно, другой - другое, а тут все это сразу.
Еще один мой друг ценит то, что я добрая . Что интересно, сам он для меня - образец человеческой доброты (как и друг, о котором я говорила чуть выше; вообще я очень ценю в людях доброту). Только он при этом - очень сильная личность, а я себя сильной личностью не считаю. Но ценю в людях сочетание "сильная личность + доброта и великодушие + сильно развитые моральные нормы".
Некоторые ценят во мне завидное упорство, с которым я могу добиваться цели, если она мне интересна. Это действительно так; однако если цель и процесс ее достижения на самом деле не так уж для меня интересны, я могу бросить это в любой момент.
Практически все мои друзья ценят во мне то, что я стремлюсь понять других людей, их точку зрения, терпимо отношусь к точкам зрения, отличным от моей (если только она не противоречит моим этическим нормам), умею идти на компромисс, стараюсь по возможности не задевать чувства других людей, могу оказать "моральную поддержку" (некоторые ценят то, что я могу выслушать, помочь советом или высказать сочувствие и т. п. - но это нужно не всем, поэтому не все друзья это качество отмечают). Многие ценят интеллект, умение анализировать. Многие - творческий подход ко всему, умение находись связи между самыми неожиданными вещами. Все это во мне действительно есть, и я сама очень ценю эти качества в людях.
Я еще очень ценю в людях искренность, порядочность (точнее, не-подлость; я не знаю, как назвать это качество), великодушие, умение быть свободным и давать свободу другим людям... В той или иной степени эти качества есть у всех моих друзей (качества достаточно выраженные, хотя не всегда абсолютные, иногда с оговорками). Я не уверена, говорили ли они когда-нибудь вслух о наличии таких качеств у меня. Во всяком случае, их отсутствие они у меня точно не отмечали .
Дружу я, собственно, с людьми, в которых есть ценимые мной качества . По-моему, это вполне логично . Но при этом обязательно, чтобы система личных этических норм человека если не совпадала с моей полностью, то хотя бы чтобы не было значимых противоречий.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
В первый момент я не составляю какого-то "глобального" мнения о человеке; просто определяю, симпатичен он мне или нет (при этом сознаю, что ощущение симпатичности/несимпатичности может измениться, когда я лучше узнаю этого человека). Симпатичность - это ощущение, т. е. я его не определяю по каким-то критериям, хотя, наверное, если меня попросят объяснить, почему человек показался несимпатичным, могу проанализировать свои ощущения и сказать, например, что у него какая-то фальшивая улыбка или проскальзывает высокомерие во фразах (в тоне голоса и собственно смысле слов).
Дальше - узнаЮ что-то о человеке из его собственных слов и поступков, из слов других людей о нем, из прочих источников (все эти сведения могут друг другу противоречить, а моя задача - привести все это в систему). Сопоставляю все это с качествами, которые я ценю в людях. Если характер общения с этим человеком деловой, оцениваю еще качества, которые важны именно в этом виде деятельности. А в "просто человеческом общении" в первую очередь, конечно, просто интуитивно отслежитваю свои ощущения - продолжает ли человек быть симпатичным и т. п. (это я делаю постоянно). Впрочем, в деловом общении для меня это тоже важно.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Я опаздываю постоянно. При этом я раньше думала, что причина в моем неумении планировать время; однако выяснилось, что это не так - даже если я идеально спланирую время, все равно могу опоздать. Потом я поняла, что это психологические причины: иногда я намеренно оттягиваю начало выполнения дела, которое по каким-то причинам для меня не очень приятно, вызывает какой-то дискомфорт (психологический или физический). А отправление в путь туда, где это дело будет выполняться, в принципе, и можно считать началом дела. А иногда, наоборот, стремлюсь довести до идеального состояния то дело, которым занималась до этого, и никак не могу себя заставить от него оторваться (хотя и чувствую, что уже опаздываю). Поэтому для борьбы с опозданиями я стараюсь найти причины, по которым я оттягиваю смену видов деятельности, и нейтрализовать их.
Задержка на какое время уже будет опозданием - зависит от того, как к этому относятся там, куда я опаздываю (у разных людей разные представления о "нормальном опоздании"), и от того, чем опоздавшему грозит задержка на время, которое уже является опозданием . Где-то - одна минута уже опоздание, даже 30 секунд; а где-то и полчаса - не опоздание. Я в этом вопросе достаточно гибкая . Хотя приходить с точностью до минуты для меня трудно (проще уж приходить на 5 минут раньше, я в таких случаях именно так и поступаю). В большинстве случаев величина опоздания - минут 5-10. Если иду к друзьям, которые никуда не торопятся, могу и на полчаса опоздать...
К чужим опозданиям отношусь совершенно спокойно, за исключением случаев, когда это наносит какой-то реальный ущерб (например, когда из-за опоздания человек не успевает сделать что-то, что для меня важно, и сделано это должно быть именно сейчас), и случаев, когда из-за чужого опоздания я сама могу не успеть куда-то, опоздать (на время, превышающее "допустимую задержку" в том месте, куда я направляюсь). В принципе, если я, допустим, сижу дома, а ко мне должен кто-то зайти (а у меня особых планов нет, просто занимаюсь какими-то делами, которые в любой момент можно бросить), тогда если человек и на час опоздает - ничего страшного .
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Уют, комфорт и удобство - понятия немного разные. Применительно к обстановке комнаты удобство - более утилитарное понятие: возможность обеспечить основные потребности. Например, диван - для потребности в отдыхе. Мягкий диван, удобный диван удовлетворяет эту потребность лучше, чем неудобный. А комфорт - это возможность не только удовлетворять основные потребности, но и получать от этого наслаждение.
"Уют" - это состояние "сюда хочется возвращаться". Уютная атмосфера, уютный дом, уютная обстановка - это такое место, где чувствуешь себя как дома, даже если попадаешь сюда впервые. Уют (в моем представлении этого слова) может не быть сининомом "комфорта" (во всяком случае, комфорта бытового, физического).
Комфорт бытовой - обстановка, в которой удобно. Практичный такой подход. Условно говоря, "тепло, светло и мухи не кусают". Есть мягкий диван "для полежать" (удобный для тех людей, которые этим диваном будут пользоваться), есть полный холодильник "для покушать" (и еда вся - исключительно любимая), есть книги-компьютер-музыка-интернет и т. д. В общем, все, что необходимо для удовлетворения потребностей человека - физических, интеллектуальных, эмоциональных и т. д., с учетом индивидуальных склонностей и вкусов именно этого человека (или всех людей, которые будут в этом помещении находиться). Комфорт психологический не менее важен, но, я думаю, речь идет не о нем (в основном психологический комфорт создается непосредственно в процессе общения). Хотя, в принципе, элементы психологического комфорта применимы и к обстановке. Например, если известно, что человек не любит сидеть спиной к двери, имеет смысл поставить его стул/кресло с учетом его потребностей . Или если известно, что человек чувствует себя неуютно, когда открыты двери в комнату, где он находится, или, наоборот, когда они закрыты; или не может долго находиться в проходной комнате; или он не любит быть в тишине (лучше, когда играет "фоновая музыка"), или не выносит зеленый цвет (или, наоборот, красный)... все это вполне можно учесть, планируя обстановку.
Создать комфорт физический, бытовой - значит обеспечить возможность удовлетворение всех потребностей человека (физических и др.), учитывая его индивидуальные склонности, вкусы и т. п. (кто-то любит спать на высокой подушке, а кто-то на низкой, кто-то любит сквозняки, а кто-то их не выносит, кто-то любит яркое освещение, а кто-то полумрак, и т. д.)
Создать помещение, в котором было бы в равной степени комфортно всем, думаю, невозможно. Поэтому если я готовлю помещение для себя - я учитываю в первую очередь свои вкусы, во вторую - вкусы людей, которые могут быть моими гостями. Если помещение для кого-то другого - тогда, естественно, его вкусы.
Что касается уюта - это понятие, думаю, скорее интуитивное и субъективное, "правила уюта" трудно сформулировать, во всяком случае, такие, которые были бы общими для всех людей. Лично для меня понятие уюта связано с чувством "как дома". Когда я хочу создать уют лично для себя, я изменяю обстановку так, чтобы чувствовать себя "на своей территории". Изменение каких-то параметров "под себя", если это возможно (даже если напрямую с комфортом это не связано); внесение в обстановку каких-то вещей, которые я ассоциирую с собой; элементы творчества... Кроме того, для меня несовместимы понятия "уют" и "гостиничный порядок". Идеальный порядок - это комфортно, это достаточно красиво, но неуютно. Уютное помещение должно выглядеть жилым. Оставленная на столе кружка, небрежно брошенная на диван подушка, чуть неровно стоящие книги в шкафу и т. д. При этом, однако, если таких признаков "обжитости" слишком много, в помещении может себя неуютно чувствовать тот, кто его не "обживал" (по крайней мере если он не чувствует себя очень близким тому человеку, который "обживал"). Поэтому если предполагается, что в помещении могут находиться и другие люди, тогда "обжитость" должна иметь какую-то меру . А если помещение готовится для других людей (например, совершенно новая квартира), тогда, наоборот, не должно быть признаков "обжитости", но должна быть возможность для "обживания", для внесения будущими хозяевами таких "признаков обжитости".
Если речь идет о помещении уже "обжитом", но все равно хочется чуть больше уюта и комфорта... ну, например, сижу я вечером в своей комнате, собираюсь что-нибудь почитать, и вдруг испытываю потребность в уюте. Тогда я зажигаю аромалампу (свет, если ничем особым не занята, могу и выключить - мне света от свечки-"таблетки" хватает, я хорошо вижу в темноте ), эфирное масло выбираю под настроение, смотря какое оно и смотря какое настроение хочется создать . Ставлю какую-нибудь любимую музыку - опять же подбираю под настроение. Дальше беру, например, интересную или любимую книжку (подбираю под настроение), забираюсь на диван, ноги - под тот самый "клетчатый плед", который почему-то очень многие леди считают одним из основных атрибутов уюта (я не считаю, просто у меня в комнате часто бывают сквозняки, если окна открывать; ноги мерзнут, поэтому и плед, а клетчатый - потому что это классика, у меня и в детстве такой был, только оттенок немного другой, поэтому мне пледы и нравятся - ассоциируются с детством, чем-то мирным, покоем, уютом). Рядом - кружка с горячим крепким чаем (тоже выбираю под настроение - с бергамотом, с лепестками роз, зеленый с жасмином и т. д.). В идеале еще полплитки горького шоколада (только настоящего, который тает во рту). Сидеть, слушать музыку, читать интересную книжку, запах приятный - от чая, от аромалампы, вкус шоколада, ощущение тающих на языке долек...
Если мне в той же ситуации не хватает комфорта, я просто закрою форточку, налью себе чаю (неважно, какого именно, лишь бы хороший), бутерброд с колбаской, книжка и подушка помягче под спину, чтобы сидеть было удобно.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Если мой внешний вид хвалят, мне очень приятно. Если не похвалили - ну и ничего, я на это даже внимания не обращу . Если критикуют справедливо, меня это заденет (как правило, недостатки в собственной манере одеваться мне обычно хорошо известны и без этого, просто часто бывает не до того, чтобы их исправить. Например, похудеешь - весь гардероб менять нужно, а пока не поменяешь - то одно "мешком висит", то другое, а вещи "безразмерные" не всегда друг с другом идеально сочетаются, но выхода нет - до тех пор, пока не купишь новое, приходится носить либо болтающееся, либо несочетающееся. А у меня почему-то все время находятся более интересные дела, чем идти одежду закупать . Но вообще для меня имеет значение, как я выгляжу, и когда меня носом ткнут в неидеальность внешности - становится неприятно). Если несправедливо (т. е. просто вкусы не совпадают) - не придам значения.
Про одежду, которую я примеряла, я знаю, подходит она мне или нет. Просто из опыта. Одежда, которая на вешалке висит, и я одежду такого типа не примеряла никогда - я могу примерно в 80% случаев сделать предположение, что вот такая одежда мне пойдет, а такая нет (еще про 20% не могу сказать точно, пока не примерю). Обычно не ошибаюсь (если размеры подходят, разумеется . А то вот я недавно джинсы себе покупала с незаниженной талией - нужны мне такие; перемеряла огромное количество - то в талии как раз, а в бедрах узко, то в бедрах нормально, а на талии болтается). Хотя иногда кажется, что мне какая-то одежда не пойдет, а оказывается - идет.
Решение о том, чтобы вещь примерить, принимаю на основании одного из двух подходов.
1) Я знаю, что мне нужна одежда такого-то типа, и чтобы при этом она сочеталась с вещами, которые у меня уже есть.
2) Я вижу вещь, возможно, совершенно не такого типа, как я обычно ношу, и об одежде такого типа я вообще могла не думать, планируя свой гардероб; и она может совершенно не сочетаться с вещами, которые у меня уже есть, но она кричит мне: "Я твоя!" (в таких случаях, как показывает мой опыт, если я эту покупку делаю - она оказывается более удачной, чем "запланированная", поэтому я всегда покупаю эту вещь, а уже "под нее" подбираю другие новые вещи).
Примеряя вещь, я оцениваю, как я в ней смотрюсь (оправдала ли она мои ожидания, идет ли она мне), удобно ли мне в ней (все ли размеры идеально подходят, удобно ли в ней двигаться, приятная ли на ощупь ткань и т. д.).
Если все нормально, покупаю .
Да, еще цену, разумеется, уточняю .
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Другим обычно не советую до тех пор, пока сами не попросят. Чтобы не задеть их чувства . Хотяяяя... вру. Могу сказать: "Знаешь, а тебе очень пошло бы вот такое:...". А вот негативных советов типа "тебе не идет то-то и то-то" стараюсь не давать. Чтобы не задеть. Хотя мысленно часто отмечаю, кому что идет, и люблю мысленно менять имидж: подбирать одежду, прическу, поведение, интересы и вкусы...
Когда мне кто-то говорит, что мне не идет такая-то одежда, меня это задевает - независимо от того, согласна я с этим или нет. А вот когда мне говорят, что такая-то одежда мне пошла бы - тогда я отношусь положительно. Хотя собственно с советом могу согласиться, могу не согласиться; я чужое мнение учитываю, но окончательное решение всегда за мной .
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Как одеваются коллеги - обычно внимание обращаю (если не слишком занята собственно работой). Если не сосредоточена на каких-то своих делах или мыслях, обновку могу заметить (но не всегда буду уверена, что это именно обновка; на одежду у меня память не такая уж хорошая, я могу принять за обновку то, что человек надевал всего пару раз год назад). Если я сосредоточена на чем-то другом, могу ни обновки, ни изменения прически не замечать, если это только не совсем что-то из ряда вон выходящее .
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
"Любимых духов" у меня нет, я выбираю обычно под настроение. Хотя есть такие, к которым я как-то больше склонна . Например, есть духи, которые одновременно пахнут спелыми грушами (натуральными, а не грушевым ароматизатором!), жасмином и свежим ветром - прохладным, но не холодным, и через него как бы солнце чувствуется, теплое . Очень эти духи нравятся. Были духи с запахом свежего сена, луговых трав - но давно. Есть духи с запахом "апельсин+ваниль".
Почему мне все это нравится? Во-первых, люблю запахи натуральные, не искусственные, но при этом не "монозапахи" (хотя в аромалампах мне именно "монозапахи" часто нравятся, но в духах лучше гамма запахов). Чтобы при этом было ощущение одновременно и теплоты, и свежести, легкости. Чтобы вызывало приятные ассоциации с какими-то вещами из реальной жизни. Ну и просто "вкусные" запахи люблю .
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
"Приятное физиологическое ощущение" и "приятное ощущение" - у меня эти выражения вызывают разные ассоциации. "Приятное физиологическое ощущение" - это приятное ощущение в результате удовлетворения какой-то физиологической потребности . Например, ощущение утоления жажды, когда после жаркого-жаркого дня, когда не было никакой возможности чего-нибудь попить, берешь в руку прозрачный прохладный стакан (это само по себе приятное ощущение, но не "физиологическое"), подносишь к губам... пьешь и чувствуешь такоооое наслаждение ... Или ощущение приятной сытости, не переходящей в переедание. Или если не спишь около двух суток подряд, а потом ложишься, закрываешь глаза, расслабляешься, проваливаешься в сон... и вот между моментом, когда закрываешь глаза, и моментом, когда уже совсем перестаешь осознавать окружающую действительность, такоооое приятное ощущение засыпания, ощущение "Наконец-то!!!".
Ну и так далее
Это все ощущения "приятные физиологические".
А "приятное" ощущение может и не быть напрямую связано с удовлетворением физиологических потребностей, но все равно очень приятно почему-то . Я такие ощущения отделяю от приятных эмоций. Если не учитывать приятные звуки и приятные изображения, которые как-то больше к эстетике относятся... если "приятные ощущения" стоят хотя бы в одном ряду с ощущениями физиологическими, тогда это скорее ощущения вкуса, запаха и всевозможные тактильные ощущения, ощущения движения, поверхности, тепла или холода и т. д.
Например:
- ощущение округлой бархатистой поверхности персика под твоей ладонью;
- ощущение тяжести и теплоты кошки на твоих коленях, кошка мурлычет, и ты это чувствуешь всем телом, как вибрацию, не только слышишь ушами, - чувствуешь мурлыканье коленями, ладонью, которой гладишь эту кошку, и это так приятно, а еще приятно запускать пальцы в мягкую шелковистую шерсть, чесать кошке за ушком...
- ощущение вкуса и аромата цветочного меда в сотах, ощущение ломающихся восковых стенок и стекающего меда;
- ощущение твердых продолговатых бусин в четках между подушечками указательного и большого пальцев;
- ощущение, которое чувствует рука в движении, когда режешь очень острым ножом очищенный картофель - крупный, но не очень, твердые ровные картофелины с умытыми беловато-желтыми округлыми боками;
- ощущение текущей воды, когда открываешь кран и подставляешь ладонь;
- ощущение твердо-прохладной лесной тропинки с чуть колючими сосновыми иголками, когда идешь по этой тропинке босиком;
- ощущение движения, работы мышц, смешанное с ощущением собственной невесомости, ощущением прохлады и плотности воды - когда плаваешь в озере;
- ощущение движения пальцев, которые нужно сделать, чтобы раскрыть или закрыть веер;
- ощущение руки в пакете с гречкой (кстати, по ассоциации фильм "Амели" вспомнился );
- ощущение горячей поверхности кружки с чаем, когда сидишь в прохладном помещении, греешь ладони о кружку, вдыхаешь аромат чая...
В общем, еще очень много таких примеров можно написать .
Чтобы получить приятное ощущение, я прежде всего вслушиваюсь в свои ощущения и как бы задаю себе вопрос без слов: "А не является ли то ощущение, которое я испытываю, приятным?"... чаще всего оказывается, что является. 
Примеры неприятных ощущений - например, запах любого испорченного продукта. Или температура воды, которая не горячая, не холодная, так - тепленькая, никакая. Особенно неприятно такую воду пить - руку в нее опустить еще вроде можно. Кстати, вот еще неприятное ощущение: ощущение холодных безвкусных липких макарон, когда пытаешься их есть (поэтому я обычно и не пытаюсь, макароны должны быть свежесваренными и с соусом, а если нужно реанимировать макароны остывшие в условиях отсутствия микроволновки, их можно как минимум поджарить со специями и пряностями, а еще лучше - со специями, овощами и мясным фаршем, то есть сначала мясной фарш с овощами и специями пожарить, потом туда - макароны, и волшебным образом брюки превращаются в элегантные шорты, а невкусные остывшие макароны - во вкусные, вызывающие приятные ощущения как эстетического, так и физического характера.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Если сломается телевизор или стиральная машина - ну и Бог с ними вплоть до того момента, пока не найдется добрый человек и не починит или не сдаст мастеру . Я все равно телевизор смотрю раз в сто лет .
А вот если компьютер сломается - о, это уже серьезно. Если я не в отпуске, то сначала запаникую. Потом - в зависимости от того, что значит "сломался"; проблема в том, что есть данные на жестком диске и есть потребность обрабатывать эти и другие данные. Обрабатывать я и на другом компьютере могу, на работе, например, - до тех пор, пока со своим компьютером не разберусь. В крайнем случае, жесткий диск открутить и тащить его на работу (если это на нем все нужные данные лежат). А вот если данные потеряны, тогда смело начинать паниковать, потому что я по своей безалаберности никаких резервных копий не делаю, хотя и знаю о возможности всяких таких ситуаций. Но ведь пока гром не грянет, мужик не перекрестится .
Ну вот с этого начать. А затем - либо тащить ущербную деталь туда, где с ней разберутся, либо звать к себе в дом мудрых людей, потому что я сама в железе практически ничего не понимаю - ничего, что выходит за рамки старших классов средней школы. Починить сама не смогу .
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Не так уж характерно, но бывает иногда. В таких случаях - ойййй, стыыыдно... 
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Такая ситуация для меня вообще нехарактерна, по той простой причине, что во время рабочих будней у меня совершенно нет времени на то, чтобы тратить деньги (то есть ежедневные всякие покупки - это да, или там всякие оплаты чего-либо, а вот на "крупногабаритный шоппинг" времени нет - я все вещи покупаю во время отпуска). Поэтому они копятся потихоньку, копятся... а вот в отпуске я, наконец освободившись, иду их тратить, потому что на Кощея, чахнущего над златом, я, в общем-то, совсем не похожа . Трачу основательно, но все равно что-то оставляю . Так что у меня давно такого не было, чтобы совсем не было денег. Было такое несколько лет назад, когда я только-только начала работать и зарплата была смешная (она и сейчас смешная, но тогда была очень смешная). Тогда я включала режим жесткой экономии . Потому что до такого, чтобы деньги закончились вообще, до копейки, не доходило ни разу.
13. Сколько времени вам понадобится, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Если коллектив настроен в целом дружелюбно по отношению ко мне (нет заранее повышенно критичного настроя), тогда освоюсь минут за пять . Если критично настроен - может, недели две... не знаю, давно в такой ситуации не оказывалась, обычно настрой дружелюбный . Специально делать нчиего не буду, буду просто жить . Пойму, что меня приняли, по эмоциональной реакции на меня в процессе общения.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Спор и дискуссия - это разные вещи. Спор нацелен на самоутверждение спорщиков, а дискуссия - на выяснение истины и/или на получение решения каких-то проблем путем сопоставления разных точек зрения на одно и то же. Кроме того, в дискуссии - как я это слово чувствую - преобладают логические доводы, а в споре часто просто волевое давление, хотя и логика иногда присутствовать может.
Я не люблю спорить - это просто неконструктивно. Для повышения самооценки у меня и другие способы есть . А выяснить истину можно и в дискуссии.
Я могу признать, что я неправа, если действительно вижу, что неправа. И для меня это будет достаточно легко, если речь идет о каких-то мелочах или о темах, где мое мнение пока толком не сформировалось. Если же я была в чем-то уверена в течение длительного времени, признание своей неправоты не всегда проходит легко. Но это не означает, что сие невозможно .
А вот если я продолжаю считать, что я права (несмотря на все доводы другого человека, которые я выслушала, проанализировала, сопоставила с реальным положением вещей и проверила на непротиворечивость), я внутренне не могу признать свою неправоту . Хотя внешне могу сделать вид, что согласилась, - просто чтобы загладить ситуацию (если больше никак не получается).
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Меня это будет тревожить. Я попытаюсь выяснить, что случилось, и если узнаю - как-то помочь. Если человек будет делать вид, что все хорошо (хотя видно, что что-то не так) - отступлюсь в плане действий, не буду его теребить, но мне будет не по себе. Постараюсь как-то поднять его настроение, но если оно не будет улучшаться - значит, что-то серьезное. И меня это будет очень беспокоить.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Иногда могу, иногда нет. Все зависит от того, искренне ли человек проявляет эмоции или "носит маску".
Вижу - по изменению мимики, жестов, позы, голоса, по изменению произносимых слов, поведения в целом... да и вообще как-то интуитивно чувствуется, иногда трудно объяснить, в чем дело.
Если у меня "творческий запал", я легко могу изменить настроение человека. Хотя какие действия для этого делаю - трудно сказать, само как-то получается. Если "творческого запала" у меня нет, настроение другого человека мне изменить трудно.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
После ссоры я могу идти на примирение первой или не идти. Все зависит от того, с кем ссора. Дело в том, что у меня несколько больное самолюбие, которое препятствует идти мириться первой . С другой стороны, для меня очень важно, чтобы отношения всегда были хорошими со всеми, а с близкими людьми особенно. Поэтому если у меня есть основания думать, что человек мириться первым не пойдет, тогда пойду точно я. А если я думаю, что человек может пойти мириться первым, тогда смотря по ситуации.
Ссориться намеренно, целенаправленно - не ссорюсь.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Если речь идет о любви настоящей, в том смысле, как я ее понимаю, - такой любовью хорошо и любить, и быть любимым, даже если что-то только одно. И то хорошо, и другое хорошо, в равной степени, а уж если и ты любишь, и тебя любят, так это вообще сказка. Я такую любовь отделяю от привязанности. Любовь - это когда человек тебе дорог, ты испытываешь по отношению к нему очень теплые чувства, тебе хочется сделать для него что-то хорошее, но ты от него ничего не требуешь (даже подсознательно не считаешь, что он тебе что-то обязан). Поэтому дискомфорта такая любовь не вызывает ни когда ты любишь безответно, ни когда тебя любят безответно. Одни только приятные ощущения и переживания. Кстати, ревности в такой любви тоже практически нет - именно потому, что не считаешь, что человек что-то обязан (например, обязан быть с тобой, а не с кем-то). Настоящая любовь не связывает, а дает свободу и в межличностных отношениях, и в поведении в целом (хотя и оберегает от неприятностей; например, если человек совершает какой-то поступок, который объективно причинит ему вред, его надо предостеречь, но не давить на человека - по крайней мере, если ситуация не критическая).
В большинстве случаев под словом "любовь" понимают не совсем это. Любовь, в которой есть что-то от привязанности (а иногда и привязанность в чистом виде, на основе тех или иных мотивов). Когда ты хочешь быть с человеком не столько потому, что тебе с ним хорошо, сколько потому, что без него тебе плохо (при этом оба мотива могут быть выражены очень сильно, вопрос в том, какой сильнее). Если любовь именно такая - тогда лучше любить, чем быть любимым (если стоит выбор "или-или"). Потому что от человека, который кого-то любит такой неразделенной любовью и при этом не умеет держать себя в руках, одни неприятности . А если человек любит неразделенно и при этом контролирует свои эмоции, когда они оказываются негативными (ревность, обида и т. п.), тогда его просто очень жалко, мучительно на него смотреть, а сердцу-то не прикажешь. А вот если это ты любишь (именно такой любовью-привязанностью) кого-то неразделенно - тогда, собственно, свободы совести намного больше . Совесть абсолютно чистая . И чувствуешь себя уверенно в этом смысле (то есть можно быть при этом неуверенным в себе, в отношениях, в завтрашнем дне и т. п., но уверенность в том, что ты имеешь право любить, пусть даже и безответно, - полная . А вот когда тебя любят неразделенно и именно любовью-привязанностью, тогда чувствуешь вину из-за того, что ты-то не можешь ответить на эту любовь. Что-то вроде "мы в ответе за тех, кого приручили").
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Относится ли человек ко мне хорошо или плохо в принципе (т. е. находится ли "на шкале" в "положительном" или "отрицательном" направлении), я обычно понимаю хорошо. Ошибаюсь, если человек по природе лицемерный, при этом он очень хорошо владеет собой и при этом он по каким-то причинам решил показать, что он хорошо ко мне относится, хотя на самом деле он меня недолюбливает (такое редко бывает, обычно если кто-то меня недолюбливает - я это хорошо вижу). И еще ошибаюсь, если человек на самом деле относится ко мне хорошо, просто у него очень плохой характер (тогда я общие проявления этого плохого характера или дурного настроения иногда принимаю за проявления плохого отношения ко мне; такое чаще бывает). Но в целом "знак отношения" я чувствую хорошо. А вот "модуль", абсолютное значение (насколько величина отличается от нуля, от абсолютно нейтрального отношения) оцениваю не очень хорошо, то переоцениваю, то недооцениваю, и иногда расхождения могут быть сильными.
Понимаю, как ко мне относится человек в целом, скорее интуитивно. Не могу объяснить, как - просто ощущение создается. А вот одобряет он или нет конкретные мои поступки, действия в конкретный момент времени (а не в целом по жизни) - оцениваю по изменениям голоса, мимики, жестов, по произносимым фразам (по их смыслу и по форме, построению фразы). Ну и интуитивно частично .
Если кто-то говорит, что хорошо ко мне относится, - вслушиваюсь в свои ощущения. Верю ли я, что человек говорит искренне? Если да - искренне радуюсь, что человек ко мне хорошо относится. Если чувствую, что человек говорит неискренне, думаю, а зачем ему это надо. Сопоставляю со своими знаниями об этом человеке. Потому что кто-то может так говорить для того, чтобы смягчить критику и не задеть мои чувства, а кто-то пытается чего-то от меня добиться, и т. д.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Духовный человек - это человек, для которого имеют большое значение вопросы нравственности, морали, интеллекта, развития личности, личностного самосовершенствования, стремления к гармонии, творчества.
Недуховный человек - человек приземленный, для которого важны в первую очередь материальные цели (деньги, другие материальные ценности), который может "идти к цели по трупам".
Гармоничный человек - это человек, в котором все сбалансировано (не обязательно "всего поровну", но есть внутренняя устойчивость); нет внутренних конфликтов; нет слишком слабых сторон (могут быть стороны более развитые и менее развитые, но нет "слабых мест", сторон, которые не развиты вообще или развиты настолько плохо, что толком функционировать не могут) - то есть человек всесторонне развитый; человек, который не ощущает в себе внутреннего диссонанса и который в любой обстановке, в которую попадает, чувствует себя "как рыба в воде".
Негармоничный человек - это человек, у которого какие-то стороны, важные в жизни, развиты слабо (настолько слабо, что не могут нормально функионировать); человек, у которого присутствуют внутренние конфликты, внутренние противоречия, не увязываемые воедино (могут существовать и двойственные взгляды на что-то, которые не мешают гармонии; амбивалентность не всегда мешает гармонии, гармонии мешает только то, что не увязывается в единую стройную систему), или протворечия с окружающей действительностью, мешающие ему жить.
Это не точные определения, а примерное описание.
Я считаю, что я более гармонична, чем одни мои знакомые, и менее гармонична, чем другие. Полностью гармоничным человеком я себя не считаю, у меня есть и "слабые места", и противоречия внутренние тоже имеются. Но стремлюсь к внутренней гармонии (не просто "хочу, чтобы было", а предпринимаю какие-то действия).
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Отпуск у меня "с разрывом". Первую половину отпуска я провела, сначала поехав на научную конференцию (я там не выступала, просто слушала - интересные вещи рассказывали). Кстати, очень интересная конференция, "Языки науки - языки искусства". Утром - научные доклады (самые разные науки, самые разные темы, общее только то, что все это имеет какое-то отношение к языку - языку естественному, языку биологии, языку жестов и т. д.; и большая часть докладов адаптирована под уровень знаний "простых смертных", которые занимаются не этой наукой, а какой-то еще, и могут не знать каких-то узкоспециальных терминов) - узнала для себя массу всего интересного; причем мне понравилось то, что науки вроде бы разные, а все увязывается в одну стройную систему, даже вещи, казалось бы, несовместимые; на самом деле существует множество взаимосвязей, каких-то общих законов... я очень люблю такие вещи). Днем - экскурсии (которые имеют какое-то отношение либо к науке, либо к искусству), после обеда - мастер-классы, вечером - фильмы, музыка, стихи, фотогалереи и т. д. ("культурная программа", причем тоже все очень интересное). А в промежутках можно погулять по городу и по лугам за городом, полюбоваться на белок в парке, сходить на пляж - искупаться и позагорать (а пляж нешумный, медитативный такой пляж, в очень красивом месте), и т. д. И все это время - очень интересное общение с хорошими людьми (со старыми знакомыми, или с новыми знакомыми, или с людьми известными - т. е. ты их знаешь хорошо, а они тебя нет , очень интересными и приятными людьми): во время кофе-брейков, или во время экскурсий и прогулок по городу, или во время "чайных посиделок" у кого-то в гостях (в гостиничном номере), да и все остальное время тоже. Да, и еще периодически - покупка очень интересных книг, которые потом можно будет читать. Вот так я провела неделю. Потом на даче у друзей гуляла по лесу, собирала грибы и лесную землянику, ела клубнику (только что с грядки, крупную, сладкую) с деревенскими сливками и опять же общалась .
Потом первая половина отпуска закончилась и пришлось снова выйти на работу.
Вторую половину отпуска я провожу сейчас. В начале отпуска я просто гуляла по улицам, наслаждалась свободой , гуляла по набережной, в парке, в кафе ходила с подругой, потом с друзьями ездила на дачу на шашлыки, ходила в гости (до всего этого в неотпускное время редко доходит). Читала интересные книги, которые до отпуска было некогда читать. Собирала материалы для своего сайта (сайт у меня "ассорти", всего понемножку - все темы, которые меня интересуют, только обычно руки не доходят выкладывать все, потому что для того, чтобы выложить, нужно все систематизировать, я это делать люблю, но когда это продолжается слишком долго - надоедает, я не люблю подолгу заниматься одним делом, поэтому если тема большая - выкладывать не спешу, пока до ума все не доведу, а в результате посетители сайта начинают обижаться, приходится выкладывать "не доведенное до ума"). Решала лингвистические задачи (в последний раз я это делала, кажется, когда мне было девять лет, но вот сейчас что-то в голову пришло заняться - очень понравилось). Листала ЖЖ, что-то писала, что-то читала и комментировала. Пришло в голову заняться соционикой. Почитала те две книжки, которые у меня есть (одна, правда, не по соционике, а по типологии, а вторая - слишком "популяризированная"; первую я купила 12 лет назад, а вторую - 4 года назад, до конца так и не разобралась, бросила, сейчас вот решила продолжить - я вообще часто оставляю дела на полпути, потом возвращаюсь и доделываю, иногда даже через несколько лет). Наткнулась на типирование в форумах. Последнюю неделю была занята тем, что проходила разные тесты (большинство - не по одному разу, включая тест MBTI, который я прошла всего дважды из-за того, что он длинный, онлайн - дорого выходит, а оффлайн у меня его нет; разные тесты выдавали разные варианты, причем часто повторялись, и в повторах тоже были разные варианты, всего 15 возможных типов из 16, хотя я всегда отвечала искренне; я пробовала потом проанализировать вопросы тестов - поняла, что все дело в формулировках, которые можно понимать по-разному, и в специфическом выборе вопросов, который, возможно, может зависеть от того, человек какого типа составлял тест - но это только мое предположение); читала статьи, заполняла анкеты (некоторые - крайне длинные, например, анкета, в которой около 80 вопросов, и ответ почти на каждый из них у меня занял места больше, чем на этот вопрос (про отпуск), обсуждала мой вероятный тип (точнее, типы; на момент написания этих строк была предложена куча вариантов, причем повторов пока не было). Осталось еще почти две недели отпуска. Как проведу - пока не знаю (я рабочее время планирую, а отпуск обычно нет).
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Раньше, по историческим сведениям, майонез состоял из оливкового масла, яиц, лимонного сока и специй (соли, сахара и перца). Потом, по-моему, стали добавлять горчицу. Такой майонез мог бы быть белым из-за входящих в его состав яиц (растертых желтков). Я точно не знаю, какой была раньше технология приготовления майонеза, но, во всяком случае, если яичный желток растереть с солью и сахаром, он белеет (почему - отдельный разговор; думаю, из-за изменения оптических свойств желтка: у пены оптические свойства не такие, как у однородной массы).
Но сейчас технология приготовления майонеза явно изменилась. Например, думаю я, что в состав современного майонеза входит яичный порошок и сухое молоко (какой-то такой привкус у некоторых майонезов "сухомолочный", если специй мало). Специи, конечно, входят, и растительное масло. Вместо лимонного сока, думаю, уксус. Вода еще - чтобы все эти яичные, молочные и горчичные порошки развести до нужной консистенции . Возможно, есть еще какие-то консерванты и какие-нибудь эмульгаторы (было бы логично, во всяком случае, чтобы они были).
Такой современный майонез может быть белым, например, из-за сухого молока.
Кстати, не все современные майонезы белые . Большинство - с едва заметным желтоватым оттенком, а есть майонезы с добавками чего-то: томатной пасты, например, или зелени. Но это я уже придираюсь к мелочам .
14 Авг 2006 12:05
|
mlk
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
О-о-о-очень обширные ответы. Это хорошо, конечно, но читать тяжеловать такой обьем.
Высскажу свое маленькое ИМХО. Как правило подобным образом (так много и так подробно)о себе пишут интроверты.
И скорее всего имеет место быть белая сенсорика
(но не Роб, не Штирлиц и не Дон - это точно из предложеных тестами вариантов)
19 Авг 2006 11:09
|
ingakess
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
19 Авг 2006 11:10 mlk сказал(а):
(но не Роб, не Штирлиц и не Дон - это точно из предложеных тестами вариантов)
А почему не Роб и не Дон?
23 Авг 2006 00:41
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 135/0
|
Инга,
с интересом слежу за вашим типированием на форуме КВАДРА. Но там я гость, выскажусь лучше тут.
Поскольку я таки этик, не буду подчеркивать и разбирать текст, а так для общего сведения мои мысли (если Вам конечно интересно).
У вас очень развитая БЛ по-лексическому наполнению, но какая-то несколько показушная. Вы везде это специально подчеркиваете. И все-таки во многих местах проскакивает легкость в обращении с этическими вопросами. Причем вы явно не уделяете этому большого внимания. Иногда мало объясняете, но болевой я не чувствую. Вот почему-то у меня сложилась все-таки мнение, что вы Этик, в силу обстоятельств и воспитания (родители математики, если я не ошибаюсь) с развитой логикой и желанием это продемонстирровать.
Еще у вас много ЧИ, да и БИ есть. Но все же сказала бы, что ЧИ в ментале, а БИ в витале.
Ваша "разность" о которой вы говорите на другом форуме - скорее указывает на иррациональность.
Деклатимность.
Вы, наверное, уже поняли куда я гну...
Можете ли вы рассказать о друзьях, ваших с ними взаимотношениях, и, что для вас такое понятие как Дружба?
23 Авг 2006 03:00
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
23 Авг 2006 03:00 Manana сказал(а):
Можете ли вы рассказать о друзьях, ваших с ними взаимотношениях, и, что для вас такое понятие как Дружба?
Честно говоря, Вы затронули как раз вопрос, на который мне отвечать очень сложно... по ряду причин. Во-первых, я под одним и тем же словом могу в разных фразах подразумевать разные понятия... попробую описать те, которые первыми приходят в голову. Во-вторых, этот вопрос очень долгое время был моим больным местом. Сейчас - в меньшей степени. Но все же.
Дружба - как я ее понимала изначально - примерно определяется детской песенкой. "Дружба крепкая не сломается, не расклеится от дождей и вьюг, друг в беде не бросит, лишнего не спросит, вот что значит настоящий, верный друг". И там же: "Нужным быть кому-то в трудную минуту - вот что значит настоящий верный друг" (мне эта песенка очень нравилась в детстве ).
Сейчас я даже не знаю, что для меня значит дружба... мне трудно это определить.
Есть люди, к которым я хорошо отношусь и которые ко мне хорошо относятся, они мне симпатичны, они могут придти на помощь, когда мне трудно, и я могу придти на помощь, когда им трудно...
Есть люди, которых я люблю. Просто человеческой любовью, то есть это никак не зависит от пола человека, от того, кем он мне приходится... я просто люблю этих людей, они очень мне дороги, я многое могу ради них сделать, для того, чтобы им было лучше; одна мысль о том, что они есть (даже если где-то далеко), вызывает у меня очень теплое чувство, как будто на душе - солнышко. Мне нравится с ними общаться. Просто быть с ними.
Но это - не дружба. Дружба - чувство двунаправленное, а любовь - однонаправленное. Даже если этот человек испытывает ко мне такие же чувства, все равно само по себе это чувство однонаправленное.
Если честно, я никогда не могу быть уверенной в том, что другой человек относится ко мне так же, как отношусь к нему я. Боюсь, что окажется, что я на все смотрела через розовые очки - есть у меня такое... Поэтому я слово "друзья" во внутреннем диалоге с собой вообще не использую никогда; это слово обозначает отношение двух людей друг у другу (или не двух, возможно, и больше). А я могу быть уверенной только в том, как я отношусь к кому-то... Я знаю, что есть много людей, которые ко мне хорошо относятся. Которые меня любят - тоже вот такой, общечеловеческой любовью. Но я все время боюсь, что вот именно друзей - нет. Что на самом деле то, что ко мне хорошо относятся, мне только кажется. Поэтому я просто стараюсь об этом не думать.
Еще есть люди, с которыми я нахожусь просто в приятельских отношениях. Их много... но это тем более не друзья в том смысле, в каком я это понимаю (я вот сейчас поняла, что дать определение слова "друзья" просто не могу, могу просто называть какие-то связанные понятия, как я это сейчас делала, а определение дать - не могу).
Тем не менее, в своей речи я часто использую слово "друзья". "Друзья" в качестве обращения может означать "люди, к которым я очень хорошо отношусь". "Друзья" при рассказе о каком-то событии, в котором я принимала участие, может обозначать людей, с которыми я нахожусь в приятельских отношениях, может - людей, к которым я очень хорошо отношусь... Но я крайне редко имею в виду именно то значение слова, которое я сама считаю наиболее точным.
Пожалуй, ближе всего было бы вот такое значение... я описывала чувство "общечеловеческой любви". Если бы я была уверена, что другой человек испытывает ко мне то же самое, это можно было бы на рисунке показать как две стрелочки - одна от меня к другому человеку, другая - от этого человека ко мне. А дружба - это если бы вместо этих двух стрелочек была одна двойная. Примерно так.
За последние полгода или год у меня действительно, наверное, снова появились друзья. Хотя людей, с которыми я была в приятельских отношениях, всегда было очень много. Но не было чувства принадлежности к группе. Честно говоря, ее не было никогда, и сейчас ее нет. Например, я никогда не могу быть уверенной, что если мне будет плохо - меня поддержат. Пока что всегда так и было: когда мне было плохо, кто-то меня всегда поддерживал. Но я боюсь, что если буду надеяться на поддержку друзей - меня в какой-то момент не поддержат, просто потому, что у них найдутся какие-то более важные дела. И разные праздники, мероприятия и т. п. - я всегда знаю, что вот эти люди входят в эту компанию, те люди - в ту компанию, а я ни в какую компанию не вхожу. Я одна. Ко мне относятся все очень-очень хорошо, но все равно я - одна, а не в какой-то группе. Поэтому я ни от кого ничего не жду, и если случается что-то хорошее - воспринимаю это не как должное, а как подарок.
... Вообще, если честно, я поняла, что для меня эта тема - достаточно тяжелая. Я написала еще пару абзацев, но стерла. Мне просто очень тяжело такое обсуждать.
28 Авг 2006 19:52
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 137/0
|
Возможно я ошиблась и  болевая или ролевая, может вы действительно Дон Кихот или Робеспьер как вам говорили на другом форуме. Но вот, что интересно, что я творческий белый этик (проверенный) совершенно так же могут сказать про свои ощущения в плане людей и дружбы. Вы прямо меня выразили. Раньше я тоже переживала много, а со временем, я перестала "париться". Возможно, что отличие болевой от творческой не в понимании аспекта, а в реакции на него, хотя раньше я думала, что если болевая, то даже информацию выдавать сложно и если выдается, то "плоская", а у вас очень даже многогранная. С другой стороны, опять же примеряю - ой сколько я парюсь насчет того, что у меня нет "настоящих" друзей, хотя есть много знакомых очень хорошо ко мней относящихся, а есть даже те, которые меня считают близким другом (говорят сами), а я при этом чувствую себя сама по-себе - Гексли вообще с трудом завязывают глубокие отношения. Это я к сведению вам, что вот и мучаются теми же проблемами. Вот Досты умеют глубокие отношения завязывать, я им завидую, но моя иррациональность+эктраверсия+БЭ требуют новых контактов хотя безусловно есть люди которые мне дороги больше чем остальные.
Мне также очень близко ваше описание разговора с продавщицей в магазине, могут начать разговор с большинством человечества (а ведь я аристократ), но если отслеживать мельчайшие ощущения, то скорее в таких случайных разговорах все-равно есть барьер который я сознательно не разрушаю, не хочу, если только не вижу, что человек "свой". Т. е. вы не думайте, что Аристократы, так это "скоты надменнийшие", поговорить запросто, просто внутренее принятие человека идет через его принадлежность к тому, что для конкретного человека "свои".
Вернемся к вашему рассказу. Я, прошу прощения, что копаю болезненную тему, вы можете не отвечать, если сложно.
"За последние полгода или год у меня действительно, наверное, снова появились друзья."
А как это "появились"? Вы что-то делали для этого или сами собой завелись?
"Ко мне относятся все очень-очень хорошо"
А как вы это знаете, что они к вам так относятся?
"Я всегда знаю, что вот эти люди входят в эту компанию, те люди - в ту компанию, "
Тоже любопытное кино - а как вы это знаете? И что, вам негде проводить празники, вас никто не приглашает, не зовет? А можете ли сами решить в какой компании вам хочется провести это время и попасть куда захотели?
"Сейчас я даже не знаю, что для меня значит дружба... мне трудно это определить."
А душа требует определения этого или нет?
PS: заглянула к вам на сайт - игрушка "Девушка" - прелесть. Жаль у меня Windows на аглийском неохота системные фонты менять. Я, кстати, тоже по-образованию программист, правда для меня это уже давно не творчество, да и кодирую я крайне редко. Такую игру не забацию, терпелки не хватит. Вы молодец!
29 Авг 2006 05:08
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 4/0
|
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
Возможно, что отличие болевой от творческой не в понимании аспекта, а в реакции на него, хотя раньше я думала, что если болевая, то даже информацию выдавать сложно и если выдается, то "плоская", а у вас очень даже многогранная.
Вообще я могу, наверное, по любой функции информацию выдавать не такую уж плоскую, если захочу . Только где-то оно будет легко выдаваться, а где-то с трудом. С другой стороны, я в какой-то момент могу просто почему-то не захотеть говорить на тему, на которую мне говорить легко, и информация будет выглядеть плоской. Но это я сама так свое "речевое поведение" оцениваю, субъективно . То есть по "многогранности", наверное, в моем случае особого смысла копать не имеет... если функция осознанная, то я выдам по ней информацию потому, что я люблю копаться в себе, что-то анализировать, и у меня просто, возможно, есть масса готовых мыслей (в смысле, это мои собственные мысли, просто они не "свежепридуманные", а существующие уже какое-то время). Если функция - слабая, но в интересах, то я ее развиваю и поэтому по ней тоже могу выдавать что-то не совсем плоское. Насчет сильных неосознанных функций - я не знаю, но, думаю, тоже вполне возможна выдача какой-то неплоской информации . По идее, я самокопанием уже доасточно давно занимаюсь, то есть я буквально над любой темой вполне уже могла думать давно, к какой бы функции она ни относилась.
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
Вот Досты умеют глубокие отношения завязывать, я им завидую, но моя иррациональность+эктраверсия+БЭ требуют новых контактов хотя безусловно есть люди которые мне дороги больше чем остальные.
У меня тут ситуация примерно такая... я к глубоким отношениям стремлюсь, но я никогда не могу быть уверенной, что человек ко мне относится так же глубоко, как я к нему. Но глубокие отношения - это по моему восприятию - они по определению не могут быть сразу со всеми. С несколькими самыми близкими людьми - глубокие отношения (друзья в моем понимании этого слова), а с остальными - "просто друзья", то есть на самом-то деле просто теплые приятельские отношения. Но я не могу провести границу: "вот это просто приятель, а вот это друг", и критериев тут никаких нет, это просто ощущение... да и потом, отношения приятельские - они тоже теплые, тоже искренние, просто не так друг на друге завязаны. Хотя "друг" - это к просто привязанности тоже отношения не имеет... в общем, я же говорю, мне трудно определение дать
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
Мне также очень близко ваше описание разговора с продавщицей в магазине, могут начать разговор с большинством человечества (а ведь я аристократ), но если отслеживать мельчайшие ощущения, то скорее в таких случайных разговорах все-равно есть барьер который я сознательно не разрушаю, не хочу, если только не вижу, что человек "свой". Т. е. вы не думайте, что Аристократы, так это "скоты надменнийшие", поговорить запросто, просто внутренее принятие человека идет через его принадлежность к тому, что для конкретного человека "свои".
Да нет, я не думаю, что аристократы не могут поговорить запросто . Просто действительно все от внутреннего ощущения зависит. Я сама, если честно, долгое время (лет семь, наверное) ощущала себя скорее как аристократ. Кстати, я и по другим признакам себя совсем по-другому ощущала, и самотипировалась я тогда то в Есенина, то в Достоевского. А потом постепенно снова пошел переход в "демократическое", и сейчас я себя ощущаю скорее демократом в соционическом смысле .
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
Вернемся к вашему рассказу. Я, прошу прощения, что копаю болезненную тему, вы можете не отвечать, если сложно.
Да нет, ничего... . Я сильно подозреваю, что это одна из тех вещей, на которые если закрывать глаза, держать голову в песке, как страус, то они так и останутся проблемой, а если за них взяться, то они решатся .
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
"За последние полгода или год у меня действительно, наверное, снова появились друзья."
А как это "появились"? Вы что-то делали для этого или сами собой завелись?
Сами собой даже мышки в амбаре не заводятся . Там сначала зерно должно появиться .
А если серьезно... ситуация примерно такая. Я уже говорила, что просто приятельские отношения мне заводить легко. С кем-то общаться, просто так. Но я обычно не делала первого шага, а когда первый шаг делал кто-то другой - как бы держалась на расстоянии, то есть, может быть, отношения и могли бы из приятельских перейти в дружбу, я не знаю... у меня последние несколько лет 99% общения (которое было не через интернет, а "в реале") относилось либо к работе или каким-то другим проектам (то есть скорее деловое общение), либо к родственным отношениям, либо к личной жизни. Это если не считать общения с продавцами в магазинах - общения такого типа, о каком Вы читали . Формально причина была такая: у меня в будни рабочее время совершенно не совпадало с рабочим временем других людей (я "сова" и старалась рабочее время по возможности подгонать под биоритмы). А в выходные просто потребности не было в каком-то другом общении, кроме того, которое я описала. А вот в последний год такая потребность возникла.
В интернете у меня до этого в последнее время чаще всего был примерно такой вариант знакомства с новыми людьми (я имею в виду просто общение , а не знакомства в романтическом смысле ) : я сделала сайт, а на него сами собой начали приходить люди, и причем как-то сами собой именно те, с кем мне хотелось познакомиться и пообщаться (не только "люди с такими интересами", а в том числе и конкретные люди, о существовании которых я знала, но с ними знакома не была). То есть я поступала, руководствуясь в каком-то смысле анекдотом-притчей:
"Один человек захотел разбогатеть. Каждый день он просил Бога, чтобы тот послал ему много-много денег. И вот однажды не выдержали ангелы и взмолились:
- Да дай Ты ему денег, Господи, Тебе же не трудно!
- Да мне-то не трудно, но пусть он хотя бы лотерейный билет купит, что ли..."
В общем, у меня был "лотерейный билет" . Хотя на самом деле я сайт делала не для того, чтобы с кем-то общаться, а просто хотелось выложить информацию; общение же как-то само собой получилось .
А вот то, что стало происходить сейчас, - это уже другое дело. Я постоянно знакомлюсь с новыми людьми: по работе, в командировках, в ЖЖ кого-то комментирую... то есть это не "знакомство ради знакомства", а как бы само собой так происходит. Но каждый раз есть какая-то зацепка (и обычно не одна, а много: какие-то темы, которые можно обсудить, какие-то проекты, которыми можно заняться, и т. д.). Можно за нее как бы зацепиться и отношения развивать, а можно не зацепляться или не развивать, оставить на более-менее формальном уровне. Так было всегда, просто я раньше чаще оставляла на формальном уровне, а сейчас стала чаще "зацепляться" первой и чаще откликаться на "зацепки" со стороны других людей. Просто потому, что я поняла, что хочу больше общаться с другими людьми - не по работе или каким-то проектам, не в плане личной жизни, а просто общаться. А потом, если честно, я просто стала внимательнее смотреть, за что бы "зацепиться" .
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
"Ко мне относятся все очень-очень хорошо"
А как вы это знаете, что они к вам так относятся?
Ну, я не знаю, все ли ко мне на самом деле относятся так хорошо, как показывают . Если я в маршрутке случайно толкну кого-то очень обидчивого, он может улыбнуться на мое извинение, а в душе обидеться. И в повседневном общении то же самое... Но я имела в виду людей, с которыми у меня отношения теплые. То, что они ко мне хорошо относятся... так видно же. Чувствуется. По интонации голоса, по словам, по поступкам (когда человек делает что-то хорошее для тебя, да еще при этом иногда в ущерб себе, как потом выясняется; и при этом знаешь, что этому человеку от тебя ничего не нужно, он просто хочет сделать что-то хорошее для тебя).
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
"Я всегда знаю, что вот эти люди входят в эту компанию, те люди - в ту компанию, "
Тоже любопытное кино - а как вы это знаете? И что, вам негде проводить празники, вас никто не приглашает, не зовет? А можете ли сами решить в какой компании вам хочется провести это время и попасть куда захотели?
Ну, например, вот такая ситуация. Выходит замуж одна знакомая. Вторая - свидетельница, третью пригласили на свадьбу, меня - нет. День рождения у подруги (такой, с которой в просто приятельских отношениях). Полон дом гостей названо, меня - не пригласили. При этом обычно мы с ней в очень хороших отношениях, не только деловых, а приятельских тоже. И после этого тоже в хороших отношениях. А не пригласили просто потому, что я не вхожу в их компанию. Я это знаю и поэтому не обижаюсь. Да для меня такая ситуация с детства привычна, если честно. Я сколько себя помню - всегда было несколько компаний, я то к одной, то к другой временно присоединялась в каких-то играх (а чаще либо играла одна, либо придумывала какую-то игру и тогда уже ко мне кто-то присоединялся, а не я к кому-то), в более взрослом возрасте - в каких-то развлечениях, празднованиях и т. п., но я никогда себя ни к какой группе не причисляла, и переход из группы в группу для меня был не результатом полного разрыва со "своей" группой, как это бывает у некоторых, а просто чем-то обычным. Причем часто некоторые из этих групп себя друг другу полностью противопоставляли. то есть полностью принадлежать к какой-то одной группе автоматически означало не общаться с людьми другой группы. "Кто не с нами, тот против нас". Я поэтому и не примыкала ни к одной группе. Но это было в школьный и вузовский периоды . Сейчас я не принадлежу ни к какой группе даже в такой степени, чтобы хотя бы как следует вникнуть во все эти межгрупповые отношения...
Насчет праздников "по поводу" я уже написала . Праздники общие... ну, например, новый год я уже несколько лет вообще не праздную. И прочие "государственные праздники". И собственный день рождения. Хотя поздравлять меня многие поздравляют. У меня, если честно, есть какое-то неприятие праздников, которые проходят за столом. Есть еще праздники, которые проходят не за столом, а в "народных гуляниях" в каком-то месте. За редким исключением я знаю, что меня не позовут, а если я сама кого-то позову, окажется, что у людей уже есть планы. Просто потому, что все компании уже сложились. Поэтому я обычно в такие места одна хожу развлекаться . Или не хожу вообще . Попадать в компании я сначала пробовала, но потом перестала - не хочется, чтобы меня воспринимали как "инородное тело" (я не в любую компанию могу вписаться гармонично; точнее, могу, но только если попала туда случайно, а не навязалась).
Правда, есть несколько мероприятий, про которые я, наоборот, точно знаю, что меня на них позовут. Но они очень редко бывают.
Хотя вся эта ситуация относилась ко времени без учета последнего полугода. С тех пор никаких праздников не было, я не знаю, может, что-то и изменилось . Во всяком случае, характер моих отношений с людьми, как я говорила, за последние полгода точно изменился.
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
"Сейчас я даже не знаю, что для меня значит дружба... мне трудно это определить."
А душа требует определения этого или нет?
Я просто над этим не задумывалась. Нет, думаю, душа определения не требует. Словесного, во всяком случае. А зачем?
29 Авг 2006 05:09 Manana сказал(а):
PS: заглянула к вам на сайт - игрушка "Девушка" - прелесть. Жаль у меня Windows на аглийском неохота системные фонты менять. Я, кстати, тоже по-образованию программист, правда для меня это уже давно не творчество, да и кодирую я крайне редко. Такую игру не забацию, терпелки не хватит. Вы молодец!
Спасибо . Я, правда, ее года три назад делала, так толком и не доделала . Люди новую версию хотят, а у меня все как-то руки не дойдут .
29 Авг 2006 10:23
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 138/0
|
29 Авг 2006 10:23 ingakess сказал(а):
Только где-то оно будет легко выдаваться, а где-то с трудом. С другой стороны, я в какой-то момент могу просто почему-то не захотеть говорить на тему, на которую мне говорить легко, и информация будет выглядеть плоской. Но это я сама так свое "речевое поведение" оцениваю, субъективно .
Наверное это все-таки Иррациональность. У меня, кстати тоже так же бывает.
То есть по "многогранности", наверное, в моем случае особого смысла копать не имеет... если функция осознанная, то я выдам по ней информацию потому, что я люблю копаться в себе, что-то анализировать, и у меня просто, возможно, есть масса готовых мыслей (в смысле, это мои собственные мысли, просто они не "свежепридуманные", а существующие уже какое-то время). Если функция - слабая, но в интересах, то я ее развиваю и поэтому по ней тоже могу выдавать что-то не совсем плоское. Насчет сильных неосознанных функций - я не знаю, но, думаю, тоже вполне возможна выдача какой-то неплоской информации .
Тут все дело в том, что если Этика в неосознанных сильных, то она же и в осозннаных сильных. Т. е. нельзя быть Логиком в ЭГО и Этиком в ИДе.
Но я не могу провести границу: "вот это просто приятель, а вот это друг", и критериев тут никаких нет, это просто ощущение... да и потом, отношения приятельские - они тоже теплые, тоже искренние, просто не так друг на друге завязаны. Хотя "друг" - это к просто привязанности тоже отношения не имеет... в общем, я же говорю, мне трудно определение дать
А как вам фраза "Друг - это человек с которым мне в данный момент времени взаимно хорошо."?
Кстати, затрудняются дать определения этическим понятиям чаще этики, чем логики. У последних все четко отработанно - стабильно, схематично, по-деловому (на мой этический взгляд, конечно). У этиков все чаще зависит от конкретной ситуации и человека, его состояния. Опять же - это вам на заметку. 
Да нет, я не думаю, что аристократы не могут поговорить запросто . Просто действительно все от внутреннего ощущения зависит. Я сама, если честно, долгое время (лет семь, наверное) ощущала себя скорее как аристократ. Кстати, я и по другим признакам себя совсем по-другому ощущала, и самотипировалась я тогда то в Есенина, то в Достоевского. А потом постепенно снова пошел переход в "демократическое", и сейчас я себя ощущаю скорее демократом в соционическом смысле .
А какой Вы себе больше нравитесь - тогда или сейчас?
Да нет, ничего... . Я сильно подозреваю, что это одна из тех вещей, на которые если закрывать глаза, держать голову в песке, как страус, то они так и останутся проблемой, а если за них взяться, то они решатся .
Ха, ха, это уж точно. Вон я тут только, что экзамен сдала - математика очень хороший результат, язык (англ.) посредственно. Вот и верь Соционике про больные БЛ. НО я точно знаю, что у меня БЛ болевая потому как я по-ней "парюсь" хотя успехи мои могли бы кому-то показаться достаточными для типирования меня в Логики (кстати, меня и затипировали в Габены год назад). Пару лет назад доказывала матерым программерам как писать коды нужно, т. е. полная неадекватность, хотя, конечно, тогда это так не воспринималось.
У вас ситуации мне кажется лучше, все-таки Вы достаточно адекватны в написании Этических проблем, не пытаетесь доказать, что дока, но и все же говорите об этом, не уходите совсем от вопросов.
А если серьезно... ситуация примерно такая. Я уже говорила, что просто приятельские отношения мне заводить легко. С кем-то общаться, просто так. Но я обычно не делала первого шага, а когда первый шаг делал кто-то другой - как бы держалась на расстоянии, то есть, может быть, отношения и могли бы из приятельских перейти в дружбу, я не знаю... у меня последние несколько лет 99%
А как вы %% определили? Вот так сели и посчитали сколько людей знаете, сколько из них по-работе, по каким-то проектам, и. т. д.?
А в выходные просто потребности не было в каком-то другом общении, кроме того, которое я описала. А вот в последний год такая потребность возникла.
А что изменилось? Опять же, если не секрет.
общение же как-то само собой получилось .
А есть разница между общением и ведением разговора в виртуале и реале (есть ли она вообще есть)? В чем эта разница?
"зацепиться" .
Видимо слабая функция хорошо обучаемая.
То, что они ко мне хорошо относятся... так видно же. Чувствуется. По интонации голоса, по словам, по поступкам (когда человек делает что-то хорошее для тебя, да еще при этом иногда в ущерб себе, как потом выясняется; и при этом знаешь, что этому человеку от тебя ничего не нужно, он просто хочет сделать что-то хорошее для тебя).
Вот если человек с вами общается и вам, и себе в удовольствие, но, к примеру, он, в отличии от вас, иногородний, и ему заодно еще хотелось бы иметь кого-то в городе, чтобы можно было переночевать. Мыслишка у него эта есть где-то, что в случае чего, вы его выручите. Это корысть или нет?
Спасибо . Я, правда, ее года три назад делала, так толком и не доделала . Люди новую версию хотят, а у меня все как-то руки не дойдут .
Здорово. На чем она написанна? Я так особо не смотрела что там за расширения у файлов, да и, далеко не со всеми технологиями знакома. 
А вообще, ваша "многоликость" вытекает из простого факта, что вы человек развитый и думающий, поэтому сложно отделить где данное природой, а где уже приобретенное. Функции хорошо наработанны. Метания эти нормальны для неамЁбного индивидуума, и, думаю, что когда уж совсем "припрет", то придется идти очно типироваться. Занимает всего пол-часа, час, а потом - такое облегчение (если правильно определили). Но к этому тоже надо быть готовым, так что очень хорошо, что вы сейчас сами думаете и анализируете. Я год думала, не придумала, а потом когда все прояснилось, "было мне такое счастье." ) Правда я пошла на курсы, так что меня не то что определяли, а мне помогли самоопределиться.
Меня еще что смущает - структурная логика которая у Дон Кихота в Творческой, а значит очень разговорчивая и активная - у Вас практически не проявляется. В другом месте вы писали, что схемы любите, но при этом нигде этих схем нет. Вот я вам дам ссылку на разговор с БЛ-человеком, причем девушка была уверенна, что она Этик (очень расспостраненное явление). Так она все этически вопросы в схемы и по-полочкам. У вас такого не наблюдается. Кстати, может дайте ссылку на эту беседу в Квадре, они вас там по Этике не гоняли. Уверенна, меня раскритикуют (ой моя бедная  !), но может для них это что-то прояснит.
Я пока не понимаю Логик Вы, или где-то слегка "подзабитый" Этик.  Просто как факт, у меня подруга Гюго думает, что она не умеет с людьми общаться. А еще она действительно неплохой программист (только сейчас ей это дело уже поднадоело). Говорит мне, что людям с ней скучно, что она забитая и молчаливая. Я все как-нибудь хочу на камеру заснять нашу компанию друзей до и после ее прихода, чтобы показать ей разницу в атмосфере и настроении. Иногда, после ее стенаний, есть желание "тЫкнуть мордой" ее в очевидное, но нельзя, "благими намерениями...". Так, капаю на мозги потихонечку... 
29 Авг 2006 21:44
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/0
|
А как вам фраза "Друг - это человек с которым мне в данный момент времени взаимно хорошо."?
Для меня это достаточно четкое описание "просто приятельских отношений" .
А какой Вы себе больше нравитесь - тогда или сейчас?
Думаю, что сейчас я теперешняя себе нравлюсь больше . Хотя если бы мне в то время показали ту меня, какая я сейчас, тогдашняя "я", возможно, меня нынешнюю не одобрила бы . Я так думаю, исходя из того, какие люди мне в то время... ну, не то что не нравились,
а вызывали чувство: "Это не мой стиль поведения".
А как вы %% определили? Вот так сели и посчитали сколько людей знаете, сколько из них по-работе, по каким-то проектам, и. т. д.?
Честно говоря, я просто использовала эту конструкцию для того, чтобы обозначить выражение "подавляющее большинство" . С точностью до человека, разумеется, я не считала. Хотя если бы попробовала посчитать с точностью до человека, заведомо получилось бы больше, чем 99%. Потому что я только на работе каждый год общаюсь с сотнями людей (я имею в виду не однократную встречу, а повторяющееся общение). Это если не считать общения по разным проектам. Плюс родственники и личная жизнь. И со всеми этими людьми я общаюсь часто. А остальное общение - можно было все случаи буквально по пальцам пересчитать. В смысле, не только людей, с которыми общалась, но и собственно случаи общения с ними.
Но это раньше так было, сейчас ситуация изменилась
А что изменилось? Опять же, если не секрет.
А я сама не знаю . Просто захотелось, чтобы было и просто дружеское общение. Ну, оно и появилось .
А есть разница между общением и ведением разговора в виртуале и реале (есть ли она вообще есть)? В чем эта разница?
Есть люди, при общении с которыми разница между виртуалом и реалом минимальная. И это, кстати, самые близкие люди. С остальными
(причем неважно, с какого общения все началось - с реального или виртуального) - разница есть.
Кто-то пытается показаться не таким, какой он есть. Кто-то видит меня не такой, какая я есть (хотя я и не стараюсь играть какую-то роль, просто додумывают образ). Кого-то я вижу не таким, какой он есть. С другой стороны, с виртуальным человеком иногда проще общаться, если заведомо не хочешь, чтобы отношения выходили за рамки формальных.
У меня, кстати, переход от "замкнутости" к "открытости" начался именно с виртуала.
Точнее, я бы сказала так: избавление от скованности при общении с незнакомыми людьми . Я раньше была очень застенчивой. Сейчас тоже, но не в такой степени .
А сейчас для меня разница в общении в виртуале и реале заключается прежде всего в том, что в виртуале (если не знаешь человека реально) можешь начать себе домысливать образ. Воспринимать человека не таким, каков он на самом деле...
Вот если человек с вами общается и вам, и себе в удовольствие, но, к примеру, он, в отличии от вас, иногородний, и ему заодно еще хотелось бы иметь кого-то в городе, чтобы можно было переночевать. Мыслишка у него эта есть где-то, что в случае чего, вы его выручите. Это корысть или нет?
Если он общается со мной специально для того, чтобы этого добиться, тогда корысть. Если это только побочная мысль - тогда нет. Идея тут вот какая: я ведь все равно навряд ли пущу к себе кого-то переночевать .
И, кстати, это не только к "переночевать" относится, но и к любым другим вещам такого рода. Например, когда кто-то приезжает в наш город, я совершенно не рвусь "работать экскурсоводом" - за исключением случаев, когда я настолько рада видеть именно этого человека, что мне все равно, в какой обстановке, лишь бы его видеть. Хотя это я сейчас так говорю, а могу вдруг и захотеть "поработать экскурсоводом" для совершенно незнакомого человека (но это будет именно "вдруг").
А насчет корысти - тут главный критерий такой: является ли общение для этого человека ценностью само по себе, или оно - только средство получения каких-то выгод.
Здорово. На чем она написанна? Я так особо не смотрела что там за расширения у файлов, да и, далеко не со всеми технологиями знакома.
На Delphi. Это была моя первая программа на Delphi . И, в принципе, единственная, если не считать совсем мелких утилиток для личного применения. До этого были две программы на Visual Basic, причем VB я изучила специально для того, чтобы написать первую из программ - девушку-тамагочи (тогда еще без особых разговорных способностей). До этого я вообще представления не имела об объектно-ориентированном программированиии
Точнее, имела, но так, очень отдаленные и исключительно теоретические. А когда немножко изучила VB - решила реализовать на нем программу-собеседник, которую за несколько лет до этого писала на Прологе. Потом поняла, что VB меня все же не устраивает (точно так же, как вообще бейсик мне всегда нравился меньше, чем паскаль; а кому-то, кстати, наоборот бейсик больше нравится).
Изучила Delphi (хотя "изучила" - это громко сказано, так, одним глазком поглядела) и написала программу-гибрид двух программ, которые были на VB. Вот так и получилась Девушка 1.0 ...
Меня еще что смущает - структурная логика которая у Дон Кихота в Творческой, а значит очень разговорчивая и активная - у Вас практически не проявляется. В другом месте вы писали, что схемы любите, но при этом нигде этих схем нет. Вот я вам дам ссылку на разговор с БЛ-человеком, причем девушка была уверенна, что она Этик (очень расспостраненное явление). Так она все этически вопросы в схемы и по-полочкам. У вас такого не наблюдается.
Я, честно говоря, не знаю... А зачем это демонстрировать? Хочется - применяю, не хочется - не применяю . Я же и так знаю, что этим владею, так зачем я буду постоянно это доказывать? (Это вот я себя поймала за руку на том, что постоянно всем доказываю, какая я молодец и как хорошо разбираюсь во вкусах и запахах (в кулинарии, например). А если подумать, то все, что ко вкусам и запахам относится, у меня, похоже, наработанное . Насчет цветов, правда, не знаю, про цвета, может, и всегда было то, что сейчас.)
У меня же БЛ не базовая . Я так думаю.
А раз не базовая, так я ж и не обязана всегда все по полочкам раскладывать . Хочу - раскладываю, не хочу - не раскладываю . Это для меня не главное в жизни . А просто удобный способ что-то делать. Как хочу, так им и ворочу  ...
Кстати, может дайте ссылку на эту беседу в Квадре, они вас там по Этике не гоняли.
В Квадре, в Своей квадре или где-то еще? Я просто много где пытаюсь типироваться ... Для полноты картины .
30 Авг 2006 09:50
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 85/0
|
Подброшу свою монету в эту копилку, меня прежде всего интересовал показатель динамика-статика, я сделал случайную выборку по тексту.. динамика выделялась жирным, статика подчеркивалась:
Пришло в голову заняться соционикой. Почитала те две книжки, которые у меня есть (одна, правда, не по соционике, а по типологии, а вторая - слишком "популяризированная"; первую я купила 12 лет назад, а вторую - 4 года назад, до конца так и не разобралась, бросила, сейчас вот решила продолжить - я вообще часто оставляю дела на полпути, потом возвращаюсь и доделываю, иногда даже через несколько лет). Наткнулась на типирование в форумах. Последнюю неделю была занята тем, что проходила разные тесты (большинство - не по одному разу, включая тест MBTI, который я прошла всего дважды из-за того, что он длинный, онлайн - дорого выходит, а оффлайн у меня его нет; разные тесты выдавали разные варианты, причем часто повторялись, и в повторах тоже были разные варианты, всего 15 возможных типов из 16, хотя я всегда отвечала искренне; я пробовала потом проанализировать вопросы тестов - поняла, что все дело в формулировках, которые можно понимать по-разному, и в специфическом выборе вопросов, который, возможно, может зависеть от того, человек какого типа составлял тест - но это только мое предположение); читала статьи, заполняла анкеты (некоторые - крайне длинные, например, анкета, в которой около 80 вопросов, и ответ почти на каждый из них у меня занял места больше, чем на этот вопрос (про отпуск), обсуждала мой вероятный тип (точнее, типы; на момент написания этих строк была предложена куча вариантов, причем повторов пока не было). Осталось еще почти две недели отпуска. Как проведу - пока не знаю (я рабочее время планирую, а отпуск обычно нет).
Вывод -- динамика -- причем довольно объективно, текст-то большой.
Куча ЧИ-БИ -шных лексем. Вывод -- интуиция явно в блоке эго, но показатель динамика уточняет, что в блоке присутствует такой аспект как интровертная интуиция. Этика представлена уж очень маломерно, логических лексем явно больше, причем ЧЛ больше (на мой субъективный взгляд). В итоге возникают лишь два варианта: ИЛИ, ЛИЭ. Я бы склонился к версии ИЛИ -- интуиция времени имеет несколько отрицательный характер:
"я вообще часто оставляю дела на полпути, потом возвращаюсь и доделываю, иногда даже через несколько лет)" -- не характерно для ЛИЭ, да и есть чисто негативистские описания.
В общем, мнение дилетанта: ИЛИ.
30 Авг 2006 12:29
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 139/0
|
30 Авг 2006 09:50 ingakess сказал(а):
Для меня это достаточно четкое описание "просто приятельских отношений" .
Думаю, что сейчас я теперешняя себе нравлюсь больше . Хотя если бы мне в то время показали ту меня, какая я сейчас, тогдашняя "я", возможно, меня нынешнюю не одобрила бы . Я так думаю, исходя из того, какие люди мне в то время... ну, не то что не нравились,
а вызывали чувство: "Это не мой стиль поведения".
Честно говоря, я просто использовала эту конструкцию для того, чтобы обозначить выражение "подавляющее большинство" . С точностью до человека, разумеется, я не считала. Хотя если бы попробовала посчитать с точностью до человека, заведомо получилось бы больше, чем 99%. Потому что я только на работе каждый год общаюсь с сотнями людей (я имею в виду не однократную встречу, а повторяющееся общение). Это если не считать общения по разным проектам. Плюс родственники и личная жизнь. И со всеми этими людьми я общаюсь часто. А остальное общение - можно было все случаи буквально по пальцам пересчитать. В смысле, не только людей, с которыми общалась, но и собственно случаи общения с ними.
Но это раньше так было, сейчас ситуация изменилась
А я сама не знаю . Просто захотелось, чтобы было и просто дружеское общение. Ну, оно и появилось .
Есть люди, при общении с которыми разница между виртуалом и реалом минимальная. И это, кстати, самые близкие люди. С остальными
(причем неважно, с какого общения все началось - с реального или виртуального) - разница есть.
Кто-то пытается показаться не таким, какой он есть. Кто-то видит меня не такой, какая я есть (хотя я и не стараюсь играть какую-то роль, просто додумывают образ). Кого-то я вижу не таким, какой он есть. С другой стороны, с виртуальным человеком иногда проще общаться, если заведомо не хочешь, чтобы отношения выходили за рамки формальных.
У меня, кстати, переход от "замкнутости" к "открытости" начался именно с виртуала.
Точнее, я бы сказала так: избавление от скованности при общении с незнакомыми людьми . Я раньше была очень застенчивой. Сейчас тоже, но не в такой степени .
А сейчас для меня разница в общении в виртуале и реале заключается прежде всего в том, что в виртуале (если не знаешь человека реально) можешь начать себе домысливать образ. Воспринимать человека не таким, каков он на самом деле...
Если он общается со мной специально для того, чтобы этого добиться, тогда корысть. Если это только побочная мысль - тогда нет. Идея тут вот какая: я ведь все равно навряд ли пущу к себе кого-то переночевать .
И, кстати, это не только к "переночевать" относится, но и к любым другим вещам такого рода. Например, когда кто-то приезжает в наш город, я совершенно не рвусь "работать экскурсоводом" - за исключением случаев, когда я настолько рада видеть именно этого человека, что мне все равно, в какой обстановке, лишь бы его видеть. Хотя это я сейчас так говорю, а могу вдруг и захотеть "поработать экскурсоводом" для совершенно незнакомого человека (но это будет именно "вдруг").
А насчет корысти - тут главный критерий такой: является ли общение для этого человека ценностью само по себе, или оно - только средство получения каких-то выгод.
На Delphi. Это была моя первая программа на Delphi . И, в принципе, единственная, если не считать совсем мелких утилиток для личного применения. До этого были две программы на Visual Basic, причем VB я изучила специально для того, чтобы написать первую из программ - девушку-тамагочи (тогда еще без особых разговорных способностей). До этого я вообще представления не имела об объектно-ориентированном программированиии
Точнее, имела, но так, очень отдаленные и исключительно теоретические. А когда немножко изучила VB - решила реализовать на нем программу-собеседник, которую за несколько лет до этого писала на Прологе. Потом поняла, что VB меня все же не устраивает (точно так же, как вообще бейсик мне всегда нравился меньше, чем паскаль; а кому-то, кстати, наоборот бейсик больше нравится).
Изучила Delphi (хотя "изучила" - это громко сказано, так, одним глазком поглядела) и написала программу-гибрид двух программ, которые были на VB. Вот так и получилась Девушка 1.0 ...
Я, честно говоря, не знаю... А зачем это демонстрировать? Хочется - применяю, не хочется - не применяю . Я же и так знаю, что этим владею, так зачем я буду постоянно это доказывать? (Это вот я себя поймала за руку на том, что постоянно всем доказываю, какая я молодец и как хорошо разбираюсь во вкусах и запахах (в кулинарии, например). А если подумать, то все, что ко вкусам и запахам относится, у меня, похоже, наработанное . Насчет цветов, правда, не знаю, про цвета, может, и всегда было то, что сейчас.)
У меня же БЛ не базовая . Я так думаю.
А раз не базовая, так я ж и не обязана всегда все по полочкам раскладывать . Хочу - раскладываю, не хочу - не раскладываю . Это для меня не главное в жизни . А просто удобный способ что-то делать. Как хочу, так им и ворочу ...
В Квадре, в Своей квадре или где-то еще? Я просто много где пытаюсь типироваться ... Для полноты картины .
Я к сожалению не смогу где-то неделю выходить on-line. Сейчас вот собираюсь, через два часа уходить, так что заранее прошу прощения. Надеюсь пообщаться еще.
Пару слов
У меня же БЛ не базовая . Я так думаю.
А раз не базовая, так я ж и не обязана всегда все по полочкам раскладывать
Дело в том, что Базовая в разговоре меньше выраженна, чем Творческая, более "болтливая" функция. Если брать Дон Кихота, то Базовая  , а Творческая .
Я же и так знаю, что этим владею, так зачем я буду постоянно это доказывать?
Дело в том, что если только человек не сидит в СУПЕРЭГО, то сильные функции будут проявляться в речи. у вас не отслеживается в речи. Есть  , но у Роба она тоже в ИДе, бессознательном и должна по-идеи меньше проявлятся, чем та же . И все же аспект логики кажется мне несколько противоречивым, что странно. Но я не Логик, поэтому не оцениваю вашу Логику.
У вас достаточно наполненная Этика, которым вы, видимо, не особо развивали и обращали внимание считая себя слабой в этом вопросе ( упирали на Логику). Вот для меня непонятно Этик вы или Логик. Я могу подписаться под очень многими вашими этическими высказываниями, но я ничего не утверждаю ( мне не даст, да и слабая тоже). У этиков есть вещи которые они не всегда могут оформить в слова. Вот когда с очень слабым этиком общаешься, то шаг влево, шаг вправо - и все, человек в ауте. Вы нет. Вы вполне адектватны (нет, я пока не пыталась вас сильно подковырнуть ).
Кстати, версия Бальзака, которую назвал Cawin если вы Логик, кажется мне вполне правдоподобной.
Вполне возможно, что в Детском блоке (как у Бальзака) и хорошо наработанна, но вы нигде не пишите, что боитесь  . А вы вообще как с громкими эмоциями, особенно у других людей? Если у кого-то истерика лично на вас ненаправленная?
30 Авг 2006 15:00
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
30 Авг 2006 15:01 Manana сказал(а):
Я к сожалению не смогу где-то неделю выходить on-line. Сейчас вот собираюсь, через два часа уходить, так что заранее прошу прощения. Надеюсь пообщаться еще.
Я тоже очень на это надеюсь!
С нетерпением буду ждать Вашего возвращения!
30 Авг 2006 15:01 Manana сказал(а):
Кстати, версия Бальзака, которую назвал Cawin если вы Логик, кажется мне вполне правдоподобной.
А вот у меня именно эта версия вызывает сильные сомнения... хотя и не настолько сильные, как, например, "Жуков" .
30 Авг 2006 15:01 Manana сказал(а):
А вы вообще как с громкими эмоциями, особенно у других людей? Если у кого-то истерика лично на вас ненаправленная?
Если плохие эмоции, бурно выражаемые, явно ничем мне не угрожают (то есть это не выражение негативного отношения ко мне и если я при этом точно знаю, что этот человек, расстроенный кем-то или чем-то другим, "срывать зло" на мне не будет), я это воспринимаю совершенно нормально. За исключением случаев, когда у меня, например, банально болит голова и хочется тишины, но, думаю, это все же нетимное .
Я просто с бурными эмоциями, как негативными, так и позитивными, очень часто сталкиваюсь. И, как показывает мой опыт, воспринимаю их нормально...
Правда, тут есть другая сторона проблемы. Если я вижу, что человеку на самом деле плохо, мне тоже становится плохо. Но это никак не связано с "громкостью" эмоций. Может быть тихо, но так больно... а может быть "много крика", сильные (на самом деле сильные) эмоции, но я вижу, что человек покричит-покричит и ему полегчает. Что на самом деле ему не так плохо. Тогда воспринимаю нормально. А вот если ему на самом деле плохо (хотя эмоций особых у него при этом может и не быть; а может и быть - это неважно), тогда и мне становится плохо... даже если это не очень близкий человек.
Чужие "громкие" положительные эмоции я вообще обожаю! Правда, если именно в этот момент мне нужно от человека получить информацию, а из него одни эмоции, это иногда выводит из себя . А когда я никуда не тороплюсь, в чужих положительных эмоциях можно просто буквально купаться, это так приятно!
Что касается моих собственных эмоций, они у меня иногда бывают слишком бурными. Меня иногда многие пытаются как-то придержать, чтобы они такими бурными не были . Хотя иногда бывают периоды, когда я выгляжу малоэмоциональной... это какие-то перепады, то малоэмоциональность, то бурные эмоции.
30 Авг 2006 21:45
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
... За прошедшее время вроде бы по моим ценностям меня определили в Альфу. Но внутри Альфы никакой определенности пока нет . Типируют и в Дона, и в Роба, и в Гюго, и даже в Дюма .
21 Сен 2006 00:22
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 57/0
|
21 Сен 2006 00:22 ingakess сказал(а):
... За прошедшее время вроде бы по моим ценностям меня определили в Альфу. Но внутри Альфы никакой определенности пока нет . Типируют и в Дона, и в Роба, и в Гюго, и даже в Дюма .
Действительно, очень тяжело разобраться, Вы - очень разносторонне развитый человек. Я вот тут пыталась что-то расставить "по местам", выходит, что у Вас наиболее сильны и ,  на первый взгляд сильная, но вполне может быть ролевой, потому что  не относится к числу Ваших сильных функций, и она даже не ролевая (из-за чего очень сомнительна версия Дон-Кихота). И наиболее слабая Ваша функция - этика. В итоге получается - Робеспьер. Хотя на истину в последней инстанции эта моя версия вовсе не претендует.
21 Сен 2006 12:43
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 513/0
|
Вот мне интересно, какой иррационал может написать постищи такой длинны? абсолютно завершенные причем. И так долго их писать, всегда.
Мне кажется, что девушка логик. Это если говорить о том, каким образом у вас друзья появляются. Они через какой-то объективный фактор становятся друзьями. У этиков друзья появляются обычно потому что этот человек нравится. Это так, только одно из того, что бросилось в глаза.
Мне кажется, версия Робеспьера самая вероятная.
21 Сен 2006 14:07
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 8/0
|
21 Сен 2006 12:44 Darlana сказал(а):
не относится к числу Ваших сильных функций, и она даже не ролевая
А из чего видно, что ЧС у меня "даже не ролевая"? Как должна проявляться ролевая ЧС и как "неролевая"?
Вот несколько фактов:
Когда на меня давят, я этого решительно не выношу (это вызывает во мне чувство протеста и агрессии, чаще скрытой). Если считаю требования обоснованными или если просто деваться некуда, могу подчиниться. Если есть хоть какой-то шанс избежать давления - могу в ответ начать нападать. Однако эту свою склонность нападать в ответ я не одобряю, поэтому всячески в себе подавляю и стремлюсь решать вопросы мирным путем.
Вообще не люблю на кого-то давить. Это не значит, что я этого делать не умею. Те, кто это испытал "на собственной шкуре", говорят, что я "пру как танк" (или "упрямая, как..." - ну, как какое-нибудь копытное животное ; это если я не пытаюсь добиться от кого-то чего-то, а, наоборот, отстаиваю собственные интересы). То есть давить на кого-то, строить кого-то - это я очень даже умею. Но делаю я это крайне редко, потому что, во-первых, я просто в себе это не одобряю (я считаю, что давить на людей нельзя, и ставлю их в жесткие рамки только в том случае, если мне позарез нужно чего-то от них добиться, а без давления и жестких рамок они ну никак не понимают; т. е. для меня это уже последняя мера воздействия, после того, как другие испробованы и ничего не помогло, а сделать ну очень нужно). Как правило, чтобы я начала давить на кого-то, нужно, чтобы меня саму жизнь "загнала в угол". Еще одна из причин, по которым я не на всех давлю и стараюсь давить на людей и "строить" их как можно меньше: я подозреваю, что в процессе надавливания могу испортить с кем-то отношения. А не портить отношения - для меня это один из важнейших мотивов поведения (например, "деваться некуда" в начале этого абзаца очень часто означает: "если не сделаю, отношения сильно испортятся, а способа не делать и в то же время не испортить отношений я не вижу"). Но если я не вижу другого выхода, если мне очень нужно что-то сделать, тогда я могу эту причину проигнорировать.
Гораздо чаще я "строю" саму себя. Принимаю какие-то решения и заставляю себя их выполнять . 90% этих решений - тех, которые я заставляю себя выполнять, - не мои собственные, а навязанные мне обществом. Когда я это поняла, я решила уменьшить количество дел, которые я сама себе навязываю ... но поняла я это не так давно, начала понимать полгода назад. А вообще получается так: я часто заставляю сама себя добиваться своего, потому что мне кажется, что это бы во мне одобрили окружающие (и когда я добиваюсь - как в процессе, так и при получении результата - я стремлюсь получить поддержку окружающих. Чтобы они меня одобрили, похвалили за то, что я такая целеустремленная ... просто-таки напрашиваюсь на похвалу ). Искренне я стремлюсь добиться своего, если есть какое-то дело, которое действительно принципиально для меня важно (таких меньше, чем обычных дел), или если затрагиваются мои интересы (если в практическом выполнении каких-то дел я могу не быть настойчивой, то в отстаивании своей точки зрения, если я совершенно уверена в своей правоте, я могу быть очень упрямой . Хотя если меня убедят в том, что я неправа, упираться не буду... но обычно парой слов меня не убедишь ).
Терпеть не могу, когда меня подталкивают, подстегивают к выполнению каких-то действий. Хотя нормально отношусь, когда мне просто напоминают о них (у меня плохая память); но когда начинают подталкивать, подстегивать, тормошить, я этого не выношу. Реакция на такое - скрыто-агрессивная ("скрыто" - потому что не хочу портить отношения с людьми, которые подталкивают; хотя, к сожалению, скрывать удается не всегда).
В общем, я в нормальной, неэкстремальной ситуации не люблю, когда "строят" меня, и не люблю "строить" других. Хотя сама себя "строю" часто и часто в этом ориентируюсь на мнение окружающих.
Все это относилось к обычным ситуациям. В экстремальных ситуациях я всегда мобилизуюсь и действую очень решительно - намного решительнее, чем в просто сложных ситуациях. По-настоящему экстремальные ситуации бывают не так часто. Но поведение в по-настоящему экстремальных ситуациях, как правило, именно такое. А вот в ситуациях просто чуть-чуть более сложных, чем обычные, такого не происходит.
Может быть, вы мне какие-то вопросы позадаете по ЧС? А то она в мои интересы точно не входит, поэтому мне про нее могло быть просто скучно писать и я изложила не всю картину... но для точности типирования отвечу на вопросы, независимо от того, привлекает ли меня именно этот аспект или нет .
21 Сен 2006 16:40
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 9/0
|
21 Сен 2006 14:07 Karaa сказал(а):
Вот мне интересно, какой иррационал может написать постищи такой длинны? абсолютно завершенные причем. И так долго их писать, всегда.
А почему иррационал не может писать длинные посты? Я и рационалов не так уж много видела, кто так длинно пишет . Подозреваю, что это моя индивидуальная (не ТИМная) склонность к графомании ... если речь о том, что я способна заниматься одним и тем же в течение длительного времени, - так тут все дело в интересе . Когда мне интересно писать о чем-то, я 60-70 страниц в день могу написать . А когда неинтересно - и пару абзацев не осилю... может быть, даже и пару строк написать не смогу . У меня в этом плане (сколько именно писать) все завязано на "мне интересно/мне неинтересно" .
Насчет завершенности постов я не уверена... когда я пишу какой-то связный текст (не в форуме), оно обычно смотрится завершеннее . Но это просто склонность к литературной деятельности . Я раньше рассказы писала, потом статьи... сейчас не пишу (рассказы - уже несколько лет, статьи - тоже что-то давненько не писала). Но привычка-то осталась . Я, правда, не всегда "вычитываю" то, что написано. Если бы вычитывала - получалось бы более гладко, но вычитывать, если честно, бывает лень . Терпеть не могу заниматься "ловлей блох"... раскладывать по полочкам то, что уже сказано, второй и третий раз произносить (или записывать) одну и ту же мысль другими словами. Могу так делать, если она дважды пришла мне в голову, но это бывает не всегда. А вот если я уже думаю о чем-то другом, заставить себя отредактировать уже написанное часто не получается, поэтому и стремлюсь, зная свою нелюбовь в "ловле блох", по возможности писать сразу "на чистовик". Так, чтобы разве что куски текста потом местами переставить, но ничего особо не переписывать. Это что касается статей... но эта привычка могла и на форуме как-то проявиться .
Еще одна причина, почему у меня такие длинные посты: я не всегда пишу "окончательные выводы", очень часто записываю "промежуточные выкладки". Потому что думаю: а вдруг "промежуточные мысли" тоже важны? Вдруг без них "итог" (который у меня вообще особо не выделяется) будет не так понятен? Для меня-то вообще нет "итога", для меня все промежуточные рассуждения - это тоже часть "решения" . А выдавать один "ответ" я не люблю... именно потому, что сам по себе, без "решения", он может быть ошибочным.
21 Сен 2006 14:07 Karaa сказал(а):
Мне кажется, что девушка логик. Это если говорить о том, каким образом у вас друзья появляются. Они через какой-то объективный фактор становятся друзьями. У этиков друзья появляются обычно потому что этот человек нравится.
Стоп. Я не знаю, логик я или нет, но вот тут не соглашусь. Друзья у меня становятся друзьями не "через какой-то объективный фактор", а именно потому, что они мне нравятся! А уже потом я как-то пытаюсь объяснить другим людям (если они меня спрашивают), что именно в моих друзьях мне нравится. Если мне в них что-то нравится, это не означает, что именно по этой причине они - мои друзья! Человек может обладать всеми этими качествами и не быть другом. А может не обладать - и быть другом. Это по-всякому бывает...
21 Сен 2006 16:53
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 527/0
|
Нет, естественно ваши друзья вам нравятся - но их появление в вашей жизни - оно логическое. Например, я как этик сказала бы - этот человек стал моим другом, потому что он мне понравился. У вас всё через логику, всё объясняется, четко и очень бело-логично. Нет, оно, конечно, написано хорошо всё - но этик будет больше склонен объяснять всё симпатиями, антипатиями и всякими другими этиеческими штуками.
А еще у вас в посте об эмоциях очень хорошо описана суггекстивная ЧЭ.
Иррационал лопнет такие посты писать. Потому что он иррационал - это же какая сила концентрации и завершения нужна. Я их читать не могу полностью, не то что написать такое.
21 Сен 2006 17:13
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
Кстати, еще о ЧС. Мне почему-то кажется сомнительным, что она у меня может быть болевой... во всяком случае, я знаю, что она у меня не самая сильная, и никакого душевного дискомфорта я от этого не испытываю. Ни от того, что я сама это знаю, ни от того, когда кто-то меня этим попрекает (абстрактно, без привязки к конкретным делам). Если мне скажут, что у меня БЛ слабая, это у меня вызовет недоумение . То есть в каком-то конкретном случае я, естественно, могу ошибиться, но в целом я в своей БЛ вполне уверена. В своей ЧИ - тем более. Над ЧЛ я вообще как-то особо не задумывалась... вот над БЭ я специально работаю, потому что каждый промах по БЭ для меня действительно болезненный. И меня никому даже упрекать не нужно; я сама, как только заподозрю, что виновата (даже не уверюсь, а только заподозрю; кстати, очень часто бывает, что я ошиблась, - я по БЭ бываю очень мнительной), я сама себя заклюю до состояния полной депрессии. Если только вовремя не успею сама себя остановить. Сейчас я, как только поймаю себя на таком "заклевывании", сразу гвоорю себе: "Стоп", начинаю анализировать ситуацию с логической стороны. "Кто виноват и что делать". Отделять объективное от надуманного. Потому что по БЭ мне очень часто мерещится то, что не просто не является правдой, но и рядом с правдой не лежало (особенно в оценке того, как кто-то относится ко мне, вообще или конкретно в данный момент, - потому что мне кажется, что отношение в конкретный момент может сильно отличаться от "отношения вообще"; а также в оценке того, как к кому-то отношусь я. И то, и другое мне очень легко как переоценить, так и недооценить. Хотя "знак отношения" я в большинстве случаев все же вижу . А вот "абсолютное значение" (насколько сильно отношение отличается от нейтрального в выбранную сторону) - как правило, не могу определить верно...
21 Сен 2006 17:23
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 11/0
|
21 Сен 2006 17:13 Karaa сказал(а):
Нет, естественно ваши друзья вам нравятся - но их появление в вашей жизни - оно логическое. Например, я как этик сказала бы - этот человек стал моим другом, потому что он мне понравился. У вас всё через логику, всё объясняется, четко и очень бело-логично,
Не знаю... все же мне кажется, что именно появление друзей у меня через симпатию в первую очередь идет . А вот уже задним числом я эту симпатию пытаюсь объяснить через логику .
21 Сен 2006 17:13 Karaa сказал(а):
А еще у вас в посте об эмоциях очень хорошо описана суггекстивная ЧЭ.
А хотите, я Вам суггестивную БС опишу? На меня БС точно большее впечатление производит, чем ЧЭ .
21 Сен 2006 17:13 Karaa сказал(а):
Иррационал лопнет такие посты писать. Потому что он иррационал - это же какая сила концентрации и завершения нужна. Я их читать не могу полностью, не то что написать такое.
Не лопнет-не лопнет . У меня концентрация обычно неравномерная. По жизни в целом. У меня обычно бывает так: пусто, пусто, пусто, пусто... потом ооооочень густо . А потом опять: пусто, пусто, пусто... Так что по отдельным периодам о жизни в целом судить нельзя .
Мне когда писать неинтересно, а ответить нужно, я пост пишу в течение недели ... или вообще не пишу.
(кстати, вот забавная опечатка, которую я только что исправила; она у меня часто встречается. Я вместо слова "нужно" регулярно пишу "нудно" ... я и правда эти слова воспринимаю похоже с эмоциональной точки зрения ).
А сейчас, во-первых, тема интересная. Во-вторых, пообщаться захотелось . Я в общении тоже так: то запрусь на пару недель дома и ни с кем не общаюсь, то становлюсь очень общительной, навязываю всем свое общество и оооочень разговорчивая . Если мне очень хочется передать кому-то информацию. А здесь - я так думаю, чем более полная информация, тем больше вероятность верного типирования, разве нет? В общем, интерес к теме в целом (ну люблю я поговорить о себе ), заинтересованность в том, чтобы меня типировали как можно более точно, и стремление пообщаться - все это и влияет на длину постов .
Кстати, читать собственные посты полностью я тоже не могу, устаю . Это ж для меня уже не новая информация... я могу легко читать большие объемы (я вообще читать люблю и книги глотаю "за ночь" - например, три "Дозора" за ночь прочитала, когда мне их дали почитать ). Но только если я это вообще не читала или читала так давно, что уже ничего не помню . А чужие длинные посты читать могу, если написано интересно. Если неинтересно - тоже не могу . Однако не могу удержаться и писать поменьше ... Это выше моих сил
21 Сен 2006 17:40
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/0
|
Еще о "рациональности/иррациональности", точнее, о концентрации на одном и том же деле .
Захотелось мне как-то изучить новый язык программирования и написать на нем программу. У меня тогда, по-моему, отпуск был... писала неделями, чуть ли не по 18-20 часов в сутки. Обедать-ужинать забывала, про сон забывала, просто потому, что меня это дело увлекло.
Потом интерес пропал. От меня люди уже года три пытаются добиться - когда же я новую версию напишу? А я ее начала писать, чууууть-чуть написала и бросила. Недописанное. В таком виде, что доделывать - трудно. Хотя там вроде бы всего ничего доделать оставалось в именно этой версии... а мне просто скучно стало. Если мне неинтересно, я с трудом даже трехминутным делом могу себя заставить заниматься... а если интересно, могу целый месяц, каждый день, по 18-20 часов в сутки и без какой-либо практической отдачи. Просто потому, что стало интересно .
21 Сен 2006 17:48
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 529/0
|
Конечно БС производит большее впечатление, если вы Робеспьер, то она вас активировать должна.
То, что вы описываете - это еще не иррациональность, как мне кажется. Понимаете, нет в вас "волнообразности"... вот есть тема и вы о ней пишете. Линейно. Если надо приводите доказательства. Но это всё в рамках ответа на вопрос. Четко - вот начало, вот конец. Никаких перескакиваний никуда.
21 Сен 2006 17:50
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 64/0
|
ingakess:Может быть, вы мне какие-то вопросы позадаете по ЧС?
Позадаю. На мысли о Вашей слабой меня натолкнуло ваше нежелание участвовать в споре, особенно когда он носит агрессивный характер, а также нежелание как на кого-то давить самой, так и ощущать чье-то давление на себе.
А вот и вопросы:
1. Как Вы защищаете свои интересы (или своих близких), если на них кто-то посягает? И что в Вашем понимании может быть посягательством на Ваши интересы?
2. Часто ли другие люди позволяют себе претендовать на Вашу "территорию"? Как вы с ними боретесь и каковы успехи?
3. Представьте, что к Вам в безлюдном месте в темное время суток подходит двое подростков и требуют, чтобы Вы отдали им деньги, мобильный телефон, сумочку и пр. ценности. Ваши действия?
4. Что Вас больше всего может раздражать в окружающих? Что делаете, если человек "упopнo" продолжает вас раздражать и не реагирует на замечания?
5. В каком случае Вы можете ударить другого человека? Если это случилось, что при этом чувствуете?
21 Сен 2006 18:09
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/0
|
21 Сен 2006 17:51 Karaa сказал(а):
Конечно БС производит большее впечатление, если вы Робеспьер, то она вас активировать должна.
Если честно, я в этом немножко запуталась . Чем активационная отличается от суггестивной по своим действиям . Поэтому какой аспект у меня в какой функции - сама точно сказать не могу. Могу только описать, как на меня влияет воздействие по БС и ЧЭ.
Воздействие на меня по БС меня сильно впечатляет, вызывает бурные положительные ЧЭ . Намного более бурные, чем обычно. Причем в таком состоянии впечатленности по БС я могу и на других людей гораздо легче воздействовать по ЧЭ, чем обычно; и своими собственными эмоциями легче управлять. Зная это, я, когда у меня начинается депрессия, сначала даю себе подпитку по БС, желательно сразу со всех сторон - вкусная еда, красивые виды - специально выискиваю красоту вокруг себя, стараюсь ее заметить; приятные запахи (самый быстрый способ - аромалампа), приятные ощущения (теплый душ - очень люблю ощущение тепла и ощущение текущей воды, оно меня успокаивает, настраивает на положительный лад), любимая музыка... после всего этого стараюсь привести в порядок настроение на ближайший момент, а затем начинаю разбираться в причинах депрессии и "лечить" ее уже не симптоматически, бороться с настоящей причиной, а не с побочными проявлениями типа плохого настроения.
То есть подпитка по БС вызывает уверенное владение ЧЭ. Но не вызывает никаких других действий.
Подпитка по ЧЭ дает уверенность, что другие люди ко мне относятся хорошо, и друг к другу тоже относятся хорошо. То есть снимает мою неуверенность по БЭ . Что само по себе на меня очень хорошо влияет .
21 Сен 2006 17:51 Karaa сказал(а):
То, что вы описываете - это еще не иррациональность, как мне кажется. Понимаете, нет в вас "волнообразности"... вот есть тема и вы о ней пишете. Линейно. Если надо приводите доказательства. Но это всё в рамках ответа на вопрос. Четко - вот начало, вот конец. Никаких перескакиваний никуда.
Хотите, скажу, как на самом деле?
Я очень многие свои посты перед тем, как отправлять, перетасовываю. Меняю местами отдельные абзацы. Чтобы была последовательность. А чаще всего сразу, как мне мысль в голову пришла, дописываю ее не туда, где в данный момент текст набираю, а туда, где она по смыслу должна стоять. Мне-то все равно, но я боюсь, что другим людям читать будет неудобно, если все разбросано по разным местам...
А иногда и перескакиваю... тут раз на раз не приходится
У меня есть программа Punto Switcher, а в ней - кейлоггер. Очень полезная для меня вещь, т. к. я часто теряю набранный текст, если набираю в окне сообщения браузера, а в момент отправки интернет отключается (или я просто забываю, что отключалась, и нажимаю на "отправить"). Так вот, восстанавливать текст для нормальных людей в такой программе легко. Взял - и скопировал. А мне из-за моей привычки прыгать туда-сюда (я же новую мысль придумываю в середине предложения, даже в середине слова) постоянно приходится эти тексты по кусочкам собирать, как мозаику . У меня обычно они все "перемешаны". А на самом деле - просто набраны в том порядке, в каком это все реально набиралось на клавиатуре...
21 Сен 2006 18:27
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
21 Сен 2006 18:10 Darlana сказал(а):
ingakess:Может быть, вы мне какие-то вопросы позадаете по ЧС?
Позадаю.
Если можно, я не по порядку буду отвечать, хорошо? А то мне на некоторые вопросы отвечать нужно дольше... я сначала отвечу на те, где ответы короче (хотя и не факт, что они более показательны).
21 Сен 2006 18:10 Darlana сказал(а):
5. В каком случае Вы можете ударить другого человека? Если это случилось, что при этом чувствуете?
Могу ударить или могу захотеть ударить? Это разные вещи... Могу захотеть ударить, если человек меня разозлил. Например, я куда-то опаздываю, иду по узкому проходу (например, если здание реставрируют - обычно узкий такой проходик под деревянным навесом, летом вдвоем еще можно разойтись, а зимой, если идет полный человек в объемной одежде, разойтись с ним бывает трудно). Передо мной человек идет медленно-медленно. Не потому, что болен, а просто не торопится. Прошу отойти - не отходит. У-у, так бы и врезала... но не буду же я этого делать. Максимум - возьму за плечи со спины и отодвину его в сторону, чтобы получить возможность пройти. Или за плечо - тоже в сторону его отодвину.
Или если кто-то делает что-то, что меня раздражает. Например, говорит какие-то пошлости с целью меня поддеть. Один раз говорю: "Перестань". Второй раз, если человек не унимается. А потом разозлюсь. Вот тут могу и ударить. Но ведь жалко делать человеку больно... по отношению к посторонним людям я все это сдерживаю. А вот своего - могу сильно-сильно размахнуться, а в самый момент удара руку придержать, чтобы удар чисто символическим был. Или подушкой из всех сил треснуть, или тапком в человека запустить. Но, естественно, так, чтобы реально ему никакой боли не причинить. А просто выразить все, что я о нем думаю . Чувствую в этот момент: перед ударом - ярость, причем, наверное, непропорциональную реальной причине. В момент удара пар сбрасывается . Становится легче. При условии, естественно, что я знаю, что никакой боли реально не причинила...
Хотя я в последнее время гораздо терпимее стала относиться к таким вещам . То есть когда кто-то делает что-то, что мне не нравится. А вот раньше меня некоторые вещи очень злили... но я специально стала учиться терпимее к этому относиться. К каким-то вещам я и раньше терпимо относилась, а сейчас решила, что нужно еще спокойнее ко всему относиться...
Вот в детстве я совсем по-другому к этому относилась . Например, когда мне было 10 лет, моя одноклассница меня задела как-то (словом; меня словом гораздо проще задеть и тогда, и сейчас, чем поступком). Я разозлилась, полезла драться и разорвала на ней школьный фартук. Добротный такой советский школьный фартук, по прочности почти как джинсовая ткань (именно в том месте, где я его разорвала, - это была бретелька, несколько слоев ткани и многострочный шов). Вообще в 10-летнем возрасте я именно так проблемы и решала. Линейкой по лбу со всей дури... пинком коленкой под мягкое место, и т. д. Кстати, в то время у меня проблем было очень мало - я имею в виду, таких, которые не были подавлены в зародыше . Остальные я решала вот так, они даже и возникнуть толком не успевали . Потом повзрослела и перестала применять силовые методы, не только физические, но и моральные . Не сразу, а постепенно. То есть иногда - бывает, но редко.
21 Сен 2006 18:43
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/0
|
21 Сен 2006 18:10 Darlana сказал(а):
ingakess:Может быть, вы мне какие-то вопросы позадаете по ЧС?
Позадаю. На мысли о Вашей слабой меня натолкнуло ваше нежелание участвовать в споре, особенно когда он носит агрессивный характер, а также нежелание как на кого-то давить самой, так и ощущать чье-то давление на себе.
На самом деле я бы не сказала, что вообще не люблю спорить... споры мне нравятся, но при условии, что друг к другу люди относятся корректно. Что если я выскажу свое мнение, люди не начнут ко мне относиться хуже. (Хотя если речь идет о каких-то принципиальных для меня вопросах, тут уже неважно, будут ко мне хуже относиться или нет; тут уже главным становится - отстоять свою точку зрения на принципиальный для меня вопрос).
Я не буду спорить, если:
- совершенно не разбираюсь в вопросе;
- участие в споре может испортить мои отношения с кем-то, а сам спор при этом не касается принципиальных для меня вопросов;
- считаю, что время и силы, потраченные на спор, не оправдаются тем удовольствием, которое я могу получить в результате, или той пользой, которую можно получить ("овчинка выделки не стоит", "спорить тут не о чем", "пустая болтология" и т. п. - кстати, "болтология" - это не значит "что-то абстрактное", об абстрактных вещах я спорить люблю, но только о тех, котоыре мне интересны именно в данный момент )
- общая атмосфера спора недоброжелательная, даже несколько хамская по отношению друг к другу.
Я могу спорить, если:
- затрагиваются принципиальные для меня вопросы;
- тема мне интересна и у меня есть свое мнение (либо по какой-то причине захотелось "проверить на прочность" чужое мнение, даже если мое собственное не сильно от него отличается; я могу специально повыискивать слабые места в чужой точке зрения).
Но это все - не строгие правила, а так, попытка описания . На самом деле я всегда поступаю, как в голову взбредет. Хочу - спорю, не хочу - не спорю...
21 Сен 2006 18:10 Darlana сказал(а):
3. Представьте, что к Вам в безлюдном месте в темное время суток подходит двое подростков и требуют, чтобы Вы отдали им деньги, мобильный телефон, сумочку и пр. ценности. Ваши действия?
Вообще-то я человек здравомыслящий. Раньше я бы на этот вопрос ответила в таком духе: "Ничего я им не отдам, буду отстаивать то, что мне принадлежит". Но был недавно реальный случай с близким мне человеком... в общем, я, если честно, уже не стала бы так однозначно утверждать. Посмотрела бы по ситуации, что за подростки. Бывает - просто на наглости выезжают. Если выезжают на наглости - попробую заговорить им зубы. Какими словами - не знаю... это каждый раз спонтанно бывает. Я ведь реально очень часто хожу поздно вечером в безлюдных местах... я даже не запоминаю, кому я что говорю, если что-то такое случается.
А бывает... Если в настолько безлюдном месте, как это иногда бывает, то помощи ждать неоткуда, кричи-не кричи, свисти-не свисти и т. п. Быстро бегать я не умею (объективно). Приемами самообророны не владею. Газовых баллончиков и т. п. в сумочке не ношу. Тем более он не один, их двое. Так что если я пойму, что они не просто на наглости выезжают... всякие ведь бывают подростки. Тогда, наверное, сделаю так. Постараюсь несколько потянуть время, сама в это время запомню как можно больше примет (у меня ночное зрение). Может быть, предприму какие-то действия (в процессе "затягивания времени"), чтобы эти приметы из них вытащить (вдруг случайно проговорятся о чем-то). По возможности постараюсь тихонько утаить как можно больше всяких ценностей (они у меня никогда концентрированно в одном месте не лежат). Дальше попробую как-то оперативно их изловить средствами нашей доблестной милиции (хотя как реалист я понимаю, что такое может и не получиться); кроме того, естественно, заявления, обязательно (как можно быстрее) - про документы, если они были в сумочке, про телефон и т. п. - в общем, про все, что они против меня могут использовать, нанеся какой-то дополнительный ущерб (если не удастся вернуть это, то надо хотя бы предотвратить дальнейший ущерб).
Это первое, что мне в голову пришло... хотя, думаю, я что-то еще сделала бы. В реальной ситуации (экстремальной) я на эти темы гораздо лучше соображаю, чем когда я вот так, как сейчас, сижу на мягком удобном стуле в теплой комнате, с чашечкой чая с бергамотом, и фантазирую на тему: "А что было бы, если бы...". В реальной ситуации я могла бы повести себя как-то иначе, я заранее никогда не могу предсказать, как себя поведу...
21 Сен 2006 19:11
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
21 Сен 2006 18:10 Darlana сказал(а):
1. Как Вы защищаете свои интересы (или своих близких), если на них кто-то посягает? И что в Вашем понимании может быть посягательством на Ваши интересы?
Когда как. Скажем так: как в голову придет . Могу очень активно защищать. А могу смотреть сквозь пальцы...
Ну вот пример. У меня на сайте есть подборка новогодних материалов, и среди них - моя собственная статья про то, как украшать елку. То ли в год ее написания, то ли на следующий новый год я купила одну газету (обычно я газеты не покупаю, но тут как-то получилось стечение обстоятельств) и в этой газете обнаружила собственную статью (в несколько урезанном виде), без подписи и без указания ссылки на сайт. Меня это почему-то задело. Я нашла "Закон об авторском праве и смежных правах" и рад других законов на ту же тему (хотя я сама, если честно, соблюдаю этот закон ровно в той степени, в какой считаю его справедливым; того, что считаю справедливым, я придерживаюсь, остального - нет). В этом законе нашла все, что касается моего случая (под статьей не было моей подписи, но это еще не отменяет моего авторского права; к тому же, даже если бы это были чужие материалы, а мой вклад заключался бы только в подборке, право на подборку материалов все равно было бы мое, с учетом прав авторов на каждый отдельный материал). Выписала все возможные подходы к проблеме (что именно было нарушено, если знать, что статья моя; что было нарушено, даже если в газете посчитали, что я только собрала материал в одно место и т. д.). Выписала все, что, согласно закону, я имею право потребовать с нарушителей. Общий тон письма постаралась сделать доброжелательным, т. к. собственно поругаться - самоцелью не было. Предложила варианты решения проблемы, которые бы меня устроили. Высказала надежду на понимание. Вскоре пришло письмо... мы вопрос решили, вроде бы пришли к взаимному согласию. Я с этой газетой еще около года сотрудничала (заключила договор, что они за умеренный гонорар могут брать мои статьи, если будут всегда ставить подпись и ссылку на сайт). Потом мне стало некогда, и я перестала этим заниматься.
У меня такие ситуации бывают довольно часто. Иногда смотрю сквозь пальцы (особенно если ссылку на сайт делают), иногда стараюсь что-то предпринимать.
Но это был один пример... а вообще, конечно, все зависит от ситуации. Всегда по-разному...
21 Сен 2006 19:28
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
21 Сен 2006 18:10 Darlana сказал(а):
2. Часто ли другие люди позволяют себе претендовать на Вашу "территорию"? Как вы с ними боретесь и каковы успехи?
Смотря что понимать под "территорией"... вообще у меня довольно специфическое чувство территории в прямом смысле слова "территория" . Я не люблю, когда посторонние люди кладут свои вещи на мой стол или стул, оставляют свои файлы на моем диске и т. п., вообще входят в помещение, где я чем-то занята, а им в этом помещении, на мой взгляд, делать нечего. Хотя иногда отношусь к этому спокойно... а иногда очень раздражает. Если я считаю, что имею право попросить этих людей освободить территорию, я могу это сделать (могу и мягким тоном, если считаю, что человек просто не понимает, что он мне мешает; если человек явно навязывается и не желает ничего понимать, могу быть и жесткой). Если мне кажется, что такого права у меня нет, но очень уж не хочется пускать кого-то на "свою территорию", я начинаю этого человека "молчаливо выдавливать". Могу при этом ни слова не сказать негативного... просто демонстрирую, что это моя территория и чужих людей мне здесь не нужно. Интонацией, позой, жестами... иногда вообще сама не понимаю, чем именно (могу вообще ничего не говорить, а люди сами догадываются, что им пора уходить). Обычно довольно успешно. Если не получится так - тогда все же говорю голосом, что я занята и прошу мне не мешать.
В то же время у меня самой есть и чувство "чужой территории". Если я чувствую, что какая-то территория (реальная) принадлежит другому человеку, я не буду этой территорией свободно распоряжаться до тех пор, пока не получу разрешения от хозяина (кстати, если я даю другим людям такое разрешение свободно пользоваться своей территорией - меня то, что они ею пользуются, совершенно не будет задевать ... но разрешение я должна дать по собственной инициативе, а не в результате надавливания).
Если речь о "территории" в переносном смысле...
Тут когда как . Если эта территория "под сомнением" (то есть я ее хотела "застолбить", но не успела), тогда могу смириться или попытаться оспорить, в зависимости от настроения и от того, насколько для меня это важно. Если уже "застолбила" - буду бороться, до тех пор, пока не добьюсь своего или пока не потеряю интерес к этой теме (если что-то перестало меня интересовать, меня и "территория" - к4ак область деятельности - может перестать интересовать... хотя может быть и так: дело уже не интересно, а за территорию держусь "из принципа" ... но стараюсь так не делать, потому что это получается уже "собака на сене" - зачем?..).
В общем, успех борьбы за территорию зависит от того, насколько мне это реально нужно. Если очень нужно, если этот вопрос для меня принципиален - буду бороться, "не жалея зубов и когтей" . Если не очень нужно - могу побороться и бросить, или вообще не вступать в борьбу.
21 Сен 2006 19:43
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 66/0
|
Общее впечатление - при силовом "наезде" Вы стараетесь дать отпор преимущественно логическими методами, и частично с помощью интуиции, но уж никак не силовыми (а что до детства - так кто ж в детстве не дрался?! разве что люди с 4-й физикой...). Поэтому все-таки вполне возможно, что ЧС - болевая.
Почитайте еще вот эту статью "Определение типа по вашим проблемам"
https://socionika.info/thread/2264.html
21 Сен 2006 19:46
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
21 Сен 2006 18:10 Darlana сказал(а):
4. Что Вас больше всего может раздражать в окружающих? Что делаете, если человек "упopнo" продолжает вас раздражать и не реагирует на замечания?
Наглость. Хамство. Это первое, что пришло в голову... хотя есть и другие вещи, которые раздражают...
Я вообще-то человек достаточно мягкий и терпимый. Склонна оправдывать людей. Делать для них что-то (в результате моим мягкосердечием многие пользуются). Но есть определенные рамки, за которые я не выйду. Если человек, не знающий этого, пытается своей наглостью меня склонить к тому, чтобы я что-то для него сделала ("сесть и поехать" окончательно), а я этого делать решительно не намерена, я сначала спокойно поясняю свое мнение. Если человек не понимает - я отвечаю жестче. Спрашивают еще раз. Я постепенно прихожу в ярость (но сначала ее стараюсь скрыть). В конце концов, если человек упopнo не желает понимать того, что я хочу до него донести, я так или иначе (тихо или громко) показываю свои настоящие эмоции по поводу происходящего, и человек понимает, что мое мнение окончательное. Но вообще такое мне не нравится... я предпочитаю убедить человека, а не срываться на него. Вообще такие случаи редкие; обычно если человек меня действительно раздражает, я успеваю до него это донести быстрее, чем выйду из себя .
А так - я вообще-то человек скорее терпимый . Внешне. То есть как там я ко всему этому внутри себя отношусь - это дело другое, а портить отношения с другими людьми по непринципиальным для меня поводам - мне это кажется бессмысленным. Так что действительно меня выводят из себя немногие вещи... для большинства вещей, которые мне не нравятся, я довольно быстро нахожу какое-то оправдание.
Еще меня раздражает тупость. Но она меня раздражает "внутри". То есть я считаю, что человек может быть не виноват в том, что до него что-то не доходит. Поэтому срываться на него нельзя.
Больше всего не нравятся в людях высокомерие и подлость. Они не "раздражают", а вызывают какое-то совсем иное чувство... вообще "раздражают" обычно какие-то "исправимые недостатки".
21 Сен 2006 20:03
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
21 Сен 2006 19:46 Darlana сказал(а):
Общее впечатление - при силовом "наезде" Вы стараетесь дать отпор преимущественно логическими методами, и частично с помощью интуиции, но уж никак не силовыми
Естественно . Я же говорю: стараюсь не "давить" и не "строить", если ситуация не экстремальная и я вижу другие выходы. А в экстремальной ситуации - могу. И чувствую себя при этом довольно уверенно. Но пока экстремальная ситуация не наступит - буду избегать этого способа, т. к. он портит отношения с другими людьми- это мне так кажется.
Вот я знаю людей с точно болевой ЧС - так они в самой что ни на есть экстремальной ситуации не могут силовыми методами действовать в принципе...
21 Сен 2006 19:46 Darlana сказал(а):
(а что до детства - так кто ж в детстве не дрался?! разве что люди с 4-й физикой...).
"С 4-й физикой" - это как?...
А про драки - я имела в виду то, что я была гораздо более склонна решать проблемы именно таким способом . По сравнению с другими девочками. Мои одноклассницы все как одна решали проблемы методом интриг (я имею в виду - именно в детстве, а не только в подростковом и более старшем возрасте). Я так не просто не умела - я считала это чем-то неприемлемым. Зато очень любила покомандовать . А если кто не слушается - линейкой по лбу . В общем, чувствовала я себя похожей на кого-то вроде Жукова . Ну, или не Жукова... давно было дело, мне сейчас трудно точно сказать . Но точно - логик (скорее белый, но и ЧЛ выраженная). И было это года два или три (до этого командовать не стремилась). А вот к подростковому возрасту все это ушло, стала очень застенчивой... и типировала я тогда себя в Есенина и Достоевского (но в Есенина чаще).
21 Сен 2006 19:46 Darlana сказал(а):
Почитайте еще вот эту статью "Определение типа по вашим проблемам"
За ссылку спасибо, почитаю
21 Сен 2006 20:18
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/0
|
21 Сен 2006 19:46 Darlana сказал(а):
Почитайте еще вот эту статью "Определение типа по вашим проблемам"
Статью почитала... Вообще выводов каких-то конкретных сделать не могу. Думаю, все только запутается .
Потому что я нашла признаки не одной болевой, а сразу нескольких
"Болевая БС":
Например, представитель этого типа может идти к врачу только когда окончательно валится с ног
... Если из-за болезни подведёт кого-нибудь, то может чувствовать себя виноватым.
... Что касается эстетического чувства, то это прежде всего одежда – представители этого типа либо одеваются как попало, либо наоборот считают красиво одеться своим долгом.
... Тоже самое относится к внешнему виду вообще, например, чтобы не растолстеть готовы изнурять себя жёсткими диетами (мой комментарий: сейчас такого нет, но было ). Не любят... ремонтировать вещи т. к. боятся, что результат их трудов произведёт неприятное впечатление. Представители этого типа часто демонстрируют чрезмерную брезгливость, боятся, что их обвинят в неразборчивости. Не любят и не понимают разговоров на темы что и почём где можно купить т. к. на бытовом уровне вопрос цены предмета – это вопрос насколько положительные ощущения он производит.
"Болевая ЧС":
Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к достижению своих целей (умению добиться своего в противостоянии с другими) и к собственной воле (не растеряться в нужный момент). (мой комментарий: в экстремальных ситуациях я не теряюсь никогда, но в сложных и при этом не экстремальных растеряться могу).... у них проявляется некая нерешительность, долгие раздумья и взвешивания шансов – это связано с боязнью утратить свои позиции, потерять что уже имеют, боязнью попасть в зависимость.
... Таких людей раздражает назойливость – потому что это один из способов добиться своего и потому приходится напрягаться чтобы противостоять.
"Болевая БИ":
... часто даже передвигаются быстрым шагом или бегом. Если на работе стоят условия, когда жёстко определены сроки окончания каждого проекта и каждого этапа, то это будет их сильно напрягать. Если где-то не успеют уложиться в сроки – будет сильным моральным испытанием.
... Не хотят считаться с тем, что для каждого дела есть время, когда его сделать лучше всего: либо делаю сейчас то что лучше сделать погодя, либо не делают сейчас то что нужно делать прямо сейчас – раздражаются, если попытаться им объяснить, что время выбрано плохо. Очень не любят, когда их торопят.
"Болевая ЧЛ":
Свою работу предпочитает заранее обдумать, а потом только делать. Сильно раздражает ситуация когда без должного обдумывания, наскоком, быстрее-быстрее, нужно что-то делать, а потом переделывать.
... Типичным страхом является, что надо будет что-то делать, а тут вдруг выяснилось, что он этого делать не умеет.
... Не любят, когда контролируют каждый их шаг – заглядывают через плечо.
"Болевая ЧЭ":
... Ситуация, когда надо как-то повлиять на эмоции другого человека, например приободрить кого-то раскисшего, для них сложная – теряются, не всегда знают что говорить. Если получится нехорошо – в следующий раз может и не возьмутся.
"Болевая БЭ":
Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к морали и нравственности....
В общем, если смотреть по этой статье, то у меня только две функции, которые точно болевыми не являются: ЧИ и БЛ . В оствльных хоть что-то да совпало, но ни под одной болевой не могу подписаться полностью или хотя бы под половиной написанного...
Кстати, если я где-то выбрала больше, а где-то меньше, это не значит, что то, где больше текста, больше похоже на мою болевую. Там в некоторых случаях примеры не очень удачно выбраны... а я отсебятины не вносила, брала только цитаты из статьи.
21 Сен 2006 20:44
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 70/0
|
"С 4-й физикой" - это как?...
Это по классификации согласно психософии Афанасьева. Ссылку здесь давать не буду, еще сочтут за рекламу и накажут. В общем, это люди физически хрупкие, не уделяющие достаточно внимания своему физическому состоянию и развитию.
21 Сен 2006 20:56
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 904/0
|
Мое мнение:интуит-логик.  похоже на ограничительную, сл-но, остается ДК
21 Сен 2006 21:11
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
21 Сен 2006 21:11 kinofoba сказал(а):
похоже на ограничительную,
А чем именно похоже?
21 Сен 2006 21:56
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 71/0
|
21 Сен 2006 20:45 ingakess сказал(а):
В общем, если смотреть по этой статье, то у меня только две функции, которые точно болевыми не являются: ЧИ и БЛ . В оствльных хоть что-то да совпало, но ни под одной болевой не могу подписаться полностью или хотя бы под половиной написанного...
Ну, по крайней мере, что-то выяснилось - самые сильные Ваши функции - и . Тогда остается выбор всего из двух типов: Дон-Кихот и Робеспьер.
Давайте попробуем уточнить Вашу вертность по таким вопросам:
1. Можете ли Вы первой начать беседу в новой незнакомой компании, или ждете, пока с Вами кто-то заговорит?
2. Если Вы чем-то заняты, можете ли замечать все, что делают окружающие люди?
3. Как у Вас проходит процесс познания чего-то нового: сначала изучаете новые теории применительно к себе, а потом смотрите, как это проявляется на других; или, наоборот, сначала "примеряете" новые знания на окружающий мир, а после определяете свое место в этом мире соответственно с этими знаниями? Допустим, как это происходит у Вас при изучении соционики?
4. Если кто-то из Ваших знакомых без предупреждения "пропадает" из вашего поля зрения, будете ли Вы проявлять инициативу, чтобы его разыскать?
5. Легко ли Вам попросить кого-то о помощи? В каких случаях Вы считаете допустимым обратиться за помощью к другому человеку?
21 Сен 2006 23:48
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 22/0
|
21 Сен 2006 23:49 Darlana сказал(а):
1. Можете ли Вы первой начать беседу в новой незнакомой компании, или ждете, пока с Вами кто-то заговорит?
Могу. Правда, я не всегда это делаю... причем никогда заранее не знаю, как себя поведу: то ли буду сидеть и ждать, пока со мной кто-то заговорит, то ли заговорю с кем-то первая. Это как настроение повернется ... Не могу говорить "ни о чем", о погоде и т. п. - то есть могу, но недолго, потом мне эти разговоры не то что надоедают, а я просто не знаю, о чем разговаривать. Разговариваю, если есть тема для разговора. Тогда могу говорить и с совершенно незнакомыми людьми, заговорить первой и начать о чем-то рассказывать. Если темы для разговора нет (такой, которая была бы мне достаточно интересна), могу отсиживаться в углу и тихонечко молчать, наблюдать - до тех пор, пока разговор не перейдет на более интересующую меня тему, или до тех пор, пока мне в голову не придет какая-то мысль, которую я захочу поведать окружающим (тогда постараюсь повернуть разговор к интересующей меня теме - если, разумеется, текущая тема не является для разговаривающх чем-то принципиально важным, я же чужие интересы учитываю).
2. Если Вы чем-то заняты, можете ли замечать все, что делают окружающие люди?
Смотря чем я занята... если занятие крайне неинтересное, я вообще буду постоянно от него отвлекаться, разглядывать людей вокруг и т. п., так что я, пожалуй, окружающих людей замечу даже лучше, чем собственно работу . Если - что чаще всего - среднее по интересности, буду замечать то, что вокруг меня, частично... просто я чаще всего на работе сконцентрирована на чем-то, что видно на мониторе (моем или чьем-то еще), так что для того, чтобы что-то видеть, мне нужно поворачиваться на 180 градусов... впрочем, я это иногда делаю . В том числе, кстати, из любопытства поворачиваюсь - интересно, что вокруг меня происходит . Поэтому частично что-то вижу. Если занимаюсь чем-то, что не связано с компьютером, могу замечать довольно много. Но если я занята чем-то, что меня крайне интересует... бывают такие дела, занимаясь которыми, я становлюсь похожей на глухаря на току . Не вижу и не слышу ничего, кроме этого дела . (Когда я занимаюсь такими делами, я есть и спать забываю, какие уж тут наблюдения за окружающими... но это бывает не так часто, только если дело совсем уж запредельно меня заинтересовало).
3. Как у Вас проходит процесс познания чего-то нового: сначала изучаете новые теории применительно к себе, а потом смотрите, как это проявляется на других; или, наоборот, сначала "примеряете" новые знания на окружающий мир, а после определяете свое место в этом мире соответственно с этими знаниями? Допустим, как это происходит у Вас при изучении соционики?
Если говорить о соционике... о последнем подходе к ее изучению (я лет 10 назад читала о типологии Майерс-Бриггс, пробовала типироваться; года четыре назад читала о соционике, но тогда меня что-то не привлекло, а вот сейчас полтора-два месяца назад по-настоящему заинтересовалась)... сначала я прошла десятка полтора разных тестов (для контроля некоторые проходила по несколько раз, в том числе те, в которых было по 80-90 вопросов - их я проходила не более 2-3 раз, т. к. смертельно надоедало отвечать на вопросы, я отвечала в течение суток на каждый из этих тестов, делая перерывы после каждых 5-7 вопросов). По всем тестам выходили разные результаты, всего получилось 15 разных ТИМов из 16 . Я, в принципе, так и думала, что тесты никакого нормального результата не дадут (мне вопросы показались неудачными, из двух вариантов мне то хотелось выбрать оба, то ни одного, а приходилось выбирать что-то одно). Почитала тексты, попробовала применить к себе. Не вышло - не смогла разобраться сразу (не столько в текстах, сколько в себе в себе). Решила позаполнять анкеты на разных форумах. Пока заполняла, параллельно читала разные тексты, пыталась разобраться в них, типировала разных людей. Протипировала своего отца, затем маму. Вроде бы достаточно точно . Попробовала снова типировать себя. Не получилось. Попробовала типировать друзей. Вроде бы получается, хотя в чьем-то ТИМе я уверена, а насчет кого-то нет (есть два варианта, между которыми колеблюсь). На форумах стали задавать вопросы. Читая комментарии на мои ответы на эти вопросы, поняла, что я себя совершенно не знала раньше . Потому что оказалось, что я не согласна со своими собственными ответами на вопросы (с теми ответами, которые давала, например, дня за три до того, как прочитала комментарии на них). Протипировала еще некоторых знакомых... типировать плохо получается в основном людей, которые очень-очень сильные интроверты (в психологическом, а не в соционическом смысле). Потому что про них я могу многого не знать, даже постоянно с ними общаясь .
В самой себе так и не разобралась (хотя по ценностям меня вроде бы определили в Альфу...). Но поняла, что когда другие люди задают мне правильные вопросы, я, отвечая на эти вопросы, начинаю сама в себе лучше разбираться. Поэтому решила именно таким путем и идти. Мне сначала посоветовали посидеть с соционическими книжками, разобраться все же во всем самой и протипировать себя самостоятельно, но я вижу, что в соционике-то я разобраться могу (могу сначала что-то недопонимать, но в конце концов разберусь). А вот вопросы... я сама себе могу задать, но это будут вопросы, ответы на которые я уже знаю. А нужны такие, над которыми нужно было бы задумываться... поэтому я решила, что буду типироваться все же не одна, а с чьей-то помощью .
Кстати, процесс познания нового у меня интереснее всего проходит именно так: сначала я "заглатываю" большое количество новой информации, затем слегка обрабатываю ее, а затем мне нужно поделиться ею с кем-то . Тогда она у меня лучше в голове укладывается. Если ею не поделиться, она будет шевелиться в голове, беспокоиться, что ею еще ни с кем не поделились, и поэтому не будет хотеть укладываться спокойно в те рамки, которые я ей отвела . Правда, чем информация интереснее и полнее, тем больше это явление будет заметно. Если информация меня заинтересовала только чуть-чуть, делиться ею не так обязательно. А вот очень интересной - нужно. Причем, что печально, не дожидаясь, пока она как следует усвоится ... поскольку "благодарных слушателей" обычно не так много, я поступаю проще: я все это выкладываю в виде статьи или записи в дневнике . Собственно, отсюда моя привычка писать длинные посты . Чем больше мне хочется о чем-то поговорить и чем меньше мне хочется загружать всем этим какого-то конкретного человека в реале, тем длиннее текст (потому что текст те, кто не хотят читать, могут и не читать, или растянуть чтение на произвольное время, читать кусочками; а от разговора в реале отвертеться обычно труднее ...)
4. Если кто-то из Ваших знакомых без предупреждения "пропадает" из вашего поля зрения, будете ли Вы проявлять инициативу, чтобы его разыскать?
Смотря кто "пропадает"... в большинстве случаев не буду. Потому что я и сама часто "пропадаю" из поля чьего-то зрения, когда у меня другие дела. И когда я чем-то очень занята, а кто-то начинает меня дергать и упрекать, что я не уделяю ему внимания, меня это может (если это человек не близкий, а скорее посторонний) даже немножко раздражать. Поскольку я редко могу быть уверенной в том, что правильно оцениваю степень того, насколько я важна для того или иного человека, я не всегда рискую его разыскивать . Хотя это относится к "поиску с контактом". Вот "поиск без контакта" - такое я часто делаю. Когда давно с кем-то не вижусь, начинаю потихоньку собирать информацию об этом человеке. Что он сейчас делает, что у него нового в жизни. Причем это не обязательно близкий мне человек - это может быть просто кто-то, с кем я общалась. И то, что я эту информацию собираю, мне нужно не для того, чтобы реально восстановить контакт (когда нужно будет - он восстановится), а просто для того, чтобы что-то знать об этом человеке. Потому что интересно.
5. Легко ли Вам попросить кого-то о помощи? В каких случаях Вы считаете допустимым обратиться за помощью к другому человеку?
Попросить о помощи... смотря в какой ситуации. Иногда очень легко, иногда очень трудно (причем я пока не могу сформулировать, когда именно трудно). В каких случаях считаю допустимым обратиться за помощью? Легче сказать, когда считаю недопустимым . Когда у человека и без того проблем много, причем его проблемы намного серьезнее моих, а мои проблемы либо не обязательно решать именно сейчас, либо есть какой-то другой способ их решить, не обращаясь за помощью именно к этому человеку.
Я могу обратиться за помощью, чтобы мне что-то объяснили (даже если я сама в состоянии что-то найти, какую-то информацию, самостоятельно в чем-то разобраться, мне все равно бывает приятнее, чтобы мне лично кто-то объяснил; из-за этого некоторые считают, что я сама не могу разобраться в вопросе, и типируют меня в этика ... на самом деле могу, но если будут желающие мне рассказать - возможно, я поддамся соблазну слушать вместо того, чтобы разбираться самой ).
В магазине обычно отвергаю попытки продавцов меня проконсультировать, сама ищу то, что мне нужно; но если захочется выбрать что-то быстро, по тем критериям, которые у меня есть, я обращаюсь к продавцу и прошу сказать, есть ли у них... (дальше идет длинный-длинный список требований к желаемой вещи, а чаще всего списки свойств трех-четырех альтернативных вещей, каждая из которых меня устраивала бы).
Дорогу в незнакомом городе часто ищу по принципу "Язык до Киева доведет". Хотя предпочитаю на всякий случай иметь и карту под рукой, если иду в не очень людном месте.
Раньше стеснялась спрашивать, когда мне что-то непонятно. Думала, что выгляжу глупо, задавая такие дурацкие вопросы. Потом мне запала в душу замечательная фраза: "Если вы что-то не знаете, не бойтесь спрашивать. Лучше дураком показаться, чем оказаться" (я наверняка переврала слова... память у меня не очень хорошая . Но смысл такой). Так что теперь я могу попросить объяснить мне что-то, даже если это дурацкий вопрос .
Могу попросить кого-то передать кому-то что-то (потому что ехать самой иногда некогда, а иногда банально не хочется ... а человеку все равно по пути). Или, наоборот, забрать у кого-то что-то и передать мне.
Насчет денег - у меня такое редко бывает... совсем "на мели" я никогда не отказываюсь. Хотя иногда бывает, что денег в обрез (это обычно в поездках - дома мне всегда денег хватает, а в поездки иногда беру недостаточно денег). И мне кто-то что-то может одолжить - не по моей просьбе, а по собственной инициативе. Беру . Потом возвращаю. Пару раз брала деньги в долг у совершенно незнакомых людей в чужом городе. Потом возвращала почтой. Там, правда, суммы были не такие уж большие .
Если помощь из разряда "поговорить", могу попросить о такой помощи вообще кого угодно...
Или вот, например, типирование... я же тоже фактически прошу помочь мне - меня протипировать .
22 Сен 2006 01:14
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 415/0
|
Инга, а вы медсестрой в хирургическом отделении работать могли бы?
22 Сен 2006 13:10
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
22 Сен 2006 13:11 Vitaliy_17 сказал(а):
Инга, а вы медсестрой в хирургическом отделении работать могли бы?
Медсестрой в хирургическом - думаю, не смогла бы. Во всяком случае, работать без хоть какого-то образования, я думаю, нельзя . А получить его у меня навряд ли получилось бы. Я на всех занятиях по медицине (в школе и вузе) периодически чуть не падала в обмороки на лекциях (на некоторых темах): у меня очень хорошее воображение, я то, что слышу/читаю в книге, слишком ярко представляю. Гораздо ярче и страшнее, чем оно есть на самом деле. Опыт показывает, что когда нужно реально оказать человеку какую-то медицинскую помощь, я вроде бы не теряюсь, никаких болячек, вида крови и т. п. не боюсь (и вообще - если вижу, что реально нужна помощь, становлюсь намного более решительной, чем в обычных ситуациях), хотя иногда боюсь, что мне знаний не хватит и могу вместо помощи навредить. Но если я теоретически знаю, что делать, то не теряюсь. А вот читать теорию иногда не могу, в обморок тянет. И если книгу читаю (учебник или справочник какой-нибудь медицинский), и если лекцию слушаю... Вот когда нас на экскурсию водили в анатомичку, я это все нормально воспринимала... в общем, видеть что-то - мне не страшно, если какая-то травма (у меня самой или у кого-то) - нормально реагирую, если есть знания, могу действовать правильно; но получать эти знания мне иногда трудно из-за слишком бурного воображения (становлюсь не в состоянии дочитать страницу до конца).
22 Сен 2006 14:20
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 417/0
|
Просто замечательно. То-то у меня при прочтении анкеты подозрения возникли.
В Гамлеты хотите?
22 Сен 2006 14:52
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 545/0
|
22 Сен 2006 14:52 Vitaliy_17 сказал(а):
Просто замечательно. То-то у меня при прочтении анкеты подозрения возникли.
В Гамлеты хотите?
Гамлет, нормально воспринимающий походы в анатомичку?????? 
22 Сен 2006 15:32
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 24/0
|
22 Сен 2006 14:52 Vitaliy_17 сказал(а):
Просто замечательно. То-то у меня при прочтении анкеты подозрения возникли.
В Гамлеты хотите?
В Гамлеты?... Не знаю . Меня уже в кого только не типировали . А Вы во мне тождика видите?
В версии "Гамлет" меня смущает место ЧС в Модели А. У меня ЧС точно не в интересах... в интересах у меня какие-то четыре аспекта из вот этих пяти: БЛ, ЧИ, БС, ЧЭ, БЭ. Точно не в интересах у меня ЧС. И думаю, что ЧЛ и БИ тоже не в интересах, хотя тут уже уверенности меньше... но ЧС в интересах у меня точно нет. Я на любом материале по анализу ценностей сразу все ценности по ЧС автоматически сдвигаю на последнее место.
22 Сен 2006 16:20
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 419/0
|
А вы не пробовали сходить?
Как ни странно, в реальности и в экстримальных ситуациях у меня тоже все более-менее нормально. У зубного врача тоже.
А вот воображение таки подводит - от рассказов и описаний мне тоже плохо (ну, до обморка не доходило - так, чувствую - еще чуть-чуть и сейчас вырублюсь - убегаю куда нибудь, чтобы не слышать).
И потом смотрите - ответ дан практически на базе только личного опыта.
22 Сен 2006 16:31
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 420/0
|
22 Сен 2006 16:20 ingakess сказал(а):
В Гамлеты?... Не знаю . Меня уже в кого только не типировали . А Вы во мне тождика видите?
В версии "Гамлет" меня смущает место ЧС в Модели А. У меня ЧС точно не в интересах... в интересах у меня какие-то четыре аспекта из вот этих пяти: БЛ, ЧИ, БС, ЧЭ, БЭ. Точно не в интересах у меня ЧС. И думаю, что ЧЛ и БИ тоже не в интересах, хотя тут уже уверенности меньше... но ЧС в интересах у меня точно нет. Я на любом материале по анализу ценностей сразу все ценности по ЧС автоматически сдвигаю на последнее место.
А почему у Гамлета ЧС должна быть " в интересах"? И что вы под этим понимаете?
И, что интересно, вы говорите что ЧИ и БЛ точно не болевые - Гамлеты себя в них считают вполне компетентными (пока с соционикой не познакомятся и с типом не определятся )
Плюс похожая на оценочную БЭ - "если коллектив настроен в целом дружелюбно по отношению ко мне", "для меня очень важно, чтобы отношения всегда были хорошими со всеми", "не портить отношения - для меня это один из важнейших мотивов поведения " и т. п.
22 Сен 2006 16:49
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 25/0
|
22 Сен 2006 15:32 April14 сказал(а):
Гамлет, нормально воспринимающий походы в анатомичку??????
Про анатомичку хочу пояснить . Я все увиденное воспринимала скорее с любопытством . Запах, правда, тяжелый. Но это мелочи. Вот когда нам рассказывали про кошек и собак, которых на улицах для опытов ловят и живьем режут - вот тут действительно был ужас... а анатомичка - ну что анатомичка ... нам сам процесс не показывали, мы были школьниками (10 класс или 11, не помню). Показали в статике. Хотя могли бы и в динамике показать, мы просто вечером пришли, там никого особо уже не было... Я это все воспринимала совершенно нормально. Я же говорю, в реальности я разные вещи воспринимаю гораздо спокойнее, чем когда про них читаю... в реальности же их воображать не нужно, вот они, перед тобой. А вот если начинаю воображать - воображение слишком разыгрывается и все в деталях рисует. Я в реальности и то больше абстрагируюсь от того, что вижу... В смысле, не то что отстраняюсь, но гораздо более объективно все воспринимаю.
И с медициной то же самое. В реальности все воспринимаю совершенно спокойно, когда оно вот, передо мной все находится. То есть от реальных травм я в обморок не падаю; по крайней мере, пока не было такого ... я не имею в виду, когда у меня самой сильная травма - тут уже просто от боли может быть такое, а не от впечатлительности; воспринимаю-то я все совершенно нормально. Еще и поиздеваться могу над впечатлительными близкими, рассказывая им всякие ужасы в подробностях... но это уже, конечно, негуманно с моей стороны, поэтому стараюсь сдерживаться . Я как-то себе ногу повредила (сломать вроде бы не сломала ... но гематома была от талии до колена и шириной в среднем сантиметров в 15 (в середине чуть шире, по краям чуть уже) - это меня в толпе с трибуны на стадионе столкнули и нога с высоты между сиденьями провалилась - между тем, на котором я стояла, и сиденьем нижнего ряда). Ко врачу мне обращаться было лень (можно было бы вызвать врача, но потом пришлось бы ко врачу идти, а я терпеть не могу сидеть в очередях). Так что занималась самолечением . У меня мама в обмороке лежала, когда я ей только говорила о травме, не то что показывала . Поскольку ходить я не могла, я ей заказывала, что мне принести из аптеки . Так меня вся эта ситуация забавляла даже . Любопытно было: ой, а что это у меня такое? Болит? Интересненько-интересненько... сейчас посмотрим, как оно должно лечиться... вроде бы вот так... ага, точно, значит, я правильно помню. В конспектах у меня так и написано . Ну, сейчас лечиться будем, значит. Вот и лечилась . Несколько недель. На самом деле, все быстрее прошло бы, но я после того, как свалилась, не домой пошла, а сначала гулять по городу, потом на праздник - танцевать на шпильках весь вечер, а потом снова гулять по городу на тех же шпильках . Это у моего родственника выпускной был . Я и подумала: человек уезжает, я его, может, очень-очень долго не увижу, а нога - ну, авось как-нибудь выдержит . Собственно, и выдержала - я на самовнушении даже никакой боли весь вечер не чувствовала . Зато утром... но это уже неважно . Зато весело было . И лечиться весело - сразу чувствовала себя такой уверенной, деловой, знающей, что делать, в то время как никто не знает .
А от описанных в книге травм и болезней - запросто может в обморок потянуть. Из-за того, что воображение сильное.
22 Сен 2006 16:49
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 26/0
|
22 Сен 2006 16:32 Vitaliy_17 сказал(а):
А вы не пробовали сходить?
В смысле, "сходить в Гамлеты"?
Пока не пробовала. Если не считать тесты (по тестам я только Жуковым не выходила пока, остальными ТИМами хоть по разу, да получилась), на форумах меня пока типировали в следующие ТИМы: Дон, Роб, Гюго, Дюма, Штирлиц, Жуков, Достоевский, Есенин, Бальзак, Гексли. Еще в частной переписке была версия Габена. Некоторые версии встречались чаще, некоторые реже... но Гамлета пока не было . Только в тестах.
22 Сен 2006 16:32 Vitaliy_17 сказал(а):
Как ни странно, в реальности и в экстримальных ситуациях у меня тоже все более-менее нормально. У зубного врача тоже.
Хм. Вот у меня как раз у зубного врача не все в порядке . Не выношу этого мерзкого звука бормашины, не выношу давления на зуб, вибрации и запаха паленой кости . Мне хотя двойную дозу заморозки и делают каждый раз, так что давления и вибрации я почти не чувствую, но звук-то и запах никуда не денешь... так что я всячески оттягиваю походы к стоматологу, хотя бояться мне и нечего вроде бы - если смотреть объективно. Боли нет, но просто невыносимо неприятно... вот и не люблю.
22 Сен 2006 16:32 Vitaliy_17 сказал(а):
И потом смотрите - ответ дан практически на базе только личного опыта.
А кстати, это был вопрос по какому аспекту? Я еще не до такой степени в соционике разобралась, чтобы это однозначно определить .
22 Сен 2006 16:59
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 27/0
|
22 Сен 2006 16:49 Vitaliy_17 сказал(а):
А почему у Гамлета ЧС должна быть " в интересах"? И что вы под этим понимаете?
Я немножко неточно выразилась, наверное... не интересы, а ценности.
Мне люди, которые соционикой занимаются гораздо дольше, чем я, сказали, что "ценности" - это вербальное. То, что человеку интересно, то, что для него в жизни важно и что у него проявляется вербально. И что в Модели А оно находится в эго и суперид. То есть ценности - базовая, творческая, активационная и суггестивная функции. Сильные свои функции и сильные функции дуала. Примерно так .
Поскольку я такое в каких-то статьях вроде бы видела, пришлось поверить . По крайней мере, на текущем этапе существования соционики.
А у Гамлета, если не ошибаюсь, ЧС - активационная? Или я что-то путаю?
22 Сен 2006 16:49 Vitaliy_17 сказал(а):
И, что интересно, вы говорите что ЧИ и БЛ точно не болевые - Гамлеты себя в них считают вполне компетентными (пока с соционикой не познакомятся и с типом не определятся )
Ну, я с типом пока окончательно не определилась . А про ЧИ и БЛ я говорила применительно к статье о болевых. Что если пытаться определить свою болевую по этой статье, то только в параграфах про БЛ и ЧИ я не нашла ничего про себя, а в остальных параграфах хоть строчку, да нашла. Вот что я имела в виду .
22 Сен 2006 16:49 Vitaliy_17 сказал(а):
Плюс похожая на оценочную БЭ - "если коллектив настроен в целом дружелюбно по отношению ко мне", "для меня очень важно, чтобы отношения всегда были хорошими со всеми", "не портить отношения - для меня это один из важнейших мотивов поведения " и т. п.
Если честно, я уже начинаю с осторожностью относиться ко всем этим функциям - точнее, к типированию по витальным функциям. Или по слабым ментальным. По сильным ментальным - еще куда ни шло. А по остальным... мне одни и те же аспекты уже куда только не пытались пристроить в Модели А . И главное, для всякого варианта находили какое-то подтверждение... но ясно, что сразу все это верным быть не может . Если только не считать, что человек может принадлежать сразу к нескольким ТИМам или что одна функция может находиться в разных клеточках . Но вроде бы соционика как минимум на современном этапе своего существования отрицает возможность такого явления .
Мне БЭ помещали на основании вот именно этого моего качества и в базовую, и в творческую, и в ролевую, и в болевую, и в ограничительную... при этом качество рассматривали одно и то же, а выводы разные .
22 Сен 2006 17:11
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 422/0
|
"А вы не пробовали сходить" - это было предложение April14 провести так-сказать эксперимент.
Относительно вопроса - вопрос на болевую БС. Относительно ноги - опять же, подобным отношением к своему здоровью (травмам, в частности) грешат Гамы, Джеки и еще, пожалуй, Жуки (хотя не скажу, насколько для этого ТИМа характерно).
ЧС в ценностях - вы цените силу воли, умение мобилизовать себя и других, настойчивость и несгибаемость в достижении цели? Чувствуете, сильный человек или слабый?
Относительно БЭ - я бы сказал, здесь ответы довольно уверенные, но сомнения, кто как относится, в наличии."Вот бы залезть к нему в голову и узнать, как он на самом деле относится". Достам это и так ясно, а Геки эти отношения сами творят (чему не устаю поражаться).
P.S.
Да, надо будет еще вопросов по ЧЛ позадавать.
22 Сен 2006 17:54
|
Amelia
"Гамлет"
Сообщений: 13/0
|
Лично у меня Вы оставили стойкое впечатление Гексли. Хрестоматийного такого Гексли, да ещё Вы очень мне напоминаете одного моего друга с таким социотипом.
Гексли не привязываются особо к людям, вещам, впечатлениям, они всегда в процессе узнавания нового. Мне кажется, вы 100% иррационал, интуит, эктраверт и этик (вот в этом ни на долю секунды не сомневаюсь). Социотип Гексли имеет много общего с Гамлетами, но лишь на первый взгляд. Гамлетов новая идея, новые люди захватывают целиком и полностью, они воспринимают реальность и всё происходящее слишком страстно и ужасно серьёзно, хоть иногда могут просто ради интереса "поиграть" в беспечных и легкомысленных особ. Хоть и тем, и другим свойственна широта интересов, Гексли в этом плане отличает бОльшая лёгкость восприятия. Гексли с лёгкостью заводят новые контакты, начинают множество новых дел, но ко всему происходящему всегда относятся несколько холодно-объективно. Наверное, Вам знакомо творчество Дейла Карнеги, так вот, он тоже счастливый обладатель ТИМа Гексли, и посмотрите, с какой лёгкостью он рассуждает о транформациях сознания, о разных стилях поведения, заражает внутренней независимостью и учит трезвому расчёту в самых тонких этических вопросах, причём всегда ужасно логично и очень подробно. На мой взгляд, любой логик и любой рационал будет высказываться гораздо лаконичнее.
Возможно, я ошибаюсь как на счёт Вас, так и на счёт ТИМа Гекслей, но таково моё общее впечатление по жизенному опыту.
22 Сен 2006 18:16
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 558/0
|
Вы извините, но где вы у типируемой увидели творческую белую этику и фоновую черную?
ф шоке
кошмар
какой гексли будет обладать силой накатать столько ваты
22 Сен 2006 18:20
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 28/0
|
22 Сен 2006 17:54 Vitaliy_17 сказал(а):
"А вы не пробовали сходить" - это было предложение April14 провести так-сказать эксперимент.
А. Ну, значит, я не поняла просто . Там же не было помечено, к кому слова относятся .
22 Сен 2006 17:54 Vitaliy_17 сказал(а):
ЧС в ценностях - вы цените силу воли, умение мобилизовать себя и других, настойчивость и несгибаемость в достижении цели? Чувствуете, сильный человек или слабый?
Тут не так все просто...
Особенно с тем, сильный человек или слабый. Есть люди, которых я воспринимаю как "сильных духом", несмотря на то, что особо сильного умения мобилизовать себя и других я в них не вижу, и настойчивости в достижении цели - тоже. Их сила - скорее статическая. Не сила движения вперед, а сила стояния на месте, когда кто-то пытается их опрокинуть. Не сила нападения, а сила защиты. Вот такое я ценю. Сила нападения меня скорее отталкивает... не во всех людях, конечно, но в основном - да.
В то же время есть люди, которые в достижении цели довольно настойчивы, себя и других мобилизовать вполне могут, а я их воспринимаю как слабых людей... людей без "внутреннего стержня".
Думаю, для меня этот "внутренний стержень" (как я его вижу в себе самой или в других людях) - скорее мopaльный ("сила духа"), чем силовой ("сила движения вперед").
Насчет собственно силы воли: я чувствую, что мне ее не хватает. Не лично для себя даже... если бы я в жизни делала только дела, которые никак не связаны с другими людьми, а касаются только меня одной, никакая сила воли мне бы не потребовалась . А так - нужна. Чтобы делать дела, которые делать не хочется, а надо (и при этом не нашлось никакого выхода из ситуации - так, чтобы "и волки сыты, и овцы целы", - обычно-то я именно такой выход стараюсь найти). У меня вообще-то на слово "надо" аллергия . Это при том, что вообще-то я человек ответственный в том смысле, что если знаю, что кого-то подвожу, могу сама себя поедом съесть, даже если другой человек мне ничего и не скажет. Так что для выполнения дел, делать которые не хочется, но надо, нужна немалая сила воли. А у меня ее обычно нет вообще никакой (я могу быть очень настойчивой и целеустремленной, когда делаю дела, которые мне интересны, но в делах, которые мне неинтересны, мне настойчивой быть очень трудно... да мне вообще трудно даже заставить себя взяться за эти дела, не то что быть настойчивой ... в общем, с силой воли у меня есть проблемы). В то же время я хотела бы ее в себе развить. Не лично для себя, а для того, чтобы делать те дела, которые от меня нужны другим людям (и я знаю, что их требования справедливы).
Кстати, вот важный момент: я силу воли воспринимаю отдельно от настойчивости, целеустремленности, несгибаемости в достижении цели и т. п. Сила воли нужна для выполнения тех дел, делать которые не хочется (потому что если делать дело интересно, нравится, то легко быть настойчивой, целеустремленной и несгибаемой, но силы воли при этом нет никакой; сила воли - это в моем восприятии нечто, что противопоставляется естественным образом возникшему желанию делать что-либо).
Как я уже говорила, с настойчивостью и т. п. в выполнении дела, которое мне интересно, у меня нет никаких проблем (до тех пор, пока дело продолжает быть настолько же интересным для меня). А с силой воли - есть. И я хотела бы ее в себе развить, просто чтобы облегчить свое взаимодействие с другими людьми, которым что-то от меня нужно (и при этом я считаю их требования справедливыми).
Но в окружающих я силу воли хотя и одобряю (ну не порицать же мне ее, в самом деле? Если, разумеется, она направлена на благие цели), но особого восхищения она у меня не вызывает. Скорее удивление: "И бывают же на свете такие люди... которые на такое способны. Вот я так не смогла бы". К тому, что "я так не смогла бы", я отношусь довольно спокойно, философски.
Насчет настойчивости в достижении цели, которая мне интересна, - тут мне даже завидовать некому . Тут я любого могу переплюнуть, если дело будет достаточно долго меня интересовать (хотя чаще бывает, что дело в какой-то момент перестает меня интересовать). Но опять же, я в себе это не порицаю и не одобряю, я просто констатирую факт.
22 Сен 2006 17:54 Vitaliy_17 сказал(а):
Да, надо будет еще вопросов по ЧЛ позадавать.
Буду очень благодарна . По ЧЛ меня вроде бы еще не так уж много спрашивали .
22 Сен 2006 18:34
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 29/0
|
22 Сен 2006 18:16 Amelia сказал(а):
Лично у меня Вы оставили стойкое впечатление Гексли. Хрестоматийного такого Гексли, да ещё Вы очень мне напоминаете одного моего друга с таким социотипом.
22 Сен 2006 18:20 Karaa сказал(а):
Вы извините, но где вы у типируемой увидели творческую белую этику и фоновую черную?
Честно говоря, меня вот тоже этот момент смущает . В Гексли меня уже неоднократно типировали. То есть, видимо, с Гексли у меня много похожего... Но творческой БЭ я у себя что-то не наблюдаю. Хотя, думаю, приятно было бы иметь творческую БЭ , но не вижу я ее у себя .
22 Сен 2006 18:39
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 146/0
|
22 Сен 2006 18:16 Amelia сказал(а):
Лично у меня Вы оставили стойкое впечатление Гексли. Хрестоматийного такого Гексли, да ещё Вы очень мне напоминаете одного моего друга с таким социотипом.
Гексли не привязываются особо к людям, вещам, впечатлениям, они всегда в процессе узнавания нового. Мне кажется, вы 100% иррационал, интуит, эктраверт и этик (вот в этом ни на долю секунды не сомневаюсь). Социотип Гексли имеет много общего с Гамлетами, но лишь на первый взгляд. Гамлетов новая идея, новые люди захватывают целиком и полностью, они воспринимают реальность и всё происходящее слишком страстно и ужасно серьёзно, хоть иногда могут просто ради интереса "поиграть" в беспечных и легкомысленных особ. Хоть и тем, и другим свойственна широта интересов, Гексли в этом плане отличает бОльшая лёгкость восприятия. Гексли с лёгкостью заводят новые контакты, начинают множество новых дел, но ко всему происходящему всегда относятся несколько холодно-объективно. Наверное, Вам знакомо творчество Дейла Карнеги, так вот, он тоже счастливый обладатель ТИМа Гексли, и посмотрите, с какой лёгкостью он рассуждает о транформациях сознания, о разных стилях поведения, заражает внутренней независимостью и учит трезвому расчёту в самых тонких этических вопросах, причём всегда ужасно логично и очень подробно. На мой взгляд, любой логик и любой рационал будет высказываться гораздо лаконичнее.
Возможно, я ошибаюсь как на счёт Вас, так и на счёт ТИМа Гекслей, но таково моё общее впечатление по жизенному опыту.
Ох, ну наконец-то кто-то озвучил мысль которую я давно лелеяла, но стеснялась произнести вслух. Еще с того времени, когда следила за этим типированием на другом форуме.
22 Сен 2006 23:22
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 147/0
|
22 Сен 2006 18:20 Karaa сказал(а):
Вы извините, но где вы у типируемой увидели творческую белую этику и фоновую черную?
ф шоке
кошмар
какой гексли будет обладать силой накатать столько ваты
Мне вот она видится, только не признана самим автором за сильную функцию. Лично я могу подписаться под 70 или 80% высказываниями типируемой. Человек вырос в семье математиков и упор, вероятно, был на точные науки и логическое отношение к миру, а еще более вероятней, что рядом не было близкого сильного Этика, который мог бы помочь в наполнении и развитии сильных функций. Смотрите, даже при техническом образовании и компьютерной направленности, ingakess работает преподавателем, т. е. больше с людьми. Хотя развивались всю жизнь более слабые функции, при высоком интеллекте, это дало неплохие результаты - тяжело отделить зерна от плевел (это я нас, типировщиков, жалею ).
Я просто в точно такой же ситуации, работая программистом и считая, что вот это мое, выросшая в семье Логиков без единого Этика с которого можно было бы брать пример, учиться, оказалась Гексли, который все жизнь парился и не был уверен в своей БЭ. БЭ всегда была сильная, как я сейчас понимаю, но неуправляемая, плохо прочувствованная, непонятая мной же, по-причине полного отстуствия ориентиров в детстве, а также хотя бы со-квадранников в окружении (родители Джек+Жук). Только сейчас понемногу начинаю "переключаться" и "оттаивать". С удивлением обнаруживаю, что могу влиять на отношения, могу их строить, а могу иногда специально и подпортить , и проч. Но это надо осознать и понять, и принять, что не все сразу будет получаться, но даже неуспех - это маленькое дополнение в копилку развития сильных функций. А учатся по-ним очень и очень быстро. У меня просто качественный скачек в жизни произошел, хотя и не все гладко.
А то, что человек много пишет, почему для Гексли, которого иногда называют "Журналистом" это странно. Если человека что-то волнует (а уж собственная персона это очень волнительный subj. ) и он(а) умеет и любит писать, то почему нет?! Не вижу противоречий.
22 Сен 2006 23:30
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 148/0
|
22 Сен 2006 18:39 ingakess сказал(а):
Честно говоря, меня вот тоже этот момент смущает . В Гексли меня уже неоднократно типировали. То есть, видимо, с Гексли у меня много похожего... Но творческой БЭ я у себя что-то не наблюдаю. Хотя, думаю, приятно было бы иметь творческую БЭ , но не вижу я ее у себя .
А что значит видеть БЭ у себя? Как вы считаете БЭ должна проявляться?
22 Сен 2006 23:31
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/0
|
22 Сен 2006 23:31 Manana сказал(а):
А что значит видеть БЭ у себя? Как вы считаете БЭ должна проявляться?
Я скажу, как она у меня проявляется... или не проявляется . Точнее, какие факты вызывают у меня сомнения в том, что она у меня сильная.
- Мне трудно разобраться в том, насколько хорошо человек ко мне относится. Я постоянно то ношу розовые очки (не замечаю очевидного - точнее, того, что очевидно для всех, кроме меня; я вижу объективные факты, но истолковываю их самым причудливым образом); то, наоборот, становлюсь очень мнительной и пессимистичной в вопросах того, кто как ко мне относится. Отдельные фразы и поступки легко могу принять за признак того, что человек ко мне вдруг стал относиться хорошо или, наоборот, вдруг стал плохо ко мне относиться. В подавляющем большинстве случаев я при этом оказываюсь неправа. Раньше у меня из-за этого было много проблем. Сейчас я просто в лоб спрашиваю: "Ты делаешь это потому-то?", "Мне показалось, что ты меня хочешь задеть, потому что ты делаешь то-то и то-то; это так или нет?", а то и вовсе: "Как ты ко мне относишься?" (в идеале я бы вообще задавала этот вопрос всем своим знакомым; но это неудобно. А вот когда кто-то прямо мне говорит, как ко мне относится, мне это легче, потому что сама я в этом разобраться не могу).
- Мне трудно бывает разобраться, как я к кому отношусь. Я часто преувеличиваю или преуменьшаю. Причем иногда довольно сильно.
- Я чувствую себя крайне неуверенно в любой ситуации общения, выходящей за привычные мне рамки. При этом в привычной ситуации я могу общаться раскованно, с людьми, которых вижу впервые в жизни, и т. п. Но в непривычной ситуации общения я теряюсь и иногда не знаю, как общаться даже с людьми, которых знаю давно (но общалась с ними в других ситуациях). Часто в результате становлюсь замкнутой, необщительной и стремлюсь сбежать (в буквальном смысле), избежать общения любыми способами, лишь бы не находиться в этой мучительной ситуации, когда не знаешь, как общаться. И это даже в том случае, если люди достаточно близкие и я знаю, что они заведомо простят мне все мои промахи.
Это только три примера... могу и еще привести...
22 Сен 2006 23:55
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 149/0
|
22 Сен 2006 23:56 ingakess сказал(а):
Я скажу, как она у меня проявляется... или не проявляется . Точнее, какие факты вызывают у меня сомнения в том, что она у меня сильная.
- Мне трудно разобраться в том, насколько хорошо человек ко мне относится. Я постоянно то ношу розовые очки (не замечаю очевидного - точнее, того, что очевидно для всех, кроме меня; я вижу объективные факты, но истолковываю их самым причудливым образом); то, наоборот, становлюсь очень мнительной и пессимистичной в вопросах того, кто как ко мне относится. Отдельные фразы и поступки легко могу принять за признак того, что человек ко мне вдруг стал относиться хорошо или, наоборот, вдруг стал плохо ко мне относиться. В подавляющем большинстве случаев я при этом оказываюсь неправа. Раньше у меня из-за этого было много проблем. Сейчас я просто в лоб спрашиваю: "Ты делаешь это потому-то?", "Мне показалось, что ты меня хочешь задеть, потому что ты делаешь то-то и то-то; это так или нет?", а то и вовсе: "Как ты ко мне относишься?" (в идеале я бы вообще задавала этот вопрос всем своим знакомым; но это неудобно. А вот когда кто-то прямо мне говорит, как ко мне относится, мне это легче, потому что сама я в этом разобраться не могу).
Инга, я не настаиваю, я говорю исключительно из собственного опыта, в надежде, что вам это может помочь как-то определиться.
Я тоже не всегда уверенна как люди ко мне относятся. И да, видимо из-за ЧИ, не очень доверяю собственным чувствам. Вот думаю, что человек ко мне так относится, а потом понимаю, что есть другие варианты, вдруг я что-то не так поняла, изменились обстоятельства, его (чел-ка) настроение, и. т. д.. Могу как-то это выяснить. Причем если говорить об интимных отношениях, то тут точно предпочитаю открытый разговор нежели долгие манипуляции или игнор. У меня у самой пока речь идет о ненаполненности функции, мало еще себе доверяем. Я потихонечку стала себе больше доверять и меньше пытаться анализировать отношения. В результате, вижу, что чем больше расслабляюсь и себе доверяю, тем лучше выходит. Действительно через какое-то время просто удивительно, что именно ты себе казался чуть ли не outcast, а теперь вроде все к тебе хорошо относятся.
Общительностью вообще не страдаю. Люди вокруг нужны переодически. При этом могу прийти в гости где много народу и просто за всеми наблюдать молча, без какого-либо желания вступать в разговор. Вот если замечу кого-то интересного или разговор интересный зайдет - тогда да, включусь. А так чувствую как-будто у меня "упадок сил" и общение - это только энергию терять. Надо себя за шкирку тащить, а не хочется. По-телефону говорю редко, звонят мне мало, так что могу дня по-четыре ни с кем кроме как по-работе и не общаться.
- Мне трудно бывает разобраться, как я к кому отношусь. Я часто преувеличиваю или преуменьшаю. Причем иногда довольно сильно.
А мне вообще в себе сложно разобраться, в своих чувствах. Во-первых все постоянно меняется, особенно в отношениях - маленькие, маленькие изменения, но они происходят ежеминутно, ежедневно. Отношения не статическая картинка - это процесс. Знаете есть такие видео показывают как электроды или молекулы постоянно в движении, так и отношения все время в состояние легкой неустойчивости и движения.
Тут еще Экстраверсия замешанна, легче отследить внешнее, чем внутренее.
Я чувствую себя крайне неуверенно в любой ситуации общения, выходящей за привычные мне рамки. При этом в привычной ситуации я могу общаться раскованно, с людьми, которых вижу впервые в жизни, и т. п. Но в непривычной ситуации общения я теряюсь и иногда не знаю, как общаться даже с людьми, которых знаю давно (но общалась с ними в других ситуациях). Часто в результате становлюсь замкнутой, необщительной и стремлюсь сбежать (в буквальном смысле), избежать общения любыми способами, лишь бы не находиться в этой мучительной ситуации, когда не знаешь, как общаться. И это даже в том случае, если люди достаточно близкие и я знаю, что они заведомо простят мне все мои промахи.
Как я писала выше, да мне тоже это свойственно, что общительность проявляется неравномерно - это от Иррациональности. В незнакомой обстановке тоже бывает тушуюсь, но опять же процесс идет.... сейчас реже чем раньше. Просто когда уже осознанешь силу БЭ и умеешь с ней "работать", то потихоньку приходит некая уверенность в себе в этих вопросах. Вдруг стала понимать, что с легкостью держу достаточно большую аудиторию, даже порой легче, чем в небольшой компании, где надо бы всем уделить внимание. Мне проще скопом. 
А еще у вас какие примеры?
23 Сен 2006 00:24
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 31/0
|
23 Сен 2006 00:25 Manana сказал(а):
Инга, я не настаиваю, я говорю исключительно из собственного опыта, в надежде, что вам это может помочь как-то определиться.
Так я же тоже не настаиваю . Просто думаю, что если есть противоречие (как мне кажется) с какими-то предположениями, нужно его высказать. Может быть, оно опровергнет это предположение, а может, само окажется незначимым, но умолчать-то о нем я не могу из соображений объективности .
А вообще, конечно, люди одного ТИМа бывают разные, я это понимаю, и сравнить себя с другими, посмотреть на опыт других людей для меня важно... Спасибо.
23 Сен 2006 00:25 Manana сказал(а):
Я тоже не всегда уверенна как люди ко мне относятся. И да, видимо из-за ЧИ, не очень доверяю собственным чувствам. Вот думаю, что человек ко мне так относится, а потом понимаю, что есть другие варианты, вдруг я что-то не так поняла, изменились обстоятельства, его (чел-ка) настроение, и. т. д..
Да, у меня ЧИ точно в эти колебания большой вклад делает... Особенно сложно, когда с человеком общаешься не лицом к лицу, а по интернету (e-mail, форум, аська и т. д.). А я с большинством людей именно так и общаюсь (с теми, кто не родственник и не коллега; в смысле, я с коллегами не только по работе общаюсь, общение "по работе" я вообще сюда не включила). Не то что исключительно по интернету, с кем-то иногда и реально общаюсь, но в реале все же реже. А в интернете - тут никакими смайликами настроение не передашь... я вот заметила, что в свои тексты слишком много смайликов пишу . Причем чуть ли не автоматически... когда это в письме, например, т. е. смайлики в виде двоеточия со скобочкой, а не графические, они в глаза не бросаются. Я очень редко смайлики ставлю намеренно... хотя бывает. Может, я еще не привыкла . А вот прямо в процессе письма "на автомате" их ставлю, как знак препинания. "Многоточие обозначает паузу, восклицательный знак - восклицание, смайлик - что у меня хорошее настроение и/или что я хорошо отношусь к человеку, к которому обращаюсь". Примерно так . А много их потому, что у меня настроение может буквально в середине предложения поменяться, не то что в середине текста. И я считаю необходимым это показывать... то есть не головой считаю, а как-то само получается. Потому что боюсь: а вдруг по моим словам люди этого не поймут? Ведь одну и ту же фразу можно писать, держа в голове совершенно разные мысли... во всяком случае, это я так могу делать.
23 Сен 2006 00:25 Manana сказал(а):
Общительностью вообще не страдаю. Люди вокруг нужны переодически. При этом могу прийти в гости где много народу и просто за всеми наблюдать молча, без какого-либо желания вступать в разговор. Вот если замечу кого-то интересного или разговор интересный зайдет - тогда да, включусь. А так чувствую как-будто у меня "упадок сил" и общение - это только энергию терять. Надо себя за шкирку тащить, а не хочется. По-телефону говорю редко, звонят мне мало, так что могу дня по-четыре ни с кем кроме как по-работе и не общаться.
Я как-то около года вообще ни с кем не общалась, кроме как по работе, по каким-то другим делам (в основном либо в командировках, либо через интернет общалась), либо с самыми близкими родственниками. Специально себя в такой "монастырь" заключила . И мне там было комфортно... просто понабивала себе шишек в процессе общения и захотелось отдохнуть. На работе до полуночи сидела, просто так. Когда там нет никого. Статьи всякие в интернете читала, книжки и т. п. По выходным - диссертацию писала или какие-то себе дела дома находила. В праздники тоже дома сидела безвылазно, находила себе дома какие-то занятия (занятия-то я себе легко найти могу, у меня вариантов всегда много ). Потом вышла из "монастыря" и стала потихоньку общаться .
Ой, запишет меня кто-то сейчас в интроверты, чувствую... нет, я немножко вру про "комфортно". Было мне периодически одиноко, да. Иногда очень даже. Но выйти боялась, а вдруг еще бОльших шишек набью... Даже не то что "боялась", страха как такового не было, а было ощущение: "А ну всё это...". Потом подумала: ну набью я себе шишек - и набью, ладно. Авось не такие уж большие шишки получатся .
23 Сен 2006 00:25 Manana сказал(а):
Во-первых все постоянно меняется, особенно в отношениях - маленькие, маленькие изменения, но они происходят ежеминутно, ежедневно. Отношения не статическая картинка - это процесс.
Подписываюсь под каждым словом
23 Сен 2006 00:25 Manana сказал(а):
Как я писала выше, да мне тоже это свойственно, что общительность проявляется неравномерно - это от Иррациональности. В незнакомой обстановке тоже бывает тушуюсь, но опять же процесс идет.... сейчас реже чем раньше. Просто когда уже осознанешь силу БЭ и умеешь с ней "работать", то потихоньку приходит некая уверенность в себе в этих вопросах.
Меня вот что смущает... я в таких ситуациях никогда не знаю, что мне делать, как себя вести. Если ситуация совсем незнакомая. Даже если я знаю, что вроде бы полагается себя в этой ситуции вести так-то и так-то, все равно чувствую себя настолько неуверенно... пока эта ситуация раза три-четыре не повторится в моей жизни. Я имею в виду именно ситуации общения. В ситуациях, которые к общению не относятся, я и без тренировки могу быть уверенной... если это нужно (например, если ситуация сложная и я вижу совершенно четко, что я - единственный человек, который может что-то сделать; если другие люди ведут себя уверенно, я могу себе позволить расслабиться, но если я вижу, что все вокруг опустили руки, у меня часто срабатывает "переключатель" в уверенное состояние и я начинаю действовать).
Вообще если смотреть по ментальной части Модели А, я получаюсь то ли Дон с очень сильно наработанной БЭ, то ли Гексли с очень сильно наработанной БЛ (я сама ее в себе воспринимаю как более сильную, чем БЭ, да и окружающие мою БЛ вроде бы болевой точкой не считают ) и совершенно не развитой (для Гексли, я имею в виду; не для "среднестатистического человека", а для творческого белого этика) БЭ.
Я проходила многофакторный тест МТ (Д. и М. Лытовы), причем проходила несколько раз, с промежутками. По тесту (300 вопросов) часто получается, что я Дон, но при этом у меня выражен гуманитарный клуб (что дает повод предполагать, что я Гексли). Но результаты всегда (в моем случае) получались недостаточно валидными, так что по тесту я окончательный вывод тоже пока не делаю.
23 Сен 2006 00:25 Manana сказал(а):
А еще у вас какие примеры?
Ну вот один пример уже привела, как я больше года ни с кем не общалась, т. к. были еще свежи воспоминания о набитых в процессе общения шишках.
Не умею восстанавливать отношения. Не умею их специально поддерживать. Да у меня и тяги к этому нет. У меня очень часто отношения с кем-то распадаются потому, что я эти отношения не поддерживаю. Не звоню, не пишу, в гости не приезжаю и к себе не зову. Если мне звонят - отвечаю, если мне пишут... иногда отвечаю. Хотя к человеку я могу очень хорошо относиться, а вот отвечать на письма забываю очень часто. И сама первая пишу редко. Если у меня есть что сказать этому человеку - могу хоть двадцать страниц написать (в том числе и первая); то есть само по себе мне писать письма не трудно, просто часто бывает, что писать не хочется, потому что желания что-то сказать именно этому человеку (и именно сейчас) нет или оно слишком слабое, невыраженное. А писать письма просто для того, чтобы отношения поддерживать, - не умею. Поэтому некоторые люди на меня часто обижаются...
У меня нет внутренней потребности поздравлять с праздниками кого-то, кроме самых близких людей (но их я готова поздравлять с чем угодно, даже с тем, что сегодня хорошая погода ... и желать чего-то хорошего тоже каждый день могу). Хотя к людям я отношусь хорошо... я вот заметила, что часто здороваюсь в такой форме: "Доброго дня!" (вместо "Добрый день!"). Потому что хочется на самом деле пожелать людям доброго дня, а не произнести формальную фразу. Я не умею соблюдать ритуалы общения... все эти "расшаркивания", красивые обороты речи и т. п. На работе мне время от времени приходится проводить конференции (студенческие) и т. п. Я вижу, как это проводят некоторые мои коллеги (не ближайшие, а намного более далекие, с "гуманитарных" кафедр). "Дорогие друзья! Сегодня мы собрались с вами здесь для того, чтобы..." и так далее. Я всеми этими "вводными словами" пользоваться не умею. Я даже если их наизусть заучу, все равно произносить их будет неловко. Однако свои слова сымпровизировать - именно "вводные" - у меня тем более не получится. Поэтому у меня чаще всего вообще получается без "вводных слов", с места в карьер. А это на самом деле не так уж хорошо... когда вводных слов слишком много, они расслабляют и человек перестает концентрировать внимание, но когда их нет вообще, первые "осмысленные" слова теряются (проходят мимо внимания слушателей), пока некоторые люди переключают своем внимание на то, что ты говоришь .
Мне часто бывает трудно просить прощения, даже когда я объективно чувствую себя виноватой. Причем если все это сводится на логику и все слова говорятся спокойным тоном, без укора в голосе, мне будет это сделать легко. "Ты видишь, что поступила плохо? - Да. - Что ты сделаешь, чтобы исправить ситуацию? - То-то и то-то." (и делаю). А если на меня идет "этическое" давление, все еще больше ухудшается...
Одно из самых невыносимых ощущений в детстве: моя мама (если я не ошиблась в типировании, она - Наполеон, то есть как раз творческий белый этик; во всяком случае, на Наполеона похоже) - так вот, моя мама меня отчитывает за то, что я... ну, например, обещала вернуться домой в 9 вечера, а сама, естественно, загулялась допоздна (у меня часы первые появились, только когда мне было лет десять). Отчитывала она меня всегда именно по БЭ... я всегда на стенку лезть была готова, лишь бы этот процесс наконец-то закончился. Но прекратить это никак не могла, чувствовала себя полностью беспомощной. Если бы меня по БЛ отчитывали, я бы моментально нашла объяснение, почему я поступила так, а не иначе . (хотя если не отчитывали, а давали спокойно во всем разобраться по БЛ, я, как правило, всегда сама приходила к правильным выводам). По ЧЭ - неприятно, но когда неприятные ощущения слишком сильные, в голове как бы фильтр включается... По БС меня никогда не наказывали (хотя я слушала, как моя одноклассница жалуется, что ее за двойку выпороли, и думала: "Лучше бы уж так, чем слушать..."). А по ЧС (воля) меня вообще было наказывать бесполезно... у меня сразу механизм противостояния включался .
23 Сен 2006 11:54
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 151/0
|
Прошу прощения, у меня сейчас мало времни, поэтому отвечу кратко.
23 Сен 2006 11:54 ingakess сказал(а):
Да, у меня ЧИ точно в эти колебания большой вклад делает... Особенно сложно, когда с человеком общаешься не лицом к лицу, а по интернету (e-mail, форум, аська и т. д.). А я с большинством людей именно так и общаюсь (с теми, кто не родственник и не коллега; в смысле, я с коллегами не только по работе общаюсь, общение "по работе" я вообще сюда не включила). Не то что исключительно по интернету, с кем-то иногда и реально общаюсь, но в реале все же реже. А в интернете - тут никакими смайликами настроение не передашь...
Этикам важна невербалика и эмоции/отношения, поэтому по-интернету, особенно не зная или мало зная собеседника общаться трудно. На трейнинге нам говорили, что именно так все и работает. Я сама такая, поэтому забила на общение через интернет.
я вот заметила, что в свои тексты слишком много смайликов пишу . Причем чуть ли не автоматически... когда это в письме, например, т. е. смайлики в виде двоеточия со скобочкой, а не графические, они в глаза не бросаются. Я очень редко смайлики ставлю намеренно... хотя бывает. Может, я еще не привыкла . А вот прямо в процессе письма "на автомате" их ставлю, как знак препинания. "Многоточие обозначает паузу, восклицательный знак - восклицание, смайлик - что у меня хорошее настроение и/или что я хорошо отношусь к человеку, к которому обращаюсь". Примерно так .
Да, я так же... много многоточий... типа есть еще варианты, не воспринимайте "прямо". Смайлики, тоже чаще по-ходу дела вставляю, чаще неграфические и просто
А много их потому, что у меня настроение может буквально в середине предложения поменяться, не то что в середине текста. И я считаю необходимым это показывать... то есть не головой считаю, а как-то само получается. Потому что боюсь: а вдруг по моим словам люди этого не поймут? Ведь одну и ту же фразу можно писать, держа в голове совершенно разные мысли... во всяком случае, это я так могу делать.
Иррациональность (настроение меняется)+ЧИ (многовариантность) + БЭ (поймут неправильно). Логики просто пишут факты, которые по-их мнению объективны и поняты могут быть только одним путем.
Я как-то около года вообще ни с кем не общалась, кроме как по работе, по каким-то другим делам (в основном либо в командировках, либо через интернет общалась), либо с самыми близкими родственниками. Специально себя в такой "монастырь" заключила . И мне там было комфортно... просто понабивала себе шишек в процессе общения и захотелось отдохнуть. На работе до полуночи сидела, просто так. Когда там нет никого. Статьи всякие в интернете читала, книжки и т. п. По выходным - диссертацию писала или какие-то себе дела дома находила. В праздники тоже дома сидела безвылазно, находила себе дома какие-то занятия (занятия-то я себе легко найти могу, у меня вариантов всегда много ). Потом вышла из "монастыря" и стала потихоньку общаться .
И вы хотите сказать, что это не творческая БЭ! Хочу общаюсь, хочу не общаюсь, захотела ушла "в монастырь", а потом раз и нашла общение. Ха, вот оно творчество! У меня был период 2.5 года я практически не с кем не общалась (был повод-несчастная любовь), а потом "решила", что мне нужна компания, люди, и потихоньку все раз и образовалось. Тут и Экстраверсия конечно.
"А ну всё это...". Потом подумала: ну набью я себе шишек - и набью, ладно. Авось не такие уж большие шишки получатся .
Да, и это знакомо. Тоже задалбывают порой и усталость накапливается, и не хочется, чтобы было больно, если были приценденты. Но вот то, что вы вернулись из этого состояния, и причем, как я понимаю восстановились, да, и не то, чтобы сделали жесткие выводы типа "доверять никому нельзя", или "все мужики сволочи" -это не Доновское, не логическое. Это этическое, когда есть спокойное понимание того, что "шишки" неизбежны, нет однозначных выводов о человеческой природе, не выведенно "законов", осознанние того, что в отношениях "шишки" были, есть, и будут, и жизнь еще будет приподносить разные сюрпризы как плохие, так и хорошие.
Меня вот что смущает... я в таких ситуациях никогда не знаю, что мне делать, как себя вести. Если ситуация совсем незнакомая. Даже если я знаю, что вроде бы полагается себя в этой ситуции вести так-то и так-то, все равно чувствую себя настолько неуверенно... пока эта ситуация раза три-четыре не повторится в моей жизни. Я имею в виду именно ситуации общения.
А вы больше себе доверяйте и не думайте как вы выглядите и что о вас подумают. У Гексли БЭ+, т. е. есть желание всем нравиться, не впадать в "-". В знакомой обстановке легче. Да, и опыт накапливается, сильные функции тоже нужно обучать и тренировать, особенно если они не накаченны. Я вот себе внутри порой говорю "ну и классно, что сейчас непонятно как себя вести, посмотрим куда меня все это заведет - буду считать это маленьким приключением". А еще ни вы, ни я не доллар, чтобы всем нравиться.
В ситуациях, которые к общению не относятся, я и без тренировки могу быть уверенной... если это нужно (например, если ситуация сложная и я вижу совершенно четко, что я - единственный человек, который может что-то сделать; если другие люди ведут себя уверенно, я могу себе позволить расслабиться, но если я вижу, что все вокруг опустили руки, у меня часто срабатывает "переключатель" в уверенное состояние и я начинаю действовать).
Ролевая ЧС. Все как у меня.
Вообще если смотреть по ментальной части Модели А, я получаюсь то ли Дон с очень сильно наработанной БЭ, то ли Гексли с очень сильно наработанной БЛ (я сама ее в себе воспринимаю как более сильную, чем БЭ, да и окружающие мою БЛ вроде бы болевой точкой не считают ) и совершенно не развитой (для Гексли, я имею в виду; не для "среднестатистического человека", а для творческого белого этика) БЭ.
Я проходила многофакторный тест МТ (Д. и М. Лытовы), причем проходила несколько раз, с промежутками. По тесту (300 вопросов) часто получается, что я Дон, но при этом у меня выражен гуманитарный клуб (что дает повод предполагать, что я Гексли). Но результаты всегда (в моем случае) получались недостаточно валидными, так что по тесту я окончательный вывод тоже пока не делаю.
Думайте. Сходите на типирование.
Не умею восстанавливать отношения. Не умею их специально поддерживать. Да у меня и тяги к этому нет. У меня очень часто отношения с кем-то распадаются потому, что я эти отношения не поддерживаю. Не звоню, не пишу, в гости не приезжаю и к себе не зову. Если мне звонят - отвечаю, если мне пишут... иногда отвечаю. Хотя к человеку я могу очень хорошо относиться, а вот отвечать на письма забываю очень часто. И сама первая пишу редко. Если у меня есть что сказать этому человеку - могу хоть двадцать страниц написать (в том числе и первая); то есть само по себе мне писать письма не трудно, просто часто бывает, что писать не хочется, потому что желания что-то сказать именно этому человеку (и именно сейчас) нет или оно слишком слабое, невыраженное. А писать письма просто для того, чтобы отношения поддерживать, - не умею. Поэтому некоторые люди на меня часто обижаются...
Да, я тоже так же. И пишу, когда взбрендит, и на дальних расстояниях вообще с трудом поддерживаю отношения, особенно если человек не близкий. Тут у вас и Иррациональность (нужно желание - вдохновение - настроение для письма). Звоню так же, по-вдохновению, а оно неизвестно откуда береться.
У меня нет внутренней потребности поздравлять с праздниками кого-то, кроме самых близких людей (но их я готова поздравлять с чем угодно, даже с тем, что сегодня хорошая погода ... и желать чего-то хорошего тоже каждый день могу). Хотя к людям я отношусь хорошо... я вот заметила, что часто здороваюсь в такой форме: "Доброго дня!" (вместо "Добрый день!"). Потому что хочется на самом деле пожелать людям доброго дня, а не произнести формальную фразу. Я не умею соблюдать ритуалы общения... все эти "расшаркивания", красивые обороты речи и т. п. На работе мне время от времени приходится проводить конференции (студенческие) и т. п. Я вижу, как это проводят некоторые мои коллеги (не ближайшие, а намного более далекие, с "гуманитарных" кафедр). "Дорогие друзья! Сегодня мы собрались с вами здесь для того, чтобы..." и так далее. Я всеми этими "вводными словами" пользоваться не умею. Я даже если их наизусть заучу, все равно произносить их будет неловко. Однако свои слова сымпровизировать - именно "вводные" - у меня тем более не получится. Поэтому у меня чаще всего вообще получается без "вводных слов", с места в карьер. А это на самом деле не так уж хорошо... когда вводных слов слишком много, они расслабляют и человек перестает концентрировать внимание, но когда их нет вообще, первые "осмысленные" слова теряются (проходят мимо внимания слушателей), пока некоторые люди переключают своем внимание на то, что ты говоришь .
Да. Один в один.
Мне часто бывает трудно просить прощения, даже когда я объективно чувствую себя виноватой.
Тут где-то на форуме ветка "Задать вопрос Гексли" или что-то в этом роде. Почитайте.
Причем если все это сводится на логику и все слова говорятся спокойным тоном, без укора в голосе, мне будет это сделать легко. "Ты видишь, что поступила плохо? - Да. - Что ты сделаешь, чтобы исправить ситуацию? - То-то и то-то." (и делаю). А если на меня идет "этическое" давление, все еще больше ухудшается...
Да. Подписываюсь.
Одно из самых невыносимых ощущений в детстве: моя мама (если я не ошиблась в типировании, она - Наполеон, то есть как раз творческий белый этик; во всяком случае, на Наполеона похоже) - так вот, моя мама меня отчитывает за то, что я... ну, например, обещала вернуться домой в 9 вечера, а сама, естественно, загулялась допоздна (у меня часы первые появились, только когда мне было лет десять). Отчитывала она меня всегда именно по БЭ... я всегда на стенку лезть была готова, лишь бы этот процесс наконец-то закончился. Но прекратить это никак не могла, чувствовала себя полностью беспомощной. Если бы меня по БЛ отчитывали, я бы моментально нашла объяснение, почему я поступила так, а не иначе . (хотя если не отчитывали, а давали спокойно во всем разобраться по БЛ, я, как правило, всегда сама приходила к правильным выводам). По ЧЭ - неприятно, но когда неприятные ощущения слишком сильные, в голове как бы фильтр включается... По БС меня никогда не наказывали (хотя я слушала, как моя одноклассница жалуется, что ее за двойку выпороли, и думала: "Лучше бы уж так, чем слушать..."). А по ЧС (воля) меня вообще было наказывать бесполезно... у меня сразу механизм противостояния включался .
Этика легче "подсадить" на чувство долга (логика), чем на чувство вины (этика). А вот логика наоборот (Как тебе нестыдно? Это непорядочно! Ты хочешь свести меня в могилу!)
23 Сен 2006 17:26
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 32/0
|
23 Сен 2006 17:26 Manana сказал(а):
Этикам важна невербалика и эмоции/отношения, поэтому по-интернету, особенно не зная или мало зная собеседника общаться трудно. На трейнинге нам говорили, что именно так все и работает. Я сама такая, поэтому забила на общение через интернет.
Ну, я на общение через интернет забить не могу... так что все равно нужно как-то из ситуации нехватки невербальной информации выпутываться ... ничего, вроде пока хотя с переменным успехом, но что-то получается . Я просто теперь когда сомневаюсь - начинаю спрашивать, чтобы ситуацию прояснить
23 Сен 2006 17:26 Manana сказал(а):
И вы хотите сказать, что это не творческая БЭ! Хочу общаюсь, хочу не общаюсь, захотела ушла "в монастырь", а потом раз и нашла общение. Ха, вот оно творчество!
Ну, вообще-то я не знаю . Тут "чистоты эксперимента" не было . Я же не искала общение специально, а просто отвечала на то общение, которое мне предлагали... условно говоря, если меня раньше приглашали в гости, в кафе сходить, по городу погулять, на шашлыки съездить и т. д., и т. п., я раньше чаще всего отказывалась, а теперь стала соглашаться . Я намеренно общение только в интернете ищу - когда первая ищу общения с кем-то. А в реальной жизни - нет. В интернете проще просто... Я поэтому и общаюсь больше в интернете. Если человек не слишком близкий, проблемы (в общении) через интернет не так сильно бьют... не так сильно задевают, как задели бы при реальном общении . И абстрагироваться от этих проблем проще... решать их так, как будто они не мои, а другого человека.
Вот с близкими людьми - другое дело... там мне как раз "абстрагироваться" не хочется .
23 Сен 2006 17:26 Manana сказал(а):
... и не то, чтобы сделали жесткие выводы типа "доверять никому нельзя", или "все мужики сволочи" -это не Доновское, не логическое.
А разве делать жесткие выводы - это Доновское?.. Мне казалось, для людей с сильной ЧИ это нехарактерно, разве нет?.. Независимо от того, логики это или этики.
Я-то точно никогда "жестких выводов" не делаю . Не только в этических вопросах, а вообще в любых.
23 Сен 2006 17:26 Manana сказал(а):
... когда есть спокойное понимание того, что "шишки" неизбежны, нет однозначных выводов о человеческой природе, не выведенно "законов", осознанние того, что в отношениях "шишки" были, есть, и будут, и жизнь еще будет приподносить разные сюрпризы как плохие, так и хорошие.
Это точно про меня . Подписываюсь под каждым словом . Только у меня это и к "этическим" вопросам относится, и ко всем остальным... если у меня внезапно какая-то техника ломается, например, я точно так же к этому отношусь . Если "сюрпризы жизни" не относятся к человеческим отношениям... я вообще ко всяким "неприятным сюрпризам" стремлюсь относиться философски и не делать однозначных выводов ни о чем. Даже если какая-то моя фраза похожа на однозначный вывод, на самом деле я всегда вижу возможность других подходов к вопросу и не настаиваю на том, что мой вывод - единственно верный .
23 Сен 2006 17:26 Manana сказал(а):
А вы больше себе доверяйте и не думайте как вы выглядите и что о вас подумают. У Гексли БЭ+, т. е. есть желание всем нравиться, не впадать в "-". В знакомой обстановке легче. Да, и опыт накапливается, сильные функции тоже нужно обучать и тренировать, особенно если они не накаченны. Я вот себе внутри порой говорю "ну и классно, что сейчас непонятно как себя вести, посмотрим куда меня все это заведет - буду считать это маленьким приключением". А еще ни вы, ни я не доллар, чтобы всем нравиться.
Спасибо!
Я в последнее время (около полугода) стала гораздо меньше заморачиваться - как выгляжу, что обо мне подумают и т. п. Я же еще полгода назад (даже больше) видела предложения о типировании, но тогда я не решилась даже на типирование по e-mail (то есть кроме типирующего, никто бы мои слова не увидел), на условиях, что эта информация не будет распространяться... Просто потому, что боялась: а что обо мне подумают?.. А сейчас я к этому отношусь так: я - это я , у меня есть и сильные, и слабые стороны, я имею право не быть полным совершенством сразу во всех отношениях . Однако я стремлюсь накапливать опыт по вообще всем функциям, обучать все функции. Чтобы если не "природной силой", то хотя бы опытом владеть .
23 Сен 2006 17:26 Manana сказал(а):
Этика легче "подсадить" на чувство долга (логика), чем на чувство вины (этика). А вот логика наоборот (Как тебе нестыдно? Это непорядочно! Ты хочешь свести меня в могилу!)
Вот это-то меня и смущает применительно к версии "Гексли". Потому что меня именно на чувство вины берут... Вот как раз "как тебе не стыдно" и "ты хочешь свести меня в могилу" . А "Ты должна" - на меня гораздо меньше действует... я вообще в некоторых случаях начинаю думать: "А почему должна? Кому это я должна?" - если это никак не связано с человеческими отношениями, я часто этим самым "кто что должен" оперирую свободно... если на чувство вины это никак не будет давить, разумеется. Если будет - тогда свободно оперировать "долгом" не могу. А чувство вины у меня просто гиперразвитое... я раньше вообще постоянно перед кем-то чувствовала себя виноватой. Сейчас - немного более объективно смотрю на это, чем раньше, но все равно слишком много бывает.
23 Сен 2006 18:35
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 153/0
|
23 Сен 2006 18:35 ingakess сказал(а):
Вот это-то меня и смущает применительно к версии "Гексли". Потому что меня именно на чувство вины берут... Вот как раз "как тебе не стыдно" и "ты хочешь свести меня в могилу" . А "Ты должна" - на меня гораздо меньше действует... я вообще в некоторых случаях начинаю думать: "А почему должна? Кому это я должна?" - если это никак не связано с человеческими отношениями, я часто этим самым "кто что должен" оперирую свободно... если на чувство вины это никак не будет давить, разумеется. Если будет - тогда свободно оперировать "долгом" не могу. А чувство вины у меня просто гиперразвитое... я раньше вообще постоянно перед кем-то чувствовала себя виноватой. Сейчас - немного более объективно смотрю на это, чем раньше, но все равно слишком много бывает.
"Долга" ни как "Ты должна", а как логическое объяснение почему в том и том человек неправ. И тут я говорю не о внутреннем чувстве вины возникающем внутри, а навязанном внешне. Хотя раньше тоже себя часто чувствовала виноватой, с прояснением ТИМа стало меньше. Просто есть больше уверенности, что вот в этом аспекте я разбираюсь лучше и если не чувствую себя САМА виноватой, то и нефиг мне тут говорить, что мне должно быть стыдно.
23 Сен 2006 18:48
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 33/0
|
23 Сен 2006 18:48 Manana сказал(а):
"Долга" ни как "Ты должна", а как логическое объяснение почему в том и том человек неправ. И тут я говорю не о внутреннем чувстве вины возникающем внутри, а навязанном внешне. Хотя раньше тоже себя часто чувствовала виноватой, с прояснением ТИМа стало меньше. Просто есть больше уверенности, что вот в этом аспекте я разбираюсь лучше и если не чувствую себя САМА виноватой, то и нефиг мне тут говорить, что мне должно быть стыдно.
А вот у меня как раз бывает: я себя не чувствую виноватой (хотя в некоторых случаях я при этом чисто логически знаю, что неправа, а в некоторых опять же логически знаю, что права). А на меня начинают давить, на чувство вины, и я начинаю себя чувствовать виноватой - независимо от того, считаю я, что я права, или нет. То есть, по идее, с помощью давления на чувство вины меня можно заставить чувствовать себя виноватой, даже если я абсолютно уверена, что я права. Но я с этим борюсь - стараюсь сделать так, чтобы чувств настолько уж нелогичными не были . Я имею в виду чувство вины, естественно, других чувств я не касаюсь.
Что касается чисто логического "права/неправа", меня, в принципе, можно переубедить - то есть я могу считать, что я права, а меня убедят, что неправа (это возможно не всегда, а лишь тогда, когда я объективно неправа; навязать мне мнение "логически", если я вижу какие-то неснимаемые противоречия, трудно - и вообще невозможно до тех пор, пока я не пойму, каким образом эти противоречия могут сняться - потому что в некоторых случаях "неснимаемость" этих противоречий кажущаяся). Но если меня переубедят чисто логически, не давя при этом на чувство вины, я никаких угрызений не испытываю, просто стараюсь предпринять какие-то меры по исправлению ситуации. А вот если давить исключительно на чувство вины... тут вообще может получиться обратный результат. То есть я объективно считала, что неправа, но если кто-то начинает давить на чувство вины, я начинаю защищаться, несмотря на то, что считала, что неправа; и в процессе этой защиты уже исключительно на эмоциях сама себя начинаю убеждать в том, что права (делаю это не намеренно, а самопроизвольно, чтобы не испытывать такого сильного психологического дискомфорта; когда я это делаю, я даже этого не замечаю, осознаю это только задним числом).
24 Сен 2006 16:11
|
Klauss
"Дон Кихот"
Сообщений: 97/0
|
Какой же тут Гексли? С каких это пор ЧЭ у Гексли вербализуется? Да еще в связке с БС? А процессерство куда девать? Или присутствующие здесь Геки считают себя процессерами?
24 Сен 2006 16:52
|
Klauss
"Дон Кихот"
Сообщений: 98/0
|
23 Сен 2006 18:48 Manana сказал(а):
"Долга" ни как "Ты должна", а как логическое объяснение почему в том и том человек неправ. И тут я говорю не о внутреннем чувстве вины возникающем внутри, а навязанном внешне. Хотя раньше тоже себя часто чувствовала виноватой, с прояснением ТИМа стало меньше. Просто есть больше уверенности, что вот в этом аспекте я разбираюсь лучше и если не чувствую себя САМА виноватой, то и нефиг мне тут говорить, что мне должно быть стыдно.
Да уж... Так замечательно, наверное, аппелировать к другим, опираясь на то доказательство, что у вас данная функция сильнее
Пытаться доказывать себе самому и окружающим опраданность своим этическим поступкам только исходя из того, что эта функция у вас трехмерная - это просто апофеоз передергивания и соционического извращения. Сильные этики ничего себе не доказывают и вины не чувствуют. Потому что есть высокие внутренние критерии и уверенность в своей этике, чувство внутреней правоты.
24 Сен 2006 17:08
|
Klauss
"Дон Кихот"
Сообщений: 99/0
|
"Вот это-то меня и смущает применительно к версии "Гексли". Потому что меня именно на чувство вины берут... Вот как раз "как тебе не стыдно" и "ты хочешь свести меня в могилу". А "Ты должна" - на меня гораздо меньше действует... я вообще в некоторых случаях начинаю думать: "А почему должна? Кому это я должна?" - если это никак не связано с человеческими отношениями, я часто этим самым "кто что должен" оперирую свободно... если на чувство вины это никак не будет давить, разумеется. Если будет - тогда свободно оперировать "долгом" не могу. А чувство вины у меня просто гиперразвитое... я раньше вообще постоянно перед кем-то чувствовала себя виноватой. Сейчас - немного более объективно смотрю на это, чем раньше, но все равно слишком много бывает."
БЭ маломерная. Сильные функции трудносмущаемы. И таких идиотских вопросов и мучений у творческих БЭ не возникает. Тут именно хрестоматийно описан гнобизм по болевой. Ну ненавижу когда вот так делают!!!  Т. е. сознательно вызывают извне чувство вины. Собственных сил адекватно оценить оправданность такой критики не хватает, вроде чувствуешь, что и вправду неправ, но очень злит, что в это еще и тыкают носом...
А вот придирки типа "Ты должна", наоборот, Ингу совсем не смущают. Естественно. Тут логика не смутишь. Она сама четко проводит причинно-следственную связь и знает лучше других кому и чего она должна и чем обязана. Конечно, если этот вопрос опять не упрется в этическую плоскость. Вот там тогда и можно будеть "прищучить" на чувстве вины. Инга, я правильно описал твое состояние при этом? И хочу отметить, что при этом я в большей мере описывал самого себя.
24 Сен 2006 17:09
|
Klauss
"Дон Кихот"
Сообщений: 100/0
|
24 Сен 2006 16:11 ingakess сказал(а):
А вот у меня как раз бывает: я себя не чувствую виноватой (хотя в некоторых случаях я при этом чисто логически знаю, что неправа, а в некоторых опять же логически знаю, что права). А на меня начинают давить, на чувство вины, и я начинаю себя чувствовать виноватой - независимо от того, считаю я, что я права, или нет. То есть, по идее, с помощью давления на чувство вины меня можно заставить чувствовать себя виноватой, даже если я абсолютно уверена, что я права. Но я с этим борюсь - стараюсь сделать так, чтобы чувств настолько уж нелогичными не были . Я имею в виду чувство вины, естественно, других чувств я не касаюсь.
Что касается чисто логического "права/неправа", меня, в принципе, можно переубедить - то есть я могу считать, что я права, а меня убедят, что неправа (это возможно не всегда, а лишь тогда, когда я объективно неправа; навязать мне мнение "логически", если я вижу какие-то неснимаемые противоречия, трудно - и вообще невозможно до тех пор, пока я не пойму, каким образом эти противоречия могут сняться - потому что в некоторых случаях "неснимаемость" этих противоречий кажущаяся). Но если меня переубедят чисто логически, не давя при этом на чувство вины, я никаких угрызений не испытываю, просто стараюсь предпринять какие-то меры по исправлению ситуации. А вот если давить исключительно на чувство вины... тут вообще может получиться обратный результат. То есть я объективно считала, что неправа, но если кто-то начинает давить на чувство вины, я начинаю защищаться, несмотря на то, что считала, что неправа; и в процессе этой защиты уже исключительно на эмоциях сама себя начинаю убеждать в том, что права (делаю это не намеренно, а самопроизвольно, чтобы не испытывать такого сильного психологического дискомфорта; когда я это делаю, я даже этого не замечаю, осознаю это только задним числом).
Логик. Кто-то еще будет подозревать этика?
24 Сен 2006 17:46
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 282/0
|
24 Сен 2006 17:08 Klauss сказал(а):
Сильные этики ничего себе не доказывают и вины не чувствуют. Потому что есть высокие внутренние критерии и уверенность в своей этике, чувство внутреней правоты.
Ой, ли :-) Чувство внутренней правоты через две минуты может смениться сомнением. :-) А потом хрен знает сколько времени можно колебаться и сомневаться в правильности...
Полно ситуаций, когда из двух зол выбираешь меньшее, или ставишь свои интересы выше интересов близких, а потом думаешь "тварь я дрожащая, или право имею" :D
Сильные функции трудносмущаемы. И таких идиотских вопросов и мучений у творческих БЭ не возникает. Тут именно хрестоматийно описан гнобизм по болевой. Ну ненавижу когда вот так делают!!! Т. е. сознательно вызывают извне чувство вины.
А слабые/витальные у нас легко... :D У нас внутренние критерии правоты зависят часто от реакций людей, на которых мы воздействуем...
И если внешняя реакция следует для нас, неожиданная, типа
"Мое сердце остановилось, мое сердце замерло" или
"Больно мне, больно, не унять эту злую боль"
мы сильно смущаемся...
Обмануть нас по или можно умеючи и чувство вины вызвать, со временем просечем, но и Доны дотюмкают, что ими манипулируют по этим функциям.
Так что грани очень тонкие, ИМХО, Ваши утверждения отнюдь не однозначно верны.
С каких это пор ЧЭ у Гексли вербализуется?
А где особо она вербализируется у типируемой...? К тому же у Донов она вербализируется еще хуже, ИМХО...
Короче, меня Вы пока не убедили...
24 Сен 2006 18:16
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 283/0
|
По итогам прочтения нескольких постов в ветке таки остаюсь в непонятках...
24 Сен 2006 18:35
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 34/0
|
22 Сен 2006 23:30 Manana сказал(а):
Человек вырос в семье математиков и упор, вероятно, был на точные науки и логическое отношение к миру, а еще более вероятней, что рядом не было близкого сильного Этика, который мог бы помочь в наполнении и развитии сильных функций.
Мама предположительно Наполеон . То есть творческий белый этик. Я, правда, не уверена в том, что я ее правильно типировала, но что БЭ у нее сильная - это 100% .
24 Сен 2006 17:47 Klauss сказал(а):
Логик. Кто-то еще будет подозревать этика?
Я вот сегодня сама в себе заподозрила этика...
Читаю обсуждение ситуации. Девочка на уроке во время проверочной работы попросила корректор. Разговоры были запрещены любые, независимо от содержания. Обеим девочкам (кто просил и у кого просили) снизили оценку, хотя учителю было известно, что действительно корректор просили, а не списывали. Какой была моя реакция? Сначала, пока я не прочитала, что учитель знал, что там на самом деле просили корректор, я задумалась и пришла к выводу, что я, может быть, и не стала бы снижать оценку - смотря что за девочки (могут они меня обманывать или нет). А может, и стала бы: ведь разговоры-то были запрещены, может, они просто манипулируют... Но когда я узнала, что там совершенно точно было дело в корректоре, я пришла к выводу, что я не стала бы оценку снижать. Правильно это или неправильно, но не стала бы. Потому что правила - правилами, а обстоятельства учитывать все же нужно (на любое правило есть куча исключений). У меня есть своя система правил, не произвол, но она гибкая (не "так получается, что гибкая", а по убеждению). Это, наверное, все же этический поступок? Или какой? Или это творческая БЛ?
Разобраться просто хочется... это же для меня достаточно типичное поведение, хотя и на примере единичного случая.
24 Сен 2006 18:16 Tekhi сказал(а):
А где особо она вербализируется у типируемой...? К тому же у Донов она вербализируется еще хуже, ИМХО...
А что, моей ЧЭ совсем-совсем не видно?
Хотя здесь, на этом форуме, может, и не видно. Я здесь еще не освоилась. Обычно у меня так бывает: пока не освоюсь в каком-то коллективе, ЧЭ особо не показываю. А когда буду уверена в чувстве собственной безопасности - начинаю показывать . То есть если я не показываю - это не значит, что я чего-то боюсь . Это субъективное такое ощущение - психологической безопасности, оно скорее эмоциональное, чем логическое . Из разряда "детских страхов перед темнотой". То есть темноты-то я как раз не боюсь . Это я просто для сравнения привела... есть же такие случаи, когда взрослый человек боится темноты, хотя понимает, что там, в этой темноте, ничего страшного нет. Ну вот и у меня в новом коллективе такое... сначала некоторая сдержанность по ЧЭ, а потом раскрываюсь (где-то раньше, где-то позднее - по-разному). Это, конечно, не относится к экстремальным ситуациям - там вообще все по-другому .
24 Сен 2006 19:16
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 83/0
|
Да, почитала ответы на свои последние вопросы и сама слегка запуталась. По Вашим первоначальным ответам на основную анкету мне показалось, что Вы - интраверт, но теперь возникли сомнения. Определенная экстраверсия у Вас есть, например, в процессе изучения: "от внешней среды - к себе", при общении с людьми и проявлении активности. Поэтому, думаю, Вы вполне можете быть и Дон-Кихотом. У меня, кстати. муж - Дон, и иногда его можно принять за интроверта. Возможно, у Вас как раз похожий случай.
24 Сен 2006 19:21
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 35/0
|
24 Сен 2006 17:10 Klauss сказал(а):
"Вот это-то меня и смущает применительно к версии "Гексли". Потому что меня именно на чувство вины берут... Вот как раз "как тебе не стыдно" и "ты хочешь свести меня в могилу". А "Ты должна" - на меня гораздо меньше действует... я вообще в некоторых случаях начинаю думать: "А почему должна? Кому это я должна?" - если это никак не связано с человеческими отношениями, я часто этим самым "кто что должен" оперирую свободно... если на чувство вины это никак не будет давить, разумеется. Если будет - тогда свободно оперировать "долгом" не могу. А чувство вины у меня просто гиперразвитое... я раньше вообще постоянно перед кем-то чувствовала себя виноватой. Сейчас - немного более объективно смотрю на это, чем раньше, но все равно слишком много бывает."
БЭ маломерная. Сильные функции трудносмущаемы. И таких идиотских вопросов и мучений у творческих БЭ не возникает. Тут именно хрестоматийно описан гнобизм по болевой. Ну ненавижу когда вот так делают!!! Т. е. сознательно вызывают извне чувство вины. Собственных сил адекватно оценить оправданность такой критики не хватает, вроде чувствуешь, что и вправду неправ, но очень злит, что в это еще и тыкают носом...
А вот придирки типа "Ты должна", наоборот, Ингу совсем не смущают. Естественно. Тут логика не смутишь. Она сама четко проводит причинно-следственную связь и знает лучше других кому и чего она должна и чем обязана. Конечно, если этот вопрос опять не упрется в этическую плоскость. Вот там тогда и можно будеть "прищучить" на чувстве вины. Инга, я правильно описал твое состояние при этом? И хочу отметить, что при этом я в большей мере описывал самого себя.
Совершенно точно! У меня именно такое состояние, когда меня "прищучивают на чувстве вины" . И про "должна" - то же самое. Если к этической плоскости это не относится, я сама прекрасно знаю, что кому должна, чего кому не должна, кто что мне должен/не должен, и т. д. А вот в этической плоскости меня не только на чувстве вины легко "прищучить"... во всем, что относится к вопросам БЭ, я вообще часто не могу дать внятный ответ на вопрос, кто кому что должен и кто кому чего не должен. Я на этих вопросах часто заморачиваюсь (хотя и вижу, что другие люди до такой степени не заморачиваются - не все, но многие, во всяком случае). Вроде бы прихожу к какому-то решению (после того, как прочитаю кучу умных книг, поговорю с умными людьми, которые в БЭ хорошо разбираются, проанализирую свой жизненный опыт и т. д.). Начинаю применять... а через какое-то время снова обнаруживаю, что ничего не понимаю ... сейчас, правда, такого вроде нет, но сейчас у меня как раз очередной период "просветления" .
24 Сен 2006 19:25
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 284/0
|
24 Сен 2006 19:17 ingakess сказал(а):
Потому что правила - правилами, а обстоятельства учитывать все же нужно (на любое правило есть куча исключений). У меня есть своя система правил, не произвол, но она гибкая (не "так получается, что гибкая", а по убеждению). Это, наверное, все же этический поступок? Или какой? Или это творческая БЛ?
Разобраться просто хочется... это же для меня достаточно типичное поведение, хотя и на примере единичного случая.
Не говорит за этику... любой логик-интуит способен учитывать обстоятельства, включая мотивацию, если он о ней знает...
Гибкость, ИМХО, связана с вариативностью.
Вот если бы Ваша оценка строилась на том, что эти конкретные девочки хорошие, они точно не будут манипулировать и списывать, и поэтому для них можно сделать исключение - вот это была бы скорее этика...
А что, моей ЧЭ совсем-совсем не видно?
Я ее обычно вижу только в весьма явном выражении..., поэтому и попросила показать.
Но особой эмоциональностью от постов не веет, скорее спокойное желание разобраться в себе..
24 Сен 2006 19:45
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 36/0
|
24 Сен 2006 19:46 Tekhi сказал(а):
Не говорит за этику... любой логик-интуит способен учитывать обстоятельства, включая мотивацию, если он о ней знает...
Гибкость, ИМХО, связана с вариативностью.
Вот если бы Ваша оценка строилась на том, что эти конкретные девочки хорошие, они точно не будут манипулировать и списывать, и поэтому для них можно сделать исключение - вот это была бы скорее этика...
Хм. Иногда я это учитываю... то, что "они хорошие и не будут манипулировать". Правда, это еще не факт, что списывать они не будут . Даже самые неманипулирующие и самые-самые хорошие иногда могут списывать .
Мне-то легче . Я сама преподаватель, но у меня предмет такой, что списывать неоткуда . Все источники, с которых можно было бы что-то списывать, лежат на столах в открытую. А для ответа на вопрос недостаточно что-то откуда-то списать... нужно что-то сделать самому. А вот пока вела предметы, по которым списывать было вполне возможно, часто попадала в вот такие затруднительные ситуации...
24 Сен 2006 19:46 Tekhi сказал(а):
Я ее обычно вижу только в весьма явном выражении..., поэтому и попросила показать.
Но особой эмоциональностью от постов не веет, скорее спокойное желание разобраться в себе..
Да, у меня на этом форуме пока никакой особой эмоциональности не было . Да я и вообще на форумах очень сильно эмоции не проявляю . А сейчас у меня действительно скорее спокойное желание разобраться в себе...
Могу привести примеры... например, фрагмент небольшого рассказика. Эмоции именно в этом фрагменте - вполне автобиографические
На остановке стоит толпа. Это хорошая примета: автобуса, скорее всего, давно не было. А вот, кстати, и он. Я тебя люблю, автобус. Если, конечно, я на тебя успею. Бегом, бегом, бегом... Уф. А я раньше пришла, чем ты, автобус. Ну, иди же сюда, лапушка, подъезжай, черепашка ты моя краснобокая, открывай дверки... Ах ты сволочь. Не остановился. Ну, ничего. Не все еще потеряно. Вон там еще один идет. Ну, давай, сокровище мое желто-белое, давай, давай, ну быстрее же, ну что ты там копаешься, тебя же люди ждут, не я одна, вон нас как много, и все волнуются, вон уже на середину дороги вылезли, чтобы первыми в тебя влезть. Давай сюда быстрее. Давай, давай... ах ты, сволочь, подонок, как ты мог - в парк!!! Утро же раннее, какой может быть парк в такое время суток! Нет, меня не интересует, давайте мне любой автобус, я же опаздываю, в конце-то концов. Сюда, сюда, сюда... Господи, ну хоть какой-нибудь автобус сегодня остановится здесь? Похоже, нет... Ну и холод же здесь собачий. Почему я не живу где-нибудь на Канарах? Ела бы круглый год фрукты, ходила бы в набедренной повязке из пальмовых листьев... Ах, нет, черт возьми, это же раньше были набедренные повязки, а теперь люди везде цивилизо-ованные... А тут ходи в осенних ботинках всю зиму, а пальцы уже отмерзли напрочь, и нос, и подбородок... Ну хоть один сволочной автобус сюда подъедет или нет? Сюда, сюда, автобус, любой автобус, сюда-сюда-сюда... Не в парк, не мимо - сюда, сюда, сюда, открой двери, впусти меня, довези меня... Да, влезть-то тоже еще надо - вон сколько народу накопилось... Ну, наконец-то! Прелесть ты моя, радость ты моя! Я тебя люблю, четырехколесный ты мой, крутобокий. Ну, давай, давай, подъезжай, сюда, открывай дверцу... на старт, внимание... вперед, только вперед! На бабулек не смотрим, некогда милосердие проявлять, пусть сидят дома по утрам, им на работу не надо, а я уже и так опоздала, мне предстоит усекновение головы, а если я и на этом автобусе не уеду - тогда вообще неизвестно что предстоит, так что вперед.
(сейчас я ко всему этому отношусь несколько спокойнее ... но такие эмоции все равно есть, только уже по другим поводам. Кстати, для меня это не какие-то экстремальные эмоции, это что-то вполне для меня типичное; такие эмоции у меня бывают, конечно, не весь день, а лишь по каким-то поводам, а обычно эмоции намного более мягкие по выраженности)
24 Сен 2006 20:53
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 426/0
|
Инга, ответьте на два блока вопросов:
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
26 Сен 2006 11:12
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 37/0
|
26 Сен 2006 11:12 Vitaliy_17 сказал(а):
Инга, ответьте на два блока вопросов:
Я отвечала на вопросы этой анкеты в двух вариантах. В середине августа - в одном варианте; потом нашла другой вариант этой анкеты и вчера сидела и отвечала на вопросы, которых в первом варианте не было. В этом варианте есть часть вопросов, которых не было ни в одном из уже виденных мной вариантов анкеты. Я сейчас начну отвечать на те вопросы, на которые еще не отвечала, а пока скопирую сюда ответы на те вопросы, на которые отвечала раньше. Если сразу после вопроса идет ответ, а дальше - новый вопрос, это значит, что на вопрос я отвечала в середине августа. Если отвечала два раза - есть пометка рядом с ответом (каждая пометка с датой относится к ответу только на один вопрос, кроме особо выделенных вопросов в конце каждой группы).
Итак, вот ответы, которые я давала раньше:
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Август 2006:
"Работа" - есть два смысла, которые я вкладываю в это слово. С одной стороны, "работа" - это то, за что мне платят деньги. "Пойти на работу" - относится именно к этому значению слова. Какие-то действия, за которые я получаю зарплату. При этом эти действия могут мне нравиться так, что некоторые из них я выполняла бы и бесплатно .
С другой стороны, "работа" - это нечто, что выполняется по обязательству, а не потому, что это нравится. Например, чистить картошку - для меня это работа, потому что я очень не люблю это делать. Кстати, работа в этом смысле слова - для меня почти синоним слова "рутина". "Рутинная работа", она же "нудная", - для меня это некий символ чего-то, что нужно изменить с целью полной ликвидации какой бы то ни было рутины, сделать процесс более приятным (кстати, даже часто повторяемые действия, от которых получаешь удовольствие, - для меня это не "рутина").
Одно и то же действие может быть или не быть работой - в зависимости от того, как к этому относишься. Например, классический пример с забором Тома Сойера, за право красить который его друзьям пришлось поторговаться . Когда я решаю воспринимать мытье полов как развлечение, к которому меня никто не обязывает, - для меня это перестает быть работой и я сразу начинаю получать от этого удовольствие. С другой стороны, я очень люблю заниматься своим сайтом, но когда кто-то начинает требовать от меня очередное обновление (в тот момент, когда в мои планы не входило делать это обновление), этот процесс становится для меня работой и теряет свое очарование.
Работа в первом смысле этого слова (то есть то, за что платят деньги) нужна, естественно, для получения этих самых денег, без которых, к сожалению, пока прожить никак нельзя . Кроме того, лично для меня моя работа - это дополнительная возможность общения, проявления своих творческих способностей и удовлетворения познавательных потребностей, а также целая куча оплачиваемых хобби.
Работа во втором смысле этого слова, то есть что-то, что должно быть выполнено, хотя и не хочется... ну, в принципе, кое от какой работы вполне можно отказаться . То, что не так уж обязательно к выполнению. Все остальное - способ обеспечить нормальную жизнь в случае, если человек не может научиться испытывать радость буквально от всего, что он делает. Например, я не люблю чистить картошку. А резать, жарить и есть - люблю. Поэтому мне приходится смириться с необходимостью картошку почистить, чтобы потом у меня было развлечение: резать ее и жарить, а потом есть (удовлетворение физической потребности в пище, и желательно пище вкусной и любимой) .
Некоторые еще воспринимают слово "работа" как "любое полезное дело" (в том числе такое, которое нравится и за которое денег не платят), но я обычно в таком смысле не использую - разве что при разговоре с другими людьми, для того, чтобы использовать одни и те же термины.
По каким параметрам я определяю, справлюсь я с работой или нет? Если я хорошо себе представляю, в чем заключается работа, что необходимо выполнить, я могу оценить, есть ли у меня все необходимые знания и умения, хватит ли мне времени и сил, и т. д. Если я такую работу никогда раньше не выполняла, я могу попробовать сопоставить ее с другой работой примерно такого же (как мне кажется) уровня сложности. Иногда оцениваю чисто интуитивно. Как правило, склонна недооценивать свои знания и умения, а также переоценивать свои силы (могу думать, что не справляюсь с каким-то делом потому, что чего-то не знаю и не умею, но когда берусь - все получается, хотя делаю впервые; зато когда нужно выполнить сразу много дел хорошо знакомых, я переоцениваю свои силы, хотя знания и умения оцениваю вполне адекватно - думаю, что со всем справлюсь, но мне не хватает или сил, или времени, или и того, и другого).
Сентябрь 2006 (повторный ответ):
Работа - это что-то, что нужно выполнить (в отличие от того, что выполнять хочется). Хорошо, если дело, которое нужно выполнять, делать хочется - тогда оно воспринимается не как работа в чистом виде, а как полуработа-полуразвлечение. Но если делать не хочется, а надо, - тогда это работа.
Зачем работа нужна? Есть вещи, без которых не обойтись, хотя делать их и не хочется...
В таком случае, если не удается найти выход - получить то же самое другим способом (более приятным), или сделать это занятие более интересным, или попытаться обойтись вообще без этого - если все это не сработает, выполнять все равно придется...
Кроме того, работа - это результат труда, независимо от того, необходим ли был этот труд и хотелось ли мне делать это дело. Например, о живописи, компьютерной графике, рукоделии и т. п.: "показать кому-то свои работы".
По каким параметрам определяю, справлюсь или нет: сопоставляю знания и умения, необходимые для выполнения работы, со своими собственными знаниями и умениями (сюда же относятся психологические качества, необходимые для выполнения работы); прикидываю время, необходимое для выполнения работы, запас сил, которые придется вложить, и сопоставляю с имеющимися у меня ресурсами ("Хватит ли мне времени и сил?"). Кроме того, обязательно задаю себе вопрос: "А эту работу действительно нужно выполнять?". Очень часто оказывается, что эта работа на самом деле не так уж и нужна. Если мне нравится этим заниматься, вопрос может не быть таким значимым; но если мне не очень хочется делать это дело, а просто нужно, я думаю: "А нет ли каких-то других способов достижения желаемого результата, без выполнения это работы? Если нет, то каким образом можно свести к минимуму затраты сил, времени и т. д.?".
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Август 2006:
Инструментами в повседневной жизни я практически не пользуюсь . Если не считать компьютер инструментом (но, думаю, имелось в виду все же что-то иное ). И если не считать инструментами кухонные принадлежности, но у меня они тоже не ассоциируются со словом "инструмент". Правда, как показывает опыт, когда я все же беру в руки что-нибудь типа отвертки, молотка или чего-нибудь в этом роде (но это бывает крайне редко), руки иногда оказываются растущими из правильного места . Но это всегда "разовые мероприятия", а не система. Поэтому что такое "удобный инструмент" - мне сказать трудно. Равно как и сказать, как я подбираю инструмент. Вообще если очень нужно что-то сделать, а нужного инструмента нет в принципе, я могу из подручных средств выбрать какой-то заменитель этого инструмента и вполне спокойно им пользоваться. Типа использования столового ножа вместо отвертки. Правда, когда речь заходит о дорогих мне кухонных принадлежностях, тут мне уже далеко не все равно, какой использовать нож для тех или иных целей. Чуть-чуть другая длина или форма лезвия, или даже чуть-чуть другая ручка - и нож уже менее удобный... То же самое относится к некоторым другим кухонным принадлежностям. Подбираю в основном на основании опыта - какие качества оказались полезными для тех или иных целей .
Что касается своего умения подбирать инструмент в общепринятом смысле этого слова - я сама его оцениваю достаточно низко. А другие его не оценивают, думаю, никак, потому что обычно я не занимаюсь таким подбором .
Сентябрь 2006, комментарии:
Поясню про ножи. С некоторыми инструментами я работаю слишком редко для того, чтобы дать объективный ответ... а вот про ножи сказать могу. Для меня не все равно, каким ножом для каких целей пользоваться. У меня есть нож для мяса, для резки крупного картофеля и т. п., нож для капусты, нож для зелени, нож для нарезки чего-то мелкого (чеснок и т. п.), "помидорный" нож (вообще для нарезки чего-то очень сочного), для хлеба, для бисквита (причем отдельно - для разрезания бисквитных коржей и отдельно - для разрезания готового торта), и т. д. Они отличаются множеством параметров... я не специалист, поэтому названия отдельных частей ножа правильно назвать не смогу , но это не значит, что я их не вижу . Скажем так: разная длина, ширина и толщина лезвия, разная форма собственно режущей части и разная форма верхней части лезвия (той, которая не режет), разная длина и толщина ручек, разная форма ручки и т. п. Для разных целей удобнее разные значения параметров. То есть, конечно, если ничего другого больше нет, я могу одним и тем же ножом все резать . Но удобнее, если нож подходит для того, для чего я его собираюсь использовать. Например, помидоры удобнее резать ножом-"пилкой" с острыми зубчиками (чтобы сок не вытекал и помидорные дольки сохраняли форму), коротким (потому что помидоры не такие уж большие, слишком длинный нож неудобен, хотя длинным и широким ножом похожего "профиля" - с поправкой на размер зубцов - удобно резать капусту). Картошку именно вот такой "пилкой" резать не получится . Как и слишком тонким ножом - он будет гнуться. Для крупной картошки у меня специальный нож с очень удобной ручкой, чтобы рука не уставала. Массивный. Для разрезания бисквита - очень длинная пилка с округлыми "зубцами" (потому что острыми "зубцами" резать бисквит не так удобно, крошки прилипают; а длинная - чтобы разрезать корж для торта с первого раза).
На примере тех же ножей: "удобный нож" - это тот, которым удобно выполнять именно тот вид работы, для которого он предназначен (то есть параметры ножа наилучшим образом соответствуют этому виду работы); работа выполняется с его помощью наиболее качественно, затрачивается наименьшее число времени и сил для выполнения той же работы, сам инструмент в наибольшей степени приспособлен для использования именно этим человеком (например, у того же ножа "ручка по руке" - чтобы удобно было держать). И, естественно, чтобы не ломался, и чтобы можно было свести к минимуму затраты времени, сил и т. п. на уход за этим инструментом.
Как я подбираю инструмент - на примере ножей . Если речь идет о выборе одного из ножей, которые у меня есть, для того, чтобы делать что-то конкретное, я сопоставляю работу, которую сейчас буду делать, с тем, что я уже делала. Естественно, если я уже делала такой выбор раньше, а набор инструментов у меня не изменился, повторно размышлять над выбором чаще всего не имеет смысла (если в предыдущие разы выбор делался осознанно), я просто беру тот же самый нож, который в предыдущий раз использовала для этих целей. Если я, допустим, собираюсь нарезать какой-то новый продукт, с которым я еще не работала, я сопоставляю его свойства со свойствами ножей (определенные свойства ножа используются при работе с продуктом, обладающим определенными качествами). Какова его твердость, каков размер куска, который нужно резать, и куски/ломтики какого размера нужно получить, будет ли продукт прилипать к ножу (тогда форма лезвия может исказиться, нужна будет постоянная очистка ножа "в процессе", если нет никакого способа предотвратить это прилипание), или он нежный и сочный (может быть раздавлен при разрезании, что нежелательно), или хрупкий (опять же нежелательно, чтобы он рассыпался), и т. п.; важно ли, чтобы ломтики получились одинаковой толщины, важна ли их форма и т. д.
При подборе ножей из числа имеющихся я свое умение выбирать ценю достаточно высоко . А что думают по этому поводу окружающие - мне вообще-то все равно. Когда мне пытаются подсунуть нож не с теми свойствами, которые мне нужны (если я готовлю не у себя дома), я спрашиваю, нет ли вот такого-то ножа. Если нет, приходится, конечно, довольствоваться тем, что есть .
Если речь идет о покупке нового ножа: опять же сопоставляю необходимые мне свойства ножа с тем, что я вижу (на этот раз учитываю, кроме перечисленных параметров, еще материал, из которого сделан нож, цену и ряд других параметров); примеряю ручку "по руке" - "как лежит". Здесь я могу "промахнуться" с качеством материала - именно потому, что я ножи покупаю не так уж часто, у меня просто не было необходимости разбираться с материалом. Хотя откровенно неподходящие вещи видно. Почему не подходит - иногда объяснить трудно: "чую, что не подходит, и всё".
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Август 2006:
Качественность покупаемой вещи я определять скорее не умею. Хотя вообще внимание на это обращаю.
Как принято определять качество работы? Есть какие-то критерии, разные для разных видов работы. Я не могу привести примеры, "общие для всех видов работы".
У меня есть некоторые критерии, я уже года два пытаюсь сформулировать их словесно (чтобы тем, кто делает работу, было легче делать ее качественно), но пока руки не доходят... точнее, устно я их формулирую, а записать забываю, их достаточно много. Во всяком случае, у меня получается сформулировать их устно достаточно хорошо для того, чтобы результат был более-менее качественный .
Сентябрь 2006, комментарии:
Про "критерии качества работы": работа, о которой я говорила, - создание презентаций для объяснения нового материала по какой-то теме. Здесь есть требования и к содержанию, и к форме изложения, причем к форме относится и построение отдельных фраз, и общая структура материала, и расположение отдельных объектов на слайде (текст, рисунки и т. п.), цветовые схемы, грамотное использование анимации, и т. д., и т. п. Собственно, одна из задач моей работы - научить своих студентов создавать такие презентации (даже при условии, что они владеют и средствами создания презентаций, и собственно материалом, который собираются объяснять, это само по себе еще не гарантирует, что у них получится хорошая презентация для объяснения этого материала). Содержание - это вообще отдельный разговор. Качество представления... из простейших вещей, которые сразу бросаются в глаза даже человеку, который в теме может и не разбираться, - цвет текста, цвет фона (часто бывают подобраны так, что текст читать вообще невозможно - ярко-красный текст на ярко-зеленом фоне или на фоне с ярким черно-белым рисунком... такое, кстати, часто встречается не только в первых студенческих работах, но и в профессиональных программных продуктах, которые иногда покупаешь на CD ), огромное количество неструктурированного текста на экране (в текстовом документе - это одно, а на слайде презентации или в обучающей программе с фиксированным временем просмотра каждого "экрана" - это совсем другое, разный подход к работе с информацией из-за ограниченности времени на восприятие); огромное количество ненужной анимации, отвлекающей внимание от содержания (хотя правильное использование анимации, наоборот, помогает воспринимать информацию).
Я стала писать об этом потому, что создание презентаций - первое, что пришло мне в голову, когда я увидела вопрос: "Как Вы определяете качество работы?". Ассоциация в первый момент была именно такая потому, что я часто имею с этим дело на работе .
Но вообще ответ в целом прежний: для разных видов работы будут разные критерии качества.
Что касается качественности покупаемой вещи, да и вообще определения качества работы: на самом деле я определять, видимо, все же умею, хотя и не считаю себя экспертом . Все зависит от того, разбираюсь я в какой-то конкретной работе, в каких-то конкретных вещах, или нет. Если не разбираюсь - естественно, качественность определять не умею. Если разбираюсь - могу определить. Но мне трудно сформулировать словесно, как именно я это делаю.
Допустим, я покупаю одежду. Какие-то параметры я могу назвать (если не считать того, нравится/подходит ли мне фасон, цвет, размер, цена и т. п., а говорить только о качестве). Например, аккуратно ли обработаны швы, хорошо ли подобран рисунок отдельных частей одежды (то есть если ткань с рисунком - "состыкован" ли он). Но какие-то вещи я просто не могу словесно сформулировать. Например, я вижу, что ткань хорошего качества. Но не могу объяснить, почему я так считаю.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Август 2006:
Иногда я не довожу дело до конца. Раньше, если это касалось работы, которую я должна выполнить, а не очередного хобби, я очень нервничала по каждому такому поводу, просто места себе не находила. Мне необходимо было убедиться в том, что каждая мелочь доработана до конца. Потом меня переубедили - убедили в том, что лучше чуть-чуть не доделать работу, чем не сдать ее вовсе (и я начала относиться к этому более философски, хотя все равно мне несколько не по себе, когда приходится так делать). Причины "недоведения до конца" в таких случаях - либо перфекционизм, стремление до бесконечности улучшать то, что я делаю; либо неумение правильно рассчитать время на выполнение работы плюс необходимость сдать результат в хоть какой-то стадии готовности к определенному сроку.
Если же речь идет о делах, которые я делаю по собственному желанию... у меня в любой момент времени есть сотни (если не тысячи) незавершенных дел. Целые папки недорисованных рисунков, мегабайты недописанных рассказов и статей, четыре недоученных иностранных языка, недоделанные поделки (вот сейчас у меня в шкатулке лежат две кукольных головы плюс комплекты ручек-ножек; один комплект я слепила год или два назад, другой - года четыре назад, и все никак не соберусь доделать до готовой куклы). Ни про одно из этих дел я не могу сказать, что оно окончательно осталось незавершенным. Потому что для меня это типично: оставить дело недоделанным на долгий срок, потом вернуться к нему через какое-то время и доделать. Когда у меня пропадает творческое настроение, я предпочитаю не вымучивать из себя вдохновение, а переключиться на что-то еще. Точно так же я решаю задачи, если они достаточно сложные и в какой-то момент решение заходит в тупик; тогда нужно отвлечься, переключиться на другую задачу, а потом вернуться к этой. Или, наоборот, если задача слишком нудная; я могу сколь угодно долго заниматься интересным мне делом (могу забыть при этом про еду, сон и т. п.), но на нудной работе мне трудно сосредоточиться надолго, поэтому приходится на какое-то время ее откладывать, менять вид деятельности.
Сентябрь 2006, комментарии:
"Дело, которое я должна выполнить" - это относится исключительно к делам, которые каким-то образом связаны с другими людьми. Например, если я это дело не выполню, другому человеку будет плохо; или есть человек, который по той или иной причине имеет право потребовать от меня, чтобы я выполнила то или иное дело, и т. п. Если я сама себе говорю, что я "должна" выполнить какое-то дело, я буду им заниматься ровно до тех пор, пока у меня есть интерес этим заниматься. Если я это дело все же брошу на середине, никаких негативных переживаний по этому поводу у меня не будет. Например, я решила, что буду изучать японский язык (это можно считать хобби). Позанималась чуть-чуть и бросила. С другой стороны, я решила, что буду по утрам делать зарядку. Позанималась этим какое-то время (причем занималась именно не потому, что нравился процесс, а потому, что приняла такое решение), а потом опять же бросила. И опять - никаких негативных переживаний. Потому что это мой собственный выбор, я сама решаю, чем мне заниматься, а чем нет; так как это на других людях никак не завязано, никаких негативных эмоций по поводу того, что не довела начатое до конца, нет.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т. п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Август 2006:
Если речь идет о моем реальном начальнике - я просто подхожу и говорю: "(имя-отчество), мне для работы нужно то-то и то-то". И мне это дадут, если есть такая возможность. Если нет возможности - не дадут. Если я получу отказ, я буду знать, что действительно объективно просто нет такой возможности. Поэтому я восприму это спокойно.
Если бы речь шла не о конкретных людях, которые являются моими непосредственными начальниками, тогда я не знаю, как поступила бы... все зависит от того, что это были бы за люди.
Сентябрь 2006, комментарии:
Мои непосредственные начальники действительно всегда дадут мне то, что мне нужно, если есть такая возможность. У меня просто никогда не было необходимости "выбивать" что-то. Более того, часто меня просто спрашивают: "А не нужно ли тебе то-то и то-то?" С учетом того, что я вообще могу адаптироваться под почти любые условия, работать в условиях отсутствия оборудования, если по каким-то объективным причинам оно недоступно - например, если мне нужны компьютеры, а в здании до конца дня отключили электричество, я найду способы выкрутиться, причем я даже долго задумываться не буду - мне сразу придет в голову несколько вариантов, и останется только выбрать наиболее приглянувшийся; поэтому мне редко вообще приходит в голову что-то у кого-то просить. Так что если я что-то прошу, значит, оно мне действительно нужно, а если не прошу - может быть, мне это вообще не нужно, а может быть, я просто слишком "скромничаю", так как знаю способы обойтись и без этого (но если такие способы слишком времязатратны, я, естественно, "скромничать" не буду); в то же время мои непосредственные начальники никогда мне не отказывают, если возможность дать это мне у них есть.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Август 2006:
Во-первых, обращу более пристальное внимание на то, что я делаю. Может быть, я по невнимательности что-то упустила. Даже если человек, который мне это сказал, разбирается в этом меньше меня (но вообще хоть в какой-то степени разбирается), он все равно может заметить какой-то ляп. Тем более - если за мной наблюдает человек, который в этом разбирается намного лучше меня.
Если я сама не замечу никакой ошибки, я спрошу, что именно, по мнению этого человека, я делаю не так (если он сам сразу этого не сказал). Если окажется, что действительно не так - поблагодарю и исправлю. Но иногда оказывается так: человек считает, что какое-то дело нужно делать вот таким способом, а я делаю другим способом, который тоже приведет к той же цели, и он не менее эффективен (и мне это точно известно). В этом случае я способ действий менять не буду. Но если человек будет настаивать, это понемногу начнет выводить меня из себя. Хотя я постараюсь этого не показывать, а спокойно сказать, что у меня есть свое мнение на этот счет.
Сентябрь 2006, комментарии:
То, сколько значения я при этом буду уделять словам человека, который сказал, что я делаю что-то неправильно, зависит от того, насколько хорошо я разбираюсь в том деле, которое делаю. Естественно, если я разбираюсь в нем очень хорошо, я придам словам этого человека намного меньше значения. Я могу принять его замечание, если я упустила что-то по невнимательности, или увидеть какой-то более эффективный способ делать что-то. Такое не исключено. Но чем больше я разбираюсь в том, что я делаю, тем больше внимания я буду уделять собственным представлениям о правильности выполнения работы. Хотя прислушиваться к чужому мнению буду всегда. Но прислушиваться к чьим-то словам и следовать им - это разные вещи.
Примеры из жизни:
Я пытаюсь в первый раз собрать только что купленный пылесос. Что куда там вставляется - не всегда очевидно, а в инструкции описаны как раз только очевидные вещи, неочевидных там нет . Мне говорят, что я пытаюсь что-то вставить не тем концом. Исторически так сложилось, что какой-либо пылесос я в последний раз собирала лет десять назад, и конструкция у него была совершенно другой. Поэтому я спокойно прислушиваюсь к тому, что мне говорят. Если действительно обнаруживается, что вставляю не тем концом, - исправляю. В некоторых случаях выясняется, что я все же была права, тогда продолжаю собирать.
Я жарю мясо. Мне говорят, что я неправильно нарезаю лук, и вообще удобнее сначала покидать все на холодную сковородку, посыпать солью и т. п., а потом уже ставить на плиту. Поскольку у меня есть свое мнение на этот счет, я совет игнорирую.
Случай, который был, когда я училась на первом курсе . Решаю на занятии задачу по аналитической геометрии (одно из первых практических занятий). Преподаватель подходит и встает у меня за спиной, начинает заглядывать мне в тетрадь. Меня, к слову, почему-то очень нервирует, когда кто-то смотрит, как я что-то пишу (неважно, на бумаге или на компьютере, если только этот текст не предназначен для немедленного прочтения другими людьми - как при записывании чего-то на доске, например). Это не зависит от того, что именно я пишу, уверена ли в том, что пишу и т. д. - просто не нравится, и все. В результате я начинаю нервничать (эмоции примерно такие: недовольство и нетерпение, когда же человек отойдет), и не могу сосредоточиться на работе. В том конкретном случае я в результате по невнимательности написала минус вместо плюса или наоборот, хотя что именно нужно было писать в данном случае - я знала. Поскольку это было одно из первых занятий, преподавателю это известно не было, и меня сразу публично "ткнули носом" в этот неправильно написанный знак. Было несколько неприятно - не потому, что допустила ошибку (я же знаю, что она по невнимательности), а потому, что фактически ее невольно спровоцировали. Такие же ошибки (минус вместо плюса, одно слово вместо другого и т. п.) я часто допускаю по невнимательности, в результате "полета мыслей" (мысли как бы убегают вперед по сравнению с теми конкретными символами, которые я пишу сейчас, поэтому "на автопилоте" могу написать не то, что нужно; очень часто такое бывает со словами, могу написать совершенно не то слово, которое я имела в виду; например, недавно рассказывала анекдот-притчу, который заканчивается словами "А я и так лежу, ничего не делаю" (в качестве иллюстрации к своей мысли). Начало у него бывает разное. Я почему-то начала рассказывать в варианте "... Лежит под пальмой" и "Купишь себе плантацию, наймешь людей...". Поскольку мысли уже убежали вперед, я написала "Лежит под плантацией". Потом заметила свою ошибку, посмеялась (написание одних слов вместо других - ошибка для меня довольно типичная). Если бы мне кто-то на нее указал - все равно посмеялась бы и исправила.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Август 2006:
Как я понимаю, имеется в виду то, что у профессионала все получается, как надо, а у меня - нет. В таком случае ощущения и мысли будут примерно такими:
"Здорово работает! А как это у него так получается? Что именно он делает? А ну-ка, ну-ка... посмотрим..."
Желание научиться работать так же. "Понимаю, что сразу у меня и не может получиться - профессионал тоже какое-то врему сначала учился... а потом получится и у меня".
Действия - попробовать делать так, как профессионал. Если вдруг придет в голову способ выполнения того же действия, более подходящий для меня, - попробовать этот способ, проверить, не будет ли у меня лучше получаться своим собственным способом.
Сентябрь 2006, комментарии:
Вообще возможна и ситуация, когда у меня получается не так, как у профессионала, а лучше . Ну бывает такое иногда . В этом случае, естественно, будет приятно; постараюсь запомнить технологию, если делаю это впервые.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Август 2006:
У меня на столе лежит русско-английский словарь.
Итак,
карманный русско-английский словарь. 8000 слов. 784 стр. Составили О. П. Бенюх и Г. В. Чернов. Издавтельство "Советская энциклопедия", Москва, 1971 г. Высота обложки словарика 8, 5 см, ширина обложки - 5, 5 см, толщина - 3, 2 см. Обложка тускло-зеленого цвета (близкого к #33734F), потертая в уголках. На обложке коричневые надписи: "РУССКО-АНГЛИЙСКИЙ СЛОВАРЬ", "Russian-English DICTIONARY". Словарь содержит 8 тысяч наиболее необходимых (по мнению составителей) слов - в быту, во время путешествий, при посещении культурных и научных учреждений, общественных организаций. Предназначается для туристов и лиц, изучающих английский язык.
Кстати, этот объект выбран не совсем удачно в том смысле, что у него слишком много свойств...
Гораздо проще вот так:
Рисунок в формате BMP (D:111.bmp), ൠ-разрядный рисунок", размер рисунка - 424х326 пикселей. "Рисунок" представляет собой сплошную заливку белым цветом. Размер файла - 405 КБ (414726 байт), создан 6 августа 2006 г., 7:17:04
Ну вот . Тут можно, конечно, по мелочи кое-что добавить, но основное все перечислено . Скучно, конечно. Но чем более сложен объект, тем длиннее описание...
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Август 2006:
Мысль первая: "А оно мне действительно нужно?"
Потому что процесс явно трудоемкий и недешевый .
Если-таки нужно и если деньги на это уже есть, тогда придется разобраться в технологии построения таких сооружений. Сначала, в общих чертах, самостоятельно, а потом определить, какие специалисты понадобятся для более тщательной разработки технологии (или адаптации существующих технологий к современным условиям), для реализации этой технологии, для решения экономических вопросов, вопросов управления... потому что лично я явно не являюсь специалистом ни в одном из этих вопросов.
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Подозреваю, что мое понимание этой фразы (точнее, мысли, с которыми у меня эта фраза ассоциируется) не совсем точно совпадает с общепринятым. У меня эта фраза ассоциируется не с детьми и их слезами, а с понятием о том, что недопустимо строить благополучие общества в целом на основе ущемления прав отдельных людей, даже если такая группа людей (чьи права ущемляют) немногочисленна, и особенно в том случае, если эти люди не всегда способны постоять за себя и не всегда способны сами обеспечить свою жизнь (дети, старики, инвалиды и т. д.). Я эту мысль одновременно и разделяю, и не разделяю. С одной стороны, если хотя бы один человек пострадает в результате принятия какого-то решения, то такое решение негуманно, даже если всем остальным от этого решения будет лучше. И я бы не одобрила такое решение безоговорочно. С другой стороны, если хуже от принятия решения будет только одному человеку (да и не такой уж большой ему будет нанесен ущерб, если объективно судить), а лучше - очень многим (и намного лучше), возможно, это решение вполне разумное, рациональное (принцип минимизации негативных последствий), и безоговорочно его отрицать я бы тоже не стала. В общем, я могу разделять или не разделять такую точку зрения, в зависимости от ситуации; я чувствую, что каждая из этих точек зрения (если говорить глобально) в чем-то правильна, а насчет каждого конкретного случая надо уже решать по ситуации (и при этом я очень часто не буду уверена в том, что сделала правильный выбор). Такая вот амбивалентность .
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Смотря в каком обществе, смотря какие эмоции и смотря как выражать.
В любом случае, выражение положительных эмоций допустимо в намного бОльшем количестве случаев, чем выражение эмоций негативных .
Неуместное выражение эмоций... если честно, примеры подбираются с трудом . Я могу придумать примеры "вроде бы неуместного" выражения эмоций (во всех случаях это будут эмоции негативные), но в каждом из этих случаев я могу найти оправдание для человека, который таким образом эмоции выражает... (разумеется, за исключением тех случаев, когда это не просто "неуместно", но еще и нарушает этические нормы). Это не значит, что я такое выражение эмоций одобряю, но оправдание найти смогу.
Ну, например, кондуктор в транспорте, которому не заплатили и к тому же нахамили, она разозлилась, "зайца" высадила, но продолжает срывать злость на оставшихся пассажирах (каждый из которых за проезд заплатил).
Неуместное выражение положительных эмоций - гораздо реже... ну, например, в присутствии человека, у которого случилось какое-то горе, возможно, не всегда уместно проявлять не относящиеся к нему положительные эмоции (такие, которые дадут человеку по контрасту почувствовать, как он несчастен). Хотя все зависит от человека, от ситуации, от проявляемых эмоций... в общем, трудно сказать однозначно.
Сентябрь 2006 (дополнение):
Положительные эмоции, как мне кажется, в обществе очень даже уместно выражать . (Хотя на всякое правило, разумеется, найдутся исключения).
Я раньше стеснялась выражать свои эмоции открыто... сейчас я могу на улице, например, идти в очень радостном настроении, на ходу подпрыгнуть и коснуться рукой ветки дерева. Или танцевать на улице, закружиться... тоже от радости . Не всегда пока, правда, могу сделать то, что тянет, - иногда что-то сдерживает (хотя сейчас могу выражать свои эмоции уже более свободно, чем раньше). Но когда я вижу, что другие люди так открыто выражают свои положительные эмоции, мне от этого становится очень тепло на душе.
Конечно, все зависит от причины эмоций... по какому они поводу. Но это уже отдельный разговор... например, если кто-то радуется тому, чему, на мой взгляд, радоваться вообще нельзя (например, тому, что доставил кому-то какие-то неприятности), то меня и выражение эмоций будет отталкивать. Но тут дело не собственно в выражении эмоций, а в том, что они вообще есть - именно такие.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
"Пользоваться", "испытывать" или "показывать"?
Испытывать отрицательные эмоции, в принципе, можно. Хотя испытывать злость, обиду, ревность и т. п. попросту нерационально: это пустая трата душевных сил, которые могли бы быть потрачены более осмысленно. По сути, такие эмоции - просто самоистязание. Даже когда они вроде бы направлены на то, чтобы изменить поведение другого человека; как правило, либо в результате ничего не меняется, либо затрачивается на это изменение слишком много времени и сил, можно было бы того же результата достичь более эффективными способами и при этом не прибегать к самоистязанию, не выходить из душевного равновесия. А некоторые отрицательные эмоции вполне нормальны; я, например, не со всеми такими эмоциями борюсь (если они не мешают мне жить). Иногда такие эмоции (при условии, что они не перехлестывают через край и не замутняют рассудок) даже помогают найти какое-то решение важной жизненной задачи .
Показывать отрицательные эмоции - иногда можно, иногда нет. Строгих правил на этот счет у меня нет, я определяю это скорее интуитивно (в принципе, может быть, вот такое правило: если в результате демонстрация отрицательных эмоций что-то даст - например, даст понять человеку, что я не одобряю его действия или что я нуждаюсь в его дружеской поддержке - тогда их имеет смысл показывать, если не даст - лучше не показывать, просто чтобы людям зря настроение не портить, если они все равно ничего для тебя не могут сделать). Хотя если эмоции достаточно сильные, имеет смысл держать себя в руках и по крайней мере не вываливать их на окружающих "со всей дури" .
"Пользоваться" отрицательными эмоциями - то есть демонстрировать их с целью добиться для себя какой-то выгоды. Можно ли так делать? В разных ситуациях по-разному. Если нужно показать человеку, что не одобряешь его действия, - можно (но при этом эмоции не должны перехлестывать через край, должны быть соизмеримы с вызвавшим их негативным поступком, а форма выражения этих эмоций не должна нарушать этических норм). Если тебе очень плохо и ты видишь, что не можешь справиться с ситуацией, - можно показать свои эмоции, когда просишь о поддержке. Но если этим злоупотреблять, пользоваться демонстрацией эмоций в целях манипулирования людьми ("слезы - страшное оружие женщины" и т. п.), - такое я, в принципе, не одобряю ни в себе, ни в других. Однако иногда бывает соблазн преувеличить свои трудности (не сознательно, т. е. при этом на самом деле веришь в то, что трудности действительно так велики). Я с таким в себе обычно стараюсь бороться .
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?
По-разному.
Пример 1. Кто-то меня "достал". Когда у меня появляется такое ощущение (а появляется оно не раньше, чем я перепробую какие-то разумные пути выхода из ситуации), я сначала в относительно спокойном тоне высказываю человеку свое неодобрение и рекомендую больше так не делать. Если "доставание" продолжается, я делаю еще несколько замечаний, при этом уровень неодобрения в голосе растет, возможно, также чуть-чуть повышается голос (не всегда). Если "доставание" все еще продолжается, появляется ситуация "меня загнали в угол" (когда я просто не вижу другого выхода) и дальше либо интонация голоса меняется на негромкую (по звуку, но не по силе эмоций) ярость и я говорю пару фраз, после которых, как правило, человек делает то, что от него требуют; либо я срываюсь в отчаяние и тогда могу на человека накричать (это уже чистой воды "выпускание пара", когда я уже просто не могу сдержаться). Вообще в таких случаях я обычно человек достаточно терпеливый; но если "достают" сразу несколько человек с разных сторон, идет как бы накопление "пара", и кому-то может достаться уже после второго-третьего предупреждения (но это довольно редкое исключение). Еще может "достаться уже после второго-третьего предупреждения" человеку, который ранее уже неоднократно проявлял склонность к такому поведению (т. е. оно для этого человека типично, и он продолжает себя так вести несмотря на то, что его уже не раз предупреждали о недопустимости такого поведения).
Что о таком говорят окружающие - не знаю. В лицо, во всяком случае, не говорят ничего.
Пример 2. Проявление слабости. Может быть результатом накопления слишком большого числа неприятностей, когда я просто перестаю с ними справляться (обычно на фоне суеты, очень большого количества мелких обязанностей, которые сами по себе не являются неприятностями, но слово "должен", звучащее сотни раз в сутки и обязывающее меня к выполнению всего этого, само по себе нервирует, т. к. не выполнить все это я не могу - замучает совесть, а выполнить, как мне кажется, просто не успеваю). Тогда какое-то даже не слишком значительное негативное происшествие может вызвать слезы. В таких случаях я стараюсь взять себя в руки, успокоиться, "сделать перерыв", отдохнуть, а после этого спокойно разгрести все проблемы.
Окружающие считают, что я все принимаю слишком близко к сердцу и что мне не помешало бы побольше здорового пофигизма . Как в отношении к обязанностям (они считают, что я часто склонна к перфекционизму), так и в отношении к каждой отдельной мелкой неприятности (они считают, что я преувеличиваю их серьезность; кстати, я и сама знаю, что у меня есть склонность преувеличивать, не только в этом вопросе, но и вообще).
Пример 3. Мне действительно больно. У меня какое-то горе. Очень больно внутри. Я плачу - не для того, чтобы кому-то что-то показать, а просто чтобы облегчить эту боль. В таком состоянии я стараюсь окружающим на глаза не показываться, пережить это наедине с собой.
Пример 4. Обида, ревность и другие эмоции, которые я считаю иррациональными. Я просто стараюсь сразу от них избавиться и вообще их не переживать .
В принципе, можно привести еще примеры... только это долго .
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
В предыдущем примере я говорила о негативных эмоциях. Негативные эмоции из примера 2 - пример эмоций поверхностных.
Есть эмоции глубокие. Мне трудно объяснить это словами... они действительно "глубокие" или "поверхностные", либо затрагивают как бы только верхние "слои души", либо проникают вглубь... это просто ощущение такое - глубокое чувство или поверхностное. Кстати, это может быть никак не связано с длительностью эмоций. Можно в течение длительного времени испытывать поверхностные эмоции. Или в течение короткого времени - эмоции глубокие. Хотя многие считают, что бывает только наоборот...
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
"Считаются" у кого?
Если говорить о моем отношении к моим собственным эмоциям - я считаю неправильными эмоции, которые ничего не дают, только отнимают: злость (внешне не проявляемую), ревность, обиду, панический страх (такого уровня, при котором голова уже "отключается") и т. п. Это эмоции, направленные на саморазрушение.
Правильными могут быть некоторые негативные эмоции (если они конструктивны, а не деструктивны), а также большинство эмоций положительных (если ты их испытываешь - значит, они правильны, даже если не объективны, т. е. не соответствуют реальному положению вещей), за исключением эмоций, которые противоречат этическим нормам (например, радоваться чужому горю - эмоция неправильная).
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Есть "механизм", с помощью которого я могу переключать эмоциональные состояния практически моментально, в любую сторону. Это механизм "внутренней ролевой игры". Я начала его развивать, когда начала писать рассказы (возможно, еще раньше, в детстве, в 6-7 лет, когда сочиняла сказки, хотя, кажется, тогда я скорее не "проживала эмоции", а проговаривала все вербально, хотя и "про себя", не вслух); бОльшая часть моих рассказов "доинтернетного" периода сначала представляли собой эмоциональный сюжет, что-то типа "эмоциофильма". То есть я сначала задавала общее направление сюжета, а затем мысленно проживала его по очереди за всех героев, моментально меняя эмоциональное состояние в тот момент, когда действие переходило к очередному герою. 3-4-х героев с совершенно разными эмоциональными состояниями (а также взглядами на жизнь, характерами, системами ценностей и т. п.) удавалось "удерживать в ощущении" и переключаться с одного на другого достаточно легко, двоих - вообще пара пустяков. Больше, чем 3-4 сразу, - я просто не пробовала. Думаю, получалось бы с трудом - терялись бы детали эмоционального состояния. Кстати, я сначала вот так прокручивала "эмоциофильм", при этом представления об изображении, цветах, запахах и т. п. появлялись сами и были как бы вторичны, а вербальное изложение всего этого дописывалось намного позже, когда достаточно четко проявлялась картинка эмоциональная (а заодно - и изображение + запахи и вкусы). В то время, когда я стала свои рассказы выставлять в интернет, я уже меньше пользовалась этим способом.
Использовать "ролевую игру" для управления собственными эмоциями я начала лет в 14-15, кажется. Как бы переключалась между двумя сторонами своей личности: "разумной" и "охваченной эмоциями". При внутреннем диалоге практически всегда получалось мгновенное переключение из одного состояния в другое и обратно. Перейти в "разумное" состояние и остаться в нем надолго сразу, как правило, не получалось; нужно было как минимум 5-6 реплик "внутреннего диалога" для того, чтобы достигнуть равновесия. Что интересно, в "эмоциональном" состоянии я человек довольно иррациональный, а в "разумном" - рациональный; в эмоциональном ярко проявляется этика обоих типов (причем если этика отношений - примерно на том же уровне, что и в "равновесном" состоянии, то этика эмоций - намного сильнее), а в "разумном" - логика обоих типов (более ярко, чем в "равновесном" состоянии, проявляется научная логика, и часто достаточно зримо проявляется деловая логика, которая в "равновесном" состоянии, как мне иногда кажется, не вообще ли отсутствует? ). В обычной жизни либо есть какая-то "золотая середина", равновесие между этими сторонами личности (при этом они обе присутствуют), либо незначительно перевешивает какая-то одна, а в критических ситуациях либо сильно перевешивает какая-то одна (какая - зависит от ситуации), либо идет вот такой "внутренний диалог", который приводит в равновесное состояние и одновременно решает проблему намного более эффективно, чем это получилось бы в каком-то одном состоянии (неважно, "эмоциональном", "разумном" или "равновесном"). Именно поэтому мне так трудно самой себя типировать как по описаниям, так и по результатам тестов. (Боюсь, как бы кто-то не подумал, что у меня раздвоение личности . Нет, я довольно адекватный в этом смысле человек . Это просто способ управлять собой и решать жизненные проблемы).
Такое мгновенное переключение эмоциональных состояний я использую далеко не всегда. В обычных, некритических ситуациях гораздо чаще идет постепенное изменение эмоций. Естественно, в сторону избавления от нерациональных эмоций (обида, злость и т. п.), смягчения всех остальных негативных эмоций и более яркого проявления эмоций положительных, если они слишком неяркие . Хотя иногда бывает нужно чуть утихомирить и слишком сильную радость - если нужно обдумать что-то важное, а положительные эмоции хлещут через край и мешают думать.
В таких случаях скорость изменения эмоций зависит от разных факторов: от силы эмоций, от объективности и важности причин, их вызвавших, от степени моей потребности в том, чтобы изменить свое эмоциональное состояние (иногда просто менять его не хочется) и т. д.
Кстати, еще один прием моментального переключения в новое эмоциональное состояние: использование "якорей". Если у меня какая-то мелодия стойко ассоциируется с каким-то эмоциональным состоянием (например, я долго слушала эту мелодию, находясь в этом эмоциональном состоянии, и эмоции при этом были яркие - неважно, положительные или отрицательные), то как только я слышу эту мелодию - я моментально могу переключиться в это эмоциональное состояние (если не запрещу себе это). При этом "всплывают" не только собственно эмоции, но и ощущение ситуации, предшествующих событий, изображения, звуки (отличные от собственно мелодии), запахи, тактильные ощущения... но эмоции ярче всего. Получается что-то типа "машины времени". Эмоциональное наполнение "якорей", в принципе, можно изменить... и далеко не все мелодии у меня с чем-то связаны . Еще есть песня, которая у меня моментально отключает эмоции и переводит в "разумное" состояние на абсолютно нейтральном эмоциональном фоне; я ею пользовалась, пока не научилась делать это самостоятельно. Кстати, "отключаться" могут моментально даже довольно сильные эмоции - действует просто как рубильник . Только вот не всегда я к этому способу прибегаю... просто не всегда о нем вспоминаю . А удобный, однако .
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
"Выплескивание" - это внешнее проявление эмоций, когда они просто не могут удержаться внутри. Проявления - смех, плач, пританцовывание от радости, заламывание рук от отчаяния, подпрыгивание на месте от нетерпения, "меряние комнаты шагами" и т. п., а также изменения интонации, построения фраз, мимики, повышение "говорливости" (скорость речи, количество реплик, вообще потребность в том, чтобы высказаться) и т. д. - проявлений может быть много разных . Причем выплескивание эмоций не обязательно может быть ориентированным на публику; возможно выплескивание эмоций даже тогда, когда рядом с человеком никого нет и некому это "выплескивание" увидеть. "Выплескивание" - это результат внутренней потребности куда-то деть накопившиеся эмоции.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Иногда соответствует, иногда нет. Часто я стараюсь скрыть отрицательные эмоции или эмоции, которые слишком бурно просятся наружу, хотят "выплеснуться" (в таких случаях я иногда их "выплескиваю", а иногда придерживаю до какого-то разумного уровня ).
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Настроение других людей, как правило, отмечаю. На своем собственном настроении акцентирую внимание не всегда. То есть я что-то чувствую, но не всегда для себя отмечаю: "Сейчас я чувствую то-то и то-то". В принципе, я всегда могу это сделать, но далеко не всегда чувствую нужным.
Это снова были ответы на другой вариант анкеты (на эти вопросы я отвечала в середине августа). Сейчас отвечу на ЧЭ-вопросы, которые в этой версии анкеты отличаются.
4. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
По собственной воле войти в такое состояние я могу. Для этого мне достаточно 5-6 секунд . При условии, что непосредственно перед этим настроение у меня было замечательнейшее, и никаких трагедий в жизни не происходило в последнее время. Дело в том, что на любые вещи можно смотреть по-разному. Обычно я смотрю на все с оптимизмом, не обязательно с радостью, но с оптимизмом (это не одно и то же; даже расстроившийся из-за чего-то человек может быть оптимистично настроенным - говорю на собственном опыте ). Стараюсь во всем найти что-то хорошее. Я вообще могу найти что-то хорошее в чем угодно, а в обычных жизненных ситуациях обычно нахожу хорошего очень много . Но если поменять настрой, начать во всем искать что-то плохое... если мне это зачем-либо нужно, это пара пустяков . Я и плохого в любой ситуации могу найти сколько угодно... А дальше - находишь что-то плохое в том, что с тобой происходит, начинаешь себя жалеть, становится еще более грустно, начинаешь себя жалеть уже и из-за того, что грустно, и - завертелось... по спирали. Только зачем? В общем, сейчас я по собственной воле в такое состояние не вхожу, хотя и знаю, что могу (раньше я сама себя часто в него загоняла. А зря. Сейчас я, наоборот, "по спирали" вхожу в позитивное состояние, и это гораздо приятнее ).
Как долго я могу находиться в "депрессивном" настроении? Сколько угодно. От одной секунды до нескольких лет. Это из моего опыта . Хотя сейчас время пребывания в таком состоянии - чаще всего от пары минут до получаса (но полчаса - это уже в случае, если есть какие-то объективные причины, которые не удается ликвидировать в течение минут 5-10).
Может ли депрессивное состояние быть приятным? В принципе, может. Вялое такое состояние. Отдых для всего сразу: для тела, для мозга, для эмоций... иногда это необходимо после сильных физических+эмоциональных+интеллектуальных перегрузок. У меня раньше бывало такое: нахожусь в таком состоянии, и оно у меня начинает провоцировать уныние. "А почему я сейчас в таком "никаком" состоянии? Наверное, что-то со мной не то...". Это было раньше. Сейчас я поняла, что такое состояние у меня иногда просто является нормальной реакцией организма на слишком сильные усилия. Поэтому по этому поводу я особо не заморачиваюсь... если это действительно просто "реакция организма", оно само пройдет. И не нужно себя в таких случаях тормошить, нагружать эмоциями, впечатлениями и т. п... я раньше в таких ситуациях пыталась себя растормошить, а потом удивлялась, почему мне становится еще хуже. А сейчас даю себе эмоционально и интеллектуально отдохнуть... я бы сказала - "энергетически": у меня бывают бурные всплески энергии, когда жизнь просто кипит. А после этого обычно наступает такой вялый период расслабления, когда я могу ничем не заниматься (хотя у меня не бывает ситуации, когда я не знаю, чем заняться - дела у меня найдутся всегда; но бывают периоды, когда даже самыми любимыми делами заниматься просто не хочется). Могу неделями сидеть дома. Отсыпаться, как сурок, по 12 часов в сутки. Ни с кем не общаться, не отвечать на письма, не заниматься никаким творчеством, никакими из своих хобби. Не хотеть читать книги, смотреть фильмы, слушать музыку. Не хотеть делать никакие дела, даже самые необходимые. Не хотеть думать ни о чем. Вообще ничего не хотеть. Раньше меня такое мое состояние настораживало, потому что на мое обычное поведение это вообще не похоже (хотя что значит "обычное"? Такие "вялые" периоды тоже бывают нередко). А потом поняла зависимости между моими состояниями, связи... что на что влияет и что к чему приводит. И поняла, что и такое состояние - естественно и нужно . Это как сон и бодрствование. Вроде бы жалко тратиться треть суток на сон, а без сна обходиться довольно трудно, и если начинаешь себя искусственно чем-то подбадривать, чтобы не хотелось спать, - сначала вроде бы получается, но потом становится еще хуже. Это, кстати, тоже из своего опыта . Я время от времени не сплю по 1, 5-2 суток подряд (когда занимаюсь каким-то очень интересным делом, спать вообще не хочется). Вообще понятие "режим дня" для меня не существует... но это уже отступление от темы . Так вот, "режима" "кипучих", нормальных и "вялых" периодов у меня тоже нет, они разбросаны довольно хаотически, но в среднем определенный баланс соблюдается. После такого "вялого" периода самочувствие примерно такое же, как после сна, когда выспишься и просыпаешься . В общем, хорошо .
Кстати, о "кипучих" периодах: мне недавно пришло в голову сравнение. Мое ощущение в такие периоды похоже на ощущение шарика, который сильно надули и, не завязав, отпустили в тесном помещении. Он будет метаться, ударяться о стенки, летать по комнате, и сам остановиться не сможет, пока из него не выйдет воздух. После этого шарик упадет и будет лежать без движения, пока его снова не надуют. (Только, в отличие от шарика, для перехода в "состояние повышенной активности" мне не так уж необходимо воздействие со стороны других людей, я сама себя могу "завести", если мне в голову придет очередная идея, которая меня "зацепит". Идеи в голову приходят постоянно, но вот "цепляют" не все )
Может ли быть приятным состояние уныния? Для меня, наверное, нет. Состояние печали - могло быть (такое "сладкое растравливание себя"). Но сейчас я так не делаю... стараюсь не делать.
Состояние "после уныния" - такого я как-то не отмечала... уныние, в отличие от "вялого состояния", я точно считаю чем-то негативным.
Про выход из "негативного состояния" я отвечала в другой анкете (на другой вопрос, но в чем-то похожий), скопирую сюда свой ответ...
Если у Вас портится настроение, что Вы делаете, чтобы его улучшить?
Смотря по какой причине оно испортилось.
I. Пытаюсь определить, что именно я чувствую, когда это началось, чем могло быть вызвано. Задаю себе вопрос: плохое настроение связано с каким-то событием или возникло "из ниоткуда"?
II. Собственно попытки свое состояние улучшить: основной блок.
1. Если это настроение связано с каким-то событием - пропробую оценить, могла ли я поступить иначе, могли ли другие люди поступить иначе, и что, собственно, произошло.
1.1. Если случилось что-то, в чем "никто не виноват, но надо что-то делать", - определю, что я могу сделать, чтобы исправить ситуацию. Даже если я немедленно не смогу ситуацию исправить, от ее определенности мне станет легче.
1.2. Если случилось что-то, в чем я обвиняю себя, я спрошу себя, а действительно ли я виновата в этой ситуации?
1.2.1. Если я и правда виновата - тогда:
- извлеку для себя урок на будущее (что именно я сделала не так и как нужно поступать в дальнейшем, чтобы такое не повторилось);
- подумаю, как можно "загладить свою вину", исправить уже сложившуюся ситуацию.
1.2.2. Если на самом деле я не виновата, а обвинила себя напрасно, - тогда уговорю себя в том, что я не виновата. Приведу сама себе доводы в защиту собственной невиновности (точнее, логическая часть меня приведет эти доводы эмоциональной части меня, которая склонна обвинять себя даже тогда, когда ум понимает, что никакой вины нет).
1.3. Если случилось что-то плохое, в чем мне захотелось обвинить кого-то другого, тогда спрошу себя, а действительно ли этот человек виноват? Попробую посмотреть на ситуацию с разных сторон: как ее вижу я, как ее видит другой человек, а потом попробую посмотреть объективно, со стороны, а не с чьей-то персональной колокольни.
1.3.1. Если человек не так уж виноват, тогда ситуация сводится к пункту 1.1. - "Никто не виноват, но надо что-то делать" или к пункту ŕ.2" - "может быть, это моя вина". Чаще - к пункту 1.1. (объективно чаще, а не потому, что себя обвинять не хочется).
1.3.2. Если человек действительно виноват, тогда пробую оценить ситуацию более тонко: какие у человека были причины поступать так, какие обстоятельства.
1.3.2.1. Если причины признаны достаточно весомыми, тогда см. пункт 1.1.
1.3.2.2. Если причины показались недостаточными, не оправдывающими человека, тогда еще один камешек в копилку "стоит ли в дальнейшем иметь дело с этим человеком", а затем опять же см. пункт 1.1.
1.4. Если непосредственно сейчас ничего плохого не случилось, а плохое настроение вызвано тем, что в голове крутятся (а еще хуже - заползают в душу) эмоционально яркие воспоминания о чем-то плохом, что произошло раньше:
1.4.1. Если этот вопрос я еще не прорабатывала раньше, тогда выбираю один из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 с поправкой на давность события;
1.4.2. Если с этим вопросом я уже разобралась, причем вроде бы окончательно с точки зрения логики, но он все равно меня мучает, тогда:
- во-первых, говорю себе, что нечего себя мучить, что я сама для себя человек близкий, и раз я не стала бы близкого человека изводить такими вещами, то изводить себя саму тем более смысла нет;
- во-вторых, либо переключаюсь на приятные воспоминания, либо переключаюсь в состояние "здесь и сейчас". В последнее время (чуть меньше года) практически всегда выбираю вариант "здесь и сейчас", хотя до этого в течение как минимум лет 15-ти выбирала вариант "приятные воспоминания".
2. Если плохое настроение вроде бы ни с каким конкретным событием не связано, начинаю искать другие причины:
2.1. Если можно списать плохое настроение на следствие простуды, авитаминоз, банальное переутомление и прочие физиологические причины, тогда:
- отсыпаюсь,
- ем апельсины и мандарины (потому что они солнечно-радостные, оранжевые, напоминают новогоднюю елку, создают ощущение радости, и запах апельсиново-мандариновый мне нравится... и потом, витамины опять же ),
- ем шоколад (только настоящий, горький, не поддельный - если только удается его найти, потому что в основном попадается фальшивый шоколад, а он такого эффекта не дает),
- пью горячий крепкий сладкий чай с травками,
- зажигаю аромалампу - лучше всего с мандариновым маслом и розовым маслом, иногда некоторые другие;
- слушаю музыку - либо "медитативную" с положительным эмоциональным оттенком, либо звуки природы, либо некоторые особо любимые мелодии;
- если плохое настроение достаточно сильное, то либо использую модифицированный аутотренинг (я "подогнала" формулировки под себя, сформулировала их так, как мне удобно), либо - если чувствую себя не в состоянии управлять собственным настроением - ставлю себе сеанс релаксации (на CD). Но такое бывает достаточно редко.
2.2. Если физиологических причин для плохого настроения найти не удалось или если плохое настроение не проходит дольше недели (при условии, что выполняется все описанное в пункте 2.1. и то, что в пункте III), значит, есть какие-то более глубокие причины недовольства жизнью, которые не лежат на поверхности. В этом случае обычно начинается самокопание, которое продолжается до тех пор, пока я не сочту, что более-менее разобралась и поняла, что нужно изменить в себе и/или своей жизни, чтобы жизнь стала прекрасной.
III. Параллельно с предыдущим пунктом и какое-то время после него стараюсь себя радовать, создавать для себя комфортную обстановку:
- в зависимости от того, чего мне больше хочется в данный момент, либо уединяюсь и "отсиживаюсь" в одиночестве, либо, наоборот, начинаю активно общаться с друзьями (бывает и так, и так),
- читаю что-нибудь интересное (выбираю что-то, что было бы не слишком сложным для восприятия и при этом было бы положительно эмоционально окрашенным);
- смотрю какой-нибудь интересный фильм, слушаю любимую музыку;
- иду пообщаться с природой - лес или река, но река лучше;
- занимаюсь любимым делом, чем-то из своих увлечений;
- угощаюсь чем-нибудь вкусным;
- подбираю себе гамму приятных ощущений (запахи - например, та же аромалампа, но уже запахи не "лечебные", а просто для удовольствия; приятные вкусы я уже упоминала - желательно не один, а гамма вкусов, ассорти - я вообще люблю ассорти; тактильных ощущений: у меня много "тактильных игрушек" - веера, шарики, четки и т. п... кошек очень люблю гладить, за ушком почесывать; какие-то приятные изображения и т. д.).
и т. д.
Есть и другие способы улучшить настроение. Например, можно моментально переключиться в состояние "здесь и сейчас" (в этом состоянии плохое настроение, как правило, уходит - если для него не было слишком серьезной причины, или, по крайней мере, становится менее ярко выраженным и становится легче проанализировать причины возникновения плохого настроения, устранить их и исправить настроение окончательно).
В принципе, плохое настроение может быть по-разному окрашенным. Если оно мешает жить - от него надо избавляться. Если же не мешает - иногда бывает полезно какое-то время (но не слишком долгое) в нем находиться, если оно окрашено не в глубокие черные, темно-серые и коричневые тона, а в мягкие оттенки серо-голубого, серовато-розового или просто нейтрально серый с серебристым оттенком, или, наоборот, темно-синего, темно-красного или темно-фиолетового. Такое настроение помогает думать... разбираться в себе, заниматься анализом какой-то ситуации удобно именно в таком настроении. А вот если оно затягивается, тогда из него и правда нужно выходить, потому что в таком настроении действовать как-то не получается. Действовать легко и просто в настроении золотисто-солнечном, оранжевом, ярко-зеленом, небесно-голубом... а вот белое настроение и оттенки серого (ахроматические) - медитативное. В общем, для разных действий подходят разные настроения... а значит, нужны не только яркие солнечные настроения, и не всегда из "плохого" настроения нужно выходить немедленно . Разумеется, если оно не мешает нормально жить .
(Это был ответ на "похожий вопрос". То, что я расписала все "по пунктам", вовсе не означает, что у меня есть какой-то "алгоритм выхода из плох
26 Сен 2006 18:21
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 38/0
|
... Не поместился текст .
Продолжение:
(Это был ответ на "похожий вопрос". То, что я расписала все "по пунктам", вовсе не означает, что у меня есть какой-то "алгоритм выхода из плохого настроения": на самом деле я каждый раз поступаю по-разному. Список - просто попытка как-то упорядочить разные способы вывода себя из негативного эмоционального состояния . Правда, думаю, я еще не все способы перечислила, какие-то могла забыть.
Комментарий к словам "здесь и сейчас": очень часто причина плохого настроения в том, что я начинаю думать о возможных негативных последствиях того, что происходит сейчас, или возможных вариантах развития событий, среди которых есть и негативные; или слишком долго "застреваю" на тех негативных моментах, которые уже произошли; или начинаю домысливать то, что происходит сейчас где-то в другом месте. Если я домысливаю негатив, это само по себе портит настроение; если домысливаю позитив, тогда негативное состояние возникает в момент "снятия розовых очков". А поскольку я вижу сразу не меньше пары десятков вариантов того, что сейчас происходит где-то, как можно объяснить те или иные факты, какие выводы можно сделать из тех или иных явлений, я - в случае, если слишком много домысливаю, - умудряюсь одновременно и переживать тот негатив, который, возможно, на самом деле и не существует; и носить розовые очки, так что после их снятия меня ждет еще одна волна негатива. Состояние "здесь и сейчас" - я начала этому учиться где-то полгода назад, может, чуть больше. Эффект довольно хороший. Научиться мне удалось подозрительно быстро... однако, думаю, дело все в том, что я фактически готовилась к этому давно, больше пятнадцати лет время от времени училась чему-то "смежному" - аутотренинг, медитация, умение контролировать свои мысли и эмоции, умение сосредоточиться на чем-то одном - вымышленном или реально происходящем, и т. п., я все это специально тренировала, так что сейчас просто произошел "переход количества в качество")
9. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
"Обычное" - трудно сказать... у меня есть несколько очень часто встречающихся состояний.
Сейчас чаще всего вот такие:
- состояние умиротворения (спокойное, теплое, мирное, с мягкой улыбкой на душе, но без бурных эмоций, вообще без какой-то бурной активности);
- состояние вдохновения (не "кипучей деятельности" - такое у меня тоже бывает, но реже; а состояние нормального такого ежедневного вдохновения, когда в голову пришла какая-то идея, и сразу соображаешь, что ее можно вот сюда, и вот туда, и еще вот сюда и сюда применить, и еще, и еще... и от того, что это видишь, сразу такое вдохновенное состояние, хочется сразу попробовать и то, и это, и еще вон то реализовать... хотя на практике до реализации большинства идей так и не доходит . Просто потому, что их слишком много для того, чтобы могло хватить времени - в сутках только 24 часа, и я об этом очень сожалею . К счастью, моя работа позволяет подкинуть идею кому-то, чтобы, пока мне в голову приходят новые идеи, этот кто-то занялся бы практической реализацией, а я бы всем этим руководила . А некоторые идеи я могу реализовать прямо "не отходя от кассы". Некоторые идеи я начинаю реализовывать, когда они еще только-только появились . Просто удержаться не могу... самые интересные находки в моей работе - не те, которые я долго обдумывала, а те, которые появились экспромтом. Просто пришли в голову - и все . Захотелось попробовать - и сразу попробовала. И получилось здорово . Мне это очень нравится... так что состояние "ежедневного вдохновения" (правда, каждый раз по разным поводам) для меня очень характерно.
- состояние восхищения тем, что я вижу . Это состояние может быть и очень ярким - если я вижу что-то очень красивое, или какую-то очень интересную структуру, или что-то очень необычное и по какой-то причине меня "зацепившее". Но чаще оно более мягкое, очень близкое к умиротворению. Такое "умиротворенное восхищение" .
- нейтральное состояние. Когда вообще особых эмоций нет. Причем оно не "сухое", не равнодушное! Живое такое состояние . Когда интерес ко многим вещам есть... Но не эмоциональное. Интеллектуальное, скорее .
Все эти эмоциональные состояния я совершенно точно показываю наружу максимально полно .
Немного реже, но тоже часто - радость. Тоже показываю . Хотя менее явно - по сравнению с тем, что на самом деле испытываю... стесняюсь, что ли . Хотя раньше стеснялась больше, чем сейчас.
Обиду и т. п. "деструктивные негативные эмоции" - стараюсь вообще убрать. Пока она еще не убралась - стараюсь не показывать. Именно в виде эмоций... словами, спокойно, я могу выразить то, что почувствовала. Эмоциями тоже могу, но стараюсь этого не делать.
Злость, раздражение и т. п. - могу показать полностью, могу постараться полностью скрыть (внешне отображая нейтральное), могу выбрать что-то промежуточное (то есть показать, но не в полную силу). По-разному бывает.
Иногда бывает деловитое такое состояние . Не суетливое, а именно спокойно-деловитое. Если такое ощущается - естественно, показываю . Потому что опыт показал: на окружающих это почему-то часто очень хорошо влияет . Как и состояние уверенности и силы (но оно у меня появляется в очень специфических случаях: если я вижу, что вокруг есть другие люди, сильные, я обычно расслабляюсь и позволяю действовать им . А вот если я вижу, что у всех руки опустились и я тут - самый сильный человек, у меня как будто срабатывает переключатель, я становлюсь намного более уверенной, сильной, чем была до этого, "лидерские качества" откуда-то берутся . А когда все успокаивается - снова расслабляюсь. И если вижу, что вокруг есть другие сильные люди и ситуация не катится под откос - меня совершенно не тянет взять управление в свои руки, "построить и повести за собой". Но вот когда включается это "уверенное состояние", я его тоже, естественно, показываю).
10. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Утро. Ленивое состояние "полежать еще минуточку" (а потом еще минуточку и т. д.). Настроение, в общем-то, вполне хорошее, хотя и смешанное с ленивым нежеланием куда-то идти (не то что на работу, а просто "слишком рано, поспать бы еще"; к слову, это было в половине десятого утра; если бы мне пришлось вставать в семь, настроение у меня как минимум первые часа полтора-два было бы "по умолчанию" "хнычущим". "Бедная я, несчастная, и за что мне такое наказание - вставать в такую рань?..". "По умолчанию" - потому что сейчас я в таких случаях его сознательно перестраиваю на позитивное )
Дорога на работу. Умиротворенное состояние. Любуюсь голубым небом, падающими листьями, ворохом листвы под ногами... настроение замечательное. Подхожу к работе, осталось минут пять идти. Бросаю взгляд на стену дома. Разводы краски на ней наталкивают меня на очередную мысль. Появляется состояние вдохновения. Я начинаю обдумывать эту мысль, параллельно веду сама с собой внутренний диалог на совершенно другую тему, обыгрываю какие-то ситуации, сама себя вышучиваю. Начинаю тихо веселиться, потому что внутренний диалог получается забавным.
Вхожу на работу. Через несколько минут приходят люди . Я их видеть очень рада (это очень симпатичные мне люди), настроение опять же замечательное. Ярких эмоций нет, такое скорее спокойно-теплое состояние.
Начинаю что-то рассказывать - то, что и должна рассказывать по работе. Состояние "нейтрально-оживленное" (то есть не "эмоциональное", а "оживленно-интеллектуальное"). Внезапно на середине фразы меня осеняет очередная идея. Я сразу же меняю ход фразы, перестраиваю фразы в соответствии с новой идеей. Я вижу, что это очередная идея из серии "всё связано со всем" (ну, не "все со всем" - это я, конечно, преувеличиваю, но я вижу не только то, как эту идею применить непосредственно к тому, что я рассказываю, но и какое отношение она будет потом иметь к тому, что я буду рассказывать потом, и как ее связать с тем, что я рассказывала недавно, и какие еще можно придумать способы применения этой идеи). У меня появляется "вдохновенное" эмоциональное состояние, оно перерастает в оживление и энтузиазм с добавлением деловитости. Сразу начинаем реализовывать эту идею (мне нравится эта группа в том числе тем, что они гибкие, быстро реагируют на изменения, мне очень легко с ними работать - у них самих появляются замечательные идеи достаточно быстро ... то, что называется "живой ум", причем не один человек в группе, а практически все такие). Получаю искреннее удовольствие от того, что вижу, как эта идея выглядит в процессе реализации.
Через некоторое время - уже другой вид работы. Не с людьми, а с документами. Спокойно-нейтральное состояние. Не из-за того, что с документами, а из-за того, что работа нетворческая. Рутина. (Если работа творческая, эмоции могут в огромном количестве появляться в отсутствие людей: вдохновение, радость, восхищение, "чувство глубокого морального удовлетворения" ... кстати, я вполне могу смеяться над чем-то, когда этого никто не видит . То есть эмоции у меня не для других людей, они просто объективно есть, и всё).
Хорошо, что работы именно этого типа было буквально на полчаса. Есои бы было больше - началось бы угнетенное состояние из-за того, что эту работу непременно нужно выполнить сейчас, отложить невозможно, а заниматься столько времени подряд рутинной работой для меня тягостно.
Еще через некоторое время мне приходится ждать - очередь в нужный мне кабинет (опять работа с документами). Чувство нетерпения, трудно стоять на месте. Нарастает внутренняя тревожность из-за того, что необходимо ждать. Появляется с трудом преодолимое желание как-то двигаться - хотя бы ходить взад-вперед. (Что интересно, когда я не жду чего-то конкретного, а просто у меня есть свободное время, я вполне могу спокойно сидеть в кресле или стоять у окна, не двигаясь, в течение довольно длительного времени; то есть тревожность и желание двигаться - именно из-за необходимости ждать чего-то конкретного, а не из-за необходимости находиться на одном месте).
Документы подписаны, рабочий день закончился, состояние - спокойно-расслабленное. Особо выраженных эмоций нет, настроение спокойно-хорошее.
Гуляем по городу с подругой. Внешне у меня легкое оживление, внутри - умиротворение. Эти два состояния друг другу не противоречат, это две половинки цельного эмоционального состояния. Эмоции тут опять же не очень сильные, спокойные, мягкие. Положительные.
Дома после работы: состояние спокойно-умиротворенное. Примерно такое же оно у меня и сейчас .
Это были ответы на вопросы, которые я давала в середине августа, и ответы, которые я давала вчера. На недостающие вопросы отвечу чуть позже...
26 Сен 2006 18:29
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 159/0
|
24 Сен 2006 19:17 ingakess сказал(а):
Я вот сегодня сама в себе заподозрила этика...
Читаю обсуждение ситуации. Девочка на уроке во время проверочной работы попросила корректор. Разговоры были запрещены любые, независимо от содержания. Обеим девочкам (кто просил и у кого просили) снизили оценку, хотя учителю было известно, что действительно корректор просили, а не списывали. Какой была моя реакция? Сначала, пока я не прочитала, что учитель знал, что там на самом деле просили корректор, я задумалась и пришла к выводу, что я, может быть, и не стала бы снижать оценку - смотря что за девочки (могут они меня обманывать или нет). А может, и стала бы: ведь разговоры-то были запрещены, может, они просто манипулируют... Но когда я узнала, что там совершенно точно было дело в корректоре, я пришла к выводу, что я не стала бы оценку снижать. Правильно это или неправильно, но не стала бы. Потому что правила - правилами, а обстоятельства учитывать все же нужно (на любое правило есть куча исключений). У меня есть своя система правил, не произвол, но она гибкая (не "так получается, что гибкая", а по убеждению). Это, наверное, все же этический поступок? Или какой? Или это творческая БЛ?
Разобраться просто хочется... это же для меня достаточно типичное поведение, хотя и на примере единичного случая.
Это совершенно точно логика, и похожая на Донскую. Вы же принимаете решение, основываясь на фактах ("... Но когда я узнала, что там совершенно точно было дело в корректоре..."). А Донам чужие правила вообще никогда не указ.
26 Сен 2006 18:44
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 39/0
|
Ответы на вопросы, на которые я еще не отвечала:
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
Есть фраза "количество переходит в качество". То есть "увеличение количества приводит к увеличению качества". С другой стороны, есть достаточно распространенное мнение: если за одно и то же время было сделано слишком большое количество чего-либо, это самое "что-либо" не может быть хорошего качества. Однако если смотреть "в целом", а не в каких-то частных случаях, и то, и другое неверно. Точнее, есть отдельные случаи, к которым применим либо один, либо другой подход, но обобщать нельзя. Все зависит от конкретной ситуации. В одних ситуациях количество и качество будут связаны так, в других ситуациях - иначе, а в каких-то ситуциях они вообще могут быть никак не связаны.
То же самое относится к зависимости цены от качества. Есть такое мнение: "Чем дороже, тем, значит, выше качество". Оно основано на ложном предположении, что цена зависит исключительно от качества товара. На самом деле есть еще масса факторов, влияющих на цену. Я терпеть не могу экономику (хотя в старших классах это был один из профильных предметов, да и в вузе мы ее изучали - уже как непрофильную дисциплину). Поэтому грамотно перечислить все факторы не смогу. Но на "бытовом" уровне... даже на очень хороший товар могут быть скидки (и это не обязательно означает, что товар плохого качества). С другой стороны, цены даже на бросовый товар могут быть искусственно завышены. Причин может быть много... так что цена от качества может и не зависеть, в общем случае .
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Интересная работа - это работа, на которой не придется делать все время одно и то же; на которой будет возможность творчества, причем творчества не заказного (творить не в указанном направлении, а в том, в каком хочется); возможность реализовать самые смелые свои идеи; работа очень "междисциплинарная", но в то же время не требующая слишком глубокого проникновения в связанные области (просто потому, что если областей очень много - а для меня это важно - в таком случае просто банально не хватит никакого времени, чтобы все это изучить детально). Работа, позволяющая очень гибко варьировать как сроки выполнения отдельных действий, так и порядок их выполнения. Не ограниченная жестко во времени (т. е. нет "сроков сдачи" или есть возможность их произвольно переносить). Не требующая усидчивости (я просто на это не способна; точнее, я могу заниматься чем-то, что меня очень увлекло, очень долго, но это всегда мой собственный выбор; если бы это было моей обязанностью по работе, я бы такой работы просто не выдержала). Не требующая в обязательном порядке детальной проработки чего-либо, "ловли блох" (желательно иметь возможность перекладывать рутинную работу на подручных, руководить их деятельностью, но руководить именно в плане решения вопроса "чем сейчас будем заниматься и как это лучше всего сделать", а не в плане "почему вы до сих пор не сдали работу?", то есть "подчиненные" - это формальное название, не отражающее сущности дела; отношения при этом могут быть самые что ни на есть дружеские, поэтому я написала не "подчиненные", а "подручные").
Например, некоторые вещи, которые я использую/использовала в своей работе (той, которой я сейчас занимаюсь), хотя прямого отношения к ней некоторые из них и не имеют:
видеоэкология, информационный дизайн, "разговор в мире животных", язык пчёл, муравьев, шимпанзе, которых научили составлять фразы "из кубиков", зрительные иллюзии, "невозможные фигуры", палиндромы, логические игры и головоломки, закон об авторском праве и смежных правах, "как дальтоники видят мир", элементы искусственного интеллекта, генерация текста на естественном языке, японские иероглифы, проблемы перевода художественных текстов (например, стихи), язык жестов (точнее, "языки", т. к. одни и те же жесты в разных странах могут быть истолкованы по-разному), представления древних народов о мире (земля на трех китах, бесконечная плоская поверхность и т. д.), игра "данетки", детские раскраски, паркеты из правильных многоугольников и из неправильных фигур, золотое сечение и числа Фибоначчи (а также множество любопытных фактов, связанных с тем и другим), строение молекул некоторых веществ, построение генеалогического древа, лингвистика, притчи, элементы генетики, органы зрения животных, азбука Морзе, формальные правила записи римских чисел и т. д.
Все это (и многое другое) мне интересно само по себе, и в то же время все это (и многое другое) очень удачно вписывается в мою основную работу .
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
А я не пойму . Я вообще очень плохо разбираюсь в ценах. Во-первых, потому, что редко хожу в магазины (те, в которых на вещах ценники висят, т. е. не за продуктами, не за бытовой химией и т. п.), во-вторых, потому, что у меня плохая память на числа (если даже я обойду подряд несколько магазинов, я не запомню, что дороже, что дешевле). Я отдельно сопоставляю качество с тем качеством, которое меня устроило бы (при этом могу быть очень придирчивой, если только не нахожусь в ситуации, когда мне нужно срочно купить какую-то вещь хоть насколько-то приемлемого качества - но такие ситуации бывают не так уж часто); отдельно сопоставляю цену товара с тем, сколько я готова потратить на товар такого рода (с учетом своей зарплаты, прочих трат - как уже сделанных, так и запланированных на ближайшее время - речь идет о тратах, которые в любом случае были бы необходимы, остальные траты я не планирую, просто оставляю на них какое-то количество денег). Если то и другое меня устроит, я не буду, скорее всего, думать - дорого или не дорого.
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Не помню . Давно не просила помощи по работе... А вообще - никаких особых чувств не испытываю. Ну попросила - и попросила, что же тут такого . У меня, например, часто просят помощи... либо помогаю, не придаю особого значения, либо мне приятно, что могу помочь (т. е. положительные эмоции). Если я не знаю, как что-то сделать, - бывает. Не всем же все знать . Спрошу, мне подскажут, в результате буду знать . Если мне не хватает времени что-то сделать - опять же могу кого-то попросить мне помочь... в общем, для меня это все естественно, но пользуюсь этим я очень редко (если не считать естественного разделения обязанностей - но это не просьба о помощи, а предотвращение ситуации "сели на меня и поехали" ).
26 Сен 2006 19:43
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 606/0
|
Допустим, вы халатно отнеслись к своим обязанностям (кстати, бывает такое?) - как будете решать этот вопрос, когда к вам прийдут и спросят о работе?
26 Сен 2006 19:46
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/0
|
26 Сен 2006 18:44 Dustdevil сказал(а):
А Донам чужие правила вообще никогда не указ.
Вот это-то меня и смущает... вот фрагмент из моего описания относительно недавнего события.
... Если "нелогично", "неэтично", "неэффективно" - это я все проговариваю и могу сама себе доводы в пользу этой точки зрения привести, то "нельзя" осмысливается несколько меньше, а "не принято" - вылетает просто на автомате. Я не думаю об этом, но просто иногда не могу себя заставить сделать что-то и не понимаю, что мне мешает. Хочу, но что-то мешает. И если мне удается этот запрет преодолеть... О-ооо.. я себя чувствую не менее чем альпинистом, который только что покорил Эверест . Пример из недавнего прошлого: еду я в поезде. В электричке, но цивильной такой, чистенькой. В тамбуре парни играют на барабанах и с ними девчонка - слушает. Все они сидят на полу. Я сиже недалеко от тамбура, но мне плохо слышно. Я полчаса мучилась, разрывалась между желанием пойти послушать и чем-то, что меня держало и не пускало. Потом переборола себя, пошла, встала, стала смотреть и слушать. И так сразу легко на душе стало! Но остался легкий осaдoчек. Стою, слушаю, а они все играют... десять минут, полчаса... у меня ноги устали, а пол чистый, я в джинсах, казалось бы, сядь на пол да и слушай, они-то все сидят. А нет же, держит что-то, не пускает. Боролась я с собой, боролась, и наконец поборола, села на пол. И тут такой счастье на меня навалило... чувствую, подвиг совершила! Сижу, слушаю барабаны, и таааак хорошо мне... даже не от барабанов, а от того, что внутренний запрет поборола. И уже потом, через недельку, вспоминая этот случай, поняла, почему не могла сесть. Потому что меня так в детстве воспитали, что сидеть на полу не принято. Дома - можно (дома я на стуле вообще сижу только перед компьютером, ну в крайнем случае - за обедом; пока в школе училась, уроки делала исключительно сидя на полу или лежа на диване), а в общественных местах - нельзя на полу сидеть, не принято. Причем когда я вижу, как кто-то сидит на полу, у меня никакого негатива на душе нет, сидят - ну и сидят себе, и замечательно. А вот сама себя с трудом могу заставить сесть... раньше думала, что вообще не могу, а вот, оказывается, получилось .
Раньше у меня таких вот "зажатостей", "блоков", которые не дают мне выполнить то, что мне хочется сделать, было очень много. Сейчас - намного меньше, но все равно есть.
26 Сен 2006 19:54
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 41/0
|
26 Сен 2006 19:46 Karaa сказал(а):
Допустим, вы халатно отнеслись к своим обязанностям (кстати, бывает такое?) - как будете решать этот вопрос, когда к вам прийдут и спросят о работе?
Смотря что означает "халатно"... если "небрежное выполнение работы" - в принципе, такое если и бывает, то крайне редко. Я, во всяком случае, таких примеров как-то не припомню... когда я что-то делаю, я вообще часто слишком ответственно отношусь к тому, что делаю (по мнению многих коллег, а иногда и по мнению начальства). Это если речь идет о работе, которую с меня может кто-то спросить... а не о той, которую я сама на себя беру. То есть о работе, качество выполнения которой буду проверять не я, а кто-то другой.
Если "сделано не то, что требовалось" - такое бывает, если неправильно были поняты требования, хотя бывает и не так часто, - спокойно исправлю ситуацию.
Вот невыполнение чего-либо в срок - такое бывает часто... Мне, конечно, в этом признаваться неудобно ... но я часто долго не могу заставить себя взяться за какое-то дело, долго раскачиваюсь. Ко мне приходят, требуют работу... извиняюсь, переносим срок, я опять в срок не выполняю... С работой, которую - как я чувствую - можно было бы и перенести немножко, такое случается часто. С работой, про которую я знаю, что ее переносить в будущее очень нежелательно, нужно сделать именно сейчас, такое бывает в тех случаях, когда на меня наваливают очень много работы (у меня вообще работа распределяется по принципу "то густо, то пусто", в силу некоторых не зависящих от меня причин некоторые работы "сезонные". Кое-какую работу можно было бы сделать заранее, за полгода, например; я вижу, что это было бы эффективнее, я вообще более эффективные пути организации собственной работы вижу часто, но делать именно так - часто просто выше моих сил ... например, делать что-то за полгода до того, как оно реально понадобится ). А если работу и заранее нельзя сделать... например, непропорционально долго (по сравнению с затратами труда и времени на непосредственно само выполнение дела) я делаю одно-двух-страничные отчеты о чем-либо (даже если вся необходимая информация у меня есть). Затягиваются обычно рутинные работы или работы, для выполнения которых нужно проконтактировать с большим количеством людей (лично или по телефону). Творческие работы, в которых рутины нет вообще и которые выполняются без участия других людей или с участием не более чем 5-6 человек, как правило, не затягиваются. Наоборот, я их выполняю очень быстро. А вот рутинные...
В общем, когда придут и спросят, буду выкручиваться и изыскивать способы уладить дело. Как правило, такие способы находятся.
Комментарий к словам: "работы, для выполнения которых нужно проконтактировать с большим количеством людей (лично или по телефону)". Меня напрягает сама необходимость кому-то позвонить и начать разговор, хотя когда я разговор уже начала - разговаривать мне всегда очень комфортно, обсуждаю любые вопросы свободно, могу говорить часами, если нужно (хотя по телефону обычно этого не делаю). Точно так же меня часто напрягает подойти к кому-то, привлечь внимание, задать вопрос и т. д. (но только в том случае, если я обязана это сделать; если не обязана, не ставила сама перед собой задачу подойти и спросить, тогда контакты мне устанавливать очень легко, а вот если поставлю специально такую задачу - тогда трудно). Но если я с кем-то уже разговариваю, разговаривать всегда очень комфортно о любом деле (дискофморт могу испытывать только в неделовых разговорах, если мне почему-либо нечего сказать человеку, нет такого конкретного желания сказать какие-то конкретные слова, а человек вроде бы от меня этого ждет, и меня эта обязанность что-то говорить, хотя и не хочется, иногда напрягает). То есть общаться мне всегда легко, а начинать общение легко в том случае, если я себе такой задачи не ставила, и очень трудно, если специально ставила перед собой задачу обратиться к кому-либо. Но если это обращение по делу, значит, задача обратиться с конкретным вопросом к конкретному человеку ставится автоматически, и я начинаю испытывать дискомфорт, и пытаюсь снять эту предопределенность хотя бы тем, что переношу разговор на не столь жестко определенное время .
26 Сен 2006 20:09
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 608/0
|
Скажите пожалуйста, вот вы тут много пишете о себе - у вас нет сложностей в том, чтобы это всё в себе осознать и сформулировать? как это происходит? вы работаете над собой? как интерпретируете слова "работать над собой"?
ПС - я не знаю как у кого - но мне кажется вы логик. В упор этика не вижу. Этик, а Гексли так и подавно за эти пять страниц уже бы не удержался - уже прямо тут бы отношения устроил. А вы планомерно и лгично-завершенно излагаете. Четко, без сбоев, равномерно, всегда одинаково. Я бы могла сказать рационально, но не думаю, что могу четко это обосновать.
26 Сен 2006 20:43
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 42/0
|
26 Сен 2006 20:43 Karaa сказал(а):
Скажите пожалуйста, вот вы тут много пишете о себе - у вас нет сложностей в том, чтобы это всё в себе осознать и сформулировать? как это происходит?
Сложности с тем, чтобы осознать... некоторые вещи осознаются с трудом, конечно. Некоторые легче. Сейчас мне легче говорить о некоторых вещах, легче их осознавать просто потому, что типироваться на разных форумах я начала в середине августа (первую анкету выставила, кажется, 12 августа, а отвечать на нее начала вообще в первых числах августа) и с этого момента практически каждый день обдумываю какие-то вопросы, связанные с осознанием в себе чего-то. Хотя самокопанием я занималась давно, с подросткового возраста, постоянно, но я раньше работала над одними вопросами и совершенно не касалась других... а сейчас меня тут (и не только тут ) по всем аспектам гоняют . Так что просто нарабатывается навык осознавать в себе что-то, что раньше не пробовала осознавать... Что касается формулировок - иногда есть трудности. Но если я уже что-то написала, значит, трудностей хотя бы в такой степени нет. Как правило, то, что я пишу, - это что-то, что мне сразу приходит в голову. Если это результат размышлений, я могу это особо отметить... например, "я подумала и поняла, что...". Или даже: "что я, оказывается, обычно..."
26 Сен 2006 20:43 Karaa сказал(а):
вы работаете над собой? как интерпретируете слова "работать над собой"?
Над собой я работаю, конечно . Что для меня означают эти слова? Очень многое. Я работаю над собой в очень большом количестве направлений, осознанно - лет с 12-13. Хотя в отдельных направлениях осознанно начала работать над собой лет в 8-9. Это не непрерывный процесс, а "набегами". То работаю, то не работаю. В "работу над собой" входит в том числе - разобраться в себе, в своих истинных желаниях и мотивах, сформулировать свои проблемы, понять их причины, найти пути их решения, применять эти способы решения; если не плучится -искать другие способы. Но основное - это стремление приблизить себя к некоторому "идеалу самой себя". При этом я осознаЮ, что, во-первых, идеалы - это нечто недостижимое (но к чему, тем не менее, превосходнейшим образом можно стремиться ), во-вторых, мой идеал меня может не совпадать с чьим-то чужим идеалом меня . Я стараюсь ориентироваться на свои собственные мнения, но иногда получается, что подстраиваюсь под чужие взгляды. Если это осознаЮ - меняю свои действия так, чтобы стремиться к своему собственному, а не чужому идеалу.
Если нужно, могу подробнее расписать про работу над собой - что именно сюда входит .
26 Сен 2006 20:43 Karaa сказал(а):
ПС - я не знаю как у кого - но мне кажется вы логик. В упор этика не вижу. Этик, а Гексли так и подавно за эти пять страниц уже бы не удержался - уже прямо тут бы отношения устроил.
А как можно было бы тут "устроить отношения"? Я просто не вижу . Не понимаю, что значит "устроить отношения". Точнее, я могу эти слова множеством способов истоковать, но не понимаю, какой именно вариант имелся в виду
26 Сен 2006 20:43 Karaa сказал(а):
А вы планомерно и лгично-завершенно излагаете. Четко, без сбоев, равномерно, всегда одинаково.
Ну вот . Раз на раз не приходится. А вот на одном из форумов, где я типировалась, мне, наоборот, сказали, что такое ощущение, что разные посты писал разный человек... я на том форуме поместила фрагменты своих ответов на другие анкеты.
А какие могли бы быть сбои в изложении??? Например?
26 Сен 2006 20:43 Karaa сказал(а):
Я бы могла сказать рационально, но не думаю, что могу четко это обосновать.
А что значит "рациональное изложение" и "иррациональное"? Если не иметь в виду "логичное/нелогичное", разумеется.
26 Сен 2006 22:00
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 309/0
|
ingakess
А для чего Вы типируетесь?
Ну, определите свой тип относительно точно (все равно некоторые сомнения останутся) и что дальше?
Представьте, что оказалось, что Вы Робеспьер? Что теперь?
27 Сен 2006 03:00
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 43/0
|
27 Сен 2006 03:00 Tekhi сказал(а):
ingakess
А для чего Вы типируетесь?
Ну, определите свой тип относительно точно (все равно некоторые сомнения останутся) и что дальше?
Представьте, что оказалось, что Вы Робеспьер? Что теперь?
Tekhi, это самый интересный вопрос . Мне его задают с того момента, как я начала типироваться . Задают то в анкетах, то вот так "в лоб" . Я сначала давала какие-то "разумные" ответы, находила объяснения... потом сравнила и увидела, что с промежутком в несколько дней я на этот вопрос даю совершенно разные ответы. Подумала еще и поняла, что все не так . Я могу придумать сколько угодно рациональных объяснений "зачем мне это нужно". Могу придумать, например, что определение типа поможет мне наиболее активно использовать сильные функции, подтягивать слабые, грамотно помогать себе активизироваться в нужный момент; видеть, когда кто-то пытается давить мне на болевую, отслеживать это и предотвращать (кто знает свои слабые места - уже частично их защитил). Могу придумать вариант: "определение типа поможет мне более правильно строить отношения с окружающими". Могу придумать еще какие-то варианты. Но все это будут именно придуманные ответы.
Настоящий же ответ, как я недавно поняла, вот какой... Я чувствую, что мне это зачем-то нужно. Зачем - я сама пока не знаю. Но чувствую, что нужно. Интуиция так говорит. А она меня еще никогда не подводила, если я к ее голосу прислушиваюсь. Даже если интуиция подсказывает какой-то бред (как мне кажется), все равно потом оказывается, что интуиция была права, а всё остальное во мне заблуждалось . Так что если я не могу объяснить, зачем мне что-то понадобилось делать, но уверена, что делать это мне нужно (ну интуиция так говорит!), я это делать буду, даже если меня будут убеждать окружающие, что я неправа, даже если логика будет убеждать, что это бред, даже если будет внутренний эмоциональный протест против того, что утверждает интуиция, и т. п. Поэтому я не могу честно и внятно объяснить, зачем я типируюсь (хотя правдоподобных объяснений могу придумать много). Но я чувствую, что мне это зачем-то нужно.
Кстати, в последнее время у меня есть еще один поводж хотеть точно определить свой тип . Я хочу поучаствовать в проекте "Каждому ТИМу - по сайту", а "чебурашкой" участвовать в этом проекте не получится. Зачем мне в нем участвовать - опять же могу придумать с десяток правдоподобных объяснений, но настоящее объяснение такое: "Мне так захотелось. Я интуитивно чувствую, что мне это в жизни пригодится".
27 Сен 2006 03:27
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 311/0
|
27 Сен 2006 03:27 ingakess сказал(а):
Зачем - я сама пока не знаю. Но чувствую, что нужно. Интуиция так говорит.
Как интуит интуита - понимаю...:-) А то, что у Вас в ЭГО , не вызывает у меня (да, думаю и у Вас) никаких сомнений...
Хм-м, насчет остального, считаю, что вы скорее рационал и скорее логик...
Хм-м, да, в рамках ТИМа широка вариативность, но чудес не бывает... То есть, я уверена, что у Вас
нет больной логики и больной этики.
На ту и другую тему Вы говорите очень много... Дон и Гексли бы сдохли, даже не из-за иррациональности, а просто говорить по болевой - выматывает... Я даже читать Вас устаю несколько, а у меня с логикой для Гексли все очень неплохо -две технические вышки позади. Этика - ну, не линейна.
Ролевой - тоже не вижу... да у пограничных Дона и Гексли она весьма тихая... это небезусловный аргумент, но в копилку...
Вы нигде не "нападаете" просто так... (на защиту, из справедливости, потому что надо, но просто так- нет), и у Вас нет нахального юмора базовых .
Ну и последнее... Все-таки этику Вы скорее просчитываете, чем чувствуете... В поступках по этике скорее сверяетесь не с внутренним ощущением, которое говорит: "нужно это", а с ощущением "как следует поступить (ссылка)".
Ролевая у Робов бывает очень гибкой и объемной, как раз тогда примерно такой как у Вас.
Кстати, общение с творческим , даже неблагоприятное, очень могло повлиять на развитие ролевой.
Что касается Достов, то у них базовая другая... Мощность функции чувствуется... И, трудно объяснить, но они себе меньше вариативности позволяют, а еще они просто знают по , но никак не просчитывают... Вы же достаточно логически гибки и объективны по ...
Вот такие у меня ощущения...
Почитайте ветки всех -ников, чувство тождества и несходства должно присутствовать...
Удачи!:-)
27 Сен 2006 04:25
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 44/0
|
27 Сен 2006 04:26 Tekhi сказал(а):
Как интуит интуита - понимаю...:-) А то, что у Вас в ЭГО , не вызывает у меня (да, думаю и у Вас) никаких сомнений...
Да у меня вроде бы это сомнений не вызывало... пока мне в ЭГО не начали предлагать и другие аспекты .
27 Сен 2006 04:26 Tekhi сказал(а):
Хм-м, насчет остального, считаю, что вы скорее рационал и скорее логик...
А почему рационал? Про логика мне уже объяснили .
27 Сен 2006 04:26 Tekhi сказал(а):
Хм-м, да, в рамках ТИМа широка вариативность, но чудес не бывает... То есть, я уверена, что у Вас
нет больной логики и больной этики.
На ту и другую тему Вы говорите очень много... Дон и Гексли бы сдохли, даже не из-за иррациональности, а просто говорить по болевой - выматывает... Я даже читать Вас устаю несколько, а у меня с логикой для Гексли все очень неплохо -две технические вышки позади. Этика - ну, не линейна.
А может этика (например, белая) быть наработанной до такой степени, что она кажется нелинейной? (и тот же вопрос - про остальные аспекты)
Собственно, а на каком аспекте у меня явно видна его линейность? Не то, хочу я по этому аспекту говорить или нет, а именно линейность?
Про ЧС я могу сказать такую вещь... признаться в своих мотивах . Я все время непроизвольно умалчиваю о своих проявлениях по ЧС. Потому что мне кажется, что если я проявляю ЧС, я - ну, скажем так, наглая, что ли. То есть мне кажется, что я, применяя ЧС, не вписываюсь в некий "идеальный образ". А если я не буду в этом "идеальном образе", окружающие меня не будут принимать. Потому что свои действия во время использования ЧС применительно к другим люядм (а не к себе самой) я сама часто расцениваю как эгоизм, хамство, неуважение к чужому мнению и чужим желаниям и т. п. - то есть как то, что я не одобряю ни в ком. Поэтому я вообще часто скрываю от окружающих то, что я иногда действую по ЧС (не намеренно скрываю, а просто не всегда могу себя заставить публично в этом сознаться). И кроме того, многие ситуации, когда я применяю ЧС, оборачиваются тем, что на меня обижаются. А я очень не хочу, чтобы на меня кто-то обижался. Поэтому я вообще стараюсь поменьше применять ЧС к другим людям... к себе -другое дело. Самой себе если и нахамишь ненароком, пока себя "строишь", наорешь на себя, пинков себе надаешь (психологических), поднадавишь на себя так, что мало не покажется, - так ведь на себя долго ни сердиться, ни обижаться не выйдет - бессмысленно . А тем более если "строить" себя корректно... тут-то я точно уверена, что ничьи интересы не нарушаю. Я сама хочу чего-то добиться, и сама же себя "строю". То есть я знаю, что я права . Что я имею полное право идти к той цели, которую сама перед собой поставила. И если я сама себя чего-то лишу во имя этой цели, это мое глубоко личное дело, которое больше никого не касается . А если "строить" другого человека или "завоевывать" что-то - сразу начинаю думать, что вообще-то у этого человека могут быть свои достаточно значимые причины не делать чего-либо, или хотеть чего-то, на что я претендую, и т. п. Да и портить отношения ни с кем не хочется...
27 Сен 2006 04:26 Tekhi сказал(а):
Ролевой - тоже не вижу... да у пограничных Дона и Гексли она весьма тихая... это небезусловный аргумент, но в копилку...
Вы нигде не "нападаете" просто так... (на защиту, из справедливости, потому что надо, но просто так- нет), и у Вас нет нахального юмора базовых .
А какой могла бы быть ролевая ЧС?
Просто так я действительно никогда не нападаю... а зачем? Некоторые нападают, чтобы самоутвердиться, но у меня, слава Богу, другие способы самоутверждения есть .
А что это за "нахальный юмор базовых ЧИ"? Что-то я про такое не слышала...
27 Сен 2006 04:26 Tekhi сказал(а):
Почитайте ветки всех -ников, чувство тождества и несходства должно присутствовать...
Удачи!:-)
Я уже читала... не на этом форуме, правда (тут еще почитаю). В целом картина такая: я и тождество чувствую, и несходство с каждым из тех людей с базовой ЧИ, чьи сообщения я читала... но я пока не могу понять, какие сходства и различия типные, а какие нет...
27 Сен 2006 14:11
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 428/0
|
Хм, после прочтения этой уймы текста... наверно таки Дон. С довольно прокачаной этикой... Остальные варианты еще менее вероятны...
Инга, а родители кто по социотипу? И какие с ними отношения?
28 Сен 2006 18:20
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 45/0
|
28 Сен 2006 18:20 Vitaliy_17 сказал(а):
Хм, после прочтения этой уймы текста... наверно таки Дон. С довольно прокачаной этикой... Остальные варианты еще менее вероятны...
Виталий, а почему Дон? Это на основании ответов на вопросы по ЧЛ и ЧЭ? Или на другие вопросы? Вообще что конкретно дает основания считать, что я Дон? (Мне просто интересно, кто на что внимание обращает ). Или это было "общее впечатление", не по каким-то конкретным фактам?
28 Сен 2006 18:20 Vitaliy_17 сказал(а):
Инга, а родители кто по социотипу? И какие с ними отношения?
ТИМ родителей я определяла сама. Причем затруднений вроде бы особых не было...
Отец - на мой взгляд, Робеспьер. Хотя белая этика у него очень сильная, так что иногда можно посчитать его Достоевским. Но я все же считаю, что Робеспьер. У меня с ним всегда были замечательнейшие отношения. Мне его легко понимать, легко с ним общаться... в детстве он очень много со мной занимался, разговаривали на разные темы, он мне задачи математические давал - он преподаватель высшей математики; да и вообще занимательные задачки, которые мышление развивают. Он очень хорошо умеет слушать... говорит вообще мало, так что когда мы с ним разговариваем - наше общение часто превращается в мой монолог, когда я ему излагаю очередную бредовую идею, которая мне пришла в голову или которую я где-то услышала. Он очень внешне спокойный человек... и очень умеет все раскладывать по полочкам. Когда у меня что-то не ладится, есть такое интересное явление: я начинаю с ним разговаривать, он мне может даже и не успеть ничего посоветовать, но в его обществе у меня само собой волшебным образом все в голове само собой по полочкам раскладывается. Пока я с ним не заговорю - у меня сотни вариантов, я сижу и не знаю, что выбрать. Начинаю с ним разговаривать - и волшебным образом остается один-единственный вариант... даже если он мне его не называет, просто этот вариант сам "выскакивает". Кстати, он никогда мне своего мнения не навязывал ни по какому вопросу. Даже если он не согласен со мной в чем-то. Если я его спрошу - он свое мнение выскажет, но не настаивает. Считает, что человек имеет право иметь свое собственное мнение и поступать по-своему. Например, я подозреваю, что он может не одобрять того, что у меня много метаний туда-сюда... начинаю что-то, бросаю, до конца не довожу... он сам всегда все доводит до конца, и делает все последовательно. Я так не умею . Да и терпения у меня не хватит... Но все равно мы друг друга очень принимаем.
В общем, чтобы у нас с ним были какие-то столкновения - это надо, чтобы небо на землю обрушилось, да и то навряд ли. Правда, если такие столкновения все же есть - разрулить их ну совершенно невозможно! Я помню только два случая, правда, за всю свою жизнь. Первый - я тогда была подростком, и за что-то на него обиделась. Я уже не помню, за что... И для меня это тогда было очень тяжело, потому что я его и вообще очень люблю, а тогда я его просто боготворила. Второй случай - мне тогда было 10 лет, и тогда он за что-то рассердился на меня. Я и тогда не могла понять, за что (понимала, что за несоблюдение какого-то правила, но какого - я не могла понять, он не стал тогда со мной разговаривать), и сейчас - я просто не помню, в чем было дело. Но это были два совершенно исключительных случая. Я за всю жизнь только эти два случая и вспомнила... а так - это почти невероятная ситуация, чтобы мы с ним поссорились.
Мама - мне кажется, Наполеон. Это тоже исключительно мое мнение (я определяла по дихотомиям). Но вроде бы все вполне вписывается в общую картину. Если же посмотреть по аспектам... Во всяком случае, точно сильный белый этик (базовая или творческая БЭ). Если сильный белый этик, есть четыре варианта: Достоевский, Гексли, Наполеон и Драйзер. Точно не Достоевский - ЧС у нее явно не болевая ... и на Гексли тоже не похоже, ЧИ точно не базовая. Остаются Наполеон и Драйзер. Мне кажется, что она все же скорее экстраверт и скорее иррационал... то есть Наполеон.
Отношения - ну как сказать... часто ссоримся, потом миримся. Мы с ней очень разные... и есть очень много ситуаций, когда возникают какие-то столкновения подходов к жизни. Хотя мы друг друга очень любим и поэтому помириться все равно помиримся... тем более что она исключительный человек в плане налаживания отношений с кем-то . Я всегда восхищаюсь тем, как она легко устанавливает с кем-то контакт. И вообще как легко, виртуозно общается с кем-то. Это смотрится как... я даже не знаю, как волшебство какое-то .
В общем, сейчас нас с ней общаться легко. Вот в детстве, когда она меня за что-то наказывала, было невыносимо. Отец меня в детстве наказывал тем, что не разговаривал со мной до тех пор, пока я сама не осознавала, в чем дело. А мама, наоборот, начинала со мной долго-долго "воспитательно" разговаривать... по субъективным ощущениям часа на три (хотя я на часы посмотреть не могла, так что не знаю). И если появлялись слова "Я так переживала" и т. п. - все... я не могла это слышать, это было для меня невыносимо. Готова была пообещать что угодно, лишь бы больше этого не слышать. Поэтому я в детстве просто боялась этих разговоров... лет до 14-15 (может, до 12-13, я точно не помню). Потом отношения перешли в отношения "как будто две сестры", демократичные такие отношения, и общаться стало в целом очень легко, если не считать периодических столкновений подходов к жизни (и последующих примирений).
28 Сен 2006 19:33
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 429/0
|
28 Сен 2006 19:33 ingakess сказал(а):
Виталий, а почему Дон? Это на основании ответов на вопросы по ЧЛ и ЧЭ? Или на другие вопросы? Вообще что конкретно дает основания считать, что я Дон? (Мне просто интересно, кто на что внимание обращает ). Или это было "общее впечатление", не по каким-то конкретным фактам?
Скажем так - описание ЧЭ с помощью БЛ.
К примеру, вот это: I, II, 1, 1.1, 1.2, 1.2.1 и т. д. Так сказать, привлечем на помощь слабой функции сильную.
И ЧИ таки в текстах постоянно всплывает.
29 Сен 2006 16:02
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 46/0
|
29 Сен 2006 16:02 Vitaliy_17 сказал(а):
Скажем так - описание ЧЭ с помощью БЛ.
К примеру, вот это: I, II, 1, 1.1, 1.2, 1.2.1 и т. д. Так сказать, привлечем на помощь слабой функции сильную.
Ну, такое, конечно, возможно... только я иногда к структурированию информации прибегаю, даже если мне самой и без структурирования все ясно . Но я хочу эту информацию дать другому человеку в таком виде, чтобы он все понял. То есть вообще чисто теоретически я могу и информацию по ЧИ попробовать структурировать по БЛ, если я эту информацию хочу кому-то изложить... правда, по-моему, я этого все же не делаю, вываливаю на бедного слушателя варианты "до кучи": "может быть, вот так, или так, или этак, или еще вот как" . Хотя и стараюсь как-то структурировать, потому что в той мешанине ассоциативных связей, которая у меня в голове, наверное, могу разобраться только . Хотя я не знаю, вроде пока никто особо не ругался на мой стиль изложения . Если не считать большого объема . (Правда, может быть, просто про себя думали, а вслух не высказывали, я ж не знаю. А может, это зависит от того, кто именно слушает... если я собираюсь что-то предложить другим людям, и у меня есть основания полагать, что среди них будут такие, кому структурированную информацию воспринимать легче, я стараюсь структурировать намеренно, хотя иногда просто забываю это делать ).
Я сейчс посмотрела в разных анкетах... в одной я таким образом структурировала ответ на БЭ-вопрос, и еще на ЧЭ - тот, который сюда скопировала. На БС-вопросы многоуровневые списки не делала, обходилась обычными ... а иногда сплошным текстом в виде "потока сознания" .
Кстати, вот интересный вопрос: если я Донка, то БС должна быть одномерная? А ЧЭ - двумерная? Тогда почему я информацию по БС легче вербализую? И вообще мне кажется, что мне по БС легче ориентироваться, чем по ЧЭ?
Вот это, кстати, загадка. Правда, возможно, БС просто очень "наработанная", жизненный опыт... а ЧЭ я нарабатывала только для ситуаций, которые относится лично ко мне, но не для тех, которые касаются других людей... может быть, в этом причина?
И еще. По моему субъективному восприятию, в БЭ я разбираюсь лучше, чем в ЧС. Хотя, говорят, про болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию человек может и не подозревать, что она слабая?
Кстати. А может ли базовый ЧИ не чувствовать, что ЧИ у него базовая? Считать, что у него с этим проблемы. Это я не про себя . Если про себя говорить, то, по моим субъективным ощущениям, по ЧИ мне работать как бы более естественно, чем по БЛ; хотя и то, и другое вроде бы не так сложно, но по ЧИ я действую как-то - ну, как дышу, что ли . То есть пока я не разобралась, что такое ЧИ, я сама не предполагала, что она у меня базовая. Потому что я думала, что это естественное поведение, не придавала этому значения. Но я-то не считала, что с ЧИ у меня проблемы. Я просто не осознавала, что она может быть базовой.
Вообще может ли человек о своей базовой функции думать, что у него какие-то проблемы по этому аспекту? Например, если он считает то, что он реально может, чем-то естественным, и ему кажется, что нужно быть способным на большее по этому аспекту.
29 Сен 2006 17:04
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 47/0
|
28 Сен 2006 18:20 Vitaliy_17 сказал(а):
Инга, а родители кто по социотипу? И какие с ними отношения?
Это "типирование по интертипным", или отслеживание родительского влияния на мой ТИМ, или просто любопытство, или...?
29 Сен 2006 17:10
|
ingakess
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/0
|
Лично у меня сейчас "рабочая версия" своего ТИМа - "Дон". В этой версии есть два сомнительных места, одно смущает преимущественно типирующих, другое - преимущественно меня, хотя и некоторых типирующих тоже. Первое - место БЭ. Типирующие утверждают, что моя БЭ непохожа на болевую. Однако я сама ощущаю, что болевой она вполне может быть, просто я стараюсь предотвратить появление проблем по БЭ. Но реально они у меня бывают, и решать их мне бывает трудно... То, как я рассуждаю по БЭ, вполне может быть "опытом", а не "нормами" и т. п. - я же говорю о ситуациях, с которыми реально сталкивалась или которые обсуждала с кем-то (и мне понравилась точка зрения человека, с которым я разговаривала).
Второе сомнительное место - это место ЧС... я знаю, что ЧС у меня не самая сильная функция. Но некоторые считают, что на ролевую моя ЧС непохожа. Мне самой трудно представить, как должна проявляться ролевая ЧС и как она проявляться не может. Может ли быть то, что у меня, - ролевой ЧС. Понятно, что я не могу описать всех жизненных ситуаций... посмотреть бы на примеры проявления ролевой ЧС, что ли . В общем, вот такие моменты, в которых я не вполне уверена...
5 Окт 2006 23:52
|
|
