| | Творческая интуиция возможностей |
Cranberry
"Робеспьер"
Сообщений: 20/0
|
Вторая функция - это инструмент для достижения цели, которую задает базовая. Так? Может мне кто-нибудь объяснить и на примерах показать в чем отличие базовой  от творческой?
2 Окт 2006 19:58
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 978/0
|
2 Окт 2006 19:59 Cranberry сказал(а):
Вторая функция - это инструмент для достижения цели, которую задает базовая. Так? Может мне кто-нибудь объяснить и на примерах показать в чем отличие базовой от творческой?
У тебя цель логика систем, закономерности, поиск истины через возможности, у нас все суть возможности, познаваемые через логику систем.
Принцип:
это А, потому что В,
где А=базовая, В=творческая.
2 Окт 2006 21:21
|
Cranberry
"Робеспьер"
Сообщений: 21/0
|
То есть для базовой важны все возможности? Для доно-гекслей они все значимы и творческой функцией просто постигаются? А для роба ЧИ - это способ выбрать какую-то одну лучшую систему?
2 Окт 2006 21:46
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 981/0
|
Наверное Анекдот в соседней ветке приводили, про Роба:
пожар, что-то горит, рядом висит пожарный шланг, мимо проходит Робик и проходит к себе, бросая:
"задача решаема "
Нас осеняет, а потом мы по полкам раскладываем-как, зачем и почему. А у вас?
2 Окт 2006 21:59
|
Cranberry
"Робеспьер"
Сообщений: 22/0
|
Ну да, тоже что-то в этом роде )
Вот отличие своей базовой БЛ от доновской творческой замечаю очень хорошо. Дон может логически обосновать любую чушь, манипулировать фактами, построить очень убедительную теорию, а потом врдуг его глазки начинают сиять, его всего озаряет и он восторженно говорит: "Ой нет! ИЛИ НЕ ТАК!!!!!!" и тут же начинает не менее логично обосновывать совершенно противоположный по смыслу вариант. Я этого понять не могу. Для меня это манипулирование и пренебрежение логикой неприятны.
Тут наверное и интуиция базовая роль свою играет, да?
2 Окт 2006 22:06
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 982/0
|
тут играет роль номер фукции.1я 2й кажется тугодумным бюрократом. А вторая первой-верихвосткой непостоянной.
2 Окт 2006 22:09
|
Cranberry
"Робеспьер"
Сообщений: 23/0
|
Вот еще бы Гексли с Достоевскими интересно бы послушать по этой теме. Как-то непонятно мне.
2 Окт 2006 22:13
|
Cranberry
"Робеспьер"
Сообщений: 24/0
|
Так что такое гибкость, применимо к ЧИ? Умение выбрать из всех вариантов только один?
2 Окт 2006 22:16
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 474/0
|
Пример на ГЕКСЛИ и ДОСТОЕВСКОМ.
Если базовая, то человек как бы "плавает" в море возможностей, перескакивая от одной к другой. При этом поведение всегда строиться так, чтобы до самого последнего момента (точки выбора) оставлять все возможности равнореализуемыми (не "перекрывать" их). Например, в отношениях с людьми Гексли старается до последнего поддерживать состояние "неопределённости" (людям кажется, что это неопределённость, а для Гексли это ВОЗМОЖНОСТЬ в любой момент, даже в самый последний, выбрать что захочется или что лучше).
Творческая так же замечает все возможности. Однако используются только те из них, которые необходимы для достижения цели.
Например, для строительства отношений с конкретным человеком Достоевский полностью реализует все способы и пути без учёта "запасных аэpoдромов". И если строительство хороших (близких)отношений с одним человеком перекрывает возможность отношений с другим, то делается выбор - одно или другое.
Вот и в жизни: Гексли стремяться получить всё и сразу, а потом выкрутиться по творческой  ; а Достоевские сохраняют отношения до последнего, "выкручиваясь" по своей творческой.
То же с ДОН КИХОТОМ и РОБЕСПЬЕРОМ.
Дон Кихот "фонтанирует" идеями ("а если надо, то всё что угодно обоснуем и объясним"), а Робеспьер сначала структурирует информацию, а потом начинает ею "жонглировать" по .
Получается, что базовая работает постоянно (все возможности подряд), а творческая действует прицельно, отсекая "ненужное" в контексте ситуации (или притягивая нужное).
Мне один Робеспьер рассказывал про свою творческую. Когда он читает книги, то в каких-то "ключевых" (афористических, особенных...) местах у него как бы закладка ставиться и от неё "идёт ниточка к голове". А потом в какой-либо ситуации он видит, что какая-то из закладочек в тему, и сразу же выдаёт информацию с ней. Особенно это касается юмора.
2 Окт 2006 22:26
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 330/0
|
Базовые иррационалы и экстраверты, внутренняя программа задается с первой функции и определяет модель поведения в социуме.
Соответственно их модель работает (ментальное кольцо) с , через возможности ситуации, другого человека, и т. п., т. е. экстравертная направленность, они видят возможности из вне, у других или в чем-то что их окружает. Свои возможности они видят плохо!
Творческие рационалы и интроверты, функция является реализационной для программной, и определяет методы реализации модели в социуме.
Соответственно из модель реализуется через через понимание собственных возможностей в какой-то ситуации, отношениях и т. п., т. е. интровертная направленность, они видят возможности внутри себя. Возможности других, или возможности внешней ситуации, где их нет, они видят плохо!
3 Окт 2006 09:58
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 49/0
|
Объясните еще, кто может, чем отличаются Гамлеты и Есенины, и Джеки с Бальзаками. Я имею в виду с точки зрения действия базовой и творческой функций.
Вроде доходить начинает потихоньку, но все равно не очень понятно, как базовая работает и как она с творческой взаимодействует. Особенно, когда одна из них интуиция.
3 Окт 2006 12:32
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 680/0
|
3 Окт 2006 12:32 Nitush сказал(а):
Объясните еще, кто может, чем отличаются Гамлеты и Есенины, и Джеки с Бальзаками. Я имею в виду с точки зрения действия базовой и творческой функций.
Вроде доходить начинает потихоньку, но все равно не очень понятно, как базовая работает и как она с творческой взаимодействует. Особенно, когда одна из них интуиция.
Я тоже про это спросила, но меня почему-то зафлудили  Мне очень интересно, как проявляется  в базовой и творческой, для меня - все еще загадка. Про Гамлетов пишут, что они умеют предсказывать события - такое действительно имеет место, более того, мне кажется, что я могу эти события даже программировать. Но неужели это все?
3 Окт 2006 12:41
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 135/0
|
Да простят Гамлеты сию инициативу.. Преположу, что благодаря базовой ЧЭ -- Гамлеты погружены в бездну эмоций, эта функция имеет 4-х мерный характер -- это означает, что ее прежде всего интересуют будущие эмоции или эмоциональные состояния, Гамлеты, конечно, помнят, благодаря базовой, и о пережитых эмоциях, но прежде всего будущее.. Базовая задает цели, а цели -- это всяческие эмоции. Так вот, творческая БИ работает на предсказание изменения эмоций во времени -- это инструмент с помощью, которого Гамлет артист может предсказать как эмоционально поведет себя толпа в той или иной, интересующей его ситуации.
Ах да, про Есенина.. Есенин живет в мире фантазий, образов, предчувствий, воспоминаний -- это связано с базовой БИ (изменением сути во времени), она же задает цели для творческой. Есенин с помощью творческой может раскрасить, гм..., скажем свои мемуары в разные эмоциональные краски или придать эмоциональную остроту своему предчувствию.. Так наверно
3 Окт 2006 18:36
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 662/0
|
3 Окт 2006 09:58 raniri сказал(а):
Базовые иррационалы и экстраверты, внутренняя программа задается с первой функции и определяет модель поведения в социуме.
Соответственно их модель работает (ментальное кольцо) с , через возможности ситуации, другого человека, и т. п., т. е. экстравертная направленность, они видят возможности из вне, у других или в чем-то что их окружает. Свои возможности они видят плохо!
Творческие рационалы и интроверты, функция является реализационной для программной, и определяет методы реализации модели в социуме.
Соответственно из модель реализуется через через понимание собственных возможностей в какой-то ситуации, отношениях и т. п., т. е. интровертная направленность, они видят возможности внутри себя. Возможности других, или возможности внешней ситуации, где их нет, они видят плохо!
Не согласна  Дима правильно сказал: творческая на службе у базовой, что базовая позволит, то творческая и оставит. И если в плане  Дост может позволит рулить творческой куда угодно, то по - только куда положено, т. е. к укреплению наших ценностей: хороших отношений, порядочности близнаходящихся, того самого "счастья всем и даром" )) А возможности окружающих мы видим отлично, вот в своих можем сомневаться, скорее 
3 Окт 2006 21:33
|
brrr
"Джек"
Сообщений: 1/0
|
3 Окт 2006 12:42 April14 сказал(а):
Я тоже про это спросила, но меня почему-то зафлудили Мне очень интересно, как проявляется в базовой и творческой, для меня - все еще загадка. Про Гамлетов пишут, что они умеют предсказывать события - такое действительно имеет место, более того, мне кажется, что я могу эти события даже программировать. Но неужели это все?
УРА!!!!!!!  Я не Гексли!!!
Да, все так и есть. У меня все то же самое!!!
Здорово видеть, как совпадают БИ фишки у разных людей.
Я тоже умею "программировать" события, правда страшновато как-то от наличия таких БИ способностей. Поэтому с некоторых пор я свои мысли, прежде чем отпустить их в окружающий Мир, очень тщательно взвешиваю. И мечтаю аккуратно. Потому что все мои желания и мечты имеют свойство исполняться.
Знаю за собой следующие особенности:
1. Вдруг отчетливо слышу мысль, которую через мгновение слово-в-слово озвучивает собеседник
2. Выхватываю у собеседника "изо рта" фразы, это когда чужая мысль не фиксируется сознанием и сразу попадет мне в говорильный аппарат
3. Пример из жизни:
- На заре изучения Соционики решился я на типирование к........ пойти; посмотреть, как работает; как учит. Договорился. Просыпаюсь утром и задумываюсь: "Интересно, а что меня там ждет?!" (Не знаю, к чему отнести следующий момент: к мечтанию, к фантазированию, к программированию событий?!) И тут пошли ответы: "Так, значит приду я туда на 30 минут пораньше, изучу обстановку, понаблюдаю за их работой. Будет затронута тема религии. Среди типировщиков будет молодая красивая татарка. Уйду я оттуда не один, а вместе с ней. Клево!!!" И от этой мысли внутреннее пространство моего мозга озарилось ярким светом радости, градус настроения резко подскочил. Все это пробежало в голове за несколько секунд.
Это то, что появилось в голове утром.
А вот, что было по факту, вечером.
- 1. Приехал в 19:30
- 2. В 20:00 отдался типированию
- 3. Задают вопрос: "Как отдыхаете, путешествуете, где были, че видели? - Ну, я им про свой Хадж начинаю рассказывать (больше нигде за границей не был, а про отпуск на даче дома рассказвать особо и нечего). Типировщики аккуратно цепляются за тему религии и очень корректно начинают расспрашивать о Хадже. В конечном итоге все дальнейшее общение с типировщиками свелось к "лекции" об Исламе, о шариатских нравах, о том, что ислам и терроризм - вещи несовместимые, об одежде, о хиджабах, о толерантности... (А у меня внутри огонь горит, по телу мурашки бегут: блин, как же так, я же все это еще утром знал. Не может быть, что я могу временем двигать. Ничего не понимаю. Господи, что же происходит?! Осталось только барышню дождаться...)
- 4. В это время входит девушка, извиняется за опоздание и присоединяется к типировщикам. (У нас в это время шло обсуждение одежды мусульманок.) И говорит следующее: "Ой, интересно, а вот как женщины в КСА одеваются? А то я недавно была в Тунисе, дак там совсем иные нравы, обычаи, одежды." (тут я понял, что вот и барышня появилась, но фактов, что она мусульманка пока нет...) Только я собрался ответить на вопрос, как другая барышня спрашивает у опоздавшей девушки: "Ой, (имя девушки), а чего это тебя такие вещи интересуют?!"
- Ну, вообще то по папе я татарка - отвечает девушка. Тут я оборачиваюсь к ней (она сидела немного у меня за спиной), вижу симпатичную смуглую девушку и окончательно выпадаю в осaдoк...
Все остальное мне уже было неважно... Записали меня в чистейшего правильного Достоевского, пригласили учиться. После типирования (у них было последнее занятие) они пошли в кафешку, позвали меня. Немного рассказали о Соционике.
- 5. А из кафе мы ушли с ней вдвоем. Гуляли по ночному городу, разговаривали о религии, о Соционике, о жизни... (такое вот программирование, или как там еще. Короче БИ штучки, наверное)
Ну, это самый яркий свежий пример, потрясший мое сознание. А таких случаев, больших и маленьких - немеряно. Это происходит постоянно. Я когда отследил у себя такую фишку, решил записывать примеры. Но их оказалось так много, что в конечном итоге надоело записывать. Я согласился с тем, что есть у меня такая способность, поблагодарил Бога, что дал мне возможность осознать это.
Уже почти привык. Только вот мечтаю теперь очень осторожно и очень адресно, конкретно.
Вот, такое наблюдение о совпадении с написанным April14.
Да, и еще одно. Вот, например, приходит в голову некая мысль, хочется ее на форуме обсудить. А темы нужной нет. На следующий день на форуме кто-нибудь создает тему, контекст которой дает мне право мысль там высказать.
Поэтому теперь, когда мне нужно что-то сделать, а возможности реализовать мысль сейчас нет; если есть много проблем на пути к задуманному; если на пути к цели стоит стена - я не парюсь, не борюсь, не спорю, не иду на таран (раньше очень часто вел себя так). Я просто беру паузу и жду, потому что знаю - время для решения данной проблемы еще не пришло, потому она и не решается.
А в итоге все получается самым лучшим образом.
4 Окт 2006 12:29
|
IUA
"Бальзак"
Сообщений: 247/0
|
2 Окт 2006 22:27 Delta_Leader сказал(а):
Пример на ГЕКСЛИ и ДОСТОЕВСКОМ.
Если базовая, то человек как бы "плавает" в море возможностей, перескакивая от одной к другой. При этом поведение всегда строиться так, чтобы до самого последнего момента (точки выбора) оставлять все возможности равнореализуемыми (не "перекрывать" их). Например, в отношениях с людьми Гексли старается до последнего поддерживать состояние "неопределённости" (людям кажется, что это неопределённость, а для Гексли это ВОЗМОЖНОСТЬ в любой момент, даже в самый последний, выбрать что захочется или что лучше).
Творческая так же замечает все возможности. Однако используются только те из них, которые необходимы для достижения цели.
Например, для строительства отношений с конкретным человеком Достоевский полностью реализует все способы и пути без учёта "запасных аэpoдромов". И если строительство хороших (близких)отношений с одним человеком перекрывает возможность отношений с другим, то делается выбор - одно или другое.
Вот и в жизни: Гексли стремяться получить всё и сразу, а потом выкрутиться по творческой ; а Достоевские сохраняют отношения до последнего, "выкручиваясь" по своей творческой.
То же с ДОН КИХОТОМ и РОБЕСПЬЕРОМ.
Дон Кихот "фонтанирует" идеями ("а если надо, то всё что угодно обоснуем и объясним"), а Робеспьер сначала структурирует информацию, а потом начинает ею "жонглировать" по .
Получается, что базовая работает постоянно (все возможности подряд), а творческая действует прицельно, отсекая "ненужное" в контексте ситуации (или притягивая нужное).
Мне один Робеспьер рассказывал про свою творческую. Когда он читает книги, то в каких-то "ключевых" (афористических, особенных...) местах у него как бы закладка ставиться и от неё "идёт ниточка к голове". А потом в какой-либо ситуации он видит, что какая-то из закладочек в тему, и сразу же выдаёт информацию с ней. Особенно это касается юмора.
Супер! Лучше и не объяснишь!
3 Окт 2006 12:42 April14 сказал(а):
Я тоже про это спросила, но меня почему-то зафлудили Мне очень интересно, как проявляется в базовой и творческой, для меня - все еще загадка. Про Гамлетов пишут, что они умеют предсказывать события - такое действительно имеет место, более того, мне кажется, что я могу эти события даже программировать. Но неужели это все?
Вот и с точно также. Базовые как бы живут в потоке событий, и действуют опираясь на тенденцию развития этих событий. Бальзаки предпринимают какие-то конкретные действия, чтобы извлечь максимальную выгоду из "естественного хода вещей", а Есенины ищут эмоциональный комфорт в ней. И те и другие начинают "менять свою жизнь" тогда, когда этот вот "естественный ход вещей" представляется совсем уж непреемлимым.
Гамлеты и Джеки изначально определяют, какие варианты развития событий для них приемлемы, и стремятся к выбору наилучшего. Поэтому они более активны, у них больше резких поворотов на жизненном пути. Для Джека лучше всего тот путь, который наиболее перспективен с точки зрения выгод, а для Гамлета первичен эиоциональный комфорт и реализация. При этом Гамлетова ролевая ф. - базовая Джека, и наоборот. Поэтому и выгода и эмоциональность выжны для обоих, но в разных пропорциях и проявляются по-разному.
Кроме того базовая это состояние внутренней целостности, а творческая - внутренней противоречивости. Поэтому у Гамлетов всегда масса внутренних ролей, состояний, которые они при своей эмоциональности обожают играть. А Джеки разложили все эти противоречия по полочкам и создали наилучшие психотехнологии как их гармонизировать и выводить сознание на качественно иной уровень.
4 Окт 2006 12:50
|
brrr
"Джек"
Сообщений: 2/0
|
2 Окт 2006 22:27 Delta_Leader сказал(а):
Получается, что базовая работает постоянно (все возможности подряд), а творческая действует прицельно, отсекая "ненужное" в контексте ситуации (или притягивая нужное).
Это все понятно, а как конкретно она работает. Что значит осознанно видеть все возможности? Это типа, если перед БЧИ и ТЧИ поставить некую задачу, он тут же увидит все возможные варианты развития событий. Или они у него появятся в результате размышлений о потенциальных возможностях?
Может, работа базовой и творческой ЧИ это:
1. Когда человек сразу видит все варианты?
или
2. Когда человек думает, создает варианты?
Но, все равно не понятно, как Геки и Доны видят все возможные варианты. Что в головах у них происходит в это время?
4 Окт 2006 13:18
|
Kiselev
"Дон Кихот"
Сообщений: 69/0
|
В моем понимании базовая функция выделяется в человеке как бы по умолчанию. Он не может ее никуда деть, она и определяет сущность человека.
Не может Робеспьер поступать нелогично, а Достоевский сделает что-нибудь грубое и неэтичное, Гамлет проявлять равнодушие к людям и т. д. по списку.
А вот вторая, творческая функиция, ей человек может управлять, и использовать по назначению первую функцию.
Посему Робеспьеры пытаются все улучшить, а Достоевские все Гуманизировать(ребята давайте жить дружно)
4 Окт 2006 14:09
|
sergan7
"Есенин"
Сообщений: 58/0
|
4 Окт 2006 12:51 IUA сказал(а):
Вот и с точно также. Базовые как бы живут в потоке событий, и действуют опираясь на тенденцию развития этих событий. Бальзаки предпринимают какие-то конкретные действия, чтобы извлечь максимальную выгоду из "естественного хода вещей", а Есенины ищут эмоциональный комфорт в ней. И те и другие начинают "менять свою жизнь" тогда, когда этот вот "естественный ход вещей" представляется совсем уж непреемлимым.
А можете это поподробнее раскрыть на конкретых примерах? Особенно про Есенина интересно. Как действует базовая ясно, но вот как ей при этом помогает творческая  я не понимаю.
Не знаю точно Есенин я или нет, но я за собой очень часто замечаю, что могу предугадать как будут развиваться те или иные события, почти всегда знаю КАК будет, причем чаще сбываются плохие прогнозы иногда от этого как то не по себе.
4 Окт 2006 14:27
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 52/0
|
4 Окт 2006 14:09 Kiselev сказал(а):
В моем понимании базовая функция выделяется в человеке как бы по умолчанию. Он не может ее никуда деть, она и определяет сущность человека.
Не может Робеспьер поступать нелогично, а Достоевский сделает что-нибудь грубое и неэтичное, Гамлет проявлять равнодушие к людям и т. д. по списку.
А вот вторая, творческая функиция, ей человек может управлять, и использовать по назначению первую функцию.
Посему Робеспьеры пытаются все улучшить, а Достоевские все Гуманизировать(ребята давайте жить дружно)
1. Получается, что и Гамлеты стараются все гуманизировать, а Джеки все улучшить?
2. НЕпонятно чего, например, не может Дон? Если Роб не может поступать нелогично, то Дон тогда чего не может?
4 Окт 2006 15:13
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 663/0
|
4 Окт 2006 15:13 Nitush сказал(а):
1. Получается, что и Гамлеты стараются все гуманизировать, а Джеки все улучшить?
2. НЕпонятно чего, например, не может Дон? Если Роб не может поступать нелогично, то Дон тогда чего не может?
По логике вещей, ДК не может себе позволить ограничить свое интеллектуальное пространство какими-то рамками, типа: вот эту теорию мы возьмем, а эту - в мусорку, потому что такого быть не может Кста, не знаю как у других Достов, но у меня есть такая же безграничная вера в возможности, но только не идей, а человеков
4 Окт 2006 15:33
|
IUA
"Бальзак"
Сообщений: 249/0
|
4 Окт 2006 14:27 sergan7 сказал(а):
А можете это поподробнее раскрыть на конкретых примерах? Особенно про Есенина интересно. Как действует базовая ясно, но вот как ей при этом помогает творческая я не понимаю.
Не знаю точно Есенин я или нет, но я за собой очень часто замечаю, что могу предугадать как будут развиваться те или иные события, почти всегда знаю КАК будет, причем чаще сбываются плохие прогнозы иногда от этого как то не по себе.
Мне сложно судить со своей Балевой болевой , могу лишь порассуждать на тему.
Базовая ф. это малосознаваемый и постоянно действующий автопилот, определяющий основы мировозрения. Творческая - средство реализации человека, его "продукция". Еще у Калинаускаса есть определение что базовая это "Образ себя для себя", а творческая "Образ себя для других".
Так вот, творческая это то, что мы даем, и если эта наша "продукция" никому не нужна, то и мы вроде как никому не нужны, не реализуемся..
Так вот, У Есениных эта "продукция" - , и многие знакомые Еси стремятся нести добро, позитив людям. И если они вдохновляют окружающих, если им рады - тогда они довольны, они реализуют свои требования к себе же. Тогда на референт идет посыл "все правильно!" и все тогда в порядке, кажется так )
А еще творческой, действительно, манипулируют. И можно через эмоции целенаправленно воздействовать на людей. А уж с какой целью, дело ситуации и конкретного человека.
4 Окт 2006 15:48
|
brrr
"Джек"
Сообщений: 4/0
|
Вчера перечитал конспект лекций по Соционике.
В нем сказано, что: Логика и Этика - функции оценочного суждения.
Если вернуться к истокам, то известно, что Аушра, дав названия "Логика-Этика" Юнговским "Мышление-Чувствование", изменила только названия психических функций, сохранив их Юнговскую трактовку (суть).
Не может Робеспьер поступать нелогично, а Достоевский сделает что-нибудь грубое и неэтичное, Гамлет проявлять равнодушие к людям и т. д. по списку
Может быть, правильнее будет: "Не может Робеспьер не думать; а Достоевский сделать что-нибудь, не проводя информацию через шаблоны своего морально-нравственного аппарата/b ; Гамлет не может не чувствовать чужие эмоции?"
Это я к вопросу: "Если Роб не может поступать нелогично, то Дон тогда чего не может?"
Думаю, что "нелогично" к соционической "Логике" отношения никакого не имеет. Мышление как процесс, и логичность/нелогичность, как свойства этого процесса - все-таки штуки разные. Чувства тоже могут быть нелогичными - то есть нарушающими нормы и законы, принятые в этом конкретном обществе. ИМХО
Поэтому Роб, как ББЛ, в отличии от ТБЛ-го Дона, более жестко привязан к нормам, его действия default обусловлены базовостью его БЛ. Из этого и следует, что "может/не может" Роб, что "может/не может" Дон. Это если о рациональных функциях говорить.
А чего может и не может БИ "Гамов/Джеков" - "Есей/Балей"?!  Тут сложнее, на обусловленность нормами не спишешь.
4 Окт 2006 16:03
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 272/0
|
4 Окт 2006 16:03 brrr сказал(а):
Может быть, правильнее будет: "Не может Робеспьер не думать; а Достоевский сделать что-нибудь, не проводя информацию через шаблоны своего морально-нравственного аппарата/b ; Гамлет не может не чувствовать чужие эмоции?"
Не будет правильнее.
Нет ни одного человека разумного, который может не думать.
У всех есть некие морально-нравственные «шаблоны», через которые пропускается информация. Все так или иначе чувствуют чужие эмоции.
Просто базовая функция задает еще ориентиры поведения, несмотря на акцептность. Она мерило поступков (т. е. определение г-на Kiselev*a более точное).
А творчество 2й как раз и списывается на нормы. Потому что творческая реализует базовую.
4 Окт 2006 16:51
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 475/0
|
4 Окт 2006 13:18 brrr сказал(а):
Это все понятно, а как конкретно она работает. Что значит осознанно видеть все возможности? Это типа, если перед БЧИ и ТЧИ поставить некую задачу, он тут же увидит все возможные варианты развития событий. Или они у него появятся в результате размышлений о потенциальных возможностях?
Может, работа базовой и творческой ЧИ это:
1. Когда человек сразу видит все варианты?
или
2. Когда человек думает, создает варианты?
Но, все равно не понятно, как Геки и Доны видят все возможные варианты. Что в головах у них происходит в это время?
Ну, что-то сразу будет видно, с ходу. А что-то придёт попозже, после раздумья. А что-то случайно может увидеться - как озарение.
Чем больше возможностей в конкретной ситуации видишь, тем больше они разветвляются (и переплетаются, делая картину более общей, более целостной). Например, как в шахматах: в самом-самом начале игры белые могут сделать только 20 возможных ходов. На втором ходу число вариантов увеличивается, к середине игры мозги просто зашкаливают от количества комбинаций. 
В головах у "них" - стеклышки из калейдоскопа. Одно обстоятельство изменилось (стёклышко сдвинулось), и вся картина сразу "перепрыгнула" в новый вид.
А "как видят" - это вряд ли вам кто-то расскажет. А как можно не видеть очевидное???
Сыылка на смежную тему:
https://socionika.info/thread/4447-0.html
9 Окт 2006 08:53
|
|
