| | Вопрос к сертифицированным Гекслям |
brrr
"Джек"
Сообщений: 24/0
|
Недавно был на типировании у Веры Новиковой. Записали в Гексли. Задавались всякие разные вопросы.
Вот мне хочется сверить свои ответы с тем, как бы ответили настоящие Геки.
Например, такие вопросы:
1. Важно знать с кем спит начальник?
2. В вашем коллективе работает сын начальника, важно знать, кто он?
Гексли, как бы вы ответили на эти вопросы?
Спасибо
11 Окт 2006 15:02
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 689/0
|
А сертифициранные - это те которые с тавром? на лбу? 
про важность - не важно, но если известно, то возникает возможность манипуляции, а там уже по контексту.
Что вас беспокоит, Бррр?
11 Окт 2006 16:20
|
brrr
"Джек"
Сообщений: 26/0
|
11 Окт 2006 16:20 Karaa сказал(а):
А сертифициранные - это те которые с тавром? на лбу?
про важность - не важно, но если известно, то возникает возможность манипуляции, а там уже по контексту.
Что вас беспокоит, Бррр?
Ну, то как я сам ответил и мои ощущения в момент ответа. Дело было так.
Первый вопрос:
- Важно знать с кем спит начальник?
- Не понял вопроса!....(в замешательстве) А зачем мне это? (задумываюсь в недоумении). Не понимаю, зачем мне это знать. Для чего мне это нужно? (начинаю думать, зачем мне это может быть нужно) Нет, мне это не интересно. Это его личное дело. Мне пофигу. С кем хочет - с тем и спит.
Второй вопрос:
- В вашем коллективе работает сын начальника, важно знать, кто он?
- (Опять не понял вопроса). Зачем мне это надо? Мне все-равно, чей он сын и кто он. Я не буду специально выискивать его. В процессе работы все встанет на свои места, все прояснится.
Я совсем не знаю Гексли, типировать не умею.
Просто хочется знать, насколько мои ответы ТИМны Геку.
Только другие Гексли, уверенные в своем ТИМе, могут помочь в данной ситуации 
11 Окт 2006 16:51
|
Lemma
"Гексли"
Сообщений: 86/0
|
11 Окт 2006 16:52 brrr сказал(а):
Ну, то как я сам ответил и мои ощущения в момент ответа. Дело было так.
Первый вопрос:
- Важно знать с кем спит начальник?
- Не понял вопроса!....(в замешательстве) А зачем мне это? (задумываюсь в недоумении). Не понимаю, зачем мне это знать. Для чего мне это нужно? (начинаю думать, зачем мне это может быть нужно) Нет, мне это не интересно. Это его личное дело. Мне пофигу. С кем хочет - с тем и спит.
Второй вопрос:
- В вашем коллективе работает сын начальника, важно знать, кто он?
- (Опять не понял вопроса). Зачем мне это надо? Мне все-равно, чей он сын и кто он. Я не буду специально выискивать его. В процессе работы все встанет на свои места, все прояснится.
Я совсем не знаю Гексли, типировать не умею.
Просто хочется знать, насколько мои ответы ТИМны Геку.
Только другие Гексли, уверенные в своем ТИМе, могут помочь в данной ситуации
Ринат, а в чем тебе могут помочь ответы Гексли?
Ты хочешь обнаружить сходство таким образом, между ИЭЭ и ЛИЭ? Или что?
Если поможет:
1) Я узнаю с кем спит начальник. Естесственным путем он себя обнаружит, вероятнее всего. Имеется в виду во взаимоотношениях с коллективом (если его пассия из этого коллектива)это будет заметно.
Но мне это НЕ ВАЖНО
2) С сыном начальника такая же песня, может только это быстрее обнаружится. И опять не понимаю важности момента "разоблачения"
11 Окт 2006 17:43
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 690/0
|
11 Окт 2006 16:52 brrr сказал(а):
Я совсем не знаю Гексли, типировать не умею.
Просто хочется знать, насколько мои ответы ТИМны Геку.
Только другие Гексли, уверенные в своем ТИМе, могут помочь в данной ситуации
Знаете, что важно? то, что вопросы вызывают недоумение. Они - не мы они из другой формы размышления.
Кстати, я давно вас читаю и подозреваю в Гекслевстве  но молчу, потому как дело хозяйское, мало ли
11 Окт 2006 17:58
|
brrr
"Джек"
Сообщений: 27/0
|
11 Окт 2006 17:59 Karaa сказал(а):
Знаете, что важно? то, что вопросы вызывают недоумение. Они - не мы они из другой формы размышления.
Кстати, я давно вас читаю и подозреваю в Гекслевстве но молчу, потому как дело хозяйское, мало ли
Хорошо, а эти вопросы на что были заданы?
Какую информацию хотел получить типировщик?
И почему я не понял смысл этих вопросов и вошел в небольшой ступор?
Они - не мы они из другой формы размышления.
Они - это кто?!
12 Окт 2006 08:19
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 48/0
|
12 Окт 2006 08:20 brrr сказал(а):
Хорошо, а эти вопросы на что были заданы?
Какую информацию хотел получить типировщик?
И почему я не понял смысл этих вопросов и вошел в небольшой ступор?
Они - это кто?!
Интересно, а Новикова и компания Вас оттипирвоали в Гексли только на основе Ваших ответов на эти 2 вопроса? Больше что не было никаких обоснований версии Гексли?
И почему я не понял смысл этих вопросов и вошел в небольшой ступор?
Может потому что Вы таки Джек и рационал и при возникновении не совсем понятно как к делу относящегося вопроса Вам понадобилось некоторое время, чтобы оценить ситуацию и уже потом отреагировать.
Вообще очень странно... ведь Джек и Гексли довольно сильно отличаются... этика/логика, рациональность/иррациональность...
12 Окт 2006 10:02
|
brrr
"Джек"
Сообщений: 28/0
|
Ну, еще были такие моменты:
0. Долго и подробно рассказывал о работе, о логистке, о процессах. (тут студенты увидели ЧЛ). Когда спросили про оргструктуру компании, немного завис, думая, как эту картинку объяснить, (мысль была: эх, щас бы доску сюда, вот бы отжег, обожаю схемы рисовать), а потом стал в воздухе эту схему рисовать. Вот это тут - это там...
- А что это вы сейчас руками делаете? - спросили типировщики.
- Ну, оргструктуру рисую. А ее представляю, только рассказать сложно, вот и рисую.
1. Рассказывая о коллективе упомянул о такой особенности: компания небольшая, многие формальные вопросы решаются очень неформально; я по началу не понимал, кто как с кем увязан, кто к кому как относится и потому часто попадал впросак. Поэтому изначально всегда концентрируюсь на работе, и постепенно все становится ясно. Кто что решает, кто главный. Именно по рабочим процессам сужу о том "кто есть кто" в компании.
А так как работу все равно надо делать, то поначалу приходилось продавливать упертого бухгалтера на первичке. А теперь то я уже знаю, что этот человек ничего не решает, сейчас сложились хорошие отношения с главбухом - мы с ней на одной волне, проблем нет.
Продавливание бухгалтера было отнесено на ЧС
2. Рассказывал о поездке в Хадж. Тут из меня поперло, нахлынили ощущения, воспоминания, эмоции пошли, жестикуляция. Вышел я в другое измерение. Короче, минут двадцать гнал на одном дыхании обо всем на свете в контексте религии. Упомянул, что люди не берегут бесценное время своей жизни, бездарно растрачивая его на всякие вредные привычки, типа курения.
Последняя фраза было отнесена на ИД: ограничение по БИ + боль за людей по ЧЭ
3. Как вы отдыхаете?
- (Завис и стал думать, как же я отдыхаю, если я толком само понятие отдых не понимаю. В итоге решил не париться и сказать о том, как точно отдыхать не буду. Висел секунд пять) Я точно не пойду в театр, в кино.
В этом увидели негативизм
Вот такие наблюдения.
12 Окт 2006 11:54
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 1969/0
|
12 Окт 2006 11:55 brrr сказал(а):
Вот такие наблюдения.
- Карузо, Карузо... Бездарь твой Карузо! Картавит, шепелявит и ни в одну ноту не попадает!
- А ты сам-то слыхал, как Карузо поет?
- Да нет, мне Рабинович напел.
Ринат, я вам по секрету скажу, совершенно не важно, как бы вы ответили на вопросы, которые вы цитируете в первом посте. Важно другое. Чтобы понять, что важно, надо знать метод. Метод вы не знаете, пытаетесь искать под фонарем, а его там нет.
Могу вам маленькую наводку дать: почитайте еще раз о тесте аспектных метафор, вспомните свои ответы и сами их проанализируйте. Если аспектоника у вас не хромает, то вывод должен быть очевидным.
Ситуация-то простая: не согласны с версией.
Ну так заполняйте анкету виртуального типирования (их теперь аж две) - и вперед.
12 Окт 2006 13:10
|
gisha
"Гексли"
Сообщений: 120/0
|
11 Окт 2006 17:59 Karaa сказал(а):
Знаете, что важно? то, что вопросы вызывают недоумение. Они - не мы они из другой формы размышления.
Кстати, я давно вас читаю и подозреваю в Гекслевстве но молчу, потому как дело хозяйское, мало ли
Ринат...  а я вот не молчала... и даже неск. раз выссказывала тебе предположения что оченно ты на нас похож... а ты не верил ... Ну подумаешь... побудешь мальца Гекселем 
12 Окт 2006 22:44
|
|
