| | Взаимное прощупывание... |
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 12/0
|
Меня интересует такой вопрос.
В теме о волевой сенсорике было сказано, что  чувствуют друг друга типа как танки, столкнувшиеся на полянке.
А ведь каждый ТИМ при встрече с новым человеком волей-неволей "сканирует" его на предмет экспертного поведения в своих (ТИМа) сильных функциях. Например, те же самые (а если ещё и соционик) со временем (можно даже сказать сразу) чувствуют, что человек по слабее егопохожсильнее его.
Давайте выскажемся, как мы определяем "компетентность" другого человека по нашим сильным функциям. Желательно, с конкретными и ПОДРОБНЫМИ примерами.
26 Дек 2005 12:48
|
Pavel_Decart
"Робеспьер"
Сообщений: 132/0
|
И по слабым тоже сканируем. Например, улыбка, энтузиазм по  притягателен, и могу понять искренне или нет. А наоборот, говорит, что здесь горит красный свет, проход опасен.
26 Дек 2005 12:54
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 13/0
|
26 Дек 2005 12:55 Pavel_Decart сказал(а):
И по слабым тоже сканируем. Например, улыбка, энтузиазм по притягателен, и могу понять искренне или нет. А наоборот, говорит, что здесь горит красный свет, проход опасен.
Давайте с сильными разберёмся сначала!
(меня интересует сам процесс: взгляд, жест, слово, конкретный случай.)
Вот как вы, например, понимаете, что человек не логик или не интуит? Только я говорю не про диагностические технологии, усвоенные на тренингах. А про то, что было и до тренингов, и сейчас есть... внутреннее.
26 Дек 2005 12:58
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 89/0
|
26 Дек 2005 12:49 Delta_Leader сказал(а):
Меня интересует такой вопрос.
В теме о волевой сенсорике было сказано, что чувствуют друг друга типа как танки, столкнувшиеся на полянке.
А ведь каждый ТИМ при встрече с новым человеком волей-неволей "сканирует" его на предмет экспертного поведения в своих (ТИМа) сильных функциях. Например, те же самые (а если ещё и соционик) со временем (можно даже сказать сразу) чувствуют, что человек по слабее егопохожсильнее его.
спасибо за тему. сама часто думала об этом. черную сенсорику ( у напа это первая функция) чувствую сразу внутренностями, будто кто-то хочет положить тебя себе под ноги и потом как танком проехаться.
Этиков натуральных не всегда можно отличить, а вот у кого белая этика в ролевой - легко. Она как будто куклы и жутко фальшивят.... ну хитрые лисы и только)..
Белых логиков тоже легко отлчить ( у меня БЛ в болевОЙ) - они говорят так, что я "плыву". Вроде и по-русски, а не слова не понимаю. А они меня...
Белые сенсоры? ну, эти такие чистые, будто только из бани и прачечной.... аж скрипят...
тяжелее с интуитами.... если это сказки и фантазии, витание в облаках, неоконченные фразы - это скорее, черные (особенно доны). Черные этики -ну уж очень энергичные, на мой взгляд, хочется посадить их посидеть чуточку и успокоиться))
то всем:
ребята, есть просьба. Многие из нас получают посты по подписке, не всегда лезешь на форум в он-лайне... А поскольку мы в своих постах не указываем свой тим, часть информации просто пропадает. Может, в этой теме - указывать свой тип? Интереснее будет в офф лайне читать...
Напка.
26 Дек 2005 12:59
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 15/0
|
26 Дек 2005 12:59 Vesna05 сказал(а):
спасибо за тему. сама часто думала об этом. черную сенсорику ( у напа это первая функция) чувствую сразу внутренностями, будто кто-то хочет положить тебя себе под ноги и потом как танком проехаться.
Этиков натуральных не всегда можно отличить, а вот у кого белая этика в ролевой - легко. Она как будто куклы и жутко фальшивят.... ну хитрые лисы и только)..
Белых логиков тоже легко отлчить ( у меня БЛ в болевОЙ) - они говорят так, что я "плыву". Вроде и по-русски, а не слова не понимаю. А они меня...
Белые сенсоры? ну, эти такие чистые, будто только из бани и прачечной.... аж скрипят...
тяжелее с интуитами.... если это сказки и фантазии, витание в облаках, неоконченные фразы - это скорее, черные (особенно доны). Черные этики -ну уж очень энергичные, на мой взгляд, хочется посадить их посидеть чуточку и успокоиться))
то всем:
ребята, есть просьба. Многие из нас получают посты по подписке, не всегда лезешь на форум в он-лайне... А поскольку мы в своих постах не указываем свой тим, часть информации просто пропадает. Может, в этой теме - указывать свой тип? Интереснее будет в офф лайне читать...
Напка.
(ИЭЭ)
Я заметил по волевой сенсорике у Напов такую вещь. Они в нужный (как потом оказывается) момент начинают проявлять инициативу (в самом общем смысле). Например, в очереди вместе стоим, заговорились, и я отвлёкся. А они как-то гармонично в эту очередь вписываются и продвигаются вперёд, а не ворон ловят.
26 Дек 2005 13:04
|
Nierika
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
Структурную логику у собеседника при диалоге или монологе определяю практически сразу.
Напов хочется запереть где-нибудь, а гекслей погладить по голове и научить уму-разуму
26 Дек 2005 13:07
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 17/0
|
26 Дек 2005 13:08 Nierika сказал(а):
Структурную логику у собеседника при диалоге или монологе определяю практически сразу.
Напов хочется запереть где-нибудь, а гекслей погладить по голове и научить уму-разуму
Как определяешь?
26 Дек 2005 13:08
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 18/0
|
Господа соционики!
Помните, что типы у нас разные и видим мир мы по-разному. Что для одного очевидно, то другому совершенно непонятно! УМОЛЯЮ! Пишите подробней и задавайте друг другу уточняющие вопросы!!!
26 Дек 2005 13:10
|
Nierika
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
26 Дек 2005 13:09 Delta_Leader сказал(а):
Как определяешь?
Как.. по тому, что он говорит, как он это говорит, когда он это говорит, когда молчит, как быстро реагирует, на что реагирует.
Иногда бывает, рассказываешь что-то такое в принципе совсем не сложное, вроде кажется, что тебя понимают. А потом тебе зададут такой вопросец по теме, что сидишь и гадаешь, кому ты все это рассказывал? Стенке или себе?
Или прицепятся к одному слову или фразе, сделают на этом какое-то дико нелогичное обобщение или совершенно непредсказуемую аналогию приведут, которая все с ног на голову перевернет.
26 Дек 2005 13:16
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 20/0
|
26 Дек 2005 13:16 Nierika сказал(а):
Как.. по тому, что он говорит, как он это говорит, когда он это говорит, когда молчит, как быстро реагирует, на что реагирует.
Иногда бывает, рассказываешь что-то такое в принципе совсем не сложное, вроде кажется, что тебя понимают. А потом тебе зададут такой вопросец по теме, что сидишь и гадаешь, кому ты все это рассказывал? Стенке или себе?
Или прицепятся к одному слову или фразе, сделают на этом какое-то дико нелогичное обобщение или совершенно непредсказуемую аналогию приведут, которая все с ног на голову перевернет.
Ух ты! Вот так понятно!
У меня в такие моменты бывает 2 вида реакции. Либо просто физически забываются все связи между "если... то" и кажется, что человек просто ниоткуда фразы берёт чуть ли не в "произвольном" порядке.
Либо какое-то высказывание вызывает сомнения в толковании (вижу много вариантов и не могу понять, что конкретно имели в видк). А логики рядом толкуют как надо, а потом мне говорят: "Чем ты слушал, когда объясняли." А если я начинаю задавать дополнительные вопросы, то это часто затягивается, и все смотрят так на меня и улыбаются нежно (о чем было сказано выше  ).
26 Дек 2005 13:23
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 91/0
|
26 Дек 2005 13:04 Delta_Leader сказал(а):
(ИЭЭ)
Я заметил по волевой сенсорике у Напов такую вещь. Они в нужный (как потом оказывается) момент начинают проявлять инициативу (в самом общем смысле). Например, в очереди вместе стоим, заговорились, и я отвлёкся. А они как-то гармонично в эту очередь вписываются и продвигаются вперёд, а не ворон ловят.
это правильно. у меня такое ощущение, что я постоянно сканирую пространство на предмет... гм.. гм.... обнаружения опасности.... От этого никуда не денешься.... Поэтому вижу даже непроизвольные морщинки и неудовольствие собеседника. И часто понимаю, что ему не по себе, хотя он молчит... Кстати, такое замечала и и других черных сенсоров. Дочка замечает даже новую губную помаду на мне еще в дверях, открывая их.
26 Дек 2005 13:30
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 23/0
|
26 Дек 2005 13:30 Vesna05 сказал(а):
это правильно. у меня такое ощущение, что я постоянно сканирую пространство на предмет... гм.. гм.... обнаружения опасности.... От этого никуда не денешься.... Поэтому вижу даже непроизвольные морщинки и неудовольствие собеседника. И часто понимаю, что ему не по себе, хотя он молчит... Кстати, такое замечала и и других черных сенсоров. Дочка замечает даже новую губную помаду на мне еще в дверях, открывая их.
А на позу человека и дистанцию вы обращаете внимание?
26 Дек 2005 13:33
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 24/0
|
26 Дек 2005 13:30 Vesna05 сказал(а):
это правильно. у меня такое ощущение, что я постоянно сканирую пространство на предмет... гм.. гм.... обнаружения опасности.... От этого никуда не денешься....
Я правильно понимаю: получается, что при общении с человеком вы смотрите, так же ли он сканирует пространство и так же ли реагирует на какие-то значимые для вас ЧС-вещи? Наверное, где-то он прокалывается, не замечает и это, наверное (это я так предполагаю), можно использовать в своих целях.... как бы занять "пространство", оставшееся незащищённым из-за этой оплошности?
26 Дек 2005 13:38
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 94/0
|
26 Дек 2005 13:38 Delta_Leader сказал(а):
Я правильно понимаю: получается, что при общении с человеком вы смотрите, так же ли он сканирует пространство и так же ли реагирует на какие-то значимые для вас ЧС-вещи? Наверное, где-то он прокалывается, не замечает и это, наверное (это я так предполагаю), можно использовать в своих целях.... как бы занять "пространство", оставшееся незащищённым из-за этой оплошности?
я писала вот здесь
что напы не нападают, а ЗАЩИЩАЮТСЯ. поэтому, нап не занимает пространство просто так, он занимает его, чтобы защить всех, кто в эту минуту рядом. Он как бы чувствует себя ОБЯЗАННЫМ делать это! согласна, что для других это может показаться захватом, другие не думают в этот момент об опасности. Кстати, если рядом с напкой такой человек, что напка ему доверяет на 100%, она перекладывает защиту территории на него. Вы когда-нибудь общались с людьми в очках? Попросите их снять очки и понаблюдайте как они дальше будут вести себя..... Так вот, когда я доверяю человеку -я снимаю очки.... И при этом чувствую себя очень комфортно..... Это значит, напка не защищается в эту минуту, ее защищают...
26 Дек 2005 14:04
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 103/0
|
26 Дек 2005 13:34 Delta_Leader сказал(а):
А на позу человека и дистанцию вы обращаете внимание?
нап близко к себе никого не подпустит) - это про дистанцию. пример. была на службе у дамы. Она на стуле. я в кресле. я колебалась между тимом джечка или штирка... Я не ас в соционике -сразу не могу определить... тем более, что одевалась дама хорошо, активная, быстрая.... и вот она меня просит придти к ней в гости что-то там с ремонтом ей подсказать... Это был + в сторону джечки. стала я уходить - ставлю на место кресло ( за это время пришла ее коллега) извиняюсь, что, мол, взяла кресло и коллеге пришлось сидеть на стуле. И тут моя знакомая говорит - я все смотрю на тебя, как ты сидишь в этом кресле.... я бы так не смогла..... и что-то в этом духе.... спинку она на стуле держала ровно! Вот вам и поза! Миронов хорошо всегда это нам демонстрировал, научил таки)
Кстати, насчет одежды дамы.. вещи дорогие, дама сама обеспеченная, а вещи на ней смотрелись..... не буду обижать джечек, ну как-то... но совсем не женственно и не тянули на ту цену, корую она за них платила....
и еще - мы видимся раз в году, а сколько она мне энергии дает и как хочет совместной деятельности, как она меня ценит, а я ее... и энергию она мне придает...
26 Дек 2005 15:12
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1099/0
|
26 Дек 2005 12:59 Vesna05 сказал(а):
Этиков натуральных не всегда можно отличить, а вот у кого белая этика в ролевой - легко. Она как будто куклы и жутко фальшивят.... ну хитрые лисы и только)..
Вот, вот!!!!  То же самое могу сказать о ролевой  , такие товарищи кажутся деревянными... 
Чувствую ролевую  , Гамлетов так, кстати, вычисляю!  Первая мысль-реакция на проявления ролевой : "Что за бред!  " А потом чувствую, как собеседник меня пытается эмоционально *зажечь* (), глаза у него горят, только барикады не хватает для завершения образа пламенного борца... сразу делаю вывод - Гамлет.
Логиков сразу чувствую, рациональных  -логиков в особенности! Зануды они... И переключаются очень медленно на другие темы, в разговоре.
Ну и конечно -ников базовых чувствую тоже! Рядом с таким человеком очччень уютно.
26 Дек 2005 17:25
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 104/0
|
26 Дек 2005 17:25 Kro сказал(а):
Вот, вот!!!!
Ну и конечно -ников базовых чувствую тоже! Рядом с таким человеком очччень уютно.
спасибо)). вам с нами уютно, а нам с вами спокойно... все объясните... эх.... знали бы люди, где искать друг друга....)
26 Дек 2005 18:41
|
Alliska
"Гексли"
Сообщений: 57/0
|
Про Напов - у меня подруга Напка. Я ей еще до знакомства с соционикой говорила, что она все время "захватывает территорию"
Когда она идет, такое впечатление, что все вокруг как-то раздвигаются в толпе, хотя она никого локтями не пихает.
Еще - обязательно захватывает инициативу в общении. Ну, например, сидим в кафе, к нам подсаживаются пара дядек, вроде как познакомиться. Они ей не нужны и неинтересны, по большому счету, но "подмять под себя" за пять минут общения успевает обоих, они даже сориентироваться не успевают, и теряются.. я забавляюсь от души, наблюдая, как "мачо" начинают кто в котиков превращаться, кто раздражаться.. Особенно интересно, когда равносильный экземпляр попадается... просто искры летят!
26 Дек 2005 23:36
|
Alliska
"Гексли"
Сообщений: 58/0
|
Про Балей: не знаю, насколько это ТИМно..
Знаю пару Балей, и оба имеют привычку "подлавливать". Ну вот, например, идет какой-то треп, я что-то рассказываю, проще сказать болтаю... Баль вроде бы и не вслушивается особо. И вдруг, ни с того, ни с сего - "Ндааа? А ты ж вроде недавно другое говорила..." А я помню, что я когда-то там говорила?! То было в другом контексте, настроение было другое... Чувствую себя дура-дурой, аж краснею
26 Дек 2005 23:47
|
FRIL
"Наполеон"
Сообщений: 41/0
|
26 Дек 2005 17:25 Kro сказал(а):
Вот, вот!!!! То же самое могу сказать о ролевой , такие товарищи кажутся деревянными...
Чувствую ролевую , Гамлетов так, кстати, вычисляю! Первая мысль-реакция на проявления ролевой : "Что за бред! " А потом чувствую, как собеседник меня пытается эмоционально *зажечь*, глаза у него горят, только барикады не хватает для завершения образа пламенного борца... сразу делаю вывод - Гамлет.
Логиков сразу чувствую, рациональных -логиков в особенности! Зануды они... И переключаются очень медленно на другие темы, в разговоре.
Ну и конечно -ников базовых чувствую тоже! Рядом с таким человеком очччень уютно.
А можно узнать, как ты ролевую отличаешь от активационной? И как это тебя с ролевой пытаются зажечь?
Что касается своей сильной функции. Прихожу в незнакомую компанию, которая занята делом. Надо мне в эту компанию влиться. Что делать, не знаю. Спрашиваю, кто у вас тут главный. Мне указывают на товарища, сидящего за ноут-буком и рассматривающего виды Москвы. Спрашиваю у него, ты главный? Он не менее уважительно мне объясняет, что пока делать нечего, а дело будет со среды, когда "все попрутся". Жуков. И при этом у нас такое взаимоуважение возникает. Втретились два сильных человека.
27 Дек 2005 04:21
|
Sano
"Наполеон"
Сообщений: 44/0
|
26 Дек 2005 23:47 Alliska сказал(а):
Про Балей: не знаю, насколько это ТИМно..
Знаю пару Балей, и оба имеют привычку "подлавливать". Ну вот, например, идет какой-то треп, я что-то рассказываю, проще сказать болтаю... Баль вроде бы и не вслушивается особо. И вдруг, ни с того, ни с сего - "Ндааа? А ты ж вроде недавно другое говорила..." А я помню, что я когда-то там говорила?! То было в другом контексте, настроение было другое... Чувствую себя дура-дурой, аж краснею
Подписываюсь!!! 100%!!! Бали - большие любители саркастически "пригасить" даже хороших знакомых и близких... просто так, "за правду"... 
27 Дек 2005 09:21
|
_Oleg
"Бальзак"
Сообщений: 23/0
|
Ну дык, что значит "хороших знакомых"? Истина есть Истина! И посягать на святое не хорошо!
Конечно если "хороший знакомый" очень близок/понятен... понимаешь что его просто "понесло немного"/это он "не со зла"/и тп, и прощаешь... но "в душе" эээ прикалываешься
27 Дек 2005 09:55
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 28/0
|
Про мою интуицию. Я здесь, в основном, оцениваю по скорости реакции человека на чёрноинтуитивные ситуации и по качеству его выкладок.
Например, случается какая нибудь ситуация, которую надо разрешить. Я уже решение придумал, а окружающие ещё тормозят. Значит, можно захватить инициативу и продвинуть своё мнение, пока ничего другого не придумали. Кроме того, обычно моё решение всех устраивает. Вот пару раз так берёшь инициативу, а потом смотришь, а на тебя уже в случае чего надеятся.
Ещё смотрю как человек "мочит коры" по ЧИ. Если у него на любую тему по 100 ассоциаций и всяких интересных рассказов, значит достойный противник. Однако, если все его присказки шаблонные, "бородатые", поверхностные, не в яблочко, то его особо во внимание не принимаю. Знаю, что, если надо, обскачу его без особого труда.
А если какую-нибудь классную шутку завернёт, чувствую, что я бы не догадался. Значит не дотягиваю. Тогда мне, с одной стороны, интересно его "перегнать", а, с другой стороны, уважение возникает. Буду краем глаза следить за ним и мотать на ус.
28 Дек 2005 14:46
|
TB303Forciniti
"Гексли"
Сообщений: 58/0
|
Delta_Leader
расскажи пожалуйста а как ты видишь свою гекслевую ЧИ. Как она характеризуется. Просто везде образно написано про ЧИ, а как понять что вот это я прям по ЧИ делаю - этого не нашел что-то.
28 Дек 2005 15:44
|
za4emudaliat
"Робеспьер"
Сообщений: 105/0
|
26 Дек 2005 13:16 Nierika сказал(а):
Иногда бывает, рассказываешь что-то такое в принципе совсем не сложное, вроде кажется, что тебя понимают. А потом тебе зададут такой вопросец по теме, что сидишь и гадаешь, кому ты все это рассказывал? Стенке или себе?
Или прицепятся к одному слову или фразе, сделают на этом какое-то дико нелогичное обобщение или совершенно непредсказуемую аналогию приведут, которая все с ног на голову перевернет.
Истина!!! Если Напа "раскатаешь" логикой, он принципиально не признает поражения, будет цепляться к словам (пояснения и трактовки этих слов не приведут к адекватному реагированию, начнет цепляться к другим), потом начнет пытаться давить на этику в логическом споре (типа нельзя так говорить, но почему нельзя не скажет), а когда ты не примешь его аргумент (спор то логический) сделается обиженным, заявит что его аргументы не принимают, хлопнет дверью и т. д.
Посмотрите любой топик с "конфликтной" для Напов тематикой, скажем там где их "ругают", все сразу видно. Настоящий цирк.
29 Дек 2005 09:51
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 222/0
|
29 Дек 2005 09:52 za4emudaliat сказал(а):
Истина!!! Если Напа "раскатаешь" логикой, он принципиально не признает поражения, будет цепляться к словам (пояснения и трактовки этих слов не приведут к адекватному реагированию, начнет цепляться к другим), потом начнет пытаться давить на этику в логическом споре (типа нельзя так говорить, но почему нельзя не скажет), а когда ты не примешь его аргумент (спор то логический) сделается обиженным, заявит что его аргументы не принимают, хлопнет дверью и т. д.
Посмотрите любой топик с "конфликтной" для Напов тематикой, скажем там где их "ругают", все сразу видно. Настоящий цирк.
спор Напа и Роба это цирк. но кто клоун еще посмотреть надо. я понимаю, что спорить с человеком которого не понимаешь ты и который не понимает тебя это верх глупости. читала я эти споры. для мня аргументы Роба пустой звук. даже иногда не понимаю и к чему это он? речь то о другом совсем.
***
Иногда бывает, рассказываешь что-то такое в принципе совсем не сложное, вроде кажется, что тебя понимают. А потом тебе зададут такой вопросец по теме, что сидишь и гадаешь, кому ты все это рассказывал? Стенке или себе?
Или прицепятся к одному слову или фразе, сделают на этом какое-то дико нелогичное обобщение или совершенно непредсказуемую аналогию приведут, которая все с ног на голову перевернет.
***
вот с Робом у меня именно так. при всем к нему уважении и любви, он для меня как инопланетянин.
я общаюсь с Робом по работе. непонимание полное. оба не дураки. но не понимаем друг друга и все. как будто на разных языках общаемся. непонимание не науровне понятия фраз. слова-то все русские. я просто не понимаю что он хочет, зачем, почему. конфликтов нет. не спорим. т. к. оба люди умные. чаще всего берем третьего и приходим к компромису. все держится на уступках. в этой сфере он сильнее - здесь отвечает он, в этой сфере сильнее я - слово остается за мной. соционика многое объяснила.
29 Дек 2005 12:51
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 521/0
|
27 Дек 2005 09:21 Sano сказал(а):
Подписываюсь!!! 100%!!! Бали - большие любители саркастически "пригасить" даже хороших знакомых и близких... просто так, "за правду"...
Кому ж она нужна, такая "правда"?
29 Дек 2005 12:59
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 522/0
|
29 Дек 2005 12:51 Leyly сказал(а):
в этой сфере он сильнее - здесь отвечает он, в этой сфере сильнее я - слово остается за мной. соционика многое объяснила.
А он знает соционику?
29 Дек 2005 13:02
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 223/0
|
29 Дек 2005 13:02 Jabry сказал(а):
А он знает соционику?
нет.
он просто очень умный и мягкий.
29 Дек 2005 13:20
|
za4emudaliat
"Робеспьер"
Сообщений: 112/0
|
29 Дек 2005 12:51 Leyly сказал(а):
спор Напа и Роба это цирк. но кто клоун еще посмотреть надо.
Если общий знаменатель спора - логика, тот клоун тот кто свои промахи в логике пытается замазывать этикой. Все логично и просто.
29 Дек 2005 15:03
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 224/0
|
29 Дек 2005 15:04 za4emudaliat сказал(а):
Если общий знаменатель спора - логика, то клоун тот кто свои промахи пытается замазывать этикой. Все логично и просто.
логика в соционическом понятии или в общечеловеческом? это две большие разници.
логик по соционике может оказаться дебилом по жизни.
29 Дек 2005 15:20
|
Nierika
"Робеспьер"
Сообщений: 14/0
|
29 Дек 2005 15:20 Leyly сказал(а):
логик по соционике может оказаться дебилом по жизни.
Ну вот примерно об этом мы речь и ведем
Совершенно неподходящий к тематике аргумент. (Наполеончики, не обижайтесь!  )
вот с Робом у меня именно так. при всем к нему уважении и любви, он для меня как инопланетянин.
я общаюсь с Робом по работе. непонимание полное. оба не дураки. но не понимаем друг друга и все. как будто на разных языках общаемся. непонимание не науровне понятия фраз. слова-то все русские. я просто не понимаю что он хочет, зачем, почему. конфликтов нет. не спорим. т. к. оба люди умные. чаще всего берем третьего и приходим к компромису. все держится на уступках. в этой сфере он сильнее - здесь отвечает он, в этой сфере сильнее я - слово остается за мной. соционика многое объяснила.
Ну, я бы не сказала, что все так плохо. У меня есть 2 подруги-напки. Просто, чтобы понять друг друга, нам надо больше усилий и больше терпения
29 Дек 2005 17:08
|
lexa_msu
"Робеспьер"
Сообщений: 9/0
|
26 Дек 2005 23:47 Alliska сказал(а):
Про Балей: не знаю, насколько это ТИМно..
Знаю пару Балей, и оба имеют привычку "подлавливать". Ну вот, например, идет какой-то треп, я что-то рассказываю, проще сказать болтаю... Баль вроде бы и не вслушивается особо. И вдруг, ни с того, ни с сего - "Ндааа? А ты ж вроде недавно другое говорила..." А я помню, что я когда-то там говорила?! То было в другом контексте, настроение было другое... Чувствую себя дура-дурой, аж краснею
А я вот наоборот, люблю иногда так "играть" утверждениями. То есть говорить сначала одно, а потом противоположное просто для того, чтобы проверить реакцию собеседника, а при случае - посмотреть на его замешательство. И если сделаю такое ненамеренно, что бывает при жарких дискуссиях (в них я вступаю очень редко и только с теми людьми, с которыми из споров выйдет какой-то толк), то не теряюсь, а готов всегда еще сильнее запутать собеседника. Так вот иногда я прощупываю по и  .
Те же + легко прощупываются по способности человека к абстрактным рассуждениям. Если человек способен бысто сообразить и логично объяснить, почему "человека нельзя себе помыслить" или почему "бытие и небытие суть одно и то же" - то это достойный соперник моим сильным функциям.
Бальзаки в этом плане производят необычное впечатление - мысль идет у них какими-то другими, неведомыми для меня путями, при этом мне часто кажется, что они всегда на шаг опережают меня. 
Сильная без тоже чувствуется как приземленность, прагматичность мыслей. А без - сами понимаете (классическая женская логика). А если серьезно, то воспринимается как проницательность и сообразительность, которые работают, однако, с сильными перебоями.
Джеки и Жуковы с творческой вызывают восхищение своим умением все и всех расставить по местам, убрать все неясности. Я так четко и конкретно мыслить умею, но очень медленно.
А вот Гекслики и Напки - действительно переводят любой отвлеченный разговор в плоскость отношений. Для них характерны высказывания типа "Давай оставим эту тему", которые я просто терпеть не могу, так как медленно переключаюсь с одной темы на другую и не люблю оставлять тему, которая еще не исчерпана. И не понимаю, когда мне не объясняют причины, по которым нужно оставить тему.
Что еще можно сказать... (ха-ха, чувствуете квестимность? ). Суггестивная у Габов хорошо чувствуется, заказывать получается великолепно, больше на словах, чем на деле. Любый утверждения типа "а вдруг..." воспринимаются положительно. А по отношению ко всяким необычным новостям и техническим новшествам - буря восторга.
29 Дек 2005 22:36
|
lexa_msu
"Робеспьер"
Сообщений: 10/0
|
Опс! Извините, ошибся я насчет творческой у Джеков. Это творческая Донов, но она особого восхищения не вызывает, так как "мы и сами так могем". В общем, логика Джеков впечатляет иногда, а вот логика Штирлей не особо почему-то.
А вот каким образом я логику нащупываю в других... Это как-то сразу видится по тому, что с логиком можно легко договориться. С этиком нужно не договариваться, этику нужно что-то другое.  И я не сказал бы, что вижу это с первых же секунд разговора.
30 Дек 2005 00:38
|
_Oleg
"Бальзак"
Сообщений: 34/0
|
29 Дек 2005 17:08 Nierika сказал(а):
Ну вот примерно об этом мы речь и ведем
Совершенно неподходящий к тематике аргумент. (Наполеончики, не обижайтесь! )
Да речь именно об этом, но помоему не о том что Вы имеете ввиду
Дело в том что фраза была в контекстке, и контекст важен. Вы этого не заметили/решили не замечать/не поняли его важности.
С робом "по жизни" забавно общаться эээ продавливать его, он будет до последнего приводить, часто "нелепые", аргументы непонимая/невидя что они лишь детали общей картины.
"В жизни" это забавно и интересно, общий язык находим. Мои знакомые робы, милые люди, сама толерантность. Но здесь, на форуме, попадаются "клинические" экземпляры, позволяющие себе откровенно шовинистические выссказывания/заявление... в общение с такими представителями нехочется/противно "вляпываться".
lexa_msu
Действительно роб может "защищать" разные стороны, но это не случаи которые имелись ввиду выше
Jabry
Кому ж она нужна, такая "правда"?
Думаю Бальзакам, во всяком случае упомянутым выше... и думаю меня тоже можно "отнести" к ним
30 Дек 2005 06:33
|
Nierika
"Робеспьер"
Сообщений: 16/0
|
30 Дек 2005 06:33 _Oleg сказал(а):
Да речь именно об этом, но помоему не о том что Вы имеете ввиду
Дело в том что фраза была в контекстке, и контекст важен. Вы этого не заметили/решили не замечать/не поняли его важности.
Вот наглядное подтверждение различий в
Каждый видит по-своему. Напы мне конфликтеры, вы на них настроены как на дуалов, а я что, я так... высказываю свое имхо про свою базовую
30 Дек 2005 12:46
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 339/0
|
26 Дек 2005 12:49 Delta_Leader сказал(а):
Меня интересует такой вопрос.
В теме о волевой сенсорике было сказано, что чувствуют друг друга типа как танки, столкнувшиеся на полянке.
А ведь каждый ТИМ при встрече с новым человеком волей-неволей "сканирует" его на предмет экспертного поведения в своих (ТИМа) сильных функциях. Например, те же самые (а если ещё и соционик) со временем (можно даже сказать сразу) чувствуют, что человек по слабее егопохожсильнее его.
Давайте выскажемся, как мы определяем "компетентность" другого человека по нашим сильным функциям. Желательно, с конкретными и ПОДРОБНЫМИ примерами.
Вы кстати очень интересную тему затронули, надо сказать. Вы действительно правы - общаясь с человеком, я в первую очередь делаю для себя вывод - слабее, сильнее и так далее. Но тут на самом деле есть много вариантов.
Итак, попробую со своей точки зрения классифицировать силу по шкале силы (прошу прощения за каламбур) Типы здесь указывать не буду, во избежание обид. Хотя могу по индивидуальным просьбам.
То, что здесь приведено – это потенциальные силовые возможности отдельных групп людей. Так сложилось, что их можно разделить на типы. Потенциальные силовые возможности не всегда соответствуют реальным силовым возможностям, которые определяются скорее наличием у человека определенной власти и влияния, а также уровнем культуры и образования.
1. Есть люди-лидеры, которые неплохо справляются с управлением людьми, пытаются управлять мной, их боятся, но мне они не страшны. И меня они любят. С ними весело и легко. Они лидеры. Они сильны, но это сообщество равных. Их строить интересно и полезно.
2. Есть люди, которые любят быть лидерами. Они любят и умеют быть в центре внимания. Они общительны более меня, и это в какой-то момент начинает раздражать. Они любят быть лидерами, но их методы отличаются от моих. Они любят и умеют быть лидерами просто потому что. Их построить нельзя - у них можно перехватить инициативу. Их строить не хочется - все время следишь, чтобы тебя не построили.
3. Есть люди, которые не лидеры в моем понимании - они не пользуются силовыми методами. Они могут быть вдохновителями, могут воодушевлять, придумывать новые идеи, заставить людей шевелиться. Общение с ними весело и полезно. Их можно и нужно вести за собой. Они могут быть очень и очень полезны для общего дела.
4. Есть люди, которые сильны. Но они не пользуются силовыми методами. Они вызывают невольное уважение. Они серьезные. С ними лучше не сталкиваться в чистом поле. Будет битва титанов. С ними хорошо и возможно решать какие-то вопросы мирным путем. Они уважают силу, но не считают себя обязанными ей поклоняться. Их повести за собой возможно, если тебе это удастся – можешь собой гордиться.
5. Есть те, к кому хочется придраться, потому что кажется, что они слабее, но могли бы быть посильнее. При желании и наличии цели их можно повести за собой, нужно только заставить себя закрыть глаза на их недостатки.
6. Есть те, с кем лучше не связываться. Их строить не хочется – от них хочется убежать подальше. Но надо строить.
7. Есть те, кто сильны, но сильны они по-другому. Их сила велика, но она другая по качеству. Они - философы. Они хотят, чтобы их вели. Они по-другому не могут. Им необходимо, чтобы их вели.
Ну и отдельно хочется отметить тех, кто пользуется силой, по сути, не понимая природу лидерства и руководства. Это к типу не приурочивается, а скорее к уровню культуры и воспитания.
Кто-то пользуется своим служебным положением для внедрения силовых методов и построения коллектива – они как правило не терпят возражений при мнимой демократичности. Это некоторые неопытные начальники, которые не думали, что им когда-нибудь придется управлять людьми или хотели власти ради власти. Они нуждаются в поддержке своей группы для оправдания своей власти.
Есть те, кто прикрываются своими знакомствами для того, чтобы скрыть собственную некомпетентность – такие люди, как правило, довольно агрессивны. Это – шестерки начальников. Они поддакивают неопытному начальнику из группы один.
Есть теневые лидеры – истинные лидеры, они возникают, когда коллектив разбит на группы и есть недовольные при начальниках из группы один.
На самом деле, можно привести еще кучу примеров, но опыт мой пока не позволяет этого.
30 Дек 2005 16:02
|
Nierika
"Робеспьер"
Сообщений: 17/0
|
ESTP, замечательный ответ.
2Напы:
Дорогие мои напы и напки. Лучше расскажите, как вы восринимаете болевую робеспьеров и достоевских. Желательно еще с примерами.
2_Oleg:
А вы бы, молодой человек, вместо того, чтобы комментировать мою базовую, рассказали бы о своей. А то у меня то она фоновая, я ее не замечаю и не понимаю А было бы очень интересно узнать.
2все остальные:
А еще расскажите про  , , и !
30 Дек 2005 18:53
|
_Oleg
"Бальзак"
Сообщений: 42/0
|
Честно говоря не совсем понимаю о чем вы :-/
С соционикой очень поверхностные отношения
30 Дек 2005 18:56
|
_Oleg
"Бальзак"
Сообщений: 44/0
|
30 Дек 2005 18:59 Nierika сказал(а):
Все с вами ясноТогда вопрос переадресовывается другим балям и есям.
Если речь о  , то:
думаю восприятие мира через мое представление о нем полученоое в результате соприкосновения с объективной действительностью.
соответственно объективная действительность воспринимается ввиде абстрактых и прогнозируемых образов.
соответственно конкретно оперировать абстрактными образами легко и естественно в отличии от ЧС ТИМов, которые естественно оперируют конкретными вещами/предметами понятиями
30 Дек 2005 19:12
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 32/0
|
Не говорите абстрактными "преломление окружающей действительности", плз! Мне это ни о чём не говорит!!!
Тема по поводу взаимного прощупывания! Как вы прощупываете собеседника на предмет своих сильных функций? КОНКРЕТНО!
31 Дек 2005 12:21
|
Nierika
"Робеспьер"
Сообщений: 20/0
|
31 Дек 2005 12:21 Delta_Leader сказал(а):
Не говорите абстрактными "преломление окружающей действительности", плз! Мне это ни о чём не говорит!!!
Мне, кстати, тоже!
Аналогично... жду вашего рассказа
Мне казалось, что я про свою базовую уже рассказала. Вот кстати с Бальзаками белологические разговоры вести еще сложнее, чем с напо-гекслями.
Мне кажется, , и можно определить по тому, что и как говорит человек. , и по тому, как он держится, как себя подает. Насчет и ничего сказать не могу. Кто подскажет?
31 Дек 2005 12:51
|
Zarkon
"Драйзер"
Сообщений: 37/0
|
я могу сказать, что плохо чувствую БЭ, но хорошо чувствую ЧС в других людях...
1 Янв 2006 00:03
|
s111m
"Бальзак"
Сообщений: 3/0
|
31 Дек 2005 12:51 Nierika сказал(а):
Мне, кстати, тоже!
Мне казалось, что я про свою базовую уже рассказала. Вот кстати с Бальзаками белологические разговоры вести еще сложнее, чем с напо-гекслями.
Мне кажется, , и можно определить по тому, что и как говорит человек. , и по тому, как он держится, как себя подает. Насчет и ничего сказать не могу. Кто подскажет?
и можно определить по тому, как они не могут себя подавать, т е какие ограничения или допущения "по умолчанию" они не замечают (не различают)
1 Янв 2006 00:52
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 345/0
|
Если белологические объяснения исходят от женщины (напр., Жукова), то Бальзак смеется и называет это "женской логикой"
БИ немного летящие, они как бы вообще в параллельной реальности находятся. Как будто только проснулись, особенно это у милых добрых Бальзаков сильно заметно.
1 Янв 2006 13:29
|
Para
"Есенин"
Сообщений: 287/0
|
26 Дек 2005 13:30 Vesna05 сказал(а):
у меня такое ощущение, что я постоянно сканирую пространство на предмет... гм.. гм.... обнаружения опасности.... От этого никуда не денешься.... Дочка замечает даже новую губную помаду на мне еще в дверях, открывая их.
(говорит и показывает Есенин )
Да, Жуков тоже сканирует пространство, только его лазеры перекрещиваются НАД Есениным. От этого чувствуешь себя защищенным.
Напы делают это как-то по-другому. Они сразу включают тебя в свое пространство, именно тебя как личность, включают в отношения. Ты еще не успел ничего сообразить, а тебя уже включили. Не всегда уютно.
А Жуков относится к тебе как к объективной реальности. Ты пока просто объект. Как ни странно, это Есенина устраивает больше, он чувствует себя свободнее. Твою форму взяли, а внутренность не тронули.
1 Янв 2006 19:26
|
Para
"Есенин"
Сообщений: 288/0
|
(Есенин)
1 Янв 2006 13:30 ESTP сказал(а):
БИ немного летящие, они как бы вообще в параллельной реальности находятся. Как будто только проснулись...
Хорошо сказано, со знанием дела
Может, поэтому я не очень хорошо замечаю БИ, наверное, нахожусь в параллельно реальности, даже по отношению к другому белому интуиту.
Вообще, как-то у меня всё "наоборот".
1) Я со своей слабости хорошо вижу сенсориков, особенно ЧС, и логиков, особенно ЧЛ.
2) Свои сильные БИ и ЧЭ, их работу, замечаю только рядом с людьми "слабенькими" в этом отношении...
3) А "соратников по силе" и "сотоварищей по несчастью" плохо замечаю и оцениваю.
Примеры. Начну с .
Хорошо вижу отличие базовой от ролевой . Доны и Гексли (для меня) более Наполеонов и Жуковых "бряцают оружием", более демонстрируют своё могущество. "Ну очччень воинственные"... Я могу назвать это словом "петушатся" (надо сказать - неплохо петушатся). Жуковы и Напы спокойнее и проявляют эту силу как бы с ленцой или автоматически - хоп, и нету мухи
А вот творческие ЧС-ники (Драйзеры, Максимы) по моим ощущениям почти физически тверды, как скала. Непреклонные люди.
Понимаю, что все эти эпитеты - только мои ассоциации. Для меня это достаточно яркое объяснение.
Теперь о моей болевой .
Чую Штирлицев и Джеков (это у них базовая) по их жесткой и быстрой уверенности в делах. Рядом с ними я максимальная идиотка. Или ничего не понимаю, или не понимаю еще больше (если начали объяснять). Либо скажут мало, слишком общо, не знаешь, как и взяться. Либо слишком много, теряешься в деталях, опять руки опускаются. Всё не так, и руки выросли из..., и голова примерно там же... Но главное ощущение - жесткость.
А от Бальзаков и Габенов, у которых - творческая функция, нет ощущения опасности. Они вроде как и не уважают, но и не презирают. Снисходят, в общем. Терпимо Итак, от них - снисхождение, как к болящему.
О .
Этика эмоций у Гамлетов и Гюго (у них - базовая) для меня выглядит как небольшой перебор в выражении эмоций. Думаю, что это своеобразная ревность/зависть к свободе обращения со своим (и чужим) эмоциональным состоянием. Если сравнивать с действием этого аспекта у Есенина, то у меня есть первоначальный порог перед действием. Условно это можно обозначить как "А может, всплакнуть?" или "Уместно ли сейчас порадоваться бурно?"
Заметно отличие ролевой у Штирлицев и Джеков. Они играют "Полет шмеля" на трубе. Лихо так, смело... Молодцы! 
Про сказала выше, в самом начале. Только если кто-то "лепит горбатого" в этой сфере, я вскидываюсь. А сильных интуитов не чувствую - ни как соперников, ни как друзей. Повторюсь: витаем в разных сферах.
1 Янв 2006 19:29
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 159/0
|
1 Янв 2006 19:26 Para сказал(а):
(говорит и показывает Есенин )
Напы делают это как-то по-другому. Они сразу включают тебя в свое пространство, именно тебя как личность, включают в отношения. Ты еще не успел ничего сообразить, а тебя уже включили. Не всегда уютно.
может быть.. не знаю... пока что в своем окружение есениных не наблюдала. то ли их нету, то ли я их просто не замечаю)
1 Янв 2006 19:39
|
ESTP
"Жуков"
Сообщений: 346/0
|
1 Янв 2006 19:39 Vesna05 сказал(а):
может быть.. не знаю... пока что в своем окружение есениных не наблюдала. то ли их нету, то ли я их просто не замечаю)
Да наверняка есть - у них такие лица, как будто они только что какой-то хороший, красочный сон видели и все еще находятся под впечатлением. И не против впечатлениями поделиться с желающими. Но только им очень не хочется, чтобы кто-то заметил, что они только что спали вообще-то.... Это они наверное для Штирлицев и Джеков стараются. Есю надо сказать - нет такого сна, который нельзя было бы реализовать.
А у Баля лицо печальное - он только что проснулся, и не скрывает этого. Не понимает, и зачем его только разбудили вообще.... Только вот сны у него не такие радужные как у Еся - его надо пожалеть и сказать, что это все только сон.
1 Янв 2006 20:34
|
Nierika
"Робеспьер"
Сообщений: 21/0
|
Сейчас подумала, людей с суггестивной почти всегда сразу видно. Они как бы провоцируют
1 Янв 2006 22:56
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 160/0
|
1 Янв 2006 20:34 ESTP сказал(а):
А у Баля лицо печальное - он только что проснулся, и не скрывает этого. Не понимает, и зачем его только разбудили вообще.... Только вот сны у него не такие радужные как у Еся - его надо пожалеть и сказать, что это все только сон.
про балей - просто потрясно. я коллекционирую фотографии знакомых балей) - ну в точку).
Зачем его разбудили). Откуда такое знание? много встречали в жизни?
1 Янв 2006 23:26
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 37/0
|
Расскажите, как кто по людей чувствует.
2 Янв 2006 15:30
|
Leyly
"Наполеон"
Сообщений: 226/0
|
1 Янв 2006 20:34 ESTP сказал(а):
Да наверняка есть - у них такие лица, как будто они только что какой-то хороший, красочный сон видели и все еще находятся под впечатлением.
ESTP, а напишите пожалуста для других ТИМов ассоциации. очень понятно. у меня никак образ Еся от образа Гексли не отделялся, а сейчас все встало на свои места.
сенсорикам же нужны конкретные примеры, факты. теории же сенсорами сложнее усваиваются.
10 Янв 2006 17:06
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 44/0
|
Про : Это конкретно к взаимному прощупыванию не относится, но всё равно хочу высказаться.
Как мне сказала одна БАЛЬЗАЧКА, по своей базовой она видит, как будто все... явления... оставляют как бы шлейф во времени... траекторию. Как вперёд, так и назад.
Про и взаимное прощупывание. Когда происходит общение между людьми, то существуют какие-то рамки приличия (я имею в виду элементарные правила). Мне кажется, что белые этики очень тонко пользуются этими правилами (особенно творческие - об этом позже). То есть общаешься с человеком и видишь, что на этом месте он мог бы быть гибче, а здесь слишком резко ответил, а здесь он вообще говорит, что думает, а этого бы не стоило... А здесь он ведёт себе слишком вежливо, хотя не будет ничего страшного, если он отступит от правил хорошего тона и скажет, например, что-ниб фривольное (ситуация это позволяет, а он не видит и делает "как правильно"). А здесь он не суётся дальше (например, кого-то надо уговорить, а он не хочет навязываться) и из-за этого не добивается цели. Вот так смотрю, оцениваю (соционически) и вижу, что по человек не тянет.
Кроме того, если у меня сильная, то я знаю обо всех интригах и отношениях в своём круге общения... Мне это интересно. Если я вижу, что человек об этом не в курсе, да и не стремиться узнать, или не имеет точного представления о существующем порядке вещей, то ясно, что он - не . При этом я не утверждаю, что человек должен ходить и у всех выпытывать, кто как к кому относится. Просто это видно по взгляду, интересу, "случайным" вопросам с его стороны.
Таким образом, если я вижу, что человек слаб по , то значит в каком-то месте можно чуть-чуть поуговаривать, и ему не хватит уверенности отказать. В каком-то месте можно сделать вид, что человек тебя задел (ведь он не знает, что не задел, на самом деле) и отыграть какое-либо действие с его стороны в твою пользу (обещание, например). В каком-то месте можно даже (НО ЭТО СТОИТ ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО В КРАЙНИХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ИНОГО ВЫХОДА НЕТ) пренебречь человеком, зная, что это всё равно сойдёт с рук (он не заметит или забудет или извинишься потом, и всё станет в порядке).
По поводу различия творческой и базовой : есть интересный момент. Для базовых белых этиков их "мораль" должна быть как бы для всех одна. Поэтому, если человек относится к ним хорошо, а с другими поступает плохо, их это может возмущать вплоть до разрыва отношений. А для творческих, как правило, не важно, как он с другими - главное, чтобы с ними отношения были в порядке.
Но это, конечно, не правило, а тенденция что ли... Наблюдение.
13 Янв 2006 12:33
|
Parabola
"Бальзак"
Сообщений: 8/0
|
Я пока только логиков от этиков отличаю, в личном общении.
Обычно на уровне "мы друг друга понимаем или не понимаем?". Некоторые рассуждения этиков мне не понятны, а у логиков, обычно даже если не согласна, понимаю, каким путем они пришли к этому выводу.
+ с логиками интересно поговорить, поспорить и прийти к общей идее, то есть происходит как бы общее творчество, а этиков я могу только послушать и усвоить или не слогласиться, то есть к "общему знаменателю" мы все равно не прийдем.
Короче говоря, с логиками у меня разговор более интерактивный. Правда з Драйзером с хорошо наработаной ролевой, точно так же.
15 Янв 2006 15:10
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 48/0
|
15 Янв 2006 15:11 Parabola сказал(а):
Я пока только логиков от этиков отличаю, в личном общении.
Обычно на уровне "мы друг друга понимаем или не понимаем?". Некоторые рассуждения этиков мне не понятны, а у логиков, обычно даже если не согласна, понимаю, каким путем они пришли к этому выводу.
+ с логиками интересно поговорить, поспорить и прийти к общей идее, то есть происходит как бы общее творчество, а этиков я могу только послушать и усвоить или не слогласиться, то есть к "общему знаменателю" мы все равно не прийдем.
Короче говоря, с логиками у меня разговор более интерактивный. Правда з Драйзером с хорошо наработаной ролевой, точно так же.
А ты БЛ и ЧЛ так можешь отличить?
16 Янв 2006 14:16
|
Parabola
"Бальзак"
Сообщений: 10/0
|
Нет, пока не могу. Опыта мало. Кроме того, мне кажется, что как раз в разговорох на общие темы (в отличие от обсуждений конкретных действий или работы) так или иначе всплывает БЛ (как общее понимание сути и структуры предмета) и ЧЛ (как выводы о том, что с этим нужно делать).
Еще чувствую ролевую или болевую БЭ. Это когда, даже на мой логический взгляд, человек по поводу человеческих отношений рассуждает что-то совершенно неадекватное и субъективное и пытается это выдать как истину в последней инстанции или все загоняет в какие-то узкие рамки. Очень режет слух и голову Потому что есть "авторитетные" Драйзер, Гексли, Наполеон у которых это получается естественно и рамки размышлений об отношениях всегда шире моих. Если бы их не было, может, приняла б "за чистую монету"
То есть на практике, это так бывает - меня раздражает, как человек описывает свои отношения с другими или как он играет на публику, а потом поанализировав все остальное я понимаю, что это таки слабая этика. То есть кидается в глаза именно то, что по логическим вопросом полное понимание, а по этическим "что-то не то".
16 Янв 2006 22:11
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 49/0
|
16 Янв 2006 22:11 Parabola сказал(а):
Нет, пока не могу. Опыта мало. Кроме того, мне кажется, что как раз в разговорох на общие темы (в отличие от обсуждений конкретных действий или работы) так или иначе всплывает БЛ (как общее понимание сути и структуры предмета) и ЧЛ (как выводы о том, что с этим нужно делать).
Еще чувствую ролевую или болевую БЭ. Это когда, даже на мой логический взгляд, человек по поводу человеческих отношений рассуждает что-то совершенно неадекватное и субъективное и пытается это выдать как истину в последней инстанции или все загоняет в какие-то узкие рамки. Очень режет слух и голову Потому что есть "авторитетные" Драйзер, Гексли, Наполеон у которых это получается естественно и рамки размышлений об отношениях всегда шире моих. Если бы их не было, может, приняла б "за чистую монету"
То есть на практике, это так бывает - меня раздражает, как человек описывает свои отношения с другими или как он играет на публику, а потом поанализировав все остальное я понимаю, что это таки слабая этика. То есть кидается в глаза именно то, что по логическим вопросом полное понимание, а по этическим "что-то не то".
Кстати, насчёт "что-то не то" - это учень удобный диагностический признак. Полезно к своим чувствам иощущениям прислушиваться!!! Я так статику-динамику определяю. Прислушиваюсь к человеку, и, если он динамик, то чувствую - говорит как-то не так.
17 Янв 2006 14:47
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 221/0
|
26 Дек 2005 23:47 Alliska сказал(а):
Про Балей: не знаю, насколько это ТИМно..
Знаю пару Балей, и оба имеют привычку "подлавливать". Ну вот, например, идет какой-то треп, я что-то рассказываю, проще сказать болтаю... Баль вроде бы и не вслушивается особо. И вдруг, ни с того, ни с сего - "Ндааа? А ты ж вроде недавно другое говорила..." А я помню, что я когда-то там говорила?! То было в другом контексте, настроение было другое... Чувствую себя дура-дурой, аж краснею
Хи-хи! У меня любимая фраза: "путаешься в показаниях!". И подлавливаю-то я из любви к искусству. Вот пример:
Я: У нас не оплачен счет из *** на 25 евро. Нужно заплатить банковским переводом.
Шеф: Я же подписывал платежку!!!
Я (позвонив в банк и убедившись, что платежное поручение не поступило): ничего Вы не подписывали!
Шеф: Я подписывал платежку!!!!!!!!!
Я: Нет! В банк она не поступала, и я не помню, чтобы Вы подписывали ее.
Шеф: Ты мне ее не давала!!!!!!!!!!!!!!!!
Я: Вы путаетесь в показаниях. То говорите, что Вы ее не подписывали, то что я ее Вам не давала. Определитесь, наконец.
Шеф: Молчать!!!!!!!!!! Вон!!!!!!! Неси платежку на подпись!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
19 Янв 2006 12:52
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 82/0
|
19 Янв 2006 12:52 Orchid сказал(а):
Хи-хи! У меня любимая фраза: "путаешься в показаниях!". И подлавливаю-то я из любви к искусству. Вот пример:
Я: У нас не оплачен счет из *** на 25 евро. Нужно заплатить банковским переводом.
Шеф: Я же подписывал платежку!!!
Я (позвонив в банк и убедившись, что платежное поручение не поступило): ничего Вы не подписывали!
Шеф: Я подписывал платежку!!!!!!!!!
Я: Нет! В банк она не поступала, и я не помню, чтобы Вы подписывали ее.
Шеф: Ты мне ее не давала!!!!!!!!!!!!!!!!
Я: Вы путаетесь в показаниях. То говорите, что Вы ее не подписывали, то что я ее Вам не давала. Определитесь, наконец.
Шеф: Молчать!!!!!!!!!! Вон!!!!!!! Неси платежку на подпись!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А есть различие в реакции разных ТИМов на твоё "путаешься в показаниях"?
19 Янв 2006 23:29
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 89/0
|
2Напы:
Дорогие мои напы и напки. Лучше расскажите, как вы восринимаете болевую робеспьеров и достоевских. Желательно еще с примерами.
Есть знакомые ЖУКОВ и РОБЕСПЬЕР. Девушке-ЖУКОВУ всё время кажется, что РОБЕСПЬЕР всегда долго возится и копается... Типа, как мямля..
21 Янв 2006 13:14
|
ryzhik
"Наполеон"
Сообщений: 1/0
|
Лично у меня складывается впечатление - Робовская идет через сильное душевное напряжение, они заставляют себя, насилуют, чтобы соответствовать. Там где я могу позволить себе просто полениться, они из кожи вон лезут, что бы не отставать от остальных.
Мне очень нравятся в этом плане Есенины они меня не боять, Я бы даже сказала им нравится со мной бороться с помощью своей , там где я пользуюсь силой, они мне наглядно показывают как можно обойтись менее напряженными способами достижения своего.
Про Достов сложнее, то что я на них давлю чувствуется и без их слов, ощущение что я открывшаяся подушка безопасности, давлю и не даю дышать.
21 Янв 2006 18:21
|
Orchid
"Бальзак"
Сообщений: 223/0
|
19 Янв 2006 23:30 Delta_Leader сказал(а):
А есть различие в реакции разных ТИМов на твоё "путаешься в показаниях"?
Честно говоря, специально не наблюдала. Знаю только, что люди с болевой логикой реагируют на это болезненно, а логики воспринимают нормально. Мама, например, Донка, логик, тут же начинает логически доказывать, почему она права, и показания ее верные Знакомый Габен отступает, берет слова обратно, но не обижается, частенько смеется. А вот бывшая сотрудница Еська и один знакомый Дюма обижаются.
Шеф из диалога - Бальзак, он тоже обижается, но это не ТИМное, просто такое шефу не положено говорить, и он не любит представать неправым.
22 Янв 2006 19:17
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 93/0
|
В общем, из всей темы я сделал такой вывод.
Прощупывание происходит путём наблюдения: так же ли другой человек реагирует на значимые для меня "знаки" по моим сильным аспектам из "внешнего мира"?
Или путём диалога: к тому же ли хочет прийти человек в диалоге со мной? Мыслит ли он "в том же стиле"?
23 Янв 2006 10:26
|
Allegra
"Бальзак"
Сообщений: 3/0
|
27 Дек 2005 09:21 Sano сказал(а):
Подписываюсь!!! 100%!!! Бали - большие любители саркастически "пригасить" даже хороших знакомых и близких... просто так, "за правду"...
Не похоже на Бальзака, сумничать, тем более по поводу близкого человека. Я бы смолчала. Похоже на правдолюбов Робеспьеров, которые вседа готовы за правду-матку...
1 Фев 2006 23:47
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 106/0
|
1 Фев 2006 23:47 Allegra сказал(а):
Не похоже на Бальзака, сумничать, тем более по поводу близкого человека. Я бы смолчала. Похоже на правдолюбов Робеспьеров, которые вседа готовы за правду-матку...
Надеюсь, вы сделали этот вывод не на основании того, что начитались описаний и составили в голове образ БАЛЬЗАКА...
Расскажите, как вы прощупываете людей на предмет своих сильных функций.
2 Фев 2006 11:41
|
Nierika
"Робеспьер"
Сообщений: 35/0
|
1 Фев 2006 23:47 Allegra сказал(а):
Не похоже на Бальзака, сумничать, тем более по поводу близкого человека. Я бы смолчала. Похоже на правдолюбов Робеспьеров, которые вседа готовы за правду-матку...
А по моим наблюдениям как раз наоборот Очень это по-бальзаковски.
2 Фев 2006 12:15
|
IUA
"Бальзак"
Сообщений: 41/0
|
Хочется высказаться на затронутую здесь тему Бальзаки-Робеспьеры. Пусть даже абстрактно-теоретически
На мой взгляд, Бальзак – искатель истины, сути; Робеспьер – правды, смысла. Разумеется, это связано с аспектом первой функции социотипов.
У Бальзака это БИ, поэтому в любой логической структуре (и во всем остальном) для него наиболее важен сущностный момент, отголосок в его собственном сознании. Постараюсь на пальцах: с одной стороны здесь присутствует «ситуация» воспринимаемого явления, с другой – внутренняя «ситуация» самого ИЛИ. И вот где-то на стыке этих ЧИ-ситуаций происходит как бы взаимопроникновение, усмотрение сути воспринимаемого. Белая интуиция это и есть соотношение ЧИ-аспектов, как любой белый аспект есть соотношение подобных ему черных, как бы производная от их взаимодействия. Структурная увязка и непротиворечивость воспринятого иррациональным путем контролируется фоновой БЛ. Ею Бальзак пользуется в основном для упорядочивания своих мыслей, построения структуры аргументации и корректировки смысла обсуждения в разговоре. Однако непосредственно рабочим инструментом служит ЧЛ, поэтому творчество Бальзака тяготеет к созданию методик, установлению фактов, деклатимному провозглашению истины «как она есть на самом деле» 
Базовым аспектом Робеспьеров является БЛ. Поэтому решающее значение приобретает структурная логичность и обоснованность, четкая взаимоувязка фактов и утверждений,
соразмерность во всем. Правда здесь то, что досконально обосновано математически выверенным логическим аппаратом! Во как завернул
А про функционирование Робовских творческой и фоновой функций очень интересно мнение самих Робеспьеров. Признаться, в этом у меня нет никакой ясности.
Добавлю, что, по моим наблюдениям, Бальзакам проще выражать свое мнение, чем Робеспьерам. Возможно потому, что легче перевести с языка интуиции на язык логики, нежели наоборот. Так, мои друзья Робеспьеры часто затрудняются выразить какую-то сложную мысль, не смотря даже на то, что понимают предмет обсуждения лучше, чем кто-либо другой. Они сбиваются на рассуждения вслух и не настаивают на правильности того, о чем говорят.
7 Фев 2006 10:14
|
|
