| Я - Гамлет или кто нибудь еще? |
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 63/0
|
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы? Это лучше у друзей спросить, но постараюсь перечислить: эрудированность, надежность, открытость и искренность, чувство юмора, интересный собеседник... вроде так мне чаще всего говорят. Иногда говорят, что я дотошна (хотя я так не считаю), я всего лишь люблю ясность, ОБЯЗАТЕЛЬНА, порой немного педантична. Говорят, что я человек творческий, креативный. Умею добиваться своего и настоять на своем. Но при первом знакомстве меня часто считают тихоней, а потом удивляются непосредственности... Вот такой парадокс всегда.
Думаю, что они (друзья) в большинстве правы.
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему? У мужчин - ум, интеллект, галантность (нет ничего хуже недисциплинированных мужчин. умных, но не галантных), воспитанность, ТАКТИЧНОСТЬ, ОЩУЩЕНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ, ОТСУТСТВИЕ "ПОКАЗУХИ", джентльменская одежда, приятно когда на первом свидании (даже официальном) дарят цветы. А еще в обоих полах - Ясность ума, обязательность, верность, сила воли, самостоятельность, оптимистичность, преданность, интеллект, святое понимание дружбы и любви, умение хранить тайны, нестандартность мысли, но без "выпендривания"... Дружу как правило с Максами (так тесты показывают , когда я своих самых близких друзей типирую, или просто приятных мне людей). Кстати, познакомившись с соционикой в 16 лет, я сначала решила, что я Джек. Но Драйзеры... явно не мои дуалы. Меня всегда немного напрягали Бальзаки, с Джеками маловато взаимопонимания для тождественности. Наполеоны - для меня были немного пустоваты и простоваты (не обижайтесь, всегда УВАЖАЛА Донов. Было трудно с Дюма, Достом, Штирлицем, Габом. С Гексли - -легко. Гюго, Роб - тоже вроде нормально все. Жуковы заслуживают уважения, Есенины сострадания... Вот так! ) А вот Максы - ну просто мое альтер эго , дополнение, как раз у них есть то, чем бы я хотела обладать. И я никогда не завидовали им за это (вот со Штирлами такое бывало - думала, ну, почему к них есть собранность. сдержанность, деловитость. рассудительность, опряиность.. и т. п. А меня все это напрягало, особенно при непосредственном общении со Штирлами ) Была рада, что именно Мкасы обладают практически всем, не достающим мне. Мне всегда говорили, что я - самый верный и преданный друг в мире (правда, так и говорили ) И что более надежного человека они еще не встречали. Действительно, для меня дружба - святое.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Это как у Фрейда - пообщавшись очень короткое время, я могу составить "панораиный" взгляд, редко ошибаюсь! Даже заочно иногда пообщавшись, угадываю, как человек выглядить. Бывало, знакомилась "вслепую" и придя в многолюдное место - сразу определяла собеседника. Даже не могу сказать, на что же я обращаю внимание. На общее впечатление, "энергетику", наверное... Как сканирую... Составленное мнение менялось крайне редко.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Отношусь плохо. Сама стараюсь не опаздывать. Но иногда все же бывает... Например, могу немного задержаться, если от меня на этом мероприятии мало что зависит. (Если мое присутствие очень необходимо - прихожу заранее.) Впрочем, для меня это не проблема. Я как-то всегда все умудряюсь успевать. Про меня говорят "Мы только подумали, а ты уже сделала". Стараюсь все делать вовремя и даже заранее. Тревожусь, когда так не получается. Когда кто-то опаздывает - тоже негативно отношусь, могу выговор сделать... Если не туважительной причины... Если она есть... все равно опазданий не одобряю. Как борюсь с опозданием - стараюсь этого не допускать. Время опоздания для меня минимум 2-5, максимум 30 мин., в зависим. от ситуации и места ожидания. Если жду кого-то в публичном месте - начинаю сильно беспокоиться, как бы ничего не случилось... начинаю звонить.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта? Трудный вопрос. Постараюсь ответить, хотя сложно... И боюсь будет не совсем точно. Уют - благоустроенный быт, а также состояние души Комфорт - только мое личное состояние души Удобство... это удобство! Во всех смыслах. Понятия разные, но родственные.
Когда хочется чего-то из трех, принимаю ванну, если я на тодыхе - иду купаться. Вообще вода - мое альтер эго... А может, и эго
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке? Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Поиском стиля занималась все время, долго, нелегко. Только лет в 19-20 стала окончательно определяться, а так пробовала все, но без пирсинга, бритья налысо и прочего радикализма Ну, разве что красила волосы в красный, синий, зеленый цвета, любила синюю помаду, черный лак для ногтей... Тушь для ресниц и поныне предпочитаю помимо черной - синюю, зеленую, а реньше - и фиолетовую... Чем старше -- больше тянусь к естественным тонам. Вещи всегда примеряю. Подбираю гармоничный гардероб, но есть в нем нестандартные "элементы". Жутко люблю различную национальную одежду. Этника - класс. Не возражаю и против классического, романтического, умеренно-спортивного стиля. Люблю красивую, одновременно качественную и удобную одежду. Украшения, аксессуары, бисероплетение... это здорово!
Люблю, когда хвалят, еще бы. А почему бы и нет??? Когда критика - тактична и уместна, отнесусь со вниманием и спокойно. А если такт не соблюдается, могу рассердиться. Сама редко высказываю мнение о чужом внешнем виде. Для меня этот вопрос довольно личный. Овкусах не спорят- для меня прописная истина.
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему? А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Не свойственно. Тоьлко с мамой могу такие вещи обсуждать (она - художник-модельер). К советам в мой адрес тоже отношусь не всегда хорошо, я жутко комплексую, что, дескать. что-то не так подобрала, неудачные цвета и т. п.... Почему - см. п.5.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Могу вообще не заметить. На меня даже обижались за это: "Ну, неужели не заметила?" Хотя, когда одеваются откровенно дисгармонично -- замечаю, но молчу.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Lolita Lempicka корица, яблоко, пряности... Вечерний аромат, для каждого дня мало подходит. D&G Woman дерзкие. смелые, немного терпкие... жаждоутоляющие (в смысле, запах) Подходят на день и вечер Nina Ricci Les Belles свежие, фруктовые, нежные. день. Cherutti 1881 чувственные, сладкие, вечерние Laura Biagiotti Sotto Voce МОЙ любимый. По-моему, в нем есть все, что можно. Даже описать затрудняюсь. Я его "идентифицировала", понюхав пробник в мамином "Космополитене", когда мне было 10 лет
А выбрала - потому, что эти запахи мне нравятся, и этим все сказано. они гармоничны со мной.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример? Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Сразу интимная тема всплывает. Я промолчу
Неприятное - кровавые ужастики, вообще - -когда меня тошнит. А также циничное отношение к сeкcу!
А что я делаю - не скажу!!! И вообще, что за вопрос?
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Реагирую беспокойством. Вызываю мастера. Или пытаюсь сделать сама.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Она для меня в принципе не характерна. А если, Боже упаси, произойдет... УЖАС, УЖАС, УЖАС!!! Постараюсь исправить ситуацию
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги? Такая ситуация для вас вообще характерна?
Не характерна. Я стараюсь все распланировать.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Смотря какой коллектив. Я человек общительный. но если меня где-то отвергают (а такое нередко случалось), то ничего не делаю. Ищу других собеседников или довольствуюсь одиночеством. В рабочих, официальных отношениях у меня как правило все в порядке. В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора. Таких случаев -- миллион. и вообще, в общении я не самый легкий человек. Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже? Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Спорить не люблю, подискутировать можно. Из спора часто "выхожу". Воспринимаю эти терминя в соответствии с их словарным значением. Эти термины - не одно и то же. Хотя все зависти от меры и такта.
В принципиальных вопросах я себя неправой признать не могу, поскольку я спорю только там, где уверена в своей правоте. Это как правило касается меня ЛИЧНО. На глобыльные темы спорить НЕ люблю, как не люблю и людей, которые спорят на глобальные темы. Дискуссия на эти темы допускается. Приособо настырном собеседнике предпочитаю отступить, себе дороже. Ссора может очень поменять мое отношение к человеку. С друзьями и близкими ссорбсь крайне редко. Я вспыльчивая (а лет до 18-ти была иногда и очень ), но всегда быстро отходила. И мириться предпочитаю первой. Хотя такой проблемы (с перемирием) особо не возникало.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Начинаю "прокручивать" наши последние контакты и думаю, что же не так? Если не выясняю, спрашиваю, что произошло.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Могу. Чувствую безошибочно. Увидеть это нельзя , без внешних проявлений. Изменить настроение могу (даже часто это делаю ), иногда просто своей улыбкой...
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему? Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
См. п. 14, 15, 16 Поссориться могу и по собственной инициативе, но не со зла, а, например, из-за плохого настроения. Если меня кто-то "достал", отношения выясняю хладнокровно (внешне ), стараюсь обходиться без скандалов.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Взаимные чувства. Настоящая Любовь - -только взаимна. Не верю в безответную любовь. Испытывала только безответную ВЛЮБЛЕННОСТЬ, быстро проходившую. Точнее, не могу это (влюбленность) Любовью назвать. Любовь рождается на небесах.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Чувствую. Вижу по поступкам, отношению ко мне. Ошибаюсь редко. Когда кто-то говорит: "Я к тебе очень хорошо отношусь" с такой характерной улыбочкой , у меня это вызывает подозрения.
20. Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничны ли вы?
Духовный - творческий. добрый, интересующийся, справедливый. Гармония - понятие очень индивидуальное. Я даже не знаю, гармонична я или нет. иногда мне кажется. что я гармонична в своей дисгармонии.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Расскажу про день рождения. Я отмечала с родителями, мужем, его родителями. Отмечали у нас дома. За день до этого мы с мамой ходили покупать подарок, который выбирали очень долго и тщательно. Стол был вполне стандартный - салаты, первое, второе, третье... Я готовить не люблю, но приходится иногда. Разговаривали о многом, произносили замечательные тосты. Я всегда плачу на день рождения. Вспоминаю один случай, когда я пригласила на 15-ти летие несколько человек из класси, а они мало того, что не пришли, да еще и не позвонили и не поздравили. Эту обиду чувствую до сих пор. Для меня очередной день рождения- новая ступень в жизнь. Словно какой-то принципиально новый период. Как будто каждый раз рождаюсь заново. Я люблю отмечать праздники весело, чтобы было все организовано и по плану: напр., парк аттракционов-обед в кафе-прогулка в городском (или загородном) парке-по домам. Бесцельно проводить время и пьянствовать не люблю. Это не отдых, а свинство. Я считаю, что если у людей есть материальная возможность, следует нанять Тамаду и организовать сногсшибательную вечерину с конкурсами, призами, фейерверками!!!!! Если таковой возможности нет - можно и дома посидеть или прогуляться пойти... Делать себе в этот день приятные сюрпризы...
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Насколько я знаю, состоит он из яиц, уксуса, горчицы, соли, сахара, может, еще что-нибудь... Иногда добавляются консерванты. Белый - из-за химических реакций между продуктами, взаимодействующими в составе. Кажется, так! Можно энциклопедию открыть, но я предпочитаю экспромтом, пусть даже ошибусь - все равно интересно.
Спасибо, уважаемые коллеги!
2 Авг 2006 22:52
|
butter-fly
"Жуков"
Сообщений: 103/0
|
Ну если такая страсть к максам - зачем сомневаться? Вдруг переубедят? Что тогда делать будете???
Ну... по тексту вроде тоже вполне гамлет.
7 Авг 2006 14:47
|
Vik_Ark
"Джек"
Сообщений: 209/0
|
А у мине сомнения возникли. Уж не базовый ли вы черный интуит!!! Выделение фигуры из общего фона (но не путем логического анализа) -- это суть ЧИ -- вы очень об етом хорошо написали:
"Это как у Фрейда - пообщавшись очень короткое время, я могу составить "панораиный" взгляд, редко ошибаюсь! Даже заочно иногда пообщавшись, угадываю, как человек выглядить. Бывало, знакомилась "вслепую" и придя в многолюдное место - сразу определяла собеседника. Даже не могу сказать, на что же я обращаю внимание. На общее впечатление, "энергетику", наверное... Как сканирую... Составленное мнение менялось крайне редко."
Да и текст про ваш день рождения -- скорее статика, м-да статика. -- глаголы состояния.. нет четко очерченной сюжетной линии (скачки, как будто слайды рассматриваете) да и рассказываете вы ка-будто не про конкретный день рождения, а словно обобщаете (перешли от рассказов про конкретный праздник к обобщениию, что вы считаете праздником ).
Аааа... может вы Гексли?!!!
8 Авг 2006 20:08
|
O-la-la
"Гамлет"
Сообщений: 24/0
|
Мое имхо - Гам и только Гам!!!!! конкретных высказываний в пример приводить не буду, но общее ощущениеи менно такое. Вообще чувстуется Бета!!!!!!!! Многое близко в ответах.....
12 Авг 2006 09:44
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 16/0
|
12 Авг 2006 09:45 O-la-la сказал(а): Мое имхо - Гам и только Гам!!!!! конкретных высказываний в пример приводить не буду, но общее ощущениеи менно такое. Вообще чувстуется Бета!!!!!!!! Многое близко в ответах.....
Да неееееееее я думаю девушка все сделала, чтоб в ответах на Гамлета походить, но сомнения есть..
12 Авг 2006 13:46
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 31/0
|
После первого прочтения сначала сложилось впечатление чего-то иэи-шного... Однако, после второго я увидел, что ответы на вопросы немного не того цвета.
Как мне кажется, в анкете очень хорошо прослеживается черная интуиция. Особенно заметно в вопросах 1 и 2: "панарамирование" людей, очень конкретные описания чувств... вообще много конкретики, и совсем нет ассоциативности, аналогий, метафор, переноса смыcлов (всё это было бы при белой интуиции).
Плюс к этому рационализм. Посмотрите на вопрос 5. Очень практичное отношение к стилю и к поиску стиля.
Далее, как уже было подмечено Vik_Ark, много статики.
Интроверт. Это можно предположить по ответам на вопросы 1 ("при первом знакомстве меня часто считают тихоней, а потом удивляются непосредственности"), 4 ("состояние души"), 6 ("Не свойственно. Тоьлко с мамой могу такие вещи обсуждать"). В вопросе 9 восприятие физиологического ощущения и воображаемого насилия на одном уровне ("Неприятное - кровавые ужастики, вообще - когда меня тошнит") - это можно тоже отнести к сильной интроверсии. (У меня самого то же самое...)
Белая этика прослеживается, когда речь заходит о друзьях, любви, вообще о любых человеческих отношениях.
Так что рационал, этик, интутит, интроверт... Достоевский, короче.
3 Сен 2006 10:43
|
dzhad
"Максим"
Сообщений: 62/0
|
Гамлет, хоть и интровертированный какой-то. Для Доста внешность слишком яркая + динамика ещё чувствуется. Да. Досты не носят эпатирующую одежду, они всё больше "как все". Это коронная гамовская фишка, они так самовыражаются.
3 Сен 2006 10:56
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 33/0
|
Интровертированный Гамлет - это Дост... Дост - это экстровертированный Гам... Чё-то я запутался... чем дальше в лес, тем жирнее партизаны... Насчет самовыражения, ну так если я отращивал длинные волосы или ходил с видом а-ля "пьяный дипломат" (расстегнутый пиджак, наполовину развязанный галстук), так что и меня тоже в Гамы записывать?.. А по внешности я определять не умею...
Я бы не сказал, что здесь творческая - интуиция времени. Вообще не вижу проявлений. Насчет этики тоже не всё гладко: "Мне всегда говорили, что я - самый верный и преданный друг в мире (правда, так и говорили ) И что более надежного человека они еще не встречали. Действительно, для меня дружба - святое." Это что, этика эмоций? Что-то моя чукча сомневается...
Коли уж мы начали давать определения типа "интровертированный Гамлет", то предлагаю вариант: самовыражающийся Дост.
3 Сен 2006 12:16
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 34/0
|
Кстати, а где вы видите динамику?
3 Сен 2006 12:17
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 237/0
|
Что же вы делаете???? Гамлет как Гамлет, Luna-Irollan, конечно, я не утверждаю, но где же тут Достик Не верю. Гамлет.
3 Сен 2006 19:59
|
Larya
"Гексли"
Сообщений: 270/0
|
Мое мнение - Гамлет Не вижу интравертности - если человек пишет о себе, что его сначала воспринимают "тихоней", это вовсе не значит, что интраверт. Я тоже в некоторых ситуациях могу показаться и быть воспринятой "тихоней"... Если экстраверт захочет показаться интравертом, то это заметят все, на то он и экстраверт Рациональность налицо. Да Гамлет, Гамлет
3 Сен 2006 20:53
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 182/0
|
2 Авг 2006 22:52 Luna-Irollan сказал(а): У мужчин - ум, интеллект, галантность (нет ничего хуже недисциплинированных мужчин. умных, но не галантных)
Гамлет. Не дост.
приятно когда на первом свидании (даже официальном) дарят цветы.
Гамлет
4 Сен 2006 00:06
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 38/0
|
Покажите мне (ткните меня носом!), где здесь этика эмоций и интуиция времени, и я смирюсь.
**если человек пишет о себе, что его сначала воспринимают "тихоней", **это вовсе не значит, что интраверт. Я тоже в некоторых ситуациях **могу показаться и быть воспринятой "тихоней"... А вы сами обратите внимание, как ВЫ об этом пишете "в некоторых ситуациях могу показаться и быть...". Речь не о том, ЧТО написано, а о том КАК. Для экстраверта - это незначительный момент, для инторерта он может стать ключевым. В одной и той же ситуации экставерту может быть ВАЖНО, ЧТО О НЕМ ДУМАЮТ, а интроверту ВАЖНО, ЧТО ОН ДУМАЕТ, ЧТО ОН НЕМ ДУМАЮТ. Вот именно это косвенно звено "он думает, что они думают" и есть проявление инроверсии. И не цепляйтесь к одному месту, я и другие примеры приводил.
P.S. Может спросим мнение пациента?
P.P.S. И про динамику никто пока не ответил.
4 Сен 2006 04:08
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 245/0
|
Espero, не спорьте, она Гамлет - я читаю, как про себя, ответы один в один, все Гамлеты один за другим признают Ирину своим тождиком! Согласна, как раз динамики в ответах не очень много, возможно, нужно проанализировать другие ее посты, но остальное - как под кальку. Сама поражаюсь до сих пор, как же все может быть похоже!
4 Сен 2006 15:46
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 40/0
|
Я не спорю, я хочу чтобы мне показали, где я не прав.
4 Сен 2006 17:45
|
dzhad
"Максим"
Сообщений: 69/0
|
2 Авг 2006 22:52 Luna-Irollan сказал(а): 9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример? Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Сразу интимная тема всплывает. Я промолчу
Неприятное - кровавые ужастики, вообще - -когда меня тошнит. А также циничное отношение к сeкcу!
А что я делаю - не скажу!!! И вообще, что за вопрос?
Ткните мне пальцем в Доста, который такое напишет. Пожалуй, после этого я либо посыплю голову пеплом и отбуду в монастырь, либо признаю несостоятельность соционики. Это же гамлетовская "работа на публику"!
5 Сен 2006 12:21
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 246/0
|
5 Сен 2006 12:22 dzhad сказал(а): Ткните мне пальцем в Доста, который такое напишет. Пожалуй, после этого я либо посыплю голову пеплом и отбуду в монастырь, либо признаю несостоятельность соционики. Это же гамлетовская "работа на публику"!
Уважаемая dzhad, причем тут публика? Это-скорее сенсорика (болевая)... да и этика.
5 Сен 2006 13:27
|
Angelika
"Дон Кихот"
Сообщений: 1/0
|
а почему не самый экстравертный интроверт Дюма?
7 Сен 2006 09:01
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 387/0
|
16 Сен 2006 18:14 lemurkin сказал(а): Кто-нибудь еще, то есть один из уже названных: Достоевский. Последней каплей стало описание отношения к в другой теме. Простите, ежели задеваю, но когда Вы сознательно "привязываетесь" к ТИМу, то похожи на Гамлета, а когда находитесь в свободном полете, то - Достоевский.
ЗЫ Если бы Вы сами тему про перетипирование не открыли, я бы навязываться не стала.
Да никто вроде и не навязывался... Присутствие своего мнения - похвально, почему бы и нет?
А про "ту самую" тему - это ведь могла и ограничительная сработать. Не люблю нахрапа и наглости...
16 Сен 2006 19:11
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 447/0
|
Екатерина, по вашим замечаниям я тоже получаюсь Достоевским У нас с Юлей очень похожи анкеты, за исключением мелочей. И ни одному вашему комментарию я не могу ничего противопоставить! А я Гамлет P.S. Демонстрирую негативизм Гамлета в прямом эфире (см. выше)
19 Сен 2006 14:21
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 453/0
|
Вы начинаете меня переубеждать, я поняла, что вас заставило задуматься о несостоятельности версии Гамлет, вот одно из высказываний (если можно): Кстати, детей лучше не приучать к таким играм. У детей должно быть больше живого и, главное, богатого (не балбесного) общения. Вырастут - насидятся еще с компами да разными бумажками.
19 Сен 2006 15:54
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 6/0
|
Достоевский. Никогда не встречала проявлений эгоистичности у Гамлетах, а у постах Luna-Irollan меня это раздражало чуток, в общем ощущения были неприятные... потом поняла, что это обычный эгоизм интровертов. (Не в обиду говорю)
4 Сен 2006 04:08 Espero сказал(а): А вы сами обратите внимание, как ВЫ об этом пишете "в некоторых ситуациях могу показаться и быть...". Речь не о том, ЧТО написано, а о том КАК. Для экстраверта - это незначительный момент, для инторерта он может стать ключевым. В одной и той же ситуации экставерту может быть ВАЖНО, ЧТО О НЕМ ДУМАЮТ, а интроверту ВАЖНО, ЧТО ОН ДУМАЕТ, ЧТО ОН НЕМ ДУМАЮТ. Вот именно это косвенно звено "он думает, что они думают" и есть проявление инроверсии. И не цепляйтесь к одному месту, я и другие примеры приводил.
Вы очень верно подметили.
А то называется понаприходила куча этиков и давай защищать изначальную версию без каких-либо попыток разобраться логически))) Ну так же не типируют, не дело это..
19 Сен 2006 23:37
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 456/0
|
19 Сен 2006 15:54 April14 сказал(а): Вы начинаете меня переубеждать, я поняла, что вас заставило задуматься о несостоятельности версии Гамлет, вот одно из высказываний (если можно):
Оль, абсолютно верно
19 Сен 2006 23:58
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 192/0
|
Ну не знаю... Насчет Достоевского Я вижу - рационализм, БИ в блоке ЭГО однозначно. И ЧЭ тоже. Так уметь влиять на эмоции других, уметь высказать СВОЕ отношение именно через эмоции. Достоевский так не может, со своей ограничительной. По поводу Гексли кто-то высказался - УЖЕ не подходит, опять же рационализм. Я и в своем ТИМе окончательно убедилась благодаря рационализму. БС - болевая. Накак не оценочная. Не знаю, Юля, с чего Вы стали сомневаться в ТИМе?
20 Сен 2006 00:17
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 193/0
|
19 Сен 2006 23:38 breath сказал(а): Достоевский. Никогда не встречала проявлений эгоистичности у Гамлетах, а у постах Luna-Irollan меня это раздражало чуток, в общем ощущения были неприятные... потом поняла, что это обычный эгоизм интровертов. (Не в обиду говорю) А то называется понаприходила куча этиков и давай защищать изначальную версию без каких-либо попыток разобраться логически))) Ну так же не типируют, не дело это..
Простите, а где у Вас логика Типирование по наличию или отсутствию эгоистичности - тоже не так уж авторитетно По такой логике- большинство населения планеты - Достоевские
20 Сен 2006 00:18
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 457/0
|
20 Сен 2006 00:19 Dochvetra сказал(а): Простите, а где у Вас логика Типирование по наличию или отсутствию эгоистичности - тоже не так уж авторитетно По такой логике- большинство населения планеты - Достоевские
Нина, а Вы - классик юмора.... Браво!!!!!
20 Сен 2006 00:24
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 192/0
|
По-моему, эталонный Гамлет креативного подтипа. С очень сильной интуицией.
20 Сен 2006 00:28
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 193/0
|
Нужны аргументы? Пожалуйста. 1. Этика. Доминирующая во всех ответах тональность -- интерес к людям, отношения между людьми. 2. Экстраверсия. Эмоциональный напор, который многие не выдерживают (кстати, эмоциональный напор говорит именно о черной этике). Высокая общительность. 3. Интуиция. Умение "видеть человека насквозь". Отношение к сенсорике явно "консервативное", в духе "как должно быть", и стиль общения явно не "социальный". 4. Рациональность. Распланированность жизни, обязательность. Что до подтипов, то они не рушат целостность модели, потому что они определяют, какая функция (1-я или 2-я) заметнее в общении.
20 Сен 2006 01:54
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 470/0
|
20 Сен 2006 04:46 lemurkin сказал(а): Цитата: ""What creates the beauty of the world is the love we have for it."
Рома Райан. (пишет песни вместе с Энией). Точно про меня, Гамочку! "
Да?? Я, может, Гамка, я себя Гамочкой не ощущаю, но ща спою.
Моя любовь - это нечно конкретное, предметное и направленное. А этот мир - огромен, многообразен, и моя (наша) любовь - лишь часть его. Вы знаете, что это такое: слушать потрясающую запись "Травиаты" в самолете в 10 км над серединой Атлантики? Это фантастичекое, непередаваемое совмещение миров. Верди творил без моей любви, разработчики самолета - думаю, тоже, а те, кто управляют самолетом, надеюсь, от наших чувств не зависят. Нет, я понимаю, что можно вывернуть всё так, что некая абстрактная (для меня, я ж не знаю всего) любовь Верди создала "Травиату", примерно то же - самолет, а летчиками так и просто любовь по небу движет. Но это - уже лукаво помыслив, ибо, увы, в школе все мы читали Достоевского. А холодным и величественным звездам вообще глубоко до звезды эта самая любовь, и нету у меня к ним любви, но они всё равно великолепно такие.
Екатерина, если вы так считаете, это не значит, что любой Гамлет автоматически с вами согласится. Философия ведь у всех разная!
20 Сен 2006 08:49
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 471/0
|
20 Сен 2006 08:55 lemurkin сказал(а): Ну что Вы... Я ж не про философию, я ж про вертность...
Я поняла, о чем вы говорите: даже если у меня на сердце грусть, когда на улице солнце, и по радио звучит красивая музыка - настроение меняется, и ощущается прилив счастья, грустного светлого счастья, и приходит понимание мудрости мира. Только то ж была песня, просто песня! Мне кажется, что вы делаете свои выводы на основе каких-то мелочей и вырванных из контекста фраз.
20 Сен 2006 09:01
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 7/0
|
20 Сен 2006 00:19 Dochvetra сказал(а): Простите, а где у Вас логика Типирование по наличию или отсутствию эгоистичности - тоже не так уж авторитетно По такой логике- большинство населения планеты - Достоевские
Я и не пытаюсь быть авторитетной. В даном типировании идет речь о экстраверсии/интроверсии. И я не говорила, что сама логично здесь всё расписала или распишу, перестаньте делать из мухи слона. Почитайте о том, что такое интроверсия и экстраверсия на этом сайте, если вы не читали, этого будет достаточно. Хотите знать почему я не буду логически всё здесь расписывать? Потому что знаю, что так доступно не напишу, как мне хотелось бы, я выразила лишь свои ощущения. И как оказывается в отличии от вас не претендую на авторитетность.
20 Сен 2006 11:55
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 195/0
|
19 Сен 2006 23:38 breath сказал(а): А то называется понаприходила куча этиков и давай защищать изначальную версию без каких-либо попыток разобраться логически))) Ну так же не типируют, не дело это..
Как раз куча этиков рассматривала изначальную версию, хотя бы редварительно изучив теорию, а не строя рассуждения на нанличии или отсутствии эгоизма А перекрасить вертность только по тому, что человек думает, что о нем думают другие... Знаете ли. Это может быть и проявление ограничительной запросто.
20 Сен 2006 12:24
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 473/0
|
20 Сен 2006 12:25 Dochvetra сказал(а): А перекрасить вертность только по тому, что человек думает, что о нем думают другие... Знаете ли. Это может быть и проявление ограничительной запросто.
Точно-точно, подтверждаю, что Гамлеты постоянно беспокоятся, что о них подумают другие!!! Более того, это одна из целей нашего существования - "произвести впечатление"
20 Сен 2006 12:27
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 8/0
|
20 Сен 2006 12:25 Dochvetra сказал(а): Как раз куча этиков рассматривала изначальную версию, хотя бы редварительно изучив теорию, а не строя рассуждения на нанличии или отсутствии эгоизма А перекрасить вертность только по тому, что человек думает, что о нем думают другие... Знаете ли. Это может быть и проявление ограничительной запросто.
Или проявление интертипных отношений.. А насчет кучи этиков - вы иногда так рьяно доказываете свою правоту, что кажется как-будто орете, а не пытаетесь разобраться... впрочем, я ведь тоже этик и тоже этим грешу.
20 Сен 2006 12:30
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 196/0
|
20 Сен 2006 11:56 breath сказал(а): Почитайте о том, что такое интроверсия и экстраверсия на этом сайте, если вы не читали, этого будет достаточно. Хотите знать почему я не буду логически всё здесь расписывать? Потому что знаю, что так доступно не напишу, как мне хотелось бы, я выразила лишь свои ощущения.
Читала, ага Даже имею некоторое представление Только знаете, что экстраверсия/интроверсия просто так по одной фразе не вычисляется? Если взять более серьезные методики, того же Гуленко, у него - не один, а уже 17 вопросов на вертность. У меня, например, 7 ответов показали экстраверсию, а 10 - интроверсию. Как видите, не бывает экстарвертов и интровертов в чистом виде. При типировании, особенно виртуальном, не надо дергать из контекста, а смотреть в целом, по тем же признакам Рейнина, хотя бы. Ну и разобраться точнее, в каком блоке какая функция живет
20 Сен 2006 12:31
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 9/0
|
20 Сен 2006 12:31 Dochvetra сказал(а): При типировании, особенно виртуальном, не надо дергать из контекста, а смотреть в целом, по тем же признакам Рейнина, хотя бы. Ну и разобраться точнее, в каком блоке какая функция живет
Я в целом и смотрела и поддерживаю версию Достоевского. Видите ли, часто в постах Luna-Irollan идет внимание на неё, экстраверты так не делают.
20 Сен 2006 12:36
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 197/0
|
breath, еще хочу вот напомнить - у Вас в СУПЕРЭГО Робеспьер, у меня - Максим. В рабочей обстановке и Вы, и я - тоже вполне логически умеем рассуждать И очень неплохо
20 Сен 2006 12:37
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 198/0
|
20 Сен 2006 12:37 breath сказал(а): Я в целом и смотрела и поддерживаю версию Достоевского. Видите ли, часто в постах Luna-Irollan идет внимание на неё, экстраверты так не делают.
Опять же проявлние ограничительной Для Гамлета, именно по этой функции очень важно видеть себя частью какой-либо системы взаимоотношений, потому и неудивительно, ч то есть это внимание на себя. Как Вы выразились. Для базовой же - что и к Вам относится - как раз привлекать к себе внимание не свойственно. Совсем. Потому что базовая функция на то и базовая, чтобы быть уверенной в себе
20 Сен 2006 12:44
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 10/0
|
20 Сен 2006 12:27 April14 сказал(а): Точно-точно, подтверждаю, что Гамлеты постоянно беспокоятся, что о них подумают другие!!! Более того, это одна из целей нашего существования - "произвести впечатление"
Вот, вы производите впечатление, а не пытаетесь обращать внимание на себя.
20 Сен 2006 12:47
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 11/0
|
20 Сен 2006 12:44 Dochvetra сказал(а): Опять же проявлние ограничительной Для Гамлета, именно по этой функции очень важно видеть себя частью какой-либо системы взаимоотношений, потому и неудивительно, ч то есть это внимание на себя. Как Вы выразились. Для базовой же - что и к Вам относится - как раз привлекать к себе внимание не свойственно. Совсем. Потому что базовая функция на то и базовая, чтобы быть уверенной в себе
Ок, а как вам обьяснения lemurkin? Вы с ними согласны или нет?
20 Сен 2006 12:49
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 474/0
|
20 Сен 2006 12:48 breath сказал(а): Вот, вы производите впечатление, а не пытаетесь обращать внимание на себя.
По-моему, это синонимы!!!! Вы утверждаете, что Гамлет не пытается обратить внимание на себя???? За это нас и не любят, вон уже сколько страниц накрапали! Как раз наоборот, Досты никогда не "тянут одеяло" на себя
20 Сен 2006 12:49
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 12/0
|
20 Сен 2006 12:50 April14 сказал(а): По-моему, это синонимы!!!! Вы утверждаете, что Гамлет не пытается обратить внимание на себя???? За это нас и не любят, вон уже сколько страниц накрапали! Как раз наоборот, Досты никогда не "тянут одеяло" на себя
Угу, Досты начинают мораль читать, поучать, обвинять... и много чего другого неприятного.
Просто ведь у интровертов и экстравертов по-разному идет обращения внимания на себя, верно?
20 Сен 2006 12:57
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 196/0
|
Lemurkin: 1) для Достоевских эмоциональный напор НЕ характерен, и они никогда не стали бы говорить о нем. 2) если брать по юнговским шкалам, получается Гамлет. 3) какая версия у Вас? Можно еще такой вариант -- 2 шкалы по Юнгу достоверны (в данном случае этика и интуиция), а оставшиеся 4 типа можно перебрать.
20 Сен 2006 16:29
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 482/0
|
Некое наблюдение. Плох тот Гам, который хоть иногда не мечтает стать Наполеоном. Перевод: Гам задирист и драчлив. Посмотрите на меня А где наша Гамочка? Так, реплики какие-то ни о чем, и всё...
Как же Гамы любят провокации Екатерина, не будите лихо Юля специально не вмешивается, предпочитает наблюдать со стороны, потому что не хочет доказывать то, что для нее очевидно. Могу сказать, что она проявляет, я в личке имела возможность в этом убедиться.
20 Сен 2006 17:09
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 197/0
|
У меня есть очень хорошая знакомая -- она Гамлет, но в ней нет ни задиристости, ни драчливости.
20 Сен 2006 19:46
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 485/0
|
20 Сен 2006 19:46 Qyertir сказал(а): У меня есть очень хорошая знакомая -- она Гамлет, но в ней нет ни задиристости, ни драчливости.
У меня тоже такая есть, причем не одна
20 Сен 2006 19:48
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 459/0
|
April, Quertir, Dochvetra как приятно, что Вы меня понимаете и не мыслите штампами и стереотипами, в отличие от некоторых......
Спасибо огромное за Ваше мнение, оно важно для меня, а личные выпады и придирки (не буду показывать пальцем) - забить на них.
20 Сен 2006 20:08
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 488/0
|
По поводу "неразговорчивых" Гамлетов (из Гуленко): Наставник инициальный (интуитивный) (Предостерегающий — от англ. warner) Предрасположен к рефлексии, внутренним колебаниям и сомнениям. Мыслит образно, склонен к философии. Не очень критичен к внешнему виду, не требователен к пище. Скрытный, ранимый, бывает надломленным, высказывается ненавязчиво, обязателен и пунктуален. Он — хороший воспитатель и педагог, может увлечь своих слушателей. Спокоен внешне, последователен в изложении материала.
20 Сен 2006 20:16
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 461/0
|
20 Сен 2006 20:16 April14 сказал(а): По поводу "неразговорчивых" Гамлетов (из Гуленко): Наставник инициальный (интуитивный) (Предостерегающий — от англ. warner) Предрасположен к рефлексии, внутренним колебаниям и сомнениям. Мыслит образно, склонен к философии. Не очень критичен к внешнему виду, не требователен к пище. Скрытный, ранимый, бывает надломленным, высказывается ненавязчиво, обязателен и пунктуален. Он — хороший воспитатель и педагог, может увлечь своих слушателей. Спокоен внешне, последователен в изложении материала.
Апплодисменты в студию!!!!!!!!!!!
20 Сен 2006 20:19
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 489/0
|
20 Сен 2006 20:59 lemurkin сказал(а): кстати, совет. если интерес к определению типа пропал и желания дальше обсуждать эту тему нет, можно написать модератору, тема будет закрыта.
Ну зачем так - приятно же, когда тебя прилюдно обсуждают.... Вот я думаю, не возродить ли мне тему своего типирования... Побуду хоть немного звездой эфира...
20 Сен 2006 21:03
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 199/0
|
20 Сен 2006 15:28 lemurkin сказал(а): Давайте, наконец, разберемся, что есть ИД и что есть в ограничительной. ИД - я так живу, и не пытайтесь меня переделать. Ограничительная таковой является потому, что именно по ней мое пространство ограничено, и избытка информации я на нее не хочу. Получу переизбыток - дам в лоб с базовой. А - это мое отношение. Внешние отношения - это .
Надо же. Выложу свое представление ИД - это то, что не осознается, так, существует где-то там, в плсознании? ЭГО - как раз очень сознательно. И оба эти блока из той самой оперы "не пытайтесь меня переделать". - да, это внешние отношения (если брать на своем примере). И я не принимаю категорически, когда грузят по -и тоже верно. Но реагирую я не ч базовой на это - а с ограничительной. Ограничительная как раз и включается, когда перегруз по базовой, и базовая тихо выпадает в осaдoк (причины разные - усталость, стресс...)
20 Сен 2006 22:48
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 200/0
|
20 Сен 2006 12:50 breath сказал(а): Ок, а как вам обьяснения lemurkin? Вы с ними согласны или нет?
Отвечу
У мужчин - ум, интеллект, галантность (нет ничего хуже недисциплинированных мужчин. умных, но не галантных), воспитанность, ТАКТИЧНОСТЬ, ОЩУЩЕНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ, ОТСУТСТВИЕ "ПОКАЗУХИ", джентльменская одежда, приятно когда на первом свидании (даже официальном) дарят цветы.Отношение ко всему – осознанное такое – есть ВЕЗДЕ.
А Вам не нравятся такие мужчины? Это еще неТИМно.
Жуковы заслуживают уважения, Есенины сострадания...С Жуками понятно, но по какому поводу Есям сострадать?
Если Вы по поводу интертипных - скажу как Достоевский, да, жуковых можно уважать. А насчет Есениных мне тоже непонятно. То есть это все - сугубо личное мнение, опять же ТИМ Юли никак не отражает.
А вот Максы - ну просто мое альтер эго, дополнение, как раз у них есть то, чем бы я хотела обладать. И я никогда не завидовали им за это (вот со Штирлами такое бывало - думала, ну, почему к них есть собранность. сдержанность, деловитость. рассудительность, опряиность.. и т. п.А может, поменяем альтер эго на суперэго? Ну не могу я осознать (т. е. вот «хочу именно это!»)
СУПЕРЭГО - отношения совсем другие, не так, как здесь описано - по себе знаю. Человеком - да!- восхищаешься, но он настолько недосягаемым кажется при этом, даже трепет какой-то внушает. И даже страх. И все время ловишь себя на мысли, что вот хотелось бы очень знать, что же у них там в голове... И всегда чувствуется какая-то преграда. Дуалы как раз восхищают именно так - теми качествами, которых мы не имеем, вот тут уже осознанное желание возникает - научиться так же все здорово делать
Могу вообще не заметить. На меня даже обижались за это: "Ну, неужели не заметила?"Для интроверта нормально, если ему в данный момент сие не интересно.
А мне кажется, что и экстарверты этим часто грешат, даже чаще, по моим наблюдениям Вспоминаю моих сотрудниц и маму, которые что-то новое могут заметить чуть ли не через месяц
В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора. А почему высказываетесь, когда недовольны, да еще эмоционально? Как-то из контекста получается, что высказываетесь именно открытым текстом по поводу того, чем недовольны. Т. е., для блага же этих людей. Так? И эмоциональный напор только на своих, потому что им доверяете?
В лексиконе Достоевских нет вообще такого понятия как эмоциональный напор. - в ИДе, неосознанная. Достоевский НЕ УМЕЕТ сознательно такой напор осуществлять. Максимум, что может - наказать как раз молчанием (моя мама Гюго просто за голову хваталась )
Приособо настырном собеседнике предпочитаю отступить, себе дороже. У кого есть какие версии о том, что есть настырность? Отступить, потому как себе дороже? Граждане, вы знаете, что такое недодравшийся Гам? Это Гам, который желает пойти и додраться! Чем может задолбать, аки гигантский дятел.
Ссора может очень поменять мое отношение к человеку.Одна ссора и поменять отношение? Гамлету может быть больно, удивительно (за что?), злобно и т. п., но вообще-то отношение на месте останется, эмоции могут захлестывать разные. Вот если долго и упopнo бить «не туда», отношение может поменяться само, не осознанно «вот сразу после этой ссоры», а вдруг так заметишь... За одну ссору поменять отношение – это осознанная БЭ. Не сказала бы... Белый этик поменяет отношение в случае явной подставы, подлости, предательства. Но никак не в результате ссоры.
Бесцельно проводить время и пьянствовать не люблю. Это не отдых, а свинство. Я считаю, что если у людей есть материальная возможность, следует нанять Тамаду и организовать сногсшибательную вечерину с конкурсами, призами, фейерверками!!!!! Вот, опять БЭ, и с поучениями (свинство, я считаю, что следует..). И внешняя ситуация должна соответствовать (ЧИ). (Реплика в строну: кстати, я на такое издевательство над собой в свой день рождения денег не дам.) А также циничное отношение к сeкcу! Заметьте – циничное. А циничное отношение к чему? «Сразу интимная тема всплывает. Я промолчу». Это, имхо, БС в 6-й, в других обозначениях – в третьей.
Может и . Но я мало знаю Достоевских, которые любят мероприятия с фейерверками Я сама вообще не отмечаю день рождения. Не люблю все эти массовые меропрития. Как раз. Да еще и организованные. А по поводу отношения к сeкcу - это опять же на мой взгляд болевая , которая, как известно, склонна к крайностям. Или цинизм, или чересчур трепетное и болезненное отношение к теме Оценочная так не реагирует. включается только извините, в процессе, в самой ситуации. А без таковой и не подумает даже о БСных вещах...
Поиском стиля занималась все время, долго, нелегко.А Гамлет, да еще молодой, по-моему, вообще не будет заморачиваться «долго и нелегко». Он сегодня в одном образе себя ощущает, а завтра – в другом, если стиль вдруг пойдет лесом- не страшно, потому как вернуться-то всегда можно.
Долго и мучительно - естественно болевая. Точно так же я долго в себе закаляла командный голос, так же мучительно. И очень целенаправленно. Закаляла волю, воспитывала в себе способность сказать четко и требовательно, когда надо. Спорить не люблю, подискутировать можно. Из спора часто "выхожу". Воспринимаю эти терминя в соответствии с их словарным значением. Эти термины - не одно и то же. Хотя все зависти от меры и такта. Не одно и то же... Рискну угадать, что спор окрашивается в ЧС или ЧЭ тона, а дискуссия – она отвлеченная. (Не понятно, правда, что делать со «спором хозяйствующих субъектов», например.) Но «все зависит от меры и такта.». БЭ, имхо. Ограничительная
Отношусь плохо. Сама стараюсь не опаздывать. Но иногда все же бывает... Например, могу немного задержаться, если от меня на этом мероприятии мало что зависит. (Если мое присутствие очень необходимо - прихожу заранее.) Впрочем, для меня это не проблема. Я как-то всегда все умудряюсь успевать. Про меня говорят "Мы только подумали, а ты уже сделала". Стараюсь все делать вовремя и даже заранее. Тревожусь, когда так не получается. Когда кто-то опаздывает - тоже негативно отношусь, могу выговор сделать... Если не туважительной причины... Если она есть... все равно опазданий не одобряю. Как борюсь с опозданием - стараюсь этого не допускать. Время опоздания для меня минимум 2-5, максимум 30 мин., в зависим. от ситуации и места ожидания. Если жду кого-то в публичном месте - начинаю сильно беспокоиться, как бы ничего не случилось... начинаю звонить.ЧИ, скажу так. Особенно про «сильно беспокоиться». Белоинтуитивный, конечно, тоже беспокоится, но ему в первую очередь надо знать, сколько еще ждать. «Могу выговор сделать» - это БЭ. ЧЭ скажет что-нибудь вроде «могу психануть на опоздавшего».
Опять же фоновая так не работает. Она просто не осознается. Поэтому и выговоры не делаются особо из-за опозданий. А тут явно в блоке ЭГО, потому как осознается.
К советам в мой адрес тоже отношусь не всегда хорошо, я жутко комплексую, что, дескать. что-то не так подобрала, неудачные цвета и т. п....А при чем тут комплексовать, если эти цвета рядом были нужны под настроение? Никогда не хотелось напялить нечто нарочито диковатое? Что-то тут извне всё идет, а не изнутри. Ногти, волосы красить в такие тона – так модно было в то время у молодежи.
А вот тут налицо болевая - то есть мучительное осознание, что, может, это не то я надела? Мне например, может быть неприятно, всего лишь. И то не всегда. В большинстве случаев я как раз меньше всего думаю, что скажут другие и как выпадут или не выпадут в осaдoк от моего внешнего вида. Вот по этому поводу я совсем не комплексую. Если опять же отталкиваться от Достоевских. Вообще не знаю Достоевских, которые на эту тему хоть как-то переживают.
Да, по признакам Рейнина. Не вижу квестимности. Все предложения с вопросительными знаками, по сути, никакого ответа не подразумевают. Негативизма тоже не вижу. Кстати: а расскажите, что есть негативизм Гамлета?
Насчет квестимности - я бы, например, не против и в реале понаблюдать По ответам на анкету не особо и скажешь про квестимность/деклатимность.
В общем, я совсем иначе вижу раскладку функций, если Вы это хотели от меня услышать И точно так же могу аргументировать свое видение - со СВОЕЙ колокольни.
21 Сен 2006 00:45
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 199/0
|
Как получается Гамлет? Этика+интуиция -- согласны все. Экстраверсия (Достоевский никогда не стремится доминировать! это я как знаток Достоевских говорю) и рациональность, распланированность времени (в то время как Гексли, к примеру, много опаздывает).
21 Сен 2006 01:33
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 889/0
|
21 Сен 2006 05:20 lemurkin сказал(а): Сижу, суггестирую.
Dochvetra, получается, что либо а) с ограничительной ответить нельзя (потому что в словаре нет понятия "эмоциональный напор", т. д.) б) с ограничительной ответить можно, но это -молчание (тогда это характерно для всех ТИМов) в) все-таки с ограничительной ответить можно, только это может оказаться истерика почище гамовской.
Ни фига подобного. Ограничительной мы ограничиваем других-например, доны экономят чужое время, дюмы защищают других от наезда. Плюс, если сами испытываем действие этой фукции- доны по , дюмы по , то ответ бывает сильный, и ярко негативный.
21 Сен 2006 08:13
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 491/0
|
Qyertir, April14. Вы дружно уверили меня, что не встречали задиристых Гамлетов, но вы оба верите в существование подтипов. Варианты: а) в попрание статистики, вы встречали Гамов только одного подтипа б) вы не видели Гама в деле в) думаю, сами допишете
Э-э-э, меня не так поняли. Я-то как раз встречала Гамлетов разных "подтипов": и тихих, и громких. Это Вы утверждаете, что они бывают только задиристыми. Я спорю. Luna_Irollan, если для Вас подтипы существуют, объясните, пожалуйста, совместимость а) того, что многие не выдерживают Вашего эмоционального напора и б) Вашей радости на приведенную цитату из Гуленко. Чистую радость от прочтения ранее не прочитанного позвольте не учитывать.
Базовая как реакция на мою поддержку. Гамлет обвиняет Гамлета в непоследовательности?
21 Сен 2006 09:04
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 499/0
|
21 Сен 2006 11:17 lemurkin сказал(а): Опять же, вопрос: если нам наступили тяжелым сапогом на ограничительную, с какой (каких) функций мы будем "шарашить"?
"Шарашить" будем всегда с базовой (что вы делали в детстве, когда Достик вас начинал стыдить? - Да-да, обижались и пускали слезу )
21 Сен 2006 11:23
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 500/0
|
21 Сен 2006 11:23 lemurkin сказал(а): Дело в том, что я в подтипы не верю (с) Станиславский. В ролевые букеты (т. е. в то, что при определенных условиях ТИМ может вести себя a la тот или другой ТИМ, и набор этих ТИМов известен) - да, верю, т. е. могу понять, почему это так. А в жестко закрепленные подтипы, переходы между которыми невозможны - пристрелите из рогатки, нет.
Аналогично. Я тоже не верю в жесткие "подтипы", поэтому и ставлю их в кавычки. Точнее, мне кажется, что если ТИМ - врожденный и неизменный, то вот путешествовать в течение жизни от базовой к творческой и обратно возможно. Черт возьми, да, я знаю, что сама себе противоречу
21 Сен 2006 11:27
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 501/0
|
21 Сен 2006 11:37 lemurkin сказал(а): А обижаться - это или ? Ух, ща всех запутаю . А как насчет варианта посложнее? Допустим, по какому-то вопросу спорят (эээ, лаются, в общем)Дост и Гам. У обоих "садят" базовые. У меня получается, что Гам может и "наезжать" ( ) и выяснять, что было сделано и что, вообще говоря, делать ( ). Дост, имхо, предлагает выпить валерьянки ( ) и быстро сооружает схемку ( ), из которой Гам заключает, что Дост его считает полной свиньей (бяка на ). Наша песня хороша, начинай сначала.
По-моему, это слишком "кривой" путь, все-таки первой моей реакцией будет взрыв эмоций (наезд -ный, а не -ный), а Дост включает вечную пластинку "Вот, я тебе добра хочу, эх ты, редиска..." Не могу вспомнить наезда До с , это как??? Зато с суггестивной - сколько угодно, могут они деньгами попрекать. Моя мать отца по ограничительной периодически пинает.
21 Сен 2006 11:51
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 503/0
|
21 Сен 2006 12:03 lemurkin сказал(а): А с , , действительно, забавно выходит.
Сочетание базовой с суггестивной : "ты уж заплати за них в ресторане, ну что тебе, жалко, все-таки они тебе родственники, им же надо помогать, они же к тебе так хорошо относятся " Хм, это уже пошла тема "ПП"
21 Сен 2006 12:11
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 201/0
|
21 Сен 2006 12:03 lemurkin сказал(а): Наезд Доста на Гама - из Гама прет , ему предлагают валерьянки. "Психом, считаете, да?" (градус шкандаля повышается).
Это как можно по-Вашему наехать со слабой функции?? Которую мы Ваще не осознаем?? Не знаю, как другие Достоевские, но ни разу никому не предлагала выпить валерьянки в процессе наездов Честно - в голову просто не приходило... Потому как сканадалы = это на нашу ограничительную и болевую. И реагируем мы соответственно - с соответственных функций. Которые, естественно в более выраженном наполнении, чем суггестивная и оценочная. Суть конфликта Достоевских и Гамов в первую очередь всегда бывает в конфликте базовых и ограничительных (Как и с Гюгой). Оценочные функции тут ни при чем. Вот болевая - может включиться, это да.
21 Сен 2006 12:34
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 202/0
|
21 Сен 2006 11:37 lemurkin сказал(а): А обижаться - это или ? Ух, ща всех запутаю . У меня получается, что Гам может и "наезжать" ( ) и выяснять, что было сделано и что, вообще говоря, делать ( ). Дост, имхо, предлагает выпить валерьянки ( ) и быстро сооружает схемку ( ), из которой Гам заключает, что Дост его считает полной свиньей (бяка на ). Наша песня хороша, начинай сначала.
Ха! А тут еще интересное наблюдение - конфликт может быть еще на почве ролевых и суггестивных. Ваша на нашу, и наша на вашу. Вот это интересное наблюдение, кста! Но насчет наезда с оценочных - неее... быть такого не может. А обижаться - в какой функции - это уже неТИМно, это общечеловеческое Все человеки обижаются
21 Сен 2006 12:37
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 203/0
|
21 Сен 2006 05:20 lemurkin сказал(а): Сижу, суггестирую.
Dochvetra, получается, что либо а) с ограничительной ответить нельзя (потому что в словаре нет понятия "эмоциональный напор", т. д.) б) с ограничительной ответить можно, но это -молчание (тогда это характерно для всех ТИМов) в) все-таки с ограничительной ответить можно, только это может оказаться истерика почище гамовской.
Эмоциональный напор - фраза сама по себе уже подразумевает ОСОЗНАННОСТЬ действий. А какая осознанность, если у Достоевского в блоке ИД? Вот в) вариант - это ближе к теме. Но это может быть тогда, когда базовая ну ваще выпала в осaдoк и молчит как партизан. В таком случае Достевские не хуже дуалов - могут пуляться тяжелыми предметами. Но это бывает крайне редко, в сучаях беспрецедентных Взрыв эмоций при этом НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ может быть. Тут и речи нет об осознанном напоре. просто несет уже - и все. Особенность же в блоке ЭГО - это умение на сознательном уровне манипулировать настроениями и эмоциями окружающих, причем мастерски, так, что окружающие и не догадаются. Черный этик ЗНАЕТ, как это сделать, и что эффективнее. Он в этом уверен. отому и слова "эмоциональный напор" - из черноэтического лексикона
21 Сен 2006 12:45
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 507/0
|
21 Сен 2006 12:37 Dochvetra сказал(а): Ха! А тут еще интересное наблюдение - конфликт может быть еще на почве ролевых и суггестивных. Ваша на нашу, и наша на вашу. Вот это интересное наболюдение, кста
Вот насчет суггестивных: все-таки "наезд" заключается в настойчивом требовании данной информации, в принципе, ПП ее выдает по ролевой, но это совсем не то, что мы ждем. Ну все равно потом все замыкается на базовые
21 Сен 2006 12:47
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 267/0
|
21 Сен 2006 12:03 lemurkin сказал(а): Без взрыва эмоций никак, это да. (Бедные Досты ). Наезд Доста на Гама - из Гама прет , ему предлагают валерьянки. "Психом, считаете, да?" (градус шкандаля повышается).
Хм-м, а Вы уверены, что "валерьянка" это ? Просто по моим воспоминаниям, сначала я пробую перевести в и логические сферы, получается редко и по мере развития скандала завожусь по , причем хлестать она начинает не многим хуже чем у Гамлета, в этот момент у меня психушка и всплывает, ну, то есть я могу сказать, что тебе лечиться надо, но заботы там нема. (Не очень понятно, что на этой стадии делать, потому что плохо себя контролируешь - уже хочется ударить словом, а не закончить скандал). А когда не даешь воли или она устает, может вылезти и . Вот такая фигня .
21 Сен 2006 12:52
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 13/0
|
21 Сен 2006 00:46 Dochvetra сказал(а): Отвечу ...
В общем, я совсем иначе вижу раскладку функций, если Вы это хотели от меня услышать И точно так же могу аргументировать свое видение - со СВОЕЙ колокольни.
Спасибо, что ответили. Только вот, знаете, вы судите со своей колокольни, а ведь надо-то было понять человека прежде всего, услышать его, что вы не сделали. Нельзя к типированию подходить "со своей колокольней", надо попробовать абстрагироваться. Вы даже не попытались понять lemurkin, которая очень хорошо, логически разобрала. Кстати, Luna-Irollan задали тут парочку вопросов, почему вы, Luna-Irollan, не ответите на них? Ведь вас же типируют, так почему вы не учавствуете? Попробуйте прокоментировать вы еще посты lemurkin, ответить на её вопросы, откройте себя больше, мы ж вам не зла желаем, а пытаемся разобраться, а вы игнорируете... некрасиво это
21 Сен 2006 15:04
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 14/0
|
21 Сен 2006 00:46 Dochvetra сказал(а): У мужчин - ум, интеллект, галантность (нет ничего хуже недисциплинированных мужчин. умных, но не галантных), воспитанность, ТАКТИЧНОСТЬ, ОЩУЩЕНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ, ОТСУТСТВИЕ "ПОКАЗУХИ", джентльменская одежда, приятно когда на первом свидании (даже официальном) дарят цветы.Отношение ко всему – осознанное такое – есть ВЕЗДЕ.
А Вам не нравятся такие мужчины? Это еще неТИМно.
Есть другая точка зрения - образ идеального мужчины, которым и есть дуал. И такое часто встречается у людей, которые достаточно хорошо себя знают. Они просто знают чего им не хватает.
Жуковы заслуживают уважения, Есенины сострадания...С Жуками понятно, но по какому поводу Есям сострадать?
Если Вы по поводу интертипных - скажу как Достоевский, да, жуковых можно уважать. А насчет Есениных мне тоже непонятно. То есть это все - сугубо личное мнение, опять же ТИМ Юли никак не отражает.
А моя сестра Достоевский сказала как-то про свою подругу Есенку, что жалко её, так страдает подруга, но порвать отношения не хочет, а ведь мучается же, часто ссорятся, терпит всё.
А вот Максы - ну просто мое альтер эго, дополнение, как раз у них есть то, чем бы я хотела обладать. И я никогда не завидовали им за это (вот со Штирлами такое бывало - думала, ну, почему к них есть собранность. сдержанность, деловитость. рассудительность, опряиность.. и т. п.А может, поменяем альтер эго на суперэго? Ну не могу я осознать (т. е. вот «хочу именно это!»)
СУПЕРЭГО - отношения совсем другие, не так, как здесь описано - по себе знаю. Человеком - да!- восхищаешься, но он настолько недосягаемым кажется при этом, даже трепет какой-то внушает. И даже страх. И все время ловишь себя на мысли, что вот хотелось бы очень знать, что же у них там в голове... И всегда чувствуется какая-то преграда. Дуалы как раз восхищают именно так - теми качествами, которых мы не имеем, вот тут уже осознанное желание возникает - научиться так же все здорово делать
Мне суперэго ужасные отношения, при близкой дистанции выходит так, как будто он делает тебе всё на зло, надоедает жутко, единственное решение для меня - перестать общаться или свести общение к минимуму. А дуал - восхищаешься, учишься, перенимаешь то, что нравится, то, что лучше, как-то легче становится на душе с таким человеком рядом, хочется меняться, быть лучше.
В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора. А почему высказываетесь, когда недовольны, да еще эмоционально? Как-то из контекста получается, что высказываетесь именно открытым текстом по поводу того, чем недовольны. Т. е., для блага же этих людей. Так? И эмоциональный напор только на своих, потому что им доверяете?
В лексиконе Достоевских нет вообще такого понятия как эмоциональный напор. - в ИДе, неосознанная. Достоевский НЕ УМЕЕТ сознательно такой напор осуществлять. Максимум, что может - наказать как раз молчанием (моя мама Гюго просто за голову хваталась )
Здесь не эмоциональный напор был, а высказывание недовольства. А Достоевские как раз этим достают очень, меня в сущности. Гамлет не высказывает недовольство, не говорит что ты такой-сякой, они говорят - чего он ко мне пристал, чего он лезет не в свое дело, злая, не знаю что делать, убила бы.
21 Сен 2006 16:38
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 469/0
|
Уважаемые участницы breath vs lemurkin! Не поблагодарить за участие я не могу, поэтому спасибо за помощь. Но Ваши аргументы слишком неубедительны (для меня лично точно).
А так - благодарю всех, особенно Quertir, Dochvetra, April14.
21 Сен 2006 19:50
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 15/0
|
21 Сен 2006 19:50 Luna-Irollan сказал(а): Уважаемые участницы breath vs lemurkin! Не поблагодарить за участие я не могу, поэтому спасибо за помощь. Но Ваши аргументы слишком неубедительны (для меня лично точно).
А так - благодарю всех, особенно Quertir, Dochvetra, April14.
Я вас не переубедить хочу, а попросить чтобы вы приняли участие. Ответьте, пожалуйста, на вопросы, что вам задавали, очень хочется услышать вас.
21 Сен 2006 20:03
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 207/0
|
21 Сен 2006 15:04 breath сказал(а): Спасибо, что ответили. Только вот, знаете, вы судите со своей колокольни, а ведь надо-то было понять человека прежде всего, услышать его, что вы не сделали. Нельзя к типированию подходить "со своей колокольней", надо попробовать абстрагироваться. Вы даже не попытались понять lemurkin, которая очень хорошо, логически разобрала. Кстати, Luna-Irollan задали тут парочку вопросов, почему вы, Luna-Irollan, не ответите на них? Ведь вас же типируют, так почему вы не учавствуете? Попробуйте прокоментировать вы еще посты lemurkin, ответить на её вопросы, откройте себя больше, мы ж вам не зла желаем, а пытаемся разобраться, а вы игнорируете... некрасиво это
А встречный вопрос можно? а почему Вы не хотите услышать Luna-Irollan? Вот то, как она ответила на анкету? А слышите именно то, что Вам хочется - именно доказательство того, что Юля Достоевский? Все эти доводы насчет Достоевского так же не убедительны. Я потому и сказала, что я сужу со своей колокольни. ТАК ЖЕ, как и Вы, и lemurkin - судите со своей .
21 Сен 2006 20:36
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 16/0
|
21 Сен 2006 20:36 Dochvetra сказал(а): А встречный вопрос можно? а почему Вы не хотите услышать Luna-Irollan? Вот то, как она ответила на анкету? А слышите именно то, что Вам хочется - именно доказательство того, что Юля Достоевский? Все эти доводы насчет Достоевского так же не убедительны. Я потому и сказала, что я сужу со своей колокольни. ТАК ЖЕ, как и Вы, и lemurkin - судите со своей .
Дык, слышу же... вижу поверхностность, хочу услышать глубину - молчит человек. Я некоторые ваши ответы проагументировала, стараясь быть обьективной. Хочется конкретики больше. Вот я знаю, что Дост действует так-то и так-то, а Гамлет так и так, а в Luna-Irollan расплывчато как-то, ни то, и ни сё.
21 Сен 2006 20:41
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 208/0
|
21 Сен 2006 16:38 breath сказал(а): Здесь не эмоциональный напор был, а высказывание недовольства. А Достоевские как раз этим достают очень, меня в сущности.
По-моему больше всего недовольства здесь пока высказали Вы "Вы даже не попытались понять", "этим достают очень, меня в сущности", "Кстати, Luna-Irollan задали тут парочку вопросов, почему вы, Luna-Irollan, не ответите на них? Ведь вас же типируют, так почему вы не учавствуете?... некрасиво это". "перестаньте делать из мухи слона. Почитайте о том, что такое интроверсия и экстраверсия на этом сайте, если вы не читали, этого будет достаточно". По-моему немножко хамский тон, не находите? Или мне показалось?
21 Сен 2006 20:45
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 209/0
|
21 Сен 2006 20:42 breath сказал(а): Дык, слышу же... вижу поверхностность, хочу услышать глубину - молчит человек. Я некоторые ваши ответы проагументировала, стараясь быть обьективной. Хочется конкретики больше. Вот я знаю, что Дост действует так-то и так-то, а Гамлет так и так, а в Luna-Irollan расплывчато как-то, ни то, и ни сё.
Ошибочный подход... По поведению, по действиям - никогда нельзя типировать. Типировать надо по дихотомиям, как функции расположены... поведение, взгляды, мышление - все это нарабатывается со временем, с возрастом. И уж тем более никак не загонятся в работу той или иной функции. Есть множество ситуаций, в которых и Гамлеты, и Достоевские, и Жуковы, и Максы поведут себя одинаково. И как тогда типировать?
21 Сен 2006 20:48
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 17/0
|
21 Сен 2006 20:48 Dochvetra сказал(а): Ошибочный подход... По поведению, по действиям - никогда нельзя типировать. Типировать надо по дихотомиям, как функции расположены... поведение, взгляды, мышление - все это нарабатывается со временем, с возрастом. И уж тем более никак не загонятся в работу той или иной функции. Есть множество ситуаций, в которых и Гамлеты, и Достоевские, и Жуковы, и Максы поведут себя одинаково. И как тогда типировать?
Может и ведут одинаково, но подходы разные. Вообще и ведут-то по-разному. Я знакома и з Гамлетами, и з Достоевскими, разницу знаю. Не всё знаю, но кое-что - да. Мне ближе практика, чем теория. Вот я вижу что интроверт, это интроверты так выражаются, их способ, и соционики используют специальный метод, но я этот метод не изучала, не могу о нем рассказать, я лишь наблюдаю его, что в таком случае мне делать?
21 Сен 2006 21:03
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 202/0
|
Между прочим, Гуленко говорил, что Гамлеты часто кажутся интровертами. Да и вообще интуитивного экстраверта легко принять за интроверта.
21 Сен 2006 22:50
|
breath
"Драйзер"
Сообщений: 18/0
|
21 Сен 2006 22:51 Qyertir сказал(а): Между прочим, Гуленко говорил, что Гамлеты часто кажутся интровертами. Да и вообще интуитивного экстраверта легко принять за интроверта.
Не знаю точно, но мне кажется что даже интуитивный экстраверт(гамлет интуитивного подтипа) решит поставить все точки над "и". А не будет молчать.
22 Сен 2006 00:27
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 477/0
|
22 Сен 2006 12:56 lemurkin сказал(а): Ну что ж, мне ответили, я отвечу, раз время есть это сделать. (Luna-Irollan, специально для Вас: я уже не Вас типирую. Мне просто интересно пообщаться с интересными людьми. Способ, которым Вы ушли от дискуссии, мне сказал больше, чем все Ваши посты вместе взятые.)
Удалено. Не буду ни себе ни другим настроение портить.
22 Сен 2006 13:19
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 416/0
|
To lemurkin: Чесно говоря, никогда не видел Доста, косящего под Гама (обратное - да) - по моему, это что-то весьма маловероятное
P.S. Вы просто попытайтесь представить себе Доста, который, скажем, при виде опоздавшего Штирлица в лучшем случае демонстративно смотрит сначала на него, потом на часы, а в худшем - делает выговор. Душераздирающее зрелище А если Гамлет ждет Макса, этого надежного человека - и его не предупредили об опоздании - таки да, надо начинать волноваться, не случилось ли чего. Фантазия сразу подбрасывает несколько жутких вариантов.
22 Сен 2006 14:49
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 418/0
|
22 Сен 2006 15:42 lemurkin сказал(а): Маловероятное - Вы симметрию нарушаете. Если для ПП возможен один закос, он автоматически разрешает противоположный. Мы соционику обсуждаем или где? Макс может просто время неправильно посчитать, это я предположу в первую очередь. Про "этого надежного человека" - спасибо, мифологию соционики знаю. Какие-то планы слетают и у Максов, особенно, когда начинается перегруз по .
Я сказал "маловероятно" а не "невероятно". И тем не менее - с удовольствием бы посмотрел на попытки. А вот Гамы на Достов порой могут быть довольно похожи (по разным причинам). Может, кто-нибудь откроет в другом разделе тему "Кто видел Доста, похожего на Гама"? Любопытно почитать отзывы.
22 Сен 2006 16:18
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 61/0
|
Ого, сколько понаписали, после того, как моя персона немного подкинула дровишек в огонь! Разгорелось не на шутку, как я вижу. Очень интересно было почитать дискуссию. Жаль, что я в это время сидел без инета и не мог поучаствовать.
Насчет ТИМа исследуемой - ну раз дохтур сказал в морх, значит в морх... в смысле ну раз Гамлет, то пускай будет Гамлет.
Аргументы lemurkin совпадают во многом с моими (отдельное спасибо ей за это ). Вообще, хотелось бы разобраться, в чем мы с ней не правы, если конечно не правы... И что касается признаков, то да, например в lemurkin я хорошо чувствую "соквадренность", бетавость. А вот в Luna-Irollan не чувствую совершенно! И опять же, негативизм - где он? То, как она ушла от дискусии тоже говорит не в пользу Гама. (Если Luna-Irollan в самом деле бета, значит уже второй раз на этом форуме я принял соквадренника за дельтовца... Первой была ESTP... Нужно срочно сдавать в ремонт мою интуицию. Кстати, ESTP, простите меня. Я был не прав. Посыпаю голову пелом. Рыдаю. Сижу, весь в слезах и пепле, аки персонаж картины "Пагарелецц на пипелищщще". )
30 Сен 2006 15:50
|
Psychedelicatessen
"Бальзак"
Сообщений: 52/0
|
Вполне себе Гюго. Отличительные от Гамлета моменты:
Болевая БИ 3.Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Отношусь плохо. Сама стараюсь не опаздывать. Но иногда все же бывает... Например, могу немного задержаться, если от меня на этом мероприятии мало что зависит. (Если мое присутствие очень необходимо - прихожу заранее.) Впрочем, для меня это не проблема. Я как-то всегда все умудряюсь успевать. Про меня говорят "Мы только подумали, а ты уже сделала". Стараюсь все делать вовремя и даже заранее. Тревожусь, когда так не получается. Когда кто-то опаздывает - тоже негативно отношусь, могу выговор сделать... Если не туважительной причины... Если она есть... все равно опазданий не одобряю. Как борюсь с опозданием - стараюсь этого не допускать. Время опоздания для меня минимум 2-5, максимум 30 мин., в зависим. от ситуации и места ожидания. Если жду кого-то в публичном месте - начинаю сильно беспокоиться, как бы ничего не случилось... начинаю звонить.
Деклатимность, позитивизм. Хотя бы здесь: Смотря какой коллектив. Я человек общительный. но если меня где-то отвергают (а такое нередко случалось), то ничего не делаю. Ищу других собеседников или довольствуюсь одиночеством. В рабочих, официальных отношениях у меня как правило все в порядке. В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора. Таких случаев -- миллион. и вообще, в общении я не самый легкий человек. Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!
Творческая БС 8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Lolita Lempicka корица, яблоко, пряности... Вечерний аромат, для каждого дня мало подходит. D&G Woman дерзкие. смелые, немного терпкие... жаждоутоляющие (в смысле, запах) Подходят на день и вечер Nina Ricci Les Belles свежие, фруктовые, нежные. день. Cherutti 1881 чувственные, сладкие, вечерние Laura Biagiotti Sotto Voce МОЙ любимый. По-моему, в нем есть все, что можно. Даже описать затрудняюсь. Я его "идентифицировала", понюхав пробник в мамином "Космополитене", когда мне было 10 лет
А выбрала - потому, что эти запахи мне нравятся, и этим все сказано. они гармоничны со мной.
--------- Насколько я знаю, состоит он из яиц, уксуса, горчицы, соли, сахара, может, еще что-нибудь... Иногда добавляются консерванты. Белый - из-за химических реакций между продуктами, взаимодействующими в составе. Кажется, так! Можно энциклопедию открыть, но я предпочитаю экспромтом, пусть даже ошибусь - все равно интересно.
3 Окт 2006 13:51
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 126/0
|
Болевая БИ
-------------------------------------------------------------------------------- 3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Отношусь плохо. Сама стараюсь не опаздывать. Но иногда все же бывает... Например, могу немного задержаться, если от меня на этом мероприятии мало что зависит. (Если мое присутствие очень необходимо - прихожу заранее.) Впрочем, для меня это не проблема. Я как-то всегда все умудряюсь успевать. Про меня говорят "Мы только подумали, а ты уже сделала". Стараюсь все делать вовремя и даже заранее. Тревожусь, когда так не получается. Когда кто-то опаздывает - тоже негативно отношусь, могу выговор сделать... Если не туважительной причины... Если она есть... все равно опазданий не одобряю. Как борюсь с опозданием - стараюсь этого не допускать. Время опоздания для меня минимум 2-5, максимум 30 мин., в зависим. от ситуации и места ожидания. Если жду кого-то в публичном месте - начинаю сильно беспокоиться, как бы ничего не случилось... начинаю звонить.
Вот тебе на! Перепутать болевую с творческой... мда...
Деклатимность, позитивизм. Хотя бы здесь:
-------------------------------------------------------------------------------- Смотря какой коллектив. Я человек общительный. но если меня где-то отвергают (а такое нередко случалось), то ничего не делаю. Ищу других собеседников или довольствуюсь одиночеством. В рабочих, официальных отношениях у меня как правило все в порядке. В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора. Таких случаев -- миллион. и вообще, в общении я не самый легкий человек. Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!
А при чем тут деклатимность? Это же в чистом виде.
Творческая БС
-------------------------------------------------------------------------------- 8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Lolita Lempicka корица, яблоко, пряности... Вечерний аромат, для каждого дня мало подходит. D&G Woman дерзкие. смелые, немного терпкие... жаждоутоляющие (в смысле, запах) Подходят на день и вечер Nina Ricci Les Belles свежие, фруктовые, нежные. день. Cherutti 1881 чувственные, сладкие, вечерние Laura Biagiotti Sotto Voce МОЙ любимый. По-моему, в нем есть все, что можно. Даже описать затрудняюсь. Я его "идентифицировала", понюхав пробник в мамином "Космополитене", когда мне было 10 лет
А выбрала - потому, что эти запахи мне нравятся, и этим все сказано. они гармоничны со мной.
--------- Насколько я знаю, состоит он из яиц, уксуса, горчицы, соли, сахара, может, еще что-нибудь... Иногда добавляются консерванты. Белый - из-за химических реакций между продуктами, взаимодействующими в составе. Кажется, так! Можно энциклопедию открыть, но я предпочитаю экспромтом, пусть даже ошибусь - все равно интересно.
Творческая, говорите? Это блок СУПЕРЭГО - "надо". Надо открэть энциклопедию и посмотреть. и т. д. А по поводу духов: что-ж, хотите сказать, что Гамлеты "Дихлофосом" пользуются??? Обижаете-с.
29 Окт 2006 12:25
|
Psychedelicatessen
"Бальзак"
Сообщений: 58/0
|
Wilwarin, откуда у Вас такие познания, можно полюбопытствовать?
По-моему, тут налицо болезненная обеспокоенность тем, как не опоздать. Изо всех сил лезть вон из кожи, чтобы прийти заранее. Разносить за опоздания.
29 Окт 2006 12:25 Wilwarin_ сказал(а): Болевая БИ
Именно деклатим вот так озабочен тем, чтобы высказаться. Кстати, отрицание в середине, а потом куда фраза-то повернута - "Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!". Вот позитивизм какой. И вообще, это уже совсем по-гюгски.
"В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора. Таких случаев -- миллион. и вообще, в общении я не самый легкий человек. Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!"
Наконец, хорошая у Вас логика, если гюги так разбираются в духах и их ароматах, при чем тут гамлеты и дихлофос? Уж больно экспертная БС.
29 Окт 2006 21:58
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 153/0
|
29 Окт 2006 21:58 Psychedelicatessen сказал(а): Wilwarin, откуда у Вас такие познания, можно полюбопытствовать?
По-моему, тут налицо болезненная обеспокоенность тем, как не опоздать. Изо всех сил лезть вон из кожи, чтобы прийти заранее. Разносить за опоздания.
Именно деклатим вот так озабочен тем, чтобы высказаться. Кстати, отрицание в середине, а потом куда фраза-то повернута - "Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!". Вот позитивизм какой. И вообще, это уже совсем по-гюгски.
Наконец, хорошая у Вас логика, если гюги так разбираются в духах и их ароматах, при чем тут гамлеты и дихлофос? Уж больно экспертная БС.
Познания - это Жизнь.
Знаете, наработанные слабые блоки часто смотрятся утрированно, но они не "экспертные".
А Гамлеты и дихлофос - это разные понятия. Просто, судя по Вашей логике у меня такие думы сложились...
Неужели Гамлеты не могут в духах разбираться? Уж совсем нас беспомощными представляете в делах сенсорики? А может быть, имеет значение, с какими ТИМами росли мы и воспитывались? Как думаете?
29 Окт 2006 22:42
|
|