Я - Гамлет или кто нибудь еще?

12 Авг 2006 09:45 O-la-la сказал(а):

---

Мое имхо - Гам и только Гам!!!!! конкретных высказываний в пример приводить не буду, но общее ощущениеи менно такое. Вообще чувстуется Бета!!!!!!!! Многое близко в ответах.....

---

2 Авг 2006 22:52 Luna-Irollan сказал(а):

---

У мужчин - ум, интеллект, галантность (нет ничего хуже недисциплинированных мужчин. умных, но не галантных)

---

---

приятно когда на первом свидании (даже официальном) дарят цветы.

---

2 Авг 2006 22:52 Luna-Irollan сказал(а):

---

9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?

Сразу интимная тема всплывает. Я промолчу

Неприятное - кровавые ужастики, вообще - -когда меня тошнит. А также циничное отношение к сeкcу!

А что я делаю - не скажу!!! И вообще, что за вопрос?

---

5 Сен 2006 12:22 dzhad сказал(а):

---

Ткните мне пальцем в Доста, который такое напишет. Пожалуй, после этого я либо посыплю голову пеплом и отбуду в монастырь, либо признаю несостоятельность соционики. Это же гамлетовская "работа на публику"!

---

16 Сен 2006 18:14 lemurkin сказал(а):

---

Кто-нибудь еще, то есть один из уже названных: Достоевский. Последней каплей стало описание отношения к в другой теме. Простите, ежели задеваю, но когда Вы сознательно "привязываетесь" к ТИМу, то похожи на Гамлета, а когда находитесь в свободном полете, то - Достоевский.

ЗЫ Если бы Вы сами тему про перетипирование не открыли, я бы навязываться не стала.

---

---

Кстати, детей лучше не приучать к таким играм. У детей должно быть больше живого и, главное, богатого (не балбесного) общения. Вырастут - насидятся еще с компами да разными бумажками.

---

4 Сен 2006 04:08 Espero сказал(а):

---

А вы сами обратите внимание, как ВЫ об этом пишете "в некоторых ситуациях могу показаться и быть...". Речь не о том, ЧТО написано, а о том КАК. Для экстраверта - это незначительный момент, для инторерта он может стать ключевым. В одной и той же ситуации экставерту может быть ВАЖНО, ЧТО О НЕМ ДУМАЮТ, а интроверту ВАЖНО, ЧТО ОН ДУМАЕТ, ЧТО ОН НЕМ ДУМАЮТ. Вот именно это косвенно звено "он думает, что они думают" и есть проявление инроверсии.
И не цепляйтесь к одному месту, я и другие примеры приводил.

---

19 Сен 2006 15:54 April14 сказал(а):

---

Вы начинаете меня переубеждать, я поняла, что вас заставило задуматься о несостоятельности версии Гамлет, вот одно из высказываний (если можно):

---

19 Сен 2006 23:38 breath сказал(а):

---

Достоевский.
Никогда не встречала проявлений эгоистичности у Гамлетах, а у постах Luna-Irollan меня это раздражало чуток, в общем ощущения были неприятные... потом поняла, что это обычный эгоизм интровертов. (Не в обиду говорю)
А то называется понаприходила куча этиков и давай защищать изначальную версию без каких-либо попыток разобраться логически))) Ну так же не типируют, не дело это..

---

20 Сен 2006 00:19 Dochvetra сказал(а):

---

Простите, а где у Вас логика Типирование по наличию или отсутствию эгоистичности - тоже не так уж авторитетно По такой логике- большинство населения планеты - Достоевские

---

20 Сен 2006 04:46 lemurkin сказал(а):

---

Цитата:
""What creates the beauty of the world is the love we have for it."

Рома Райан. (пишет песни вместе с Энией). Точно про меня, Гамочку! "

Да?? Я, может, Гамка, я себя Гамочкой не ощущаю, но ща спою.

Моя любовь - это нечно конкретное, предметное и направленное. А этот мир - огромен, многообразен, и моя (наша) любовь - лишь часть его.
Вы знаете, что это такое: слушать потрясающую запись "Травиаты" в самолете в 10 км над серединой Атлантики? Это фантастичекое, непередаваемое совмещение миров. Верди творил без моей любви, разработчики самолета - думаю, тоже, а те, кто управляют самолетом, надеюсь, от наших чувств не зависят. Нет, я понимаю, что можно вывернуть всё так, что некая абстрактная (для меня, я ж не знаю всего) любовь Верди создала "Травиату", примерно то же - самолет, а летчиками так и просто любовь по небу движет. Но это - уже лукаво помыслив, ибо, увы, в школе все мы читали Достоевского.
А холодным и величественным звездам вообще глубоко до звезды эта самая любовь, и нету у меня к ним любви, но они всё равно великолепно такие.

---

20 Сен 2006 08:55 lemurkin сказал(а):

---

Ну что Вы... Я ж не про философию, я ж про вертность...

---

20 Сен 2006 00:19 Dochvetra сказал(а):

---

Простите, а где у Вас логика Типирование по наличию или отсутствию эгоистичности - тоже не так уж авторитетно По такой логике- большинство населения планеты - Достоевские

---

19 Сен 2006 23:38 breath сказал(а):

---

А то называется понаприходила куча этиков и давай защищать изначальную версию без каких-либо попыток разобраться логически))) Ну так же не типируют, не дело это..

---

20 Сен 2006 12:25 Dochvetra сказал(а):

---

А перекрасить вертность только по тому, что человек думает, что о нем думают другие... Знаете ли. Это может быть и проявление ограничительной запросто.

---

20 Сен 2006 12:25 Dochvetra сказал(а):

---

Как раз куча этиков рассматривала изначальную версию, хотя бы редварительно изучив теорию, а не строя рассуждения на нанличии или отсутствии эгоизма А перекрасить вертность только по тому, что человек думает, что о нем думают другие... Знаете ли. Это может быть и проявление ограничительной запросто.

---

20 Сен 2006 11:56 breath сказал(а):

---

Почитайте о том, что такое интроверсия и экстраверсия на этом сайте, если вы не читали, этого будет достаточно.
Хотите знать почему я не буду логически всё здесь расписывать? Потому что знаю, что так доступно не напишу, как мне хотелось бы, я выразила лишь свои ощущения.

---

20 Сен 2006 12:31 Dochvetra сказал(а):

---

При типировании, особенно виртуальном, не надо дергать из контекста, а смотреть в целом, по тем же признакам Рейнина, хотя бы. Ну и разобраться точнее, в каком блоке какая функция живет

---

20 Сен 2006 12:37 breath сказал(а):

---

Я в целом и смотрела и поддерживаю версию Достоевского.
Видите ли, часто в постах Luna-Irollan идет внимание на неё, экстраверты так не делают.

---

20 Сен 2006 12:27 April14 сказал(а):

---

Точно-точно, подтверждаю, что Гамлеты постоянно беспокоятся, что о них подумают другие!!! Более того, это одна из целей нашего существования - "произвести впечатление"

---

20 Сен 2006 12:44 Dochvetra сказал(а):

---

Опять же проявлние ограничительной Для Гамлета, именно по этой функции очень важно видеть себя частью какой-либо системы взаимоотношений, потому и неудивительно, ч то есть это внимание на себя. Как Вы выразились. Для базовой же - что и к Вам относится - как раз привлекать к себе внимание не свойственно. Совсем. Потому что базовая функция на то и базовая, чтобы быть уверенной в себе

---

20 Сен 2006 12:48 breath сказал(а):

---

Вот, вы производите впечатление, а не пытаетесь обращать внимание на себя.

---

20 Сен 2006 12:50 April14 сказал(а):

---

По-моему, это синонимы!!!! Вы утверждаете, что Гамлет не пытается обратить внимание на себя???? За это нас и не любят, вон уже сколько страниц накрапали! Как раз наоборот, Досты никогда не "тянут одеяло" на себя

---

---

Некое наблюдение. Плох тот Гам, который хоть иногда не мечтает стать Наполеоном. Перевод: Гам задирист и драчлив. Посмотрите на меня А где наша Гамочка? Так, реплики какие-то ни о чем, и всё...

---

20 Сен 2006 19:46 Qyertir сказал(а):

---

У меня есть очень хорошая знакомая -- она Гамлет, но в ней нет ни задиристости, ни драчливости.

---

20 Сен 2006 20:16 April14 сказал(а):

---

По поводу "неразговорчивых" Гамлетов (из Гуленко):
Наставник инициальный (интуитивный)
(Предостерегающий — от англ. warner)
Предрасположен к рефлексии, внутренним колебаниям и сомнениям. Мыслит образно, склонен к философии. Не очень критичен к внешнему виду, не требователен к пище. Скрытный, ранимый, бывает надломленным, высказывается ненавязчиво, обязателен и пунктуален. Он — хороший воспитатель и педагог, может увлечь своих слушателей. Спокоен внешне, последователен в изложении материала.

---

20 Сен 2006 20:59 lemurkin сказал(а):

---

кстати, совет. если интерес к определению типа пропал и желания дальше обсуждать эту тему нет, можно написать модератору, тема будет закрыта.

---

20 Сен 2006 15:28 lemurkin сказал(а):

---

Давайте, наконец, разберемся, что есть ИД и что есть в ограничительной. ИД - я так живу, и не пытайтесь меня переделать. Ограничительная таковой является потому, что именно по ней мое пространство ограничено, и избытка информации я на нее не хочу. Получу переизбыток - дам в лоб с базовой. А - это мое отношение. Внешние отношения - это .

---

20 Сен 2006 12:50 breath сказал(а):

---

Ок, а как вам обьяснения lemurkin? Вы с ними согласны или нет?

---

21 Сен 2006 05:20 lemurkin сказал(а):

---

Сижу, суггестирую.

Dochvetra, получается, что либо
а) с ограничительной ответить нельзя (потому что в словаре нет понятия "эмоциональный напор", т. д.)
б) с ограничительной ответить можно, но это -молчание (тогда это характерно для всех ТИМов)
в) все-таки с ограничительной ответить можно, только это может оказаться истерика почище гамовской.

---

---

Qyertir, April14. Вы дружно уверили меня, что не встречали задиристых Гамлетов, но вы оба верите в существование подтипов. Варианты:
а) в попрание статистики, вы встречали Гамов только одного подтипа
б) вы не видели Гама в деле
в) думаю, сами допишете

---

---

Luna_Irollan, если для Вас подтипы существуют, объясните, пожалуйста, совместимость а) того, что многие не выдерживают Вашего эмоционального напора и б) Вашей радости на приведенную цитату из Гуленко. Чистую радость от прочтения ранее не прочитанного позвольте не учитывать.

---

21 Сен 2006 11:17 lemurkin сказал(а):

---

Опять же, вопрос: если нам наступили тяжелым сапогом на ограничительную, с какой (каких) функций мы будем "шарашить"?

---

21 Сен 2006 11:23 lemurkin сказал(а):

---

Дело в том, что я в подтипы не верю (с) Станиславский. В ролевые букеты (т. е. в то, что при определенных условиях ТИМ может вести себя a la тот или другой ТИМ, и набор этих ТИМов известен) - да, верю, т. е. могу понять, почему это так. А в жестко закрепленные подтипы, переходы между которыми невозможны - пристрелите из рогатки, нет.

---

21 Сен 2006 11:37 lemurkin сказал(а):

---

А обижаться - это или ? Ух, ща всех запутаю .
А как насчет варианта посложнее? Допустим, по какому-то вопросу спорят (эээ, лаются, в общем)Дост и Гам. У обоих "садят" базовые. У меня получается, что Гам может и "наезжать" ( ) и выяснять, что было сделано и что, вообще говоря, делать ( ). Дост, имхо, предлагает выпить валерьянки ( ) и быстро сооружает схемку ( ), из которой Гам заключает, что Дост его считает полной свиньей (бяка на ). Наша песня хороша, начинай сначала.

---

21 Сен 2006 12:03 lemurkin сказал(а):

---

А с , , действительно, забавно выходит.

---

21 Сен 2006 12:03 lemurkin сказал(а):

---

Наезд Доста на Гама - из Гама прет , ему предлагают валерьянки. "Психом, считаете, да?" (градус шкандаля повышается).

---

21 Сен 2006 11:37 lemurkin сказал(а):

---

А обижаться - это или ? Ух, ща всех запутаю .
У меня получается, что Гам может и "наезжать" ( ) и выяснять, что было сделано и что, вообще говоря, делать ( ). Дост, имхо, предлагает выпить валерьянки ( ) и быстро сооружает схемку ( ), из которой Гам заключает, что Дост его считает полной свиньей (бяка на ). Наша песня хороша, начинай сначала.

---

21 Сен 2006 05:20 lemurkin сказал(а):

---

Сижу, суггестирую.

Dochvetra, получается, что либо
а) с ограничительной ответить нельзя (потому что в словаре нет понятия "эмоциональный напор", т. д.)
б) с ограничительной ответить можно, но это -молчание (тогда это характерно для всех ТИМов)
в) все-таки с ограничительной ответить можно, только это может оказаться истерика почище гамовской.

---

21 Сен 2006 12:37 Dochvetra сказал(а):

---

Ха! А тут еще интересное наблюдение - конфликт может быть еще на почве ролевых и суггестивных. Ваша на нашу, и наша на вашу. Вот это интересное наболюдение, кста

---

21 Сен 2006 12:03 lemurkin сказал(а):

---

Без взрыва эмоций никак, это да. (Бедные Досты ). Наезд Доста на Гама - из Гама прет , ему предлагают валерьянки. "Психом, считаете, да?" (градус шкандаля повышается).

---

21 Сен 2006 00:46 Dochvetra сказал(а):

---

Отвечу ...

В общем, я совсем иначе вижу раскладку функций, если Вы это хотели от меня услышать И точно так же могу аргументировать свое видение - со СВОЕЙ колокольни.

---

21 Сен 2006 00:46 Dochvetra сказал(а):

---

У мужчин - ум, интеллект, галантность (нет ничего хуже недисциплинированных мужчин. умных, но не галантных), воспитанность, ТАКТИЧНОСТЬ, ОЩУЩЕНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ, ОТСУТСТВИЕ "ПОКАЗУХИ", джентльменская одежда, приятно когда на первом свидании (даже официальном) дарят цветы.Отношение ко всему – осознанное такое – есть ВЕЗДЕ.

А Вам не нравятся такие мужчины? Это еще неТИМно.

---

---

Жуковы заслуживают уважения, Есенины сострадания...С Жуками понятно, но по какому поводу Есям сострадать?

Если Вы по поводу интертипных - скажу как Достоевский, да, жуковых можно уважать. А насчет Есениных мне тоже непонятно. То есть это все - сугубо личное мнение, опять же ТИМ Юли никак не отражает.

---

---

А вот Максы - ну просто мое альтер эго, дополнение, как раз у них есть то, чем бы я хотела обладать. И я никогда не завидовали им за это (вот со Штирлами такое бывало - думала, ну, почему к них есть собранность. сдержанность, деловитость. рассудительность, опряиность.. и т. п.А может, поменяем альтер эго на суперэго? Ну не могу я осознать (т. е. вот «хочу именно это!»)

СУПЕРЭГО - отношения совсем другие, не так, как здесь описано - по себе знаю. Человеком - да!- восхищаешься, но он настолько недосягаемым кажется при этом, даже трепет какой-то внушает. И даже страх. И все время ловишь себя на мысли, что вот хотелось бы очень знать, что же у них там в голове... И всегда чувствуется какая-то преграда. Дуалы как раз восхищают именно так - теми качествами, которых мы не имеем, вот тут уже осознанное желание возникает - научиться так же все здорово делать

---

---

В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора.
А почему высказываетесь, когда недовольны, да еще эмоционально? Как-то из контекста получается, что высказываетесь именно открытым текстом по поводу того, чем недовольны. Т. е., для блага же этих людей. Так? И эмоциональный напор только на своих, потому что им доверяете?

В лексиконе Достоевских нет вообще такого понятия как эмоциональный напор. - в ИДе, неосознанная. Достоевский НЕ УМЕЕТ сознательно такой напор осуществлять. Максимум, что может - наказать как раз молчанием (моя мама Гюго просто за голову хваталась )

---

21 Сен 2006 19:50 Luna-Irollan сказал(а):

---

Уважаемые участницы breath vs lemurkin! Не поблагодарить за участие я не могу, поэтому спасибо за помощь.
Но Ваши аргументы слишком неубедительны (для меня лично точно).

А так - благодарю всех, особенно Quertir, Dochvetra, April14.

---

21 Сен 2006 15:04 breath сказал(а):

---

Спасибо, что ответили.
Только вот, знаете, вы судите со своей колокольни, а ведь надо-то было понять человека прежде всего, услышать его, что вы не сделали. Нельзя к типированию подходить "со своей колокольней", надо попробовать абстрагироваться.
Вы даже не попытались понять lemurkin, которая очень хорошо, логически разобрала.
Кстати, Luna-Irollan задали тут парочку вопросов, почему вы, Luna-Irollan, не ответите на них? Ведь вас же типируют, так почему вы не учавствуете? Попробуйте прокоментировать вы еще посты lemurkin, ответить на её вопросы, откройте себя больше, мы ж вам не зла желаем, а пытаемся разобраться, а вы игнорируете... некрасиво это

---

21 Сен 2006 20:36 Dochvetra сказал(а):

---

А встречный вопрос можно? а почему Вы не хотите услышать Luna-Irollan? Вот то, как она ответила на анкету? А слышите именно то, что Вам хочется - именно доказательство того, что Юля Достоевский? Все эти доводы насчет Достоевского так же не убедительны. Я потому и сказала, что я сужу со своей колокольни. ТАК ЖЕ, как и Вы, и lemurkin - судите со своей .

---

21 Сен 2006 16:38 breath сказал(а):

---

Здесь не эмоциональный напор был, а высказывание недовольства. А Достоевские как раз этим достают очень, меня в сущности.

---

21 Сен 2006 20:42 breath сказал(а):

---

Дык, слышу же... вижу поверхностность, хочу услышать глубину - молчит человек. Я некоторые ваши ответы проагументировала, стараясь быть обьективной.
Хочется конкретики больше. Вот я знаю, что Дост действует так-то и так-то, а Гамлет так и так, а в Luna-Irollan расплывчато как-то, ни то, и ни сё.

---

21 Сен 2006 20:48 Dochvetra сказал(а):

---

Ошибочный подход... По поведению, по действиям - никогда нельзя типировать. Типировать надо по дихотомиям, как функции расположены... поведение, взгляды, мышление - все это нарабатывается со временем, с возрастом. И уж тем более никак не загонятся в работу той или иной функции. Есть множество ситуаций, в которых и Гамлеты, и Достоевские, и Жуковы, и Максы поведут себя одинаково. И как тогда типировать?

---

21 Сен 2006 22:51 Qyertir сказал(а):

---

Между прочим, Гуленко говорил, что Гамлеты часто кажутся интровертами. Да и вообще интуитивного экстраверта легко принять за интроверта.

---

22 Сен 2006 12:56 lemurkin сказал(а):

---

Ну что ж, мне ответили, я отвечу, раз время есть это сделать. (Luna-Irollan, специально для Вас: я уже не Вас типирую. Мне просто интересно пообщаться с интересными людьми. Способ, которым Вы ушли от дискуссии, мне сказал больше, чем все Ваши посты вместе взятые.)

---

22 Сен 2006 15:42 lemurkin сказал(а):

---

Маловероятное - Вы симметрию нарушаете. Если для ПП возможен один закос, он автоматически разрешает противоположный. Мы соционику обсуждаем или где? Макс может просто время неправильно посчитать, это я предположу в первую очередь. Про "этого надежного человека" - спасибо, мифологию соционики знаю. Какие-то планы слетают и у Максов, особенно, когда начинается перегруз по .

---

---

3.Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?

Отношусь плохо. Сама стараюсь не опаздывать. Но иногда все же бывает... Например, могу немного задержаться, если от меня на этом мероприятии мало что зависит. (Если мое присутствие очень необходимо - прихожу заранее.) Впрочем, для меня это не проблема. Я как-то всегда все умудряюсь успевать. Про меня говорят "Мы только подумали, а ты уже сделала". Стараюсь все делать вовремя и даже заранее. Тревожусь, когда так не получается.
Когда кто-то опаздывает - тоже негативно отношусь, могу выговор сделать... Если не туважительной причины... Если она есть... все равно опазданий не одобряю.
Как борюсь с опозданием - стараюсь этого не допускать.
Время опоздания для меня минимум 2-5, максимум 30 мин., в зависим. от ситуации и места ожидания.
Если жду кого-то в публичном месте - начинаю сильно беспокоиться, как бы ничего не случилось... начинаю звонить.

---

---

Смотря какой коллектив. Я человек общительный. но если меня где-то отвергают (а такое нередко случалось), то ничего не делаю. Ищу других собеседников или довольствуюсь одиночеством. В рабочих, официальных отношениях у меня как правило все в порядке. В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора. Таких случаев -- миллион. и вообще, в общении я не самый легкий человек. Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!

---

---

8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?

Lolita Lempicka корица, яблоко, пряности... Вечерний аромат, для каждого дня мало подходит.
D&G Woman дерзкие. смелые, немного терпкие... жаждоутоляющие (в смысле, запах) Подходят на день и вечер
Nina Ricci Les Belles свежие, фруктовые, нежные. день.
Cherutti 1881 чувственные, сладкие, вечерние
Laura Biagiotti Sotto Voce МОЙ любимый. По-моему, в нем есть все, что можно. Даже описать затрудняюсь. Я его "идентифицировала", понюхав пробник в мамином "Космополитене", когда мне было 10 лет

А выбрала - потому, что эти запахи мне нравятся, и этим все сказано. они гармоничны со мной.

---------
Насколько я знаю, состоит он из яиц, уксуса, горчицы, соли, сахара, может, еще что-нибудь... Иногда добавляются консерванты.
Белый - из-за химических реакций между продуктами, взаимодействующими в составе. Кажется, так! Можно энциклопедию открыть, но я предпочитаю экспромтом, пусть даже ошибусь - все равно интересно.

---

29 Окт 2006 12:25 Wilwarin_ сказал(а):

---

Болевая БИ

---

---

"В личных - не всем нравится мое желание контролировать и высказываться, если чем-то недовольна. МНОГИЕ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ эмоционального напора. Таких случаев -- миллион. и вообще, в общении я не самый легкий человек. Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!"

---

29 Окт 2006 21:58 Psychedelicatessen сказал(а):

---

Wilwarin, откуда у Вас такие познания, можно полюбопытствовать?

По-моему, тут налицо болезненная обеспокоенность тем, как не опоздать. Изо всех сил лезть вон из кожи, чтобы прийти заранее. Разносить за опоздания.



Именно деклатим вот так озабочен тем, чтобы высказаться. Кстати, отрицание в середине, а потом куда фраза-то повернута - "Хотя очень люблю работать с людьми, а уж детей-то как люблю!!!". Вот позитивизм какой. И вообще, это уже совсем по-гюгски.



Наконец, хорошая у Вас логика, если гюги так разбираются в духах и их ароматах, при чем тут гамлеты и дихлофос? Уж больно экспертная БС.

---