| | Я - Гексли? Или Гамлет, искусно изображающий Гексли? |
Quistis
"Гексли"
Сообщений: 47/0
|
Даже не знаю определённо, ЧТО же сподвигло меня на прохождение сего теста: то ли желание отбросить всякие сомнения по поводу своей тимной принадлежности, то ли ещё какой-то азартный интерес... Знаете, сколько времени я решалась его пройти? Охо-хо! Ещё, наверное, с тех самых пор, как только забрела сюда впервые... да больше года назад! Ох, как же мне тогда хотелось сделать это: лучше всех, искромётно, блистательно отвалить челюсти всем, кто сподобится читать сие! Я даже готовилась: читала как заполняют другие гексли и гамлеты, цепляла понравившиеся словечки и обороты и... всё никак руки не доходили. И объём пугал. Больно уж некоторые вопросы казались мозгодробильными. Вот и носилась я с этим своим отношением к такой казалось бы простой вещи как "адекватная самооценка" одному Богу известно сколько времени, пока от этого нездорового (ну согласитесь, тут паталогией пышет за версту!) энтузиазма не осталось и следа. Как и всё, чего долго не касаешься, набираясь, набираясь, да так и не набравшись смелости для "грандиозного" свершения, покрылось это моё желание лепниной измороси, которую теперь предстоит беспощадно отдирать со своей заиндевевшей личности, дабы предстать пред ясны очи социоников, решившихся меня протипировать, во всей своей аутентичной самобытности, без загогулин и кракозяблов. Да, собственно, чего я боюсь-то? Оказаться не-интуиткой, с которой в себе уже свыклась, как с неизбежностью? Или необходимости вновь перепроверять свой тим? Нет, я таки хочу докопаться до истины! Я решительно желаю ЗНАТЬ свой тип, чего бы мне это ни стоило. Забыть про выпендрёжь? Пожалуйста! Быть предельно честной? Получите! Отнестить к себе беспристрастно? Будет сделано! Вот Вам, будьте добры, пожалуйста, нарабатывайте навыки, дамы и господа, опытные соционики!
Откровения киберангельского Геко-Гам-слика:
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
О! К этому вопросу я готовилась, как ни к какому другому! Ну-у-у... он как бы первым идёт... хе-хе... проинтервьюировала всех друзей, чуть ли не собрала книгу отзывов о себе ;-)))... в общем, вот некоторые выдержки из этого лабораторно-полевого исследования: "Приятный в общении, интересный человек", "Ну, Катик, ну это же ТЫ! Такой классный человечек!", "С тобой не соскучишься", "Когда в человеке сочетаются ум+красота+жажда к познанию жизни=гремучая смесь. Это редко. И бесценно. Как тебя вообще можно оценить?" этц, этц. Цитировать ВСЁ мне не позволяет моя природная деликатность (вы же обзавидуетесь ;-))).
В общем-то довольно лестные качества выделяют во мне близкие, согласитесь. А ещё я скромная, ндяяяя.
Нет, чесслово, мне сложно объективно к себе отнестись! Думаете будь это проще я стала бы дёргать друзей? Нууу... да, стала бы. А что? Интересно же! Да у меня не так уж и много друзей, вернее тех, кого я в полной мере могу таковыми считать. Вот есть Ирка, моя закадычная подружка ещё с третьего класса, исключительно приятный, милый, искренний, верный, бескорыстный, гостеприимный, рассудительный, до противности уверенный в себе и непоколебимости своего мира, совершенно благотворно на меня влияющий человечек, который на протяжении всего отрочества и юности поддерживал и всячески способствовал воплощению разнообразных моих бредовых идей: от страшной мести мальчишке-однокласснику, подсматривавшему за нами в школьной раздевалке (5 класс) и заснятия "скрытой" камерой химички в женском туалете (8 класс) до охмурения при помощи мини-юбки учителя географии (10 класс) и организации собственной харизматично-тоталитарной закрытой секты любительниц нагишом употреблять пиво с чипсами под унц-унцание Athex Twin'a(11 класс). Кхм... надеюсь данная информация сугубо конфиденциальна? Похоже я и так уже ляпнула много лишнего.
Ещё есть Олег. Это тридцатипятилетний раздолбай, истинный, по его словам, падонаг, из которого, однако, вот уже второй год получается совсем неплохой друг и сосед. Кое в чём он моя родственная душа и отношения у нас, вопреки вашим ухмылкам, чисто платонические. Любит восточные философию и боевые искусства, шумные компании, эпатаж, кофе по-турецки и жаловаться на свою экс-герл-френду. Органом интуиции чувствую, что тождик. Ещё недавно появилась Машка, интеллектуалка, умница и рукодельница, о которой я могу сказать ровным счётом то же, что и она обо мне (см. первый отзыв). Мы с ней мамаши светлой идеи организации СССР (Собрания Соционического Сообщества в г. Ровно). Вот вроде и все. Пока. Вопрос ведь ТОЛЬКО о друзьях, так же?
Не ну вот как ответить ПОЧЕМУ я с ними дружу, а? Стараюсь с Божьей помощью спокойно относиться к их капризам и выбрыкам. И они мне тем же платят. Огромное им за это спасибо! Ну классно нам вместе, содержательно, весело. Вот и дружим. Нам ведь тоже, как и всем обычным людям, нужна поддержка, вот мы и ищем её друг в друге.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Хе-хе... а у меня есть особое чутьё, им и руководствуюсь, составляя мнение. Самоуверенно? Немного.
В общем, щас объясню.
Поскольку местонахождение лазейки в сокровищницу чужой души меня всегда активно интересовало, я внемлю предостережению мудрого английского денди и гениального писателя-гомосeкcуалиста (метросeкcуала?) О. Уайльда "Только глупец не судит о людях по их внешности" (или как-то так; вполне допускаю, что извратила цитату, однако смысл в целом сохранился). Жесты, одежда, мимика, тончайшие оттенки голоса - стоит проявить капельку наблюдательности - говорят сами за себя. Да мне достаточно мельком взглянуть на незнакомца(ку), чтобы составить пусть не завершённое мнение, так костяк оного! Более того, не составляет труда выловить настроение (даже не общаясь). Когда человек предоставлен самому себе и не видит наблюдателя, на нём буквально ПРОПИСАНО и его настроение, и социальное положение, и характер. Я вообще обожаю наблюдать за людьми, когда они об этом не подозревают, это жжжжуть как прикольно. Чувствуешь себя немного режиссёром, раскрывающим характеры героев.
Но, будучи умудрённой каким-никаким житейским опытом, я всегда оставляю место для сомнения. Люди, между прочим, гораздо более многогранны, чем порой кажутся на первый, второй и даже сотый взгляд. Знаете что? Не могу, - вот хоть режьте! - не могу понять тех, кто легкомысленно заявляет: "он(а) мне надоел(а)". НЕ ВЕРЮ! Так не бывает! Не может человек надоесть! Ни один! Просто не может! Нельзя говорить "надоел"! Не поняли! Не раскрыли! Не увидели! Но НЕ НАДОЕЛ! Не в "надоевшем" беда, а в том, кому насолил "надоевший". В себе надо искать причину траблов, а не в ком-то. Аминь.
Хо-хо! А кроме того я мгновенно могу своим пресловутым органом женской интуиции ПОЧУВСТВОВАТЬ отношение к себе любого нового человека и вот ЭТО-то его отношение ко мне и влияет главным образом на тот мысленный приговор, который я ему выношу. Получается, я принимаю импульс и, в зависимости от того, на какой частоте это происходит, резонирую свои мнением и дальнейшим отношением к объекту (в физике я не сильна, извините за уродское сравнение, имеется в виду: КАК я буду с ним общаться, если буду). Да, и ещё с недавних пор я стала учиться расставлять приоритеты в общении. Это когда общальников много и надо делать выбор в предпочтении некоторых из них. А мне сложно как-то брать и предпочитать кого-то, я хочу чтобы были все, и много, и сразу, но, ежели чувствую, что всем уделять достаточно внимания никак не получается, тогда - чёрт возьми! - выбираю самых-самых и с ними того-этого, общаюсь. Вот.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Отношусь негативно, здесь я не оригинальна. Ненавижу ждать. И сама опаздывать жжжутко ненавижу! но... частенько опаздываю. Стыдно, а что делать? Природа временного измерения вообще представляет для меня одну из наиболее фундаментальных загадок бытия. Ибо не в моих силах постичь стремительность его течения, как только я, скажем, в инет вылажу, или читаю мангу, или затягиваюсь до головокружения упоительным поцелуем, или... ну куда оно девается? ну почему я в самый последний момент перед выходом на собеседование обнаруживаю, что у меня и голова не вымыта, и документы не собраны, и блузка не отутюжена? На предыдущую работу, где вход был по фиксирующим время прихода и ухода пропускам на магнитной ленте, я каким-то сверхъестественным образом умудрялась не опаздывать, нууу... разве на две-три минуты. Эээх... Знаете, хорошо хоть на свидания задержки допускаются. Минут на десять - это, как приличная девица, я просто обязана ;-))). В народе бытует мнение, дескать, даже полезно молодому человеку в девушкино десяти-пятнадцатиминутное отсутствие собраться с мыслями, подумать стоит ли вообще её ждать. Ага! попробовал бы он ко мне опоздать! Я ведь вредное и противное создание - хлопот не оберётся, изведу упрёками, пусть знает! Ибо нечего! пусть думает о своём поведении и воспитывается. Ндяяя, ну я и грымзой получаюсь со своих же собственных слов! Нет, ну не совсем так, конечно, я же и меру знаю; только с тем человеком, в понимании (того, что я побешусь-побешусь да остыну) которого уверена, можно и повредничать/поведьмничать.
Уффф, ненавижу ждать! Только если мне РЕАЛЬНО что-то надо от человека готова, скрепя сердце, с этим мириться. Но не долго. Минут на десять задержится - пофыркаю, минут на двадцать-тридцать - малость побуду злючкой, больше сорока минут ждать не стану. И всё, и точка!
АГА!!! Едва не забыла! А знаете, что САМОЕ противное, мерзкое, гнусное и гадское в опаздывании??? Это доводящее до ручки, изводящее, изматывающее подспудное ощущение, будто тебя ПОДГОНЯЮТ. Грррр....
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Чётта примерно из одной оперы. Вот чувствую, что есть в них разница, а поди догадайся где она?! Эт ещё голову надо порядком поломать, чтобы докопаться до неё. Гы... у меня уют ассоциируется с теплом, удобством (тьху ты!). Пойдём другим путём.
Уют это: бутылочная зелень тяжёлых драпировок, основательный, будто вросший в пол под собственной тяжестью дубовый стол с обшарпанным лаковым покрытием, низкий светильник, отводящий черты лиц в полумрак комнаты, шершаво-жесткий медвежий ковёр, в котором по щиколотки вязнут ноги, гул голосов и визг тормозящих авто за окном, в стеклах которого неторопливо плавится наваристая карамельная ночь в разводах дождевых дорожек и лимонных пятен фонарей...
Комфорт: я знаю, что под моей летящей юбкой в черно-белых орнаментальных цветах, под облепляющей тело второй кожей трикотажно-кружевной органзой - изумительное бельё. Ох, это зрелище! Боже, как приятно знать, что оно на мне, представлять насколько я в нём пленительна. Восторг осознания собственной привлекательности влажно подсвечивает изнутри мои черты, отражая эту прелестную уверенность в силе своей женственности. И так комфортно в этой уверенности...
Удобство: моё измученное, израненное, истосковавшееся по обыкновенному человеческому участию сердце обливается нугой нежности, когда я вспоминаю человека, которому НУЖНА, оно жадно пьёт животворящую влагу его ласки и ему удобно в моей груди, не тесно, не жёстко, не кроваво-болезненно, даже не страшно, ему просто удобно, оно больше не задыхается от одиночества, непринятости, невостребованости, оно отдыхает..
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Давайте прежде разберёмся с терминами. ЗНАТЬ не знаю, но ЧУВСТВУЮ что мне идёт, а что нет. Иными словами, намётанного портновского альбо дизайнерского взгляда я себя не удостаиваю, ибо не под силу мне сие. Зато руководствуюсь в выборе одежды построенным в собственном воображении спешел для меня неким фэнтазийным образом, подбирая цвета и фактуру тканей исключительно под него. Взять к примеру мой последний заскок (чёрно-бело-серебрянная готическая гамма), потакая которому весь мой гардероб, не исключая колготок и шейного медальона, пестреет этим контрастом.
Возможно кому-то это и может показаться стильным, но, млин, нет, рядом не лежал там стиль (ежели я его правильно понимаю). Это ПОДТАСОВКА под стиль вымышленного или собирательного стереотипного образа. Уффф, надеюсь вы меня понимаете?
Облачая себя во что-то чёрно-роковое+туфли на танкетке+стразы я воплощаюсь в женщину-вамп; натягивая потёртые джинсы и майку с логотипом ню-металлической группы+напульсники и феньки +ремень я заплетаю игривые косички и произвожу трогательное впечатление безбашенной девчёнки.
И представляете? И то, и другое мне идёт в равной степени!
Без ложной скромности признаю, что у меня довольно хорошенькая фигурка, поэтому затруднений с выбором фасона одежды не возникает.
Я просто прихожу в магазин, меряю и, если подходит, беру без лишних рассусоливаний. По мне так уж лучше ошибиться разок с покупкой, зато поскорее испариться из этого зазеркалья вешалочек, стоечек и примерочных, сэкономив время, нервы и деньги, чем потеряться в нём на целый день, пооблазив вдоль и поперек по нескольку раз и скупив добрую половину ассортимента.
Да, я не люблю ходить по шмоткам, зато, как каждая женщина, хочу быть неповторимой и потому предпочитаю сама шить и вязать вещи, которых больше ни у кого не будет.
Хммм... и всё равно одежда не играет особой роли, главное - образ. Образ, учтите, а не имидж!
Получается, мне вовсе не важно хвалят ли мою одежду, это ведь всего лишь тряпки, а не Я. Другое дело, если комплиментят мою внешность, это я ЛЮ! Нет, больше - это обязательно, ЖИЗНЕННО необходимо. Как теплолюбивое растение в фотосинтезе, я нуждаюсь в поощрении своей оболочки. Не обязательно словесном. Достаточно красноречиво сияющего восхищёного взгляда...
А если не буду чувствовать себя привлекательной... УЖЖОС!!! Смертельно! Пойду на любые жертвы, но докажу, что критикующий был/станет НЕ ПРАВ!
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Избирательно. Смотря кому... видите ли, некоторые могут превратно истолковать моё участие как законспирированную критику и втихомолку обидеться. Машка и Ирка (см. ответ 1.) не обижаются, им я часто советую что и куда выгоднее нацепить. Ибо мне со стороны всегда видно видней!
А если самой что-то посоветуют... хммм... обдумаю-прислушаюсь-примерю. А вдруг они правы и мне действительно пора что-то менять???
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Конечно! Я крайне горжусь своей исключительной наблюдательностью! Отмечаю сразу же не только стиль одежды каждого из сотрудников по отдельности, но и дух общеконторского дресс-кода (даже если последний формально отсутствует). А уж как завистливо блестят мои глазки, когда я вижу новенькую сумочку/юбочку/блузочку/причёсочку сотрудницы! В общем, во что облачаются дядьки меня не шибко интересует, а вот выглядеть не хуже других девушек колоссально важно. Моей коллеге чудо как идёт очередная обновка? Ох, ну как же ей об этом не сказать?! Не преминув при этом про себя отметить, что на мне она смотрелась бы куда как шикарнее! ;-)))
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Мне нравятся резкие, терпкие, тяжёлые, густые запахи, оставляющие за собой длинный шлейф едва ли не до тошноты умопомрачительного послевкусия. Такие, чтобы ими разило как следует, чтобы запоминались. Не будучи большой любительницей листать глянец модных женских журналов, я не сильна в марках модных парфюмов. Да и по барабану. Вот нравится мне мистический Alchemy-Rochas (на двадцатый день рождения дарили) в созвучном своему названию затейливом флаконе, чудесный Gucci Eau de Parfum IІ-Gucci: смородина, жасмин, кедр (так в журнале написано) в утилитарно-прямолинейном, геометрически правильном стекле оболочки, извечный мой Ultraviolet-Paco Rabbane в такой забавной ёмкости формы яйца - ими и душусь. Это всё довольно таки резкие запахи, "грубые, пряные, насыщенные духи с сильными древесными и цветочными нотами". Они сами за себя говорят, не стоит их дублировать своим несовершенным словесным сурдопереводом: "Все прожекторы на меня!". Чего и добивались.
А вообще никакой парфюм не заменит природного запаха здорового, цветущего, красивого тела. Уммм... разве только примешать к нему немного пьянящей свежести леса и потной гари костра...
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Ощущение, приносящее приятные переживания. Скажем, эдакое зудящее, нагнетающееся хотение, возникающее под тонкой кожицей губ, усмирить которое можно только одним путём – затяжным, обморочным целованием…
Неприятное – ощущение, приносящее неприятные переживания. Сильная жара или сильный холод. Боль…
Чтобы получать приятные физиологические ощущения я их себе доставляю. Сама либо с чьей-то помощью.
Если вы сейчас думаете, что речь идёт о сeкcе, то ошибаетесь. Сeкc для меня всегда был сферой сакрального, пopнoреального, целиком нефизического, существующего между сном и бодрствованием измерения. Не средством достижения приятных физиологических ощущений, а их причиной. Сeкc случается не потому, что он классный, а потому, что когда мне классно он случается и бывает удовольствием.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
ПАНИКОВАТЬ! Ну нет, конечно. Просто ляпнула первое, что взбрело на ум. Телевизор и стиральная машина у меня пока не ломались. Гы... а комп? Да, I've been there, бывали-плавали. А если учесть, что у меня технокретинизм неизлечимый, рецидивирующий, то... кхм... ремонтируется это всё предельно просто: набирается номер первого знакомого программера/железячника и орётся в трубку "ХЕЛП!!!" и далее согласно мануалу...
А если что-то попроще ломается, то я, знаете ли, могу и проводку починить, и лампочку вкрутить, и колготки заштопать, и в горящую избу войти - настоящая женщина всё-таки!
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Всякое бывает. Я же не робот, не могу всегда всё делать безупречно, хотя и стараюсь. Это не очень характерная ситуация для меня. Могу не справиться только в случае, если работа действительно окажется непосильной (но это редко, трудности меня только вдохновляют). Или же, напротив, настолько плёвой и/или неинтересной, что не стану особо заморачиваться на сроки выполнения и пущу на самотёк (читайте: забуду). Да и качество выполняемой работы по моей ИМХЕ важнее стремления закончить оную к сроку.
Ситуация, конечно, неприятная, но не смертельная. Как-нить выкручусь, придумаю оправдание, да такое веское, что всё прочее покажется по сравнению с ним сущей мелочью.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Это классический случай. У моего кошелька периодически случается финансово-половой кризис. Это когда открываешь его, а там, помимо одного всем известного многознающего растения, больше ничего нету... Обыкновенно этот кризис приходится примерно на третий-пятый день после очередного пополнения и длится вплоть до грядущего денежного вливания. Кхе-кхе... Не спрашивайте, как я выкручиваюсь из этой ситуации!!!
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Обычно я многим сразу нравлюсь, коллектив хорошо ко мне относится. Но это ещё не значит, что я себя чувствую уверенно в чужой среде. Несколько недель, а то и месяцев пройдёт, пока понемного привыкну к людям, адаптируюсь к ним. Расположить к себе человека достаточно просто, но вот сблизиться…сблизиться получается далеко не со всеми.
Я просто буду выжидать и стараться вести себя как можно естественнее, чтобы дать возможность окружающим определиться со своим отношением ко мне, принимают-не принимают. Это беспроигрышная, выработанная годами и отточенная на прошлых ошибках стратегия. Те, кому я придусь по душе, меня примут и сделаются союзниками, а для остальных я не стодолларовая бумажка. Вы понимаете…
Считается, что коллектив принял новичка, когда зовут на неофициальную общую пьянку. Банально, но факт.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Нет, не часто. А толку спорить? Я спокойна. Истина всё равно на моей стороне. Разве только спор затрагивает мои фундаментальные ценности/убеждения и требует хирургического вмешательства. Тогда правое дело их отстаивать! Для восстановления вселенской гармонии и всеобщей справедливости. Кроме того, спорить чаще хочется не потому, что так надо, а потому, что оппонент раздражает и жутко подмывает повалить его на обе лопатки. Сие противоречит христианской морали и ну его на фиг, корочгря. В любом случае ничего не выиграешь, кроме лишнего стресса. Другое дело дискуссия. Это и есть тот спор, в котором рождается истина, в котором разные мировоззрения встречаются в противостоянии, чтобы дополнить друг друга, научиться друг у друга по ходу игры чему-то новому, а не просто по-дурному перечить из вредности. Если спор, как таковой, - игра в собственные ворота, то дискуссия – ДИАЛОГ, созвучная игра в четыре руки по всей поверхности клавиатуры. Если любой спорщик рупор глупости другого, то дискутирующий - глашатай сомнения в собственных истинах, а «сомневаюсь - значит мыслю»!
Я могу признать себя неправой, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сочту, что не права, а это при моём природном чувстве справедливости практически нереально. Да, мне тяжело даётся сий подвиг. Но кто из нас не без греха?
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Тормошу близкого человека. Пытаюсь выведать причины столь унылого состояния и есть ли моя в том вина. Когда чувствую что-то нехорошее за собой, принимаюсь покорно ластиться, лезть тискаться и обниматься, аккуратненько выяснять чем же можно поднять настроение/исправить ситуацию.
Когда причина не во мне, буду беситься, хлопать дверью, замыкаться и дуться ещё больше него. Демонстративно. Ибо нечего! Нииззя на мне срывать свой негатив!
Впрочем, если это он не просто встал не с той ноги и/или был укушен какой-то нездоровой мухой, а если это передо мной разворачивается самая настоящая глубинная внутренняя драма, тогда тихонько подкрадусь, возьму его руку в свою ладошку и буду молча (красноречиво!) преданно заглядывать ему в глаза до тех пор, пока не разделит со мной своё бремя.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Если он не искусный лицедей и не профессиональный шпион, в совершенстве владеющий техникой сокрытия своего истинного настроения, это не составит особого труда. Настроения человека, как и колебания влажности воздуха, как чужие феромоны, всегда ощущаются где-то на границе сознательных сигналов рецепторов кожи и надсознательных импульсов нейронов мозга. И это моё чутьё, оно тоже принадлежит в сфере внесознательного. Балин, ну просто же всё как дважды два, а как объяснить-то? Энергетика взглядов, красноречие жестов, окраска слов, даже плотность мысли - всё это кондесируется в индивидуальном "ки" (или "ци") вокруг человека, в его ауре. Я просто это ВИЖУ и всё.
И могу изменить, если пожелаю, если моё влияние на человека позволяет. Я же рыбы по зодиаку! А в любом рыбьем гороскопе пишется: "мастера несeкcуальных манёвров". Значит сие то, что только вот такая склизкая и холодная тварь способна исключительно мастерски играть на нервах окружающих, затаскивать их в свою ИЛЛЮЗИЮ, в которую, зараза, сама же верит не меньше остальных, и обращать себе на корысть их чувства и эмоции! Caдoмaзoхистка чёртова. Обожаю чувствовать свою власть над чужой душой. Обожаю искусственно придумывать себе страдания и проч. страсти, чтобы раскрасить ими действительность, сделать её ярче, натуральнее и чтобы было чем обволакиваться, становясь в излюбленную позу: "Ты меня не понимаешь!".
Это всё-таки Дар. Да, мои эмоции и чувства имеют страшную способность из ничего возникать (по моему желанию!!!) и передаваться окружающим.
Просто... это всё чересчур ярко, аффектированно у меня, чтобы не передаться.
Ндяяя... увлеклась.
Корочгря, с настроением так же. Я меняю чьё-то настроение своим собственным. Вам это может показаться длинным путём, но мне, поверьте, ТАК лучше. Я кайфую, сознавая/употребляя своё ментальное/духовное влияние на человека.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Не свойственно. Ибо не прикольно! Мне просто необходимо чувствовать своё моральное превосходство. Как иначе я могу расценить своё смиренное: "Прости, я была не права...", если не как утрату своих главенствующих позиций???!
Я же перестану ощущать своё взлелеянное ментальное/духовное влияние на человека, о котором уже пропела в предыдущем ответе! Нет, оно никуда не денется, конечно. Я просто перестану его ощущать, а в моём измерении это почти равноценно его утрате. Т. е. идти на примирение первой - самый-самый-самый крайний случай (угроза потерять человека навсегда), когда никакие другие ухищрения не помогают.
Поссориться по собственной инициативе могу, если обидят (или если просто захочу немного пострадать). Зачем? Потому, что ОБИДНО! НЕСПРАВЕДЛИВО! Я же хрупкая и ранимая, меня нииззя обижать!
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Быть любимой. Мне необходим некто, кто смог бы оправдать мои чувства и моё существование в этом мире своей безграничной преданностью и заботой. Я не испытываю чувств, я на них ОТВЕЧАЮ. В моём случае истинной ЛЮБВИ не зародиться без настойчивого, терпеливого и бескорыстного повсеместного убеждения меня в том, что любима. Дли-и-и-и-тель-но-го завоёвывания иллюзорной территории моей Вселенной по капельке, по кусочку, по гексагону. Меня нужно заслужить.
Я так устроена, так задумана Творцом. Ну могу, не умею иначе. Не предсталяю: КАК???
Только достойному меня человеку, выдержавшему все проверки, одолевшему всех «драконов» моих потаённых страхов, собравшему все «артефакты» моей извращённой ментальности, прошедшему все уровни доступа, я открою своё сердце.
А безответной любви у меня не бывает. И не может быть.
Бывает только безответная влюблённость, в состоянии которой я рыдаю в подушку и пишу стихи. И это замечательное чувство, красивое, страстное и созидающее, дающее стимул к саморазвитию, но это не истинная любовь, которая у меня возможна только со взаимностью!
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Если Вы были достаточно внимательны, читая сий анкетный труд, то не могли не заметить, что тема данного вопроса незримой нитью пронизывает насквозь весь этот тест; это как подводное течение моих ответов.
Как и настроение, я замечательно чувствую отношение человека к себе. Хммм…его отношение ко мне, то, что я могу из этого отношения извлечь – квинтэссенция моих заморочек при любых контактах. Если я в чём-то и ошибаюсь, то только в лестную для себя сторону, как бы боясь поверить в то, что он(а) ТАК ко мне относится. Негативное к себе отношение, позитивное ли… Слова – пустой звук. Поступки человека, они всё обнажают. Это из серии притч про Фарисея и Мытаря и бедную Вдову с её лептой.
А, если не баловаться эвфемизмами, то под «говорит, что относится к вам очень хорошо» подразумевается признание в любви?
Воспринимаю как данность.
Больше ничего не скажу. Это уже пошла территория с уровнем повышенной защиты доступа.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Духовный и гармоничный человек – это человек, наполненный истинной, универсальной ЛЮБОВЬЮ.
Великий Сенсей Морихэй Уэсиба утверждал:Великий Сенсей Морихэй Уэсиба утверждал: «Сущность любви – гармония и единство…
Гармония основана на ЛЮБВИ…».
Гармония невозможна без духовности. Только духовная энергия, только дыхание Бога способно создать из энергии этого мира видимую материю! Только духовный человек может достичь гармонии, воссоединив воедино противоположные начала: внутренние и внешние, центростремительные и центробежные, духовные и материальные, Инь и Ян, оба лика двухликого Януса.
Недуховный же – тот человек, который ослеплён своим Эго, которому шкурный интерес и эгоизм закрывают путь к гармонии и просветлению.
В привычном бытовом понимании я гармонична, в настоящем – нет. Пока.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Гы…. Вам МАЛО того, что я уже понаписала?
Впрочем, всё ОК.
Тааак, и что бы эдакое описать?
Отпуска у меня не было, бёздей свой не отмечала, Новый год призабылся…
Разве самый лучший день прошлого лета?
Попробую.
Кхм…прикол вспомнился. Как-то у фронтмена группы "Ленинград" Сергея Шнурова во время одного интервью журналист (Ж.) спросил о том, чем он недавно занимался и Шнур (Ш.) ответил:
- Песню написал.
Ж.: – Какую?
Ш.: – Без-дату-ю!...
Ж. почёсывая затылок) - Кхм... в переводе на нормативную лексику - "очень хорошую". А как называется?
Ш.: -....!
Ж.: - В переводе на медицинские термины - "Роботы-коитусоботы"...
У меня так же. Слов нет. Одни знаки препинания…
Ладно-ладно, я же обещала…
У Вас бывало такое удивительно нейтральное, расфокусированное настроение, когда все эмоции как бы немного затираются и настроение напоминает полуденный штиль, полное безветрие, так, словно со стихиями всё Ваше естество разом замирает, погружается в ровное-ровное, как дыхание младенца, спокойное умиротворение?.. Это суфлейно-воздушное состояние хочется бережно законсервировать в памяти, чтобы потом иногда отхлёбывать по глоточку воспоминаниями. В ТО утро я проснулась именно с таким настроем. Это был день тихого одиночества и внезапных откровений.
Вчера Он написал, что я предел возможному. А сегодня я ела глазами Его письмо, отчеканивая в серце каждую буковку, словно врезая в память ТО, что оно несло силой своего смысла.
Нет, не в письме, не в словах был смысл! Смысл был в том, с чем Он волнительно-коряво выбивал эти несколько строк. Ибо не существовало слов, позволяющих выразить то, что Он чувствовал!
Я пылала стыдно-отрадным огнём лихорадочной растерянности, горячечно говорила сама с собой – нет! с ним на расстоянии! - и думала… Господи, чего я только не передумала!
Экстатически прикрывая веки, краснея, разбухая изнутри, как почки на весенних деревьях, извлекала из сознания Его образ, млела...
Пила много горячего, крепкого и густого как нефть кофе и задумчиво бродила по старому кладбищу. Это самое лучшее место в моём городе. Там есть незримые порталы в Мир Тишины.
И тогда, среди уютно дремлющих в дымке прошлых лет и тенях разлогих каштанов могилок, под начищенным до лазурного глянца ясным небом, как никогда чётко в моём сознании загоралась ЦЕЛЬ, моё назначение. ТО, для чего я явилась в этот Мир, что отныне стало неизбежностью, неотвратимостью и тем, чем я отвечу Ему в следующем своём письме (последнем?)…
Поверьте, это был лучший, знаменательнейший день лета!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Хе-хе... Не ну насмешили, спасибо, чесслово! И вы СЕРЬЁЗНО полагаете, что я щас поленюсь, не пойду, не посмотрю чё там на пакетике майонеза в составе указано??? Хе-хе... Читаем: рафинированное дезодорированное подсолнечное масло, вода питьевая, порошок яичный, сахар, уксус спиртовой натуральный, соль поваренная пищевая, крахмал модифицированный, кислота молочная, кислота лимонная, консервант сорбат калия, идентичный натуральному ароматизатор горчицы, антиоксидант Е385, краситель бета-каротин. Хе-хе…
А почему он белый? Ну вы попали! Позавчера только в маршрутке по радио рассказывали, что это всё из-за французов! Они любят взбивать растительное масло с горчицей, представляете!!! Сие блюдо у них соусом называется. Вот как-то к одному такому взбивателю в его соус сырое яйцо попало (и куда он только при этом смотрел, раззява?!) и получилась у него, завместо привычного месива, белая пена (от яичного белка вестимо), кою опосля майонезом окрестили (уж не в честь ли этого француза? предславляю себе: Луи де Майонез дю Салат ;-))). Вот такая поучительная история.
За сим спешу откланяться и с нетерпением ожидаю результатов, от которых зависит моя дальнейшая адаптация в этой далеко не самой плохой форме бытия, именуемой жизнью, ибо, как говорится у нас, киберангелов, - «нельзя войти в Розовый Сад Философов, не имея ключа» - ибо воистину!- что бы это ни значило…
З. Ы. Если бы я всё это дело не набирала в ворде, а потом переносила сюда, то всенепременно мой ответ был бы испещрён разнообразными смайлами и шрифтами. Но так уж мне экономнее. Не обессудьте.
З. З. Ы. Я была откровенна насколько это вообще для меня возможно.
17 Сен 2006 02:01
|
The_best_friend
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
 Мое мнение - Еся.
17 Сен 2006 03:02
|
Quistis
"Гексли"
Сообщений: 49/0
|
Еся отпадает. Я реально бешенный экстраверт. А если я и интроверт, то ОЧЕНЬ хорошо это скрывающий (весёлый, жизнерадорстный, игривый, открыто проявляющий свои эмоции и болтливый) интроверт. Я ОЧЕНЬ выделяюсь и не мыслю себя без этого. Да и с чего бы это? Из-за того ли, что долго решалась начать пройти этот тест? Из-за того, что интровертам свойственно бояться новых начинаний? Это не про меня. Я же пояснила, почему это происходило. Или нет? В общем, потому, что знала, что если возмусь, то на первом/втором же вопросе у меня всё дело застопорится. НА-ДО-ЕСТ. Пояните, пожалуйста Ваше мнение.
А, вообще, огромное спасибо за него. Пожалуйста, продолжайте.
Прошу, разложите меня по полочкам. Я хоть дилетант в соционике, но почитаю-разберусь во всех этих БС-ах и ЧЛ-ах.
17 Сен 2006 11:41
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 419/0
|
Давно я не читала ТАКОЙ восхитительной анкеты - просто дух захватывает!!!! Восхищена, снимаю шляпу. Какие таланты бродят в интернете!
Мне кажется, что Есенка
Кстати, Еси более общительны, чем Гамлеты.
Не Гексли
17 Сен 2006 12:14
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 225/0
|
17 April14 сказал(а):
Мне кажется, что Есенка
Ага, ИМХО, тоже: умный, талантливый, красивый Есь :-)
 - в сильных однозначно... Интуиция, позитивизм, квестимность, иррациональность.
17 Сен 2006 12:27
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 420/0
|
17 Сен 2006 12:27 Tekhi сказал(а):
- в сильных однозначно... Интуиция, позитивизм, квестимность, иррациональность.
И плюс ролевая  , сразу видно, что не Гамлет
17 Сен 2006 12:29
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 410/0
|
После просмотра Ваших фото в анкете - точно Еська. Особенно "Падший Ангел" Серьезно. Не Гексли.... даже не думайте. (хотя, решать Вам)
Я Есек хорошо чувствую -"отражение" (зеркальщики)
17 Сен 2006 12:55
|
Gekky
"Гексли"
Сообщений: 9/0
|
Не Гексли.
Достаточно прочесть пункты 15-16, чтобы это почувствовать.
Талантливо написано, но выдержать прочесть все...  захлестывает эмоциями, сносит со стула. 
У Есенинок обычно это гораздо мягче.
На мой взгляд самый настоящий Гамлет. Которому почему-то захотелось поиграть в Гексли и для этого для себя нашлось масса доводов подогнать себя под нужный образ.
17 Сен 2006 13:11
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 411/0
|
17 Сен 2006 13:12 Gekky сказал(а):
Не Гексли.
Достаточно прочесть пункты 15-16, чтобы это почувствовать.
Талантливо написано, но выдержать прочесть все... захлестывает эмоциями, сносит со стула.
У Есенинок обычно это гораздо мягче.
На мой взгляд самый настоящий Гамлет. Которому почему-то захотелось поиграть в Гексли и для этого для себя нашлось масса доводов подогнать себя под нужный образ.
Не совсем соглашусь. У нашей типируемой какая-то "богемная", "сказочная" красота. У Гамов такого не бывает. Постараюсь найти пример "гамовской" красоты и разместить на форуме.
Плюс, лично я заметила такую особенность -Еси всегда прямо в глаза смотрят, у Гамов взгляд более "уклончивый".
Так что мое IMHO - Еся.
17 Сен 2006 13:17
|
Gekky
"Гексли"
Сообщений: 10/0
|
Разве для Гамлета проблема сыграть любой образ?
Интересно как в целом воспринимаются Гамлетом реакции, описанные здесь в ответах?
Есть ли ощущение тождества?
И как это воспринимается Есями? Еси отзовитесь...
17 Сен 2006 13:28
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 413/0
|
Обычно я многим сразу нравлюсь, коллектив хорошо ко мне относится. Но это ещё не значит, что я себя чувствую уверенно в чужой среде.
Это точно про Есек, никак не про Гамов.
В ответах тождика не чувствую, однозначно...
17 Сен 2006 13:33
|
Gekky
"Гексли"
Сообщений: 11/0
|
17 Сен 2006 13:34 Luna-Irollan сказал(а):
Это точно про Есек, никак не про Гамов.
В ответах тождика не чувствую, однозначно...
что именно не про Гамов?
"Обычно я многим сразу нравлюсь"
или
"это ещё не значит, что я себя чувствую уверенно в чужой среде".
17 Сен 2006 13:47
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 415/0
|
17 Сен 2006 13:48 Gekky сказал(а):
что именно не про Гамов?
"Обычно я многим сразу нравлюсь"
или
"это ещё не значит, что я себя чувствую уверенно в чужой среде".
Гамлеты вообще редко бывают "любимчиками", по крайней мере, еще ни одного не знала.....
А в коллективе я, например, нмкогда себя уверенно не чувствую. Только с Максом и наедине, желательно. 
Все-таки у Есей контактный блок, творческая, а у нас - нет.
17 Сен 2006 13:50
|
Gekky
"Гексли"
Сообщений: 12/0
|
17 Сен 2006 13:50 Luna-Irollan сказал(а):
Гамлеты вообще редко бывают "любимчиками", по крайней мере, еще ни одного не знала.....
А в коллективе я, например, нмкогда себя уверенно не чувствую. Только с Максом и наедине, желательно.
Все-таки у Есей контактный блок, творческая, а у нас - нет.
не бывают любимчиками и считают себя таковыми - это разные вещи. По поводу уверенности - на это часто влияют не тимные особенности.
Впрочем, интересны разные мнения.
17 Сен 2006 13:57
|
Luna-Irollan
"Гамлет"
Сообщений: 417/0
|
17 Сен 2006 13:58 Gekky сказал(а):
не бывают любимчиками и считают себя таковыми - это разные вещи. По поводу уверенности - на это часто влияют не тимные особенности.
Впрочем, интересны разные мнения.
Причин может быть бескончно много, если весь социон собрать.
На мой взгляд, уверенность (в коллективе!!!! не в своей личности!!!!) напрямую связана с  и .
17 Сен 2006 14:11
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 421/0
|
17 Сен 2006 14:39 lemurkin сказал(а):
и интуиция есть, адназначна . Ежели кто тождика не чувствует, так это не аргумент, потому что
М-м-м, там много не-Гамлетовского. Вы бы могли так написать:
А вообще никакой парфюм не заменит природного запаха здорового, цветущего, красивого тела. Уммм... разве только примешать к нему немного пьянящей свежести леса и потной гари костра...
Ощущение, приносящее приятные переживания. Скажем, эдакое зудящее, нагнетающееся хотение, возникающее под тонкой кожицей губ, усмирить которое можно только одним путём – затяжным, обморочным целованием…
А читать каково?
Плюс позитивизм. Хотя понятия наши, бетанские.
17 Сен 2006 15:03
|
Nancy
"Гексли"
Сообщений: 111/0
|
По первому ощущению - "играющая Гексли", хотя могу и ошибаться.. очень близки некоторые моменты, как например об отношениях со временем. и правда красивая такая... хотя, помню, некоторые мэтры соционики эту самую у меня тоже наблюдали... потом просто оказалось, что это ИЭЭ с усиленными функциями Ид....
Давай вот что попробуем, Квистис . Расскажи, в нескольких словах, что такое праздник.
17 Сен 2006 15:03
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 422/0
|
17 Сен 2006 14:39 lemurkin сказал(а):
и интуиция есть, адназначна . Ежели кто тождика не чувствует, так это не аргумент, потому что
М-м-м, там много не-Гамлетовского. Вы бы могли так написать:
А вообще никакой парфюм не заменит природного запаха здорового, цветущего, красивого тела. Уммм... разве только примешать к нему немного пьянящей свежести леса и потной гари костра...
Ощущение, приносящее приятные переживания. Скажем, эдакое зудящее, нагнетающееся хотение, возникающее под тонкой кожицей губ, усмирить которое можно только одним путём – затяжным, обморочным целованием…
А читать каково?
Плюс позитивизм. Хотя понятия наши, бетанские.
17 Сен 2006 15:04
|
VRD
"Бальзак"
Сообщений: 15/0
|
Как и многие начинающие соционики, автор путает интро/экстра -версию ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ и СОЦИОНИЧЕСКУЮ.
Уважаемая Quistis, если человек любит общаться и веселиться (как Вы, например), это еще не значит что он экстраверт.
Я не удтверждаю что Вы интроверт, но попробуйте присмотреться к ТИМу Есенин.
18 Сен 2006 08:55
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 488/0
|
Судя по анкете - я склоняюсь к тиму Есенин.
18 Сен 2006 11:13
|
Quistis
"Гексли"
Сообщений: 50/0
|
Аххх, ну наконец-то я снова в инете!!!!!!!!
ДОР-ВА-ЛАСЬ! УРЯ!
Предупреждаю: кому напряжно, читайте только два-три последних абзаца. Остальное пропускайте от греха подальше.
Ёлки-палки, какая жаркая дискуссия завертелась вокруг моей извращённой особы!!!!!!! *за кадром слышен будоражащий кровь демоничеких хохот*: О-хо-хо-хо-хо!..
Прям мёдом по любовному органу! Я в центре внимания! Ахххх, кайф-то какой...
Знаете что? Я на грани СРЫВА!!!!!!!!!
Никто меня не хочееееет! Гексли не хотят в Гексли, Гамлеты не хотят в Гамлеты, и Есенины не захотят в Есенины! Это потому, что я - НЕУДАЧНИЦА! Вот кто я!
Знаете, и ПУСТЬ! Я уже привыкла. Четверь века всё-таки... Буду неудачницей. Как у Умберто Эко: "Если окажусь Дураком - попаду в большую и хорошую компанию!". Согласна смириться с этим хотя бы потому, что осознаю свою исключительность.
С самооценкой у меня явные траблы. На 50 % - жестокий комплекс неполноценности, на 50 % - мания величия. При всём при том я доверху набита идеализмом, осознанием собственной значимости, осознанием собственного морального (?) – нет! не морального, - духовного, ментального…что ли…превосходства… Превосходства, исходящего из самоидентификации, самопозиционирования (млин, ничё так выразилась, да?). Сколько помню себя, я почему-то считала (чувствовала/знала), что чем-то отличаюсь от всех, чем-то столь сложно определяемым и в то же время столь явным… Млин, я это всегда чувствовала и окружающие каким-то образом тоже. Я настолько чем-то отличалась/отличаюсь от НИХ, что, как бы я ни пыталась косить под обычных людей с обычными именами, лицами, душами, мыслями, ОНИ всё равно ощущают эту разницу. И наказывают меня за это. Чем? Мне самой трудно сообразить. Чем же? Может, тем, что не принимают меня как подобное ИМ человеческое существо. Знаете, я никогда и не знала, что значит быть нармальнай-сибе-дзивчёнкай. Для них я всегда была девочкой-себе-на-уме, тёмной лошадкой, фата-морганой.
Никогда себя не ощущала обыкновенным человеком (по крайней мере, не таким как все), я – скорее идея, персонифицированная идея. Персонифицированная идея неизвестно чего. Чтобы дать себе более-менее подходящую материальную форму, я почитаю себя эльфийкой (меня так называли когда-то, намекая на свойственные мне высокомерие и спесь, – прицепилось). Грустно. Порою я жестоко одинока. Одинока в своей отрешённости. Понятно, моя мания величия – всего лишь защитная маска. Ею я компенсирую свою непринятость. Есть плоскость, всего одна плоскость, в которой я (и никто другой во всем мире) чувствую себя лучше всех и лучшей всех – это измерение моего иллюзорного мира, моей призрачной реальности, в которой я – Королева, пусть Королева иллюзии, но никто – CЛЫШИТЕ?!!! – никто не посмеет тут, в моём мире оспаривать моё превосходство!!!!!!!
Впрочем, вру. Мне уже известно моё предназначение.
Мне необходим некий образ, в который я могла бы вдохнуть жизнь. В ЭТОМ моя цель, моё призвание и мой дестинейшн. Поверьте, это не зависит от меня и моих желаний, это НЕОБХОДИМОСТЬ! Я всего лишь инструмент, который обязан воплощать идею всего самого честного и важного во всей этой хаотичной, безнравственной и бесцельной форме бытия, которая называется жизнью. Я вкладываю смысл в существование тех, кто очарован моей иллюзией. Беру их чувства и преобразую в произведения искусства, создавая красоту из сора, преобразуя мелкие порывы души в частицы самых сильных эмоций, самых истинных чувств.
Разве моя вина в том, что таково моё назначение?
Согласитесь, мало у кого найдётся отваги продолжить со мной общаться после подобного заявления!
Вы понимаете, что я творю? зачем я это пишу?
Хорошо бы. Я сама не понимаю.
Вы правы, я в сумраке. Весь этот тест целиком бравурное, выпендрёжное сочинение на тему "Катя, какой она хочет себя видеть".
Отвечаю: да, я играю. Не много, не хорошо, а всегда. Игра это плоть моего мира.
Порой даже может показаться, что это всё, что во мне есть.
Часто бывает, люди, довольно долго меня наблюдающие, задают вопрос "кто ты?", потому, что боятся зайти вслед за мной в пустую комнату. Они боятся никого там не обнаружить. Так, словно наедине с собой меня не существует. Привет Уильяму Сомерсету Моэму с его "Театром".
Есть только роли, сотни ролей, которые я играю сотнями способов, но никто никогда не видел меня настоящей и даже самые близкие не знают какова я. Более того, даже я сама порой себя настоящую не помню, знаю только, что я идея, которая тоже мне не принадлежит, для которой я являюсь проводником в этот мир.
Даже когда я думаю (чесслово, я ВЕРЮ в это), что буду откровенна и гипероткрыта, чтобы сразу помочь Вам (и себе) расставить все точки над "i" в типировании, получается ВОТ ЭТО, то, что получается, корочгря.
Я гнусная высокомерная стерва, которую все НЕНАВИДЯТ. На счету которой две безобразно инсценированные попытки суицида в подростковом возрасте, одноклассники которой боялись её "демонического" взгляда, родители которой рады были избавиться от этой истерички, когда она поехала учиться в другой город, бывшие бойфренды которой едва ли не суеверно осеняют себя крестным знамением, завидев на противоположной стороне улицы.
Я просто хотела капельку признания. И всё. Я хотела побыть белой и пушистой, такой, которая всем нравится, которую все любят. Я полагала Вы это увидите. Но не может мне настолько повезти, чтобы я оказалась Еськой! Не может!!! (А вдруг?)
Ну не пишу я стихов! Не гуляю всё свободное время по чужим могилам.
Вернее, стихи-то я пишу. Изредка. Если быть точной, последний - в конце прошлого месяца, действительно после променада по кладбищу, как иллюстрация к одной из фоток. Вот он:
Мой Ангел, ты умрёшь, но не сейчас...
Взгляни, уже забрезжил луч рассвета!
Сегодня для тебя в последний раз
Симфония тепла сорвёт запреты
И сопряжётся в радостный экстаз;
Подарит мимолётную утеху,
Пьянящий яд забвения на час.
А завтра Буревей прогонит лето,
Семью ветрами вырвав из тебя
Изнанку сердца скрытую от cвета:
Тупую боль и жажду забытья.
Мой Ангел, спи, во сне найдёшь ответы:
Сквозь сомкнутых ресниц эфирный газ,
Бульвары грёз твоих, в туман одетых,
Впитают в тротуар сиянье глаз...
Тех глаз, что впредь тебе не будут сниться,
Тез глаз, чья власть повержена уже,
Они дождём осенним будут литься
На раны рваные в твоей больной душе...
Ты заглушал безумьем боль потери,
Ты низвергался с трона в пустоту,
Молил у Бога и Зелёной Феи
Не забирать последнее - Мечту.
Ты к небесам роптал, моля о смерти,
Но нет! Ещё не время! Не сейчас!
И даже погребя себя в забвеньи,
Тебе придётся выжить в этот раз!
Ты покоришься жизни, непокорный!
Не так уж тяжело ведь в кандалах?
Но чтоб не быть позором заклеймённым,
Ты снова вскроешь вены на руках...
Ты снова возродишься, умирая,
Чтоб снова, воcкресая, умирать,
Затем ли, чтоб увидеть призак рая
Ты так стремишься плоть свою терзать?
Зачем ты это делаешь, скажи мне?!
Зачем, зачем, зачем же?! Дай ответ!
Зачем ты режешь в кровь земные цепи,
Когда тебе от крови проку нет?...
Мятежный Ангел, спи под сенью неги.
В углу Вселенной, на краю Планет
Однажды ты останешься навеки,
Чтоб превратиться в бесконечный Свет.
Ха-ха! Позитивизм, балин, так и прёт!
А предпоследний стих - пять лет назад. И правильно. Не умеешь - не берись. Так мне когда-то внушили и с этой уверенностью я просуществовала до тех пор, пока не припёрло доказать одному человечку, что СМОГУ наваять кой-чё и в рифмованной форме (хотя рифма там не ахти).
Но как же я могла без веской причины всю вот эту банальную скучную действительность обнажить перед Вами? Неинтересно было бы читать.
Да и не настолько я начинающий соционик, чтобы не знать разницы между психологической и социнтро/экстра -версией, уважаемый VRD. Знаю, чесслово знаю. Я, между прочим, позавчера всю ночь не могла заснуть, всё читала Еськины описания. Психовала, негодовала. Даже заболела немного (заметно?). Это всё от нервов. Ну не вижу я себя Есей! НЕ ВИЖУ! Взять, хотя бы вот эту дихотомию экстра-интро. Для меня константа всё-таки личность. А как же иначе, если с молодым человеком мы расстались по причине: "Тебе, любимая, неизвестно значение слова "компромисс!"?
Если я ещё в начале романтических отношений заявляю всем своим существом: "Да, я такая! Не нравится - не ешь!". И, зараза, никогда не прощаю парням ни малейшей погрешности, допускаемой по отношению к моим собстенноручно накрученным в головенке моральным ценностям.
Господи, ну простите меня за это бред, пожалуйста!! Вы же не виноваты, Вы просто хотите мне помочь.
Не смею обвинять Вас в том, что не прёт меня во вторую квадру. А надо. Продолжайте, пожалуйста, прошу. Нет, ну мож я таки Еся? Вообще, неплохо было бы. Ну-ка кто там у нас в Есях:
"Актёры: Дженнифер Анистон, Хью Грант, Андрей Губин, Екатерина Гусева, Савелий Крамаров, Лайза Кудроу, Александр Лазарев-младший, Эдвард Нортон, Клара Румянова, Надежда Румянцева, Ия Савина, Иннокентий Смоктуновский, Альберт Филозов, Геннадий Хазанов, Чулпан Хаматова
Герои книг и фильмов: Флорентино АРИСА (Г. Г. Маркес, "Любовь во время чумы"), МАСТЕР (М. Булгаков, "Мастер и Маргарита"), СИМОН (Фр. Саган, "Любите ли Вы Брамса?"), Эшли УИЛКС (М. Митчелл, "Унесённые ветром").
Писатели, поэты: Андрей Белый, Рэй Брэдбери, Иван Бунин, Сергей Есенин, Андрей Платонов, Марсель Пруст
Политики, бизнесмены, военные: Николай Бухарин, Юрий Гагарин, Георгий Маленков, Николай Рыжков (оба - бывшие предсовмина СССР), Николай Харитонов (бывший аграрий, затем КПРФ)
Спорт: Евгений Плющенко?
Учёные, философы: Жан Жак Руссо, Фридрих Вильгельм Шеллинг
Художники, композиторы: Фредерик Шопен. " Это я с какого-то другого соционического сайта, не с этого сдёрла.
А что? неплохая компания! Мне нравится! Особенно Эдвард Нортон (он просто гений!) и красавица Чулпан Хаматова.
Знаете, сегодня проснулась с такой кучей негодования в душе, что ещё лёжа в постели, наверняка с безумным оскалом, пыталась глазами вцепиться в то место в предрассветно-мутном воздухе под потолком, на которое можно было бы излить всё эту дрянь, накипевшую давеча. Как ни пыталась сдерживаться, кой чё всё же выпалилось. Например, вот это письмо попашемуся под горячую руку Жуку: "Знаете что? Я не-Гексли оказалась!!!! ЭТО ТРАГЕДИЯ!!!!!!! Чёрт возьми, из-за этого типирования гадского я целую ночь на спала! Я заболела даже. ОНИ, эти соционики говорят, что я Есенин или Гамлет. Я теряюсь, я на грани срыва. Знаете, каково это целый год считать себя Гексли и подстраиваться под этих инфантильных ленивых Габенов. УУУ! Нелюди. Они мне за всё ответят! Лентяи. Я им пишу длииинннющее письмо, а они мне в ответ три слова и те - "спасибо, пиши ещё". Хнык-хнык. Знаете, а я-то думала, ПОЧЕМУ это вдруг мне Максимы и Жуковы нравятся? Я же из второй квадры, оказывается! Вы, кстати, как с соционикой ладите? Вы ей доверяете?
Пообщайтесь со мной, пожалуйста, дайте мне надежду на то, что на этот раз не ошибусь, что буду принята людьми, готовыми общаться со мной такой, какова я есть, без купюр, без масок. Без этих вечных масок! Чёрт, из-за них даже я не помню, КТО я на самом деле! Господи, я понимаю, что это всё бред, что Вы не расчитываете отвечать на такое. Но всё же. У меня остаётся ещё немного надежды... Я просто буду ждать".
Конец цитаты. Кстати, цитаты - это да, это моё. Хи... Я тут пол-интернета малышей построила своими нравоучениями, мол, надо ставить копирайты, раз уж чужими мыслями сыплете! И желательно грамотно. ;-)))
С тем, что я не Гексли, пораскинув извилиной, согласна. Очень уж у меня затяжные депры случаются как для этого жизнерадостного ТИМа. Или это просто моё глубоко трагическое мироощущение?
Вот, это я написала где-то на этом сайте. Кой кто из Вас уже наверняка прочёл:
"Охо-хо! Ещё как бывают депрессии! Самые натуральные синдромы маниакально-депрессивного психоза (если по-научному), благодаря которым несведущие люди сходу ставят утвердительную галочку в графе "виктимная социофобка с комплексом жертвы, ноющая о своей неудовлетворёности жизнью" напротив моего ника и прочат в Робы. Но эта не та депрессия, о которой говорят, как о "болезне неформальной элиты" и считают проявлением инфантильности, с вытекающими выпендрёжем и демонстративными попытками суицида! Нет уж!!! Я существо тонкой и интеллигентной организации, не в моих правилах козырять чёрными кругами вокруг глаз и пошлыми шрамами от неумелых порезов на запястьях, это удел малолетних придурков с возрастным гормональным дисбалансом (сама такой была).
Если я кусаю губы, исступлённо рыдаю, меланхолично грущу или безучастно рассматриваю некую мандалу перед своим внутренним взором, то только потому, что это неотъемлемые проявления драмы, разворачивающейся в моём сознании; но это как кино, я смотрю на себя всегда как бы со стороны и стремлюсь, чтобы визуально мои депры выглядели КРАСИВО, так, словно фоном им звучит душевнейший саундтрек какого-нить прекрасного итальянского композитора. Картинка должна рвать душу того, кто как бы случайно (!) её подсмотрит. И антураж, ессно, соответствующий: "Ранняя осень. Дождь льёт третьи сутки подряд и прекращаться не собирается... Жить дома становится холодно и противно, только горячий зелёный чай помогает. Что может быть лучше большой кружки ароматного зелёного чая? Только две кружки... пива!... да нет же! - ароматного зелёного чая в компании доброго друга...
Я его не пью, я его медитирую и это маленькое уютное счастье помогает чувствовать себя живой и даёт силы верить, вместо того, чтобы безвольно погружаясь в Пустоту, отрешённо глядеть в одну точкую... Это сродни медленному безумию. Это когда изнутри тебя заполняет безграничное, всеобъемлющее НИЧТО и ты понимаешь, ты чувствуешь, как клеточка за клеточкой становишься НИКЕМ, перестаёшь себя осознавать личностью, воплощаешься в ОДИНОЧЕСТВО, которое само себя поглощает. Ты ещё можешь рефлексировать, но уже не понимаешь ПРИЧИН. Единственный смысл во всем этом - быть мaзoхисткой, которая упивается Пустотой, наполняет ею себя до краёв, топит в ней сознание, наслаждается происходящим. В итоге происходит парадоксальная вещь - допустив в себя Пустоту, ты становишься ею и... заполняешь её собой. Заново рождаешься. И уже никогда не сужаешь рамки своего Эго до осознания себя, своей индивидуальности только в пределах своей оболочки. Если хоть раз осознаешь себя частью Вселенной и самой Вселенной, то уже никогда не станешь сомневаться в том, что от взмаха твоих ресниц может погаснуть или родиться звезда...".
Вот ЭТО депрессия, я понимаю!!!"
Эти чьи депры? Еськины? Гекслячьеи? Гамлетовские?
А давайте рассмотрим версию Гамлетости? А?
В качестве отступления: моя внешность - это всего лишь земная оболочка для моей души, даже если она привлекательна и пленяет взгляды - это не Я, это лишь маленькая частица меня, не самая важная. Как считаете, что я чувствую, когда обо мне говорят "умная, симпатичная блондинка"??? Жалость и снисхождение, потому, что это самые унизительные по моей ИМХЕ чувства, которые можно питать к человеку. Я плачу обидчикам той же монетой, хоть это и не по-Божески. Задумывались ли Вы над тем, что скрывается за этим "комплиментом"? "Бедняжка, с таким сочетанием качеств ей придётся трудно", "Лучше бы вместо интеллекта грудь была пятого размера", "Я бы её....." (нужное - подчеркнуть).
Всего обиднее то, что я себя такой не чувствую, вот в чём ирония. Внешность, интеллект, начитанность, умение хорошо писать и говорить - это всего лишь мутное стекло сосуда, за которым не виден САМ ЧЕЛОВЕК, но который почему-то принято называть "КАТЯ"! Экзюпери прав, только сердце зорко, только сердцем можно увидеть ВСЕЛЕННУЮ, отверзающуюся за этой тонкой оболочкой. Снова бред, наверное? Ну, по крайней мере, это ещё не значит, что я так уж катастрофически себе не нравлюсь (таки не нравлюсь!?), по крайней мере порой у меня случаются запойно-эксгибиционистские припадки самолюбования. Верчусь битый день у зеркала, влюблённо рассматривая себя холёную, чтобы потом ещё добрых четыре часа малеваться-подкручиваться-маникюриться под ненапряжную музычку (нужный настрой создаю, блин!) и выносить себя в Свет, прямо под иссушливо-ядовитые лучи "софитов", принцессу Турандот.
Это ещё одна моя патология: иногда за хлебом выхожу, как на званый ужин к королеве Елизавете. Или не являюсь на пары с невымытой головой и неухоженными ногтями. Странно, правда? Я почему-то думаю, что должна быть идеальной, тогда меня за это будут больше любить. Идеально писать, идеально говорить, идеально выглядеть, идеально жить... Вот только не получается... Ерунда какая-то, чесслово!
Конец отступления.
В общем-то по поводу любимицы коллектива... Вы меня не совсем неправильно поняли. Я всего лишь поначалу произвожу хорошее впечатление ответственной, организованной, компанейской трудоголички. Дык ведь из кожи лезу вон, чтобы произвести! Хе-хе... Месяц спустя, как только свыкнусь с новым местом, как только потихоньку примирюсь с неизбежностью соседства начальника, от неожиданного взгляда которого в мою сторону у меня развивается паранойя, на-чи-на-ется: замыкаюсь, ухожу с головой в деятельность, лишь бы не общаться лишний раз с НИМИ, бешусь и брызгаю слюной, когда мне подносят новую работу, а я ещё не разгреблась с начатой (чёрт, снова отвлекаться, не доведя дело до конца! ненавижу!), забиваю на нормы одежды и являюсь в джинсах с цепью и раздолбайском пусере, притаскиваю наушники и кипу компактов с музычкой (ну не могу я без фона!), напропалую флиртую по чату с мальчиками из соседнего отдела и т. д. и т. п., уверенно приобретая репутацию экзальтированной особы, которая, ясен день, для тёток-бухгалтерш становится излюбленным объектом сплетен и пересудов и... той же самой фатой-морганой (как в школе) для мальчиков-общальников, будоражащей, недоступной и величественой Загадкой, в которую они наперебой втюриваются.
По поводу "А вообще никакой парфюм не заменит природного запаха здорового, цветущего, красивого тела. Уммм... разве только примешать к нему немного пьянящей свежести леса и потной гари костра... ". Я просто ЗНАЮ этот запах. Так мог бы написать любой человек, сидевший у костра в Карпатах на Перемычке, прижимаясь к уставшему крепкому плечу под гитарное треньканье Арийского "Потерянного Рая", ловя в кристальной честности момента следы своего выветрившегося "Ультравиолета" (который, Герцогиня, млин, на выезде, тащила с собой в горы), мешающиеся с фейерверком искр мерно потрескивающих дров.
В общем, ладно, высказалась. Перейду к делу.
Кхм...
Буду отвечать на вопросы по порядку. По-возможности не задумываясь.
"Это... ну чтоб не парить заумными словами - вот вы общаетесь с кем-то в многолюдном месте (не толпа, но - кафе, фуршет, т. п.). Вы параллельно отслеживаете то, что происходит вокруг? При том, что сами заняты разговором. Отвечать честно и не подумав. Анкета, которую стилистически вылизывали под цельный образ - не та анкета, которая нам нужна. "
Так, ну если не думать и честно-честно-честно-зуб-даю, тогда будет кратко, не растекаясь мыслью по древу.
Общаюсь, ессно. Ага, ну в том смысле: да, представила, вот она я в кафе общаюсь и... А да, отслеживаю, не нарочно, а так подсознательно как бы. Сижу треплюсь с парнем, стараюсь смотреть впритык, чтобы чувствовал моё внимание, а всё-таки скольжу взглядом по шатающимся вокруг народцам, нет-нет да и зыркаю на клипцы в телевизор. Перестаю отслеживать только, когда доза алкоголя позволяет. Так, чтобы совсем раствориться в собеседнике - кхм... только, если зачарована им/безумно влюблена. Совершенно редко.
"Расскажи, в нескольких словах, что такое праздник."
Ну вот, к примеру: лагерь туристов человек из десяти-двадцати моих знакомых и друзей, все шутят, травят анекдотцы, веселятся, глушат винцо из пластиковых бутылок, бренчат на акустике и Я в самом центре внимания. Шучу, прикалываюсь, звездю по-всякому и мне внимают с разинутыми от восторга ртами. И вот вся эта энергетика заполняет меня таким всеохватывающим любвеобилием, что хочеться всех их обнять-расцеловать-приласкать. Вот это я понимаю Праздник!
19 Сен 2006 20:38
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 461/0
|
Статика Есенин.
19 Сен 2006 20:44
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 248/0
|
ПЕШИ ИСЧО 
Есь 
19 Сен 2006 21:27
|
VRD
"Бальзак"
Сообщений: 20/0
|
19 Сен 2006 20:44 April14 сказал(а):
Статика Есенин.
Не хочу Вас расстраивать, но Есь - динамик
20 Сен 2006 09:07
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 472/0
|
20 Сен 2006 09:07 VRD сказал(а):
Не хочу Вас расстраивать, но Есь - динамик
Сорри, крыша едет ближе к ночи
20 Сен 2006 09:18
|
Quistis
"Гексли"
Сообщений: 51/0
|
Ну вот, и вы не можете определиться. А я только было начала свыкаться с мыслью о том, что я не Гексли, и штудировать описание Есей. В итоге пристального изучения которых пришла к следующим выводам:
- из описания этого типа мне не подходит вера в хорошее будущее, и вовсе я не вселяю в людей надежду о скорых переменах к лучшему, более того, сама в них не верю, ну разве пребывая в неупадочном расположении духа
- никогда не замечала за собой мягкой улыбки
- никогда не прячу свое плохое настроение ни перед кем, мало того, окружающие считают, что я его демонстрирую
- меня нельзя назвать ненавязчивой
- мне нетрудно справиться с вредной привычкой
- во внутренний мир личности я не то, чтобы не вмешиваюсь, а лезу туда прямо в обуви
Это еще не все, но, пожалуй, пока хватит.
20 Сен 2006 16:04
|
Nancy
"Гексли"
Сообщений: 123/0
|
Ольга, пожалуй, перечитав все тексты типируемой, соглашусь с Вами.
20 Сен 2006 16:29
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 479/0
|
20 Сен 2006 16:22 lemurkin сказал(а):
Это целостность внутренней ситуации. Творческая  - постоянная смена образа себя. Актерство Гамов тут, а не в .
А-а-а, наконец-то я поняла, что такое творческая !!!!! Постоянное изменение, перетекание из образа в образ! Спасибо 
Все-таки мне кажется, что она Еся. Чтобы мне накатать такой "шедевр", пришлось бы очень напрягаться, что-то не то...
Потом, абсолютно не ролевая  , а болевая:
Я всего лишь поначалу произвожу хорошее впечатление ответственной, организованной, компанейской трудоголички. Дык ведь из кожи лезу вон, чтобы произвести! Хе-хе... Месяц спустя, как только свыкнусь с новым местом, как только потихоньку примирюсь с неизбежностью соседства начальника, от неожиданного взгляда которого в мою сторону у меня развивается паранойя, на-чи-на-ется: замыкаюсь, ухожу с головой в деятельность, лишь бы не общаться лишний раз с НИМИ, бешусь и брызгаю слюной, когда мне подносят новую работу, а я ещё не разгреблась с начатой (чёрт, снова отвлекаться, не доведя дело до конца! ненавижу!), забиваю на нормы одежды и являюсь в джинсах с цепью и раздолбайском пусере, притаскиваю наушники и кипу компактов с музычкой (ну не могу я без фона!), напропалую флиртую по чату с мальчиками из соседнего отдела и т. д. и т. п., уверенно приобретая репутацию экзальтированной особы, которая, ясен день, для тёток-бухгалтерш становится излюбленным объектом сплетен и пересудов и... той же самой фатой-морганой (как в школе) для мальчиков-общальников, будоражащей, недоступной и величественой Загадкой, в которую они наперебой втюриваются.
20 Сен 2006 16:58
|
Quistis
"Гексли"
Сообщений: 53/0
|
20 Сен 2006 16:59 April14 сказал(а):
Все-таки мне кажется, что она Еся. Чтобы мне накатать такой "шедевр", пришлось бы очень напрягаться, что-то не то...
Потом, абсолютно не ролевая , а болевая:
Хм. Неужели вы думаете, я не напрягалась? Не, ну не то, чтобы напрягалась, конечно, но в общей сложности день убила. Ну не целый день, а этак с перерывами. Якобы возникло у меня вдохновение все это дело ваять. Притом такое, что зудело таки закончить во что бы то ни стало. Вот и растянулось как-то вдохновение не менее, как на хз часов. Ну не так, конечно, чтобы не вставать из-за монитора. Попишу-попишу, устану, пойду другими делами заниматься, но в голове все время формулирую ответ на следующий вопрос. В принципе, не знаю, как вы, но я бы это напрягом не назвала, было даже прикольно.
21 Сен 2006 21:36
|
Actress
"Гамлет"
Сообщений: 119/0
|
Однозначно не Гамлет. Какие бы роли не "играл" Гам, любимчиком коллектива он никогда не будет.
Какие только образы я себе не подбирала, отношения с коллективом были одинаковы.
ЗЫ: Но если есть здесь хоть один Гам, успешно играющий Гексли, например, и которого любят в коллетиве, пусть мне в личку пишет, хочу опыт перенять. 
21 Сен 2006 21:44
|
Quistis
"Гексли"
Сообщений: 54/0
|
21 Сен 2006 21:44 Actress сказал(а):
Однозначно не Гамлет. Какие бы роли не "играл" Гам, любимчиком коллектива он никогда не будет.
Какие только образы я себе не подбирала, отношения с коллективом были одинаковы.
ЗЫ: Но если есть здесь хоть один Гам, успешно играющий Гексли, например, и которого любят в коллетиве, пусть мне в личку пишет, хочу опыт перенять.
Недопоняла. Это Вы о ком? Я *оглядывается по сторонам* что ли любимчик? ГДЕ?
Именно, что нигде/негде! Сколько ни стараюсь... Иеххх... Разве что в ОЧЕНЬ узком кругу. Совершенно небольшом. Дружеском.
21 Сен 2006 21:59
|
Quistis
"Гексли"
Сообщений: 55/0
|
Ибо если чего-то нет, но кому-то кажется, что оно могло бы быть, то это еще не значит, что оно есть. Ибо глупостью было онтологическое доказательство Святого Ансельма: "Бог обязан существовать потому, что я могу вообразить его как существо, обладающее всеми совершенствами, в том числе существованием." Могу предоставить вам не менее глупое опровержение Гонилона: "Я вполне могу думать об острове в море, даже если этого острова нет."
Надеюсь, вы меня понимаете.
21 Сен 2006 22:22
|
Quistis
"Гексли"
Сообщений: 56/0
|
21 Сен 2006 21:38 lemurkin сказал(а):
вот и я думаю - а не рационал ли
*растерянно* Ненаааю.
В общем-то, чтобы особо не париться, последую Вашему совету и прочитаю статью про болевые функции (вроде раньше читала, но уже не помню). А-а-а вы случайно не хотите задать мне еще парочку наводящих вопросиков?
21 Сен 2006 22:30
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 1/0
|
Не пугайтесь, это я, Quistis, только из-под нового аккаунта. С моей предыдущей анкетой имело несчастье произойти досадное недоразумение, из-за которой оную сняли от греха подальше.
Значицо, так.
Жо... кхм.. в смысле боооольшая торпеда кораблю. И команде тоже. Ээээ.. журналист(ы) часом не злоупотреблял(и) стимуляторами растительного происхождения? Две обишки в одном предложении...
23 Сен 2006 13:50
|
qasw
"Габен"
Сообщений: 164/0
|
Аххх, ну наконец-то я снова в инете!!!!!!!!
ДОР-ВА-ЛАСЬ! УРЯ!
Предупреждаю: кому напряжно, читайте только два-три последних абзаца. Остальное пропускайте от греха подальше.
Ёлки-палки, какая жаркая дискуссия завертелась вокруг моей извращённой особы!!!!!!! *за кадром слышен будоражащий кровь демоничеких хохот*: О-хо-хо-хо-хо!..
Прям мёдом по любовному органу! Я в центре внимания! Ахххх, кайф-то какой...
Знаете что? Я на грани СРЫВА!!!!!!!!!
Никто меня не хочееееет! Гексли не хотят в Гексли, Гамлеты не хотят в Гамлеты, и Есенины не захотят в Есенины! Это потому, что я - НЕУДАЧНИЦА! Вот кто я!
Знаете, и ПУСТЬ! Я уже привыкла. Четверь века всё-таки... Буду неудачницей. Как у Умберто Эко: "Если окажусь Дураком - попаду в большую и хорошую компанию!". Согласна смириться с этим хотя бы потому, что осознаю свою исключительность.
С самооценкой у меня явные траблы. На 50 % - жестокий комплекс неполноценности, на 50 % - мания величия. При всём при том я доверху набита идеализмом, осознанием собственной значимости, осознанием собственного морального (?) – нет! не морального, - духовного, ментального…что ли…превосходства… Превосходства, исходящего из самоидентификации, самопозиционирования (млин, ничё так выразилась, да?). Сколько помню себя, я почему-то считала (чувствовала/знала), что чем-то отличаюсь от всех, чем-то столь сложно определяемым и в то же время столь явным… Млин, я это всегда чувствовала и окружающие каким-то образом тоже. Я настолько чем-то отличалась/отличаюсь от НИХ, что, как бы я ни пыталась косить под обычных людей с обычными именами, лицами, душами, мыслями, ОНИ всё равно ощущают эту разницу. И наказывают меня за это. Чем? Мне самой трудно сообразить. Чем же? Может, тем, что не принимают меня как подобное ИМ человеческое существо. Знаете, я никогда и не знала, что значит быть нармальнай-сибе-дзивчёнкай. Для них я всегда была девочкой-себе-на-уме, тёмной лошадкой, фата-морганой.
Никогда себя не ощущала обыкновенным человеком (по крайней мере, не таким как все), я – скорее идея, персонифицированная идея. Персонифицированная идея неизвестно чего. Чтобы дать себе более-менее подходящую материальную форму, я почитаю себя эльфийкой (меня так называли когда-то, намекая на свойственные мне высокомерие и спесь, – прицепилось). Грустно. Порою я жестоко одинока. Одинока в своей отрешённости. Понятно, моя мания величия – всего лишь защитная маска. Ею я компенсирую свою непринятость. Есть плоскость, всего одна плоскость, в которой я (и никто другой во всем мире) чувствую себя лучше всех и лучшей всех – это измерение моего иллюзорного мира, моей призрачной реальности, в которой я – Королева, пусть Королева иллюзии, но никто – CЛЫШИТЕ?!!! – никто не посмеет тут, в моём мире оспаривать моё превосходство!!!!!!!
Впрочем, вру. Мне уже известно моё предназначение.
Мне необходим некий образ, в который я могла бы вдохнуть жизнь. В ЭТОМ моя цель, моё призвание и мой дестинейшн. Поверьте, это не зависит от меня и моих желаний, это НЕОБХОДИМОСТЬ! Я всего лишь инструмент, который обязан воплощать идею всего самого честного и важного во всей этой хаотичной, безнравственной и бесцельной форме бытия, которая называется жизнью. Я вкладываю смысл в существование тех, кто очарован моей иллюзией. Беру их чувства и преобразую в произведения искусства, создавая красоту из сора, преобразуя мелкие порывы души в частицы самых сильных эмоций, самых истинных чувств.
Разве моя вина в том, что таково моё назначение?
Согласитесь, мало у кого найдётся отваги продолжить со мной общаться после подобного заявления!
Вы понимаете, что я творю? зачем я это пишу?
Хорошо бы. Я сама не понимаю.
Вы правы, я в сумраке. Весь этот тест целиком бравурное, выпендрёжное сочинение на тему "Катя, какой она хочет себя видеть".
Отвечаю: да, я играю. Не много, не хорошо, а всегда. Игра это плоть моего мира.
Порой даже может показаться, что это всё, что во мне есть.
Часто бывает, люди, довольно долго меня наблюдающие, задают вопрос "кто ты?", потому, что боятся зайти вслед за мной в пустую комнату. Они боятся никого там не обнаружить. Так, словно наедине с собой меня не существует. Привет Уильяму Сомерсету Моэму с его "Театром".
Есть только роли, сотни ролей, которые я играю сотнями способов, но никто никогда не видел меня настоящей и даже самые близкие не знают какова я. Более того, даже я сама порой себя настоящую не помню, знаю только, что я идея, которая тоже мне не принадлежит, для которой я являюсь проводником в этот мир.
Даже когда я думаю (чесслово, я ВЕРЮ в это), что буду откровенна и гипероткрыта, чтобы сразу помочь Вам (и себе) расставить все точки над "i" в типировании, получается ВОТ ЭТО, то, что получается, корочгря.
Я гнусная высокомерная стерва, которую все НЕНАВИДЯТ. На счету которой две безобразно инсценированные попытки суицида в подростковом возрасте, одноклассники которой боялись
А был ли мальчик?
может еще порассуждаем на тему?
23 Сен 2006 14:19
|
qasw
"Габен"
Сообщений: 165/0
|
Предлагаю расслабиться!
23 Сен 2006 14:22
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 5/0
|
Легко сказать расслабиться!
А если я не могу? Вот не могу и всё!
Лёша, ты же знаешь, что ты у меня едва ли не единственный Габен за всю историю моего пребывания в пространстве этого ресурса, которому я симпатизировала.
Разве я не писала, что зачастую мне реально трудно с Габами найти общий язык? при том, что я честно старалась нивелировать их "недостатки", просто повергавшие порой в недоумение: "ну как вообще можно быть ТАКИМ? КАК, чёрт возьми? КАК?
Как можно не понимать, что эта ленивая сухость ответов меня просто убивает?!"
Да, не Габенов вина в том, что они мне в большинстве своём не по нраву. Но всё же... Я же ЧУВСТВУЮ, что и в свою очередь не вызываю в них никакого особого интереса! Нет-нет-нет! Я и не рассчитываю, что дуал изойдётся слюной от одного взгляда на мою анкету. Так, и не надо мне сейчас начинать тыкать в мою недоинформированность, что я, дескать, не крутой социоас. Знаете, мне и не надо особо разбираться в этой теорнауке, которая, уж извините, по-моему та же астрология только в профиль, чтобы почувствовать человека.
Я тут почитала последнюю статейку питерского соционического гуру Владимира Миронова о мифах. Балин, дык ерунда тогда вообще получается какая-то! Совершенная чушь!
Он пишет, что как ни типируйся, всё равно не будет среди социоников единства!
И как же быть? ЗАЧЕМ ТОГДА ВСЁ ЭТО?
КАКОЙ ЖЕ В ЭТОМ СМЫСЛ?
Зачем делить людей на конфликтёров/дуалов/.../проч., если для одного человека ты будешь Гексли, а для другого Гамлетом?
И Вы хотите сказать, что это не убавит непредвзятости в отношениии этих людей ко мне?
Охх, извините за этот мой неконтролируемый ЭМОнапор.
Видите ли, я давно засомневалась в своей гексловости и это типирование только добавило смуты в моё и без того неуравновешенное социосостояние.
То ли я Есь, то ли Гамлет? Быть или не быть? Елки-палки!
Я не склонна делать поспешные выводы, однако ЧУВСТВУЮ себя Гамлетом и ничего с этим не могу поделать...
Так что смотрите, социёнеги-утверждающие-что-я-Есь, вот окажусь не-Есей - возьмёте грех на душу! Хе-хе... Шутка.
Ну какая из меня Еся?
Не могу я быть интровертом! НЕ МОГУ!
Аргументы?
Вот, выдержка из треда на тему вышеупомянутой статьи авторства В. Миронова об выявлении вертности:
" просто Ваши мышцы глазодвигательные сами непроизвольно сократятся, экстра/интро это не психологический а физиологический фактор, у экстра обычно в нормальном состоянии на несколоко ударов сердца больше... поэтому и на раздражители они реагируют быстрее".
С точки зрения ФИЗИОЛОГИИ я экстраверт. У меня в нормальном состоянии ускоренное сердцебиение. Не предоставить ли справочку от доктора?
С тем, что я на описания Есенина по Стратиевской кое-чем похожа, не стану препираться, но дык и на Гексли похожа, и на Гамлета!!!
И как тут быть?
Соционики, будьте добры, помогите. Ну плиииииииз!!!!!!!!
Мне же надо знать куда податься дуализироваться? Ибо, если учесть, что Отчизна отстатки благодати расходовала на меня, своего Пророка, мой скромный удел - нести Свет истины в далёкую и неизведанную клоаку дуального обитания, которая - ставлю обе почки на кон- без меня, не пройдёт и двадцати лет, найдёт свою погибель в апокалиптическом информационном биотерроре!
Ибо мне было видение! Я познала своё предначертание! Картины далёкого прошлого воссоздавались в моём воспалённом мозге, мешаясь с явью, открывая мне печальную историческую правду: на самом деле нет никаких 16 ТИМов, нет никаких других групп и классификаций, более верных, нежели следующая. Все люди делятся ТОЛЬКО на удачников и неудачников.
Последние - суть избранные, удачники же - все остальные.
И сейчас, мне, как посвящённой неудачнице, предстоит приоткрыть перед Вами подол сокрытого под мантией эпох знания. (И это тоже всё ЧАСТЬ ВЕЛИКОГО ЗАДУМА, скромную миссию воплотительницы которого я выполняю на сией бренной планете).
Свои истоки мы, неудачники, ведём с незапамятных времён, ещё с тех самых пор, когда The Мля была обитаема людьми и нелюдями, принесшими Свет Истины с Далёких Звёзд, когда все примитивные цивилизации поклонялись прадревним богам Ктулху, Йог-Сототу, Азатоту и САМОМУ ВЕЛИКОМУ ЧЕРВЮ; именно тогда, по свидетельствам тех, кому дано Видеть, обнаружены первые следы существования нашей Элитной Организации Нестандартномыслящих. Позже, по прошествии многих млрд. лет, уже после того, как Планета претерпела множество катастроф и одну глобальную катаклизму, после того, как вымерли динозавры и на Планету сошёл Великий Биописец, предсказанный, кстати, ещё до упомянутой катаклизмы, Великим Древним Пророком (ессно, членом Организации), неким древним учёным удалось обнаружить следы древнего "Культа", принадлежащего тем самым прадедам, принесшим Свет Истины и бла-бла-бла.. короче, научные подробности Вам никуда не упёрлись, поэтому вернёмся к Истокам, а именно так впоследствии именовались прародители нашего сообщества.
Первым Истоком был САМ ВЕЛИКИЙ ЧЕРВЬ, воплощённый на этот раз в Йог-Сотота. Только он показал из портала, соединяющего нашу Реальность с параллельной, то, что можно было бы назвать головой, как - ёпть! неудача! - секунду назад почивший в Бозе Токседосейлорбэтмомаскомун, коий незадолго до кончины успел заглотить Терминатора-00001, вместе с предсмертной отрыжкой и последним вздохом испустил, также, токсичный для внеземной формы жизни смрад (по секрету скажу, что это была гремучая смесь запаха перегара с чесноком), коий стал причиной провала агрессии, плана порабощения Планеты и кончины ВЕЛИКОГО ЧЕРВЯ. Но! Поскольку ВЕЛИКИЙ ЧЕРВЬ есмь бессмертен, то таковая была в принципе невозможна, ибо энергия не прекращается, она лишь меняет форму. Из чрева ВЕЛИКОГО ЧЕРВЯ Йог-Сотота выполз первый прадавний Покемон, коему, как вы знаете, суждено было впоследствии сыграть непоследнюю роль в истории чел-ва.
Потомками древнего Покемона были, также, Адам (неудачно надгрызший тыблочко), Каин (потерпевший фиаско в родственных отношениях), Моисей, так и не узревший Землю Обетованную, далее вы историю, думаю, и без меня знаете, сможете продолжить цепочку исторических Посвящённых Членов Организации.
Во времена Средневековья Организацию переименовали в Тайный Орден Священных Иллюминатов, членами которогов своё время были Леонардо Да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Джордано Бруно, Фома Аквинский, Эразм Роттердамский, Рембрандт, Гойя и проч.
Вообще, всяких гениальных творческих личностей в Организации было невероятно много (кому, как не истинным гениям свойственно нестандартное мышление?).
Например, широкоизвестный Винсент Ван Гог, за всю жизнь не продавший не единой картины, Альберт Эйнштейн, которого однокашники поймали на... кхм... рукоблудстве и вообще считали клоуном; из экзотики - Юкио Мисима, японский режиссёр, сценарист, актёр и самурай, поднявший в середине прошлого века в Японии восстание за возрождение самурайского духа, которое никто не поддержал, писатель, мечтавший всю жизнь о нобелевке, которую у него из-под носа увёл Шолохов и покончивший с жизнью, сделав себе сеппуку.
С нами все номинанты премии Дарвина (за самую нелепую смерть). Последней несчастливицей, к примеру, стала 99-летняя бабушка, едва часа не дожившая до своего столетнего юбилея, которую сбил грузовик, вёзший торт на её собственный бёздей...
Список можно продолжать до бесконечности. А можно и не продолжать. Не суть важно.
Значение имеет лишь то, что без дополнения СВОЕГО неудачника, ни один удачник никогда не сделается счастлив и не познает Света Истины, ибо последним имеет потенцию одаривать исключительно идеально дополняющий удачника соответствующий неудачник.
Разумеется, вопрос совпадения любого случайно взятого неудачника с любым не менее случайно взятым удачником, снимается ещё до своей постановки. Предусмотрительное провидение позаботится о том, чтобы их встреча состоялась в соответствии с ВЕЛИКИМ ЗАМЫСЛОМ, достаточно обратиться за этим в чистосердечной молитве, подкрепив оную не менее чистосердечным финансовом взносом к одному из Адептов. (впрочем, это уже, кажется, пошла "информация, носящая характер рекламы").
Как бы то ни было, разве предлагаемая мной типология чем-то хуже соционической?
Кстати, о соционике...
Так вот.
Ибо нельзя мне ошибиться с выбором жерт.. кмх... в смысле, дуала, дабы не навредить ходу истории. Ну Вы понимаете...
Так что типируйте меня, уважаемые социёнеги исключительно беспристрастно и правильно!
Ибо Вам зачтётся!
Хе-хе... пойду поставлю ладони под изливающуюся на меня благодать...
23 Сен 2006 18:13
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 6/0
|
Екатерина, у меня по прочтении и пристальному анализу болевых функций согласно статье, о которой шла речь, вообще сложилось крайне противоречивое представление о своём социотипе. Я выходит Гексли!
По крайней мере, ЧЛ у меня, если не гипертрофированно наработанная, то уж точно не болевая.
1. На мелкие и даже крупные неудачи на работе я вполне стиочески реагирую. Совершенно не комплексую из-за своего незнания либо неумения что-либо сделать. Кхм. Я его скорее просто не признаю ;-)))
Да нормально всё, корочгря! Кроме того, ну кто, скажите мне, кто любит, когда каждый его шаг контролируется/когда заглядывают через плечо?
2. БС у меня не знаю где. Может и в болевой. Тогда, опять же, какая-то вся в крайностях. Да, болезни запускать из-за боязни врачей я склонна. Недавно чуть зуб не потеряла, всё тянула с походом к стоматологу, терпела жуткую ноющую боль, ела анальгин, но до последнего момента не шла в больницу. Разговоры на медицинские темы мне таки неприятны, я прям ёжиться начинаю от ужаса, когда кто-то начинает ныть о болячках или рассказывать о методах диагностики. Брррр.... Зато вполне понимаю людей, которые не могут удержаться съесть что-нить вкусненькое. Сама вечноголодная. Руками работать не люблю, они у меня вообще не из того места выросли. Красиво одеться считаю своим долгом. И вообще красиво выглядеть.
Кхм... Чушь, конечно, но вот подумалось... я ведь никогда не стала бы просить Бога в молитве о том, чтобы не дал мне непосильную работу, зато частенько, особенно в подростковом возрасте, просила сделать меня самой красивой и чтобы у меня, извините, никогда не было этих гадких прыщиков ;-)))
3. Вот БЛ у меня, по мнению окружающих, в самом что ни на есть ауте.
Я чуть ли не порвать готова человека, ставящего под сомнение мою логичность. И длинных заумных фраз не люблю (впрочем, по мне так и не заметно ;-))). И всем своим существом пытаюсь доказывать, что я УМНЕНЬКАЯ! И таки ненавижу, когда мне ставят условия.
23 Сен 2006 18:42
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 7/0
|
23 Сен 2006 19:51 lemurkin сказал(а):
Ну и что тут противоречит версии Гамлет? у многих Гамлетов вполне приличная, а если еще и образование способствут...  - таки в ауте. В том смысле, что воспринимать можем, а создавать - увольте. Кстати, раз уж на то пошло: а что есть и ?
Квадратики. Белый и чёрный. ;-)))
А если в смысле ответа на "наводящий" вопрос, тогда... простите, будет предвзято. Всё, что я ни напишу будет калькой с того, что я вызубрила из здешней матчасти.
Белая (структурная) логика - логика с без ощущений материальной действительности, чёрная (деловая) - с ощущениями материальной действительности.
23 Сен 2006 20:36
|
Gekky
"Гексли"
Сообщений: 14/0
|
А Еси так и не заглянули сюда... Может имена Гексли и Гамлета в названии темы их сбивают... И не хватает логиков, чтобы разложили функции и аспекты по полочкам - так сказать взгляд со стороны.
23 Сен 2006 21:23
|
Gekky
"Гексли"
Сообщений: 15/0
|
Попробую описать различия между Гамками и Есями по своим знакомым.
Прежде всего Гамы это всегда стремление быть на виду, и у них легко это получается. Причем рядом друг с другом появляется конкуренция.
У Есей я этого не замечала. Конечно при возможности они тоже могут обаять и привлечь к себе внимание, но делается это без напора. И они легко уступают сцену другим.
Гамлет не боится взять на себя ответственность за сложное дело.
А Есенин может из-за этой ответственности впасть в депрессию.
У Гамлета легко и просто получается увлечь людей за собой, массы людей.
Есенину лучше удаются приватные беседы, расположить человека к себе.
23 Сен 2006 22:03
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 8/0
|
23 Сен 2006 22:03 Gekky сказал(а):
Попробую описать различия между Гамками и Есями по своим знакомым.
Прежде всего Гамы это всегда стремление быть на виду, и у них легко это получается. Причем рядом друг с другом появляется конкуренция.
У Есей я этого не замечала. Конечно при возможности они тоже могут обаять и привлечь к себе внимание, но делается это без напора. И они легко уступают сцену другим.
Гамлет не боится взять на себя ответственность за сложное дело.
А Есенин может из-за этой ответственности впасть в депрессию.
У Гамлета легко и просто получается увлечь людей за собой, массы людей.
Есенину лучше удаются приватные беседы, расположить человека к себе.
Итак, применительно ко мне исходя из описания ваших знакомых получается следующее:
1. Я действительно в большинстве случаев стремлюсь быть на виду и у меня это неплохо получается. Одним своим видом и поведением я могу приковать к себе взгляды всех присутствующих, скажем, гостей на чьём-то дне рождения.
2. Если допустить, что экс-герл-френда моего друга, выходящая по тестам Гамлетом, таковым является на самом деле, тогда то, что происходит между нами всякий раз во время совместных вылазок "в люди" иначе как борьбой за лидерство назвать нельзя. Чтобы я уступила кому-нить сцену? Хоть в чём-то, что по моей ИМХЕ умею делать лучше? ДА НИКОГДА! К примеру, в последний раз на дискотеке для меня делом чести было перехватить и обратить на себя внимание мальчика, с которым флиртовала моя товарищка. И так всегда. Сомневаететсь в том, то у меня это получилось?
3. А вот не знаю боюсь ли взять на себя ответственонсть за сложное дело. Может немного и опасаюсь своей некомпетентности в некоторых вопросах (человек всё знать не может), но беру всегда, когда только есть возможность. Даже старостой группы была 3 года ;-))). И, ёлки-палки, как только Машка (моя подружка) по моей имхе пытается тянуть на себя одеяло в деле организации нашего СССР (Собрания Соционического Сообщества в г. Ровно), я тут же это всё бурно пресекаю. Ибо нечего! Кто здесь у нас самый харизматичный? То-то же!
4. А мне кажется, что мне и массы удаётся увлечь, и приватные бесмеды мне тоже удаются ничуть не хуже. Да. Как-то так.
А... может я микс какой-то? Или, как вариант, гений, питающий одну какую-то основную функцию за счёт всех остальных?
24 Сен 2006 09:42
|
Gekky
"Гексли"
Сообщений: 16/0
|
24 Сен 2006 10:00 Cyber_Angel сказал(а):
ДА. НЕПОРЯДОК. Надо что-то с этим делать!
А не пойти ли мне их "подёргать"?
Вот, именно на такую реакцию я и рассчитывала
Очень даже экстравертная реакция.
Только "дергать" лучше не отсюда, а в тех темах, где нужные тимы гуляют.
24 Сен 2006 10:40
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 11/0
|
24 Сен 2006 10:40 Gekky сказал(а):
Вот, именно на такую реакцию я и рассчитывала
Очень даже экстравертная реакция.
Только "дергать" лучше не отсюда, а в тех темах, где нужные тимы гуляют.
Мне кажется, нескольких Донов и Балей я пригласила. Лично. И одного изумительного Робеспьера :-)))
Остаётся немного подождать.
Знаете, я им даже немного сочувствую. Столько моей писанины читать! Единственое утешение - это по крайней мере может быть нескучно ;-)))
СОЦИОНИКИ, МИЛЕНЬКИЕ, НУ ТИПИРУЙТЕ ЖЕ МЕНЯ!!!
ЖЖЖУТКО НАДО! ВОТ КАК Я БУДУ ЗНАТЬ КУДА ПОДАТЬСЯ ДУАЛИЗИРОВАТЬСЯ, ЕЖЕЛИ НЕ ОПРЕДЕЛЮСЬ С ТИМОМ?
*нежно и призывно-луково улыбается*
24 Сен 2006 10:57
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 14/0
|
Вот пока никого нету чёт ещё написать мож, а?
23 Сен 2006 19:51 lemurkin сказал(а):
Ну и что тут противоречит версии Гамлет?
Вот. Отвечу.
Да вроде ничто не противоречит. Вернее, не что, а кто. Не я точно ;-)))
Другое дело, что и версии Есениности и Гексловости тоже вроде мало что противоречит... Эхххх... тяжело в деревне без нагана... и без Ивана...
Вниму подсказке Честера из Линкин Парка "In the end it doesnt even matter"... И буду скромно ожидать уготовленной мне свыше соционичекой участи....
24 Сен 2006 11:35
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 15/0
|
УРЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!! ЕС, ЕС, ЕС! *срывается с места и бегает по комнате, как бешенный пудель* У меня получилось! Сюда зашла Kamila! Наконец-то! Ждём-с приговора... ;-)))
24 Сен 2006 11:41
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 16/0
|
24 Сен 2006 11:41 Cyber_Angel сказал(а):
УРЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!! ЕС, ЕС, ЕС! *срывается с места и бегает по комнате, как бешенный пудель* У меня получилось! Сюда зашла Kamila! Наконец-то! Ждём-с приговора... ;-)))
И тут же куда-то подевалась
Может, я её своей спугнула?
ПЛЯКАТЬ БУДУ! Хлюп-хлюп...
24 Сен 2006 11:46
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 186/0
|
А я, обладающая сильной склонностью к Есе и имеющая тётю в виде Гамлета, вразрез с теми многими, которые считали Cyber_Angel Есей, заявляю: Не Еся! мда, сложноватое предложение получилось. Итак, попытаюсь объяснить своё почти что чисто интуитивное мнение:
1. Во-первых, фото. Я, конечно, в этом не ас, но некоторую практику имею. И первая мысль у меня была про Гамлета.
2. Во-вторых, читая анкету, я колебалась между Гамлетом и Гекслей и совершенно не рассматривала вероятность Еси. Потому что экстраверсия - соглашаюсь с Cyber_Angel, - налицо. Кто-то выше, прошу прощения, что не ищу, сказал, что вертность определяется не только общительностью. Это так. Но ведь интро- и экстра- по-разному смотрят на мир, на отдых, из разных мест, если можно так выразиться, черпают энергию. Интра- может сломать себя и хорошо держаться в обществе незнакомых, даже брать на себя инициативу при знакомстве, но это не изменит того, что интровертам будет хорошо и самим по себе, без "постоянного праздника в жизни".
3. "Богемность", как тоже уже говорили на 1й или 2й страницах, безусловно присутствует. Однако здесь вынуждена признать, что аргументом это послужить не может - богемность есть и у Есей, и у Гюг её тоже можно встретить.
4. Вспоминая свою тётю-Гамлетессу. Некоторый негативизм, освоение в обществе не с первой встречи (кстати, а у Гекслей - как раз наоборот)...
5. Неописуемое, неуловимое ощущение, что Cyber_Angel - всё-таки Гамлетесса при чтении сообщений.
Так вот, несмотря на то, как я не люблю доверяться только интуиции и предпочитаю аргументировать столь важные решения, я всё же попыталась разъяснить свой туманный вердикт категорически против Еси. Сомневаюсь, но вероятней всего Гамлет. Кто меня поддержит?
24 Сен 2006 11:53
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 17/0
|
24 Сен 2006 11:54 Kamila сказал(а):
А я, обладающая сильной склонностью к Есе и имеющая тётю в виде Гамлета, вразрез с теми многими, которые считали Cyber_Angel Есей, заявляю: Не Еся! мда, сложноватое предложение получилось. Итак, попытаюсь объяснить своё почти что чисто интуитивное мнение:
1. Во-первых, фото. Я, конечно, в этом не ас, но некоторую практику имею. И первая мысль у меня была про Гамлета.
2. Во-вторых, читая анкету, я колебалась между Гамлетом и Гекслей и совершенно не рассматривала вероятность Еси. Потому что экстраверсия - соглашаюсь с Cyber_Angel, - налицо. Кто-то выше, прошу прощения, что не ищу, сказал, что вертность определяется не только общительностью. Это так. Но ведь интро- и экстра- по-разному смотрят на мир, на отдых, из разных мест, если можно так выразиться, черпают энергию. Интра- может сломать себя и хорошо держаться в обществе незнакомых, даже брать на себя инициативу при знакомстве, но это не изменит того, что интровертам будет хорошо и самим по себе, без "постоянного праздника в жизни".
3. "Богемность", как тоже уже говорили на 1й или 2й страницах, безусловно присутствует. Однако здесь вынуждена признать, что аргументом это послужить не может - богемность есть и у Есей, и у Гюг её тоже можно встретить.
4. Вспоминая свою тётю-Гамлетессу. Некоторый негативизм, освоение в обществе не с первой встречи (кстати, а у Гекслей - как раз наоборот)...
5. Неописуемое, неуловимое ощущение, что Cyber_Angel - всё-таки Гамлетесса при чтении сообщений.
Так вот, несмотря на то, как я не люблю доверяться только интуиции и предпочитаю аргументировать столь важные решения, я всё же попыталась разъяснить свой туманный вердикт категорически против Еси. Сомневаюсь, но вероятней всего Гамлет. Кто меня поддержит?
Я поддержу! :-))) Не сомневайся!
Ой, ну пасиба, милая Камилла, за ответ. *благодарно улыбается* Кстати, мне Достики любых полов нравятся чуть ли не до обморока! Я прям млею от них! Какие же они ЛАПОЧКИ! Просто неописуемые! К чему бы это, кстати?
Насчёт "черпают энергию из разных мест" - ГЕНИАЛЬНО! В НЕЛЕНКУ! ВО ФРЕНДЫ! В МЕМОРИЗ!
Класс выраженьице! *нотирует в блокнотик и запирает под ключ в верхней шухлядке прикроватной тумбочки*.
Я тоже не далее как сегодня пробежалась по теме различия экстра/интро, в которой, кстати, Камиллу и нашла ;-))).
Ещё раз пересмотрю пристальнее и напишу свои импрешыны, оки?
В любом случае запомнилось что-то вроде того, что экстравертам этикам обязательно нужно, чтобы на посылаемую ими во внешний мир эмоцию кто-то как-тоотреагировал, а интроверту ваще пуфик, что там с нею дальше следается, от ееё выпрыснул и всё, Мавр сделал своё дело, Мавр может уходить ;-)))
Дык, почитайте только, как я габенчику львовскому Паше, которого по недосыпу (ну прости меня, миленький, плииз! залила глаза, недосмотрела!) Лёшей обозвала, писала про то, что меня эти жадные Габены раздражают своими лаконичными реакциями на мои восторженные опусы!
Кстати!
А посмотрите ещё анкету в моём профиле, плиииз. Она, наверное, самая безбашенная и откровенная на этом сайте!
Я ж специально старалась быть в этом самой-самой!
24 Сен 2006 12:22
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 18/0
|
24 Сен 2006 12:18 lemurkin сказал(а):
Я . Смотрите, любые образы - очень четко "прописанные", привязанные к некой системе реальности, "по логике" разрывов нет (ну это когда сравнивают белое с кислым, например ). Т. е. - рац, для иррациональных интуитов эти построения "тяжеловаты" (я ж не обижаю, я сама такая ).
Катерина, Вам виднее, несомненно. Но! Для меня эта дихотомия рац./ирр. совершенно невообразимая! Китайская грамота и ничего больше!
Домочадцы твердят, что я иррационал. Так запросто менять настроения, мол, может только иррационал.
24 Сен 2006 12:34
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 19/0
|
В любом случае подумалось: а не может ли быть
эта некоторая логичность наработанная? Я же буквально заставляю себя следить за своей речью, за её смыслом? У меня даже обишки в том, что я креативлю всегда чётко продуманы/перепроверены.
Не имеется ввиду вот этот спонтанный тред при моём глючном-глючном инете, а именно заранее заготовленные "выступления". Там всё вылизано до точечки! Какие же могут быть "разрывы?"
24 Сен 2006 12:37
|
DNK
"Дон Кихот"
Сообщений: 101/0
|
"ботинки Dr.Martens, белые носочки, потёртые серые джинсы, тяжёлый чёрный ремень с заклёпками и цепью в палец толщиной, синяя футболка, множество браслетов и фенек, серебрянная цепочка, амулет с рыбкой и кельтский крест на шее, брошка в виде кролика, чёрное кружевное бельё, аромат «Ultraviolet» от Paco Rabbane" - какая роскошная Гамочка!)
24 Сен 2006 12:46
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 20/0
|
24 Сен 2006 12:46 DNK сказал(а):
"ботинки Dr.Martens, белые носочки, потёртые серые джинсы, тяжёлый чёрный ремень с заклёпками и цепью в палец толщиной, синяя футболка, множество браслетов и фенек, серебрянная цепочка, амулет с рыбкой и кельтский крест на шее, брошка в виде кролика, чёрное кружевное бельё, аромат «Ultraviolet» от Paco Rabbane" - какая роскошная Гамочка!)
И что на ЭТО ответить?
*Задумчиво предавшись вдохновенному самосозерцанию (в аниме в этот момент мои глаза показали бы во весь экран, затуманенные мечтательной поволокой, выражающие работу мозга на пятой скорости)*:
"Да, я такая!"
*скромненько потупила взор*...
24 Сен 2006 12:50
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 21/0
|
24 Сен 2006 12:48 lemurkin сказал(а):
Правильно глаголят домочадцы. Смена настроения - это от творческой . - это целостность внутренней ситуации, в нашем случае - постоянное внутреннее перевоплощение Гамлетов. Функция интровертная и иррациональная, но - творческая, а базовая при иррац-интро творческой всегда будет рац-экстра. Т, е., то, что во внешний мир семафорит о смене по - .
Не поверите, но АБСОЛЮТНО ВСЁ ПОНЯТНО!
Чесслово!
24 Сен 2006 12:52
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 22/0
|
24 Сен 2006 12:57 lemurkin сказал(а):
да рациональность это и в ролевой. Нарабатывается, но результат бывает вполне приличный. Гам - по-своему замечательно упертый тип.
Не буду спорить, ибо не ведаю как собссно отличить логику от рациональности. По крайней мере, меня неоднократно в бытность мою Гекслей отправляли в Донки или даже Робы (!!!). Следственно, из-за рациональности, не из-за логики? Не знаю, посему приму, как аксиому.
Впрочем. тут ещё такое дело (о наработке). У меня не далее как на этом вот всеми нами горячо любимом ренсурсе долгое время существует общальник-юный-адвокат, определивший себя по тесту на этом серваке Гамом! Совершенно непосредственный, обходительный и творческий МЧ! И при этом юрист! Ежели он прав относительно своей Гамости, тогда ишь чё наработал! Между прочим, он во мне едва не с первого письма почувствовал родственную душу! Весьмо взаимно между прочим.
Ээээ.. а чем же ещё так замечательны Гамы?
24 Сен 2006 13:05
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 187/0
|
24 Сен 2006 12:23 Cyber_Angel сказал(а):
В любом случае запомнилось что-то вроде того, что экстравертам этикам обязательно нужно, чтобы на посылаемую ими во внешний мир эмоцию кто-то как-тоотреагировал, а интроверту ваще пуфик, что там с нею дальше следается, от ееё выпрыснул и всё, Мавр сделал своё дело, Мавр может уходить ;-)))
Мне кажется, такие характеристики в какой-то мере относятся к квестимам-деклатимам. По Филатовой: "Квестим любит пространно рассуждать на любые темы, в том числе, и по пустякам. Он как будто считает, что достаточно ему начать говорить, как слушатели соберутся сами. Деклатим, напротив, прежде чем начнёт говорить, убедится в том, что слушатели у него уже есть". Это я попыталась неуклюже показать, что интровертам тоже отклик нужен, в том случае, если они этики. Думаю, что логики скорее ждут конкретной помощи.
Кстати, кто... *думает, обращаться на "Вы" или на "ты"; напряжённо* ты квестим или деклатим?
А анкета в анкете лишний раз убедила!
24 Сен 2006 13:11
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 23/0
|
24 Сен 2006 13:12 Kamila сказал(а):
Мне кажется, такие характеристики в какой-то мере относятся к квестимам-деклатимам. По Филатовой: "Квестим любит пространно рассуждать на любые темы, в том числе, и по пустякам. Он как будто считает, что достаточно ему начать говорить, как слушатели соберутся сами. Деклатим, напротив, прежде чем начнёт говорить, убедится в том, что слушатели у него уже есть". Это я попыталась неуклюже показать, что интровертам тоже отклик нужен, в том случае, если они этики. Думаю, что логики скорее ждут конкретной помощи.
Кстати, кто... *думает, обращаться на "Вы" или на "ты"; напряжённо* ты квестим или деклатим?
А анкета в анкете лишний раз убедила!
Да квести, сталбыть, не иначе! Даже когда вроде сама с собой апчаюсь сирано диалог диаложу (с вопросами, вестимо), а не разговор разговариваю.
З. Ы. На "ТЫ", Камилла, даже не думай "Выкать"!
24 Сен 2006 13:22
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 24/0
|
24 Сен 2006 13:12 lemurkin сказал(а):
Логику соционически от рациональности не отличишь, но в данном случае определение рац/иррац по ролевой косвенно - хотя моделью разрешено. Гам вполне может быть юристом. Все несоответствия видит на раз, т. е. позицию соперника мысленно разносить начинает, как только ее видит (негативист), вполне развиваема, варианты тоже считает неплохо, сказочку под ситуацию слепит... Разве что эмоции где подведут и усидчивости где не хватит.. Все ж стратеги.
Хе-хе... всенепременно скину ему это почитать ;-))
Хе-хе... до смешного похоже
24 Сен 2006 13:24
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 79/0
|
Уф, наконец-то все это добросовестно прочла и попыталась переварить  , несмотря на упорные попытки домашних согнать с компа! (Прям подвиг для ленивого, инфантильного и жадного Габена - ну да ладно, переживем... и все-таки, за что вы, Гамлеты, нас так?!)
Анкета мне, кстати, понравилась, в ней действительно был представлен очень интересный и нестандартный образ. То, что выявилось дальше, меня в принципе не слишком удивило. Еще при чтении первых двух вопросов анкеты стало ясно, что Вы - этик, интуит и экстраверт. Для сомневающихся в экстраверсии приведу пару цитат:
Да, и ещё с недавних пор я стала учиться расставлять приоритеты в общении. Это когда общальников много и надо делать выбор в предпочтении некоторых из них. А мне сложно как-то брать и предпочитать кого-то, я хочу чтобы были все, и много, и сразу, но, ежели чувствую, что всем уделять достаточно внимания никак не получается, тогда - чёрт возьми! - выбираю самых-самых и с ними того-этого, общаюсь. Вот.
- т. е. раньше с такими приоритетами были трудности - ну никак не интроверт.
Или:
Я крайне горжусь своей исключительной наблюдательностью! Отмечаю сразу же не только стиль одежды каждого из сотрудников по отдельности, но и дух общеконторского дресс-кода (даже если последний формально отсутствует). А уж как завистливо блестят мои глазки, когда я вижу новенькую сумочку/юбочку/блузочку/причёсочку сотрудницы! В общем, во что облачаются дядьки меня не шибко интересует, а вот выглядеть не хуже других девушек колоссально важно. Моей коллеге чудо как идёт очередная обновка? Ох, ну как же ей об этом не сказать?! Не преминув при этом про себя отметить, что на мне она смотрелась бы куда как шикарнее! ;-)))
Сомнение у меня было толко в рациональности/иррациональности, но в итоге думаю, что вы все же рационал.
Ыщщо цитата:
замыкаюсь, ухожу с головой в деятельность, лишь бы не общаться лишний раз с НИМИ, бешусь и брызгаю слюной, когда мне подносят новую работу, а я ещё не разгреблась с начатой (чёрт, снова отвлекаться, не доведя дело до конца! ненавижу!) - РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
В общем, Катя, мое мнение - Гамлет.
зЫ: А кто делал фотку на кладбище? Нашелся же человек, который туда с Вами поперся, может, ему тоже было интересно  .
зЗЫ: Кстати, не испытываю никакого предубеждения против людей, которые "косят" под сатанистов, ведьмочек и прочих неоднозначно воспринимаемых большинством личностей, мне они даже чем-то симпатичны. Свое имя, например, я "содрала" у одной некромантки из "Героя-2".
24 Сен 2006 13:33
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 188/0
|
24 Сен 2006 13:22 Cyber_Angel сказал(а):
Да квести, сталбыть, не иначе! Даже когда вроде сама с собой апчаюсь сирано диалог диаложу (с вопросами, вестимо), а не разговор разговариваю.
З. Ы. На "ТЫ", Камилла, даже не думай "Выкать"!
Ну вот! Гексли (просто возвращаясь к старым сомнениям) - деклатимы, а Еси (чтобы быть справедливой) и Гамлеты - как раз квестимы. В общем-то, неплохо было бы перерыть литературу с описанием Гамлета, чтобы убедиться?
24 Сен 2006 13:33
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 189/0
|
Кстати, ещё одно доказательство! Darlana на мысль навела! Отношения-то у Гамлетов и Габенов ой какие напряжённые! По родственникам знаю
24 Сен 2006 13:35
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 333/0
|
В продолжение переписки:
1. Почему Вы сомневаетесь в типе "Гамлет"?
2. Что именно может Вас убедить, что тип "Гамлет" соответствует Вам?
3. Какие аргументы высказанные в процессе Вашего типирования понравились?
24 Сен 2006 13:42
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 25/0
|
24 Сен 2006 13:25 Cyber_Angel сказал(а):
Хе-хе... всенепременно скину ему это почитать ;-))
Хе-хе... до смешного похоже
Меня в Признаках Рейнина вот что смущает:
"рациональность/иррациональность. Иррационалы иногда проявляют признаки экстраверсии, рационалы - признаки интроверсии."
Да какое-то я слишком подорванное, чтобы проявлять признаки интроверсии. Разве когда хандрю, да и тогда мой громкий "командный" голос нет-нет да и режет слух капризными нотками попавшим в поле его слышимости.
"Статика - Динамика
Статика – статики воспринимают действительность как набор статических картинок (слайдов), которые могут быть не связаны непрерывным потоком изменений.
Динамика - динамики воспринимают действительность как последовательность событий."
Не ясно толком. Слишком сжато написано.
"Позитивизм - Негативизм
Позитивизм - позитивисты, оценивая ситуацию, выделяют те качества, которые в ней присутствуют. Например: "Погода хорошая, небо ясное".
Негативизм - негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: "Неплохая погода, на небе - ни облачка".
Примечание. Психологи советуют в своей речи избегать употребления частицы "не", например, планируя какое-либо изменение в своей жизни, рекомендуется не перечислять те факторы, которые не хотелось бы видеть в будущем, а лишь те, которые желательны. По этой причине иногда негативисты следят за своей речью и тщательно избегают негативистских формулировок. Поэтому, не всегда можно сделать вывод, о том, что человек позитивист, если он не проявляет признаков негативизма."
Хмм... я таки следовала советам психологов уходить от негативизма. Например, в эзотерике, когда формулируешь запрос на достижение желаемого совершенно недопустимо обращаться к эгрегору с чем-то вроде "Не хочу никогда болеть". Частица "не" мозгом (и МОЗГОМ/наносферой)
не воспринимается. Следует быть отсторожной в выражениях, говорить "Хочу быть здоровой". Так Разуму понятнее.
"Тактика - Стратегия
Тактика - для тактика важен путь, движение, последовательность его шагов и действий, при этом цель ставится неосознанно и может корректироваться.
Стратегия - для стратега важна цель, желаемое состояние. При этом путь к ее достижению выбирается неосознанно, и может меняться."
Тоже не весьма понятно, млин!
"Конструктивизм - Эмотивизм
Конструктивизм - конструктивисты получают из внешнего мира фактическую информацию. Общаясь с человеком стараются избежать "эмоциональной подстройки" под его состояние. Для того чтобы пережить какие-либо эмоции склонны возвращаться к событию или месту, где они были вызваны, например, могут по нескольку раз перечитывать одну и ту же книгу.
Эмотивизм - эмотивисты стремятся получить из внешнего мира новые эмоциональные впечатления. При общении с человеком стараются ввести его в нужное эмоциональное состояние, либо самим подстроиться под состояние собеседника."
Гы... книги перечитывать - это я ЛЮ! Представляете "Сто лет одиночества" Маркеса 7 (!!!) раз перечитала! А подстраиваться под собеседника? Ещё чего? НИ-ЗА-ЧТО!
"Рациональность-Иррациональность
Рациональность – рационалы воспринимают мир согласно выработанному поведенческому сценарию. Они нуждаются в раскачке, с трудом реагируют на внезапно изменившуюся обстановку, стремясь в этом случае сначала дать ей оценку, а потом воспринимать.
Иррациональность – иррационалы воспринимают внешний мир непосредственно, без предварительной оценки. Легко ориентируются и подстраиваются к изменяющейся обстановке."
ХЗ. Не знаю, как я подстраиваюсь или не подстраиваюсь к обстановкам... Понимаете, это всё для меня настолько привычно, естественно, неотъемлемо, что, млин, ну не могу я определить и всё!
"Процесс - Результат (Правые - Левые)
Процесс (правые) - эти люди не осознают себя отдельно от процесса, стремятся каждый процесс доводить от начала до конца не прерываясь. Максимально концентрируют свое внимание на процессе, с трудом отключаются от него и с трудом включаются в прерванный процесс.
Результат (левые) - Легко занимаются несколькими делами одновременно, переключаясь с одного на другое. Им сложно оценить насколько успешен процесс, поэтому они склонны подводить промежуточные итоги."
Здесь скорее правая, чем левая. "Важен процесс, а не форма. Форма преходяща, процесс - вечен" Л. Дереш.
"Уступчивость - Упрямость
Уступчивость - уступчивые, реализуя свои интересы, объективно оценивают все необходимые для этого ресурсы и в случае нехватки ресурсов могут отказаться от какой-то части своих интересов. В совместных делах могут "давать фору" партнеру, рассматривать встречные предложения.
Упрямость - упрямые для реализации своих интересов и намерений изыскивают любые возможные ресурсы."
Ну кто же мне признается в том, что я уступчива, если я даже таки уступчива? Всё твердят, что жутко упряма...
"Беспечность-Предусмотрительность
Беспечность - попадая или планируя новую ситуацию, используют только ту информацию, которая присутствует в этой ситуации, не опираясь на свой опыт. Считают, что все предусмотреть невозможно.
Предусмотрительность - в новой ситуации предусмотрительные предпочитают использовать весь свой опыт, в т. ч. и не относящийся к конкретной ситуации. Стремятся заранее предусмотреть ситуацию."
А вот не знаю. Как гритсо, доверяй, но проверяй.
Я ведь порой переживаю, когда у меня завязываются новые отношения, чтобы они не закончились так же, как предыдущие... Зато обхожусь без зонтиков, даже если по телеку предупреждают про возможную грозу...
"Рассудительность-Решительность
Рассудительность – для рассудительным нормальным состоянием является расслабленность, мобилизуются для выполнения какого-либо дела непосредственно в момент начала дела. Им иногда бывает трудно мобилизоваться без внешнего стимула. Наиболее важным этапом любого дела считается процесс его обдумывания и обсуждения. Рассудительные ценят в работе физические условия и комфорт, могут отказаться от выполнения какой-то работы, если эти условия не на уровне, удовлетворяющем их.
Решительность – решительные всегда находятся в состоянии мобилизации, наиболее важным этапом считают момент принятия решения. По окончании дела им бывает трудно расслабиться без участия других людей или каких-то дополнительных стимулов, например, вечеринки по случаю окончания дела. Ценят в работе результат и могут ради этого поступиться удобством и комфортом."
Не рассудительность, ни в коем случае!
"Веселые - Серьезные (Субъективизм - Объективизм)
Веселые (субъективизм) - В своих суждениях веселые опираются на то, что в любой ситуации нет единственно правильного варианта решения, склонны проводить дополнительную "сверку понятий", предполагая, что под одним и тем же словом разные люди понимают разные вещи. Веселые быстро могут сблизить психологическую дистанцию, минуя постепенные этапы сближения: знакомство, обмен информацией друг о друге.
Серьезные (объективизм) - серьезные предполагают наличие общих объективных закономерностей, не зависящих от субъективных мнений. Для сокращения психологической дистанции серьезным необходимо знать имя человека, какую-то другую характеризующую его информацию."
Скорее весёлая, чем объективная ;-)))
24 Сен 2006 13:46
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 190/0
|
Я всё-таки за негативизм (проблёскивало где-то в сообщениях).
Конструктивисты, из объяснений Филатовой, "входят в контакт с партнёром действием, поступком, эмотивисты - сопереживанием, сочувствием".
Правые-левые, кстати, очень тесно связаны с рацио-иррацио соответственно, имхо. Так что можно предположить рацио и отсюда.
24 Сен 2006 14:04
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 191/0
|
24 Сен 2006 14:13 lemurkin сказал(а):
Нет, нельзя. Правые (коллективисты) и левые (индивидуалисты) принадлежат к разным кольцам прогресса, там рац-иррац чередуется.
Упс... пробежалась глазами по ПР, вспомнила а гамлеты-то у нас - правые! Зато Гексли и Еси - левые.
Мне кажется, уже можно делать вывод? Или есть ещё какие-то нюансы, Cyber_Angel?
24 Сен 2006 14:20
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 192/0
|
24 Сен 2006 14:38 lemurkin сказал(а):
Есть другой упс: у Рейнина и на сайте Миронова, например, получается по-разному, кто есть правый, а кто левый. Суть в том, что одно кольцо начинается от Дон-Дюм, другое - от Роб-Гюг.
Так что, по-моему, Рейнином надо пользоваться в качестве дополнительных вопросов, а основными были и будут базисные дихотомии (и расположение функций в каналах).
24 Сен 2006 14:56
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 193/0
|
24 Сен 2006 15:21 lemurkin сказал(а):
А что, прям все признаки Рейнина - совсем не про дихотомии? 
Я про те, которые исключают базисные Юнга.
24 Сен 2006 15:25
|
moskvichka
"Есенин"
Сообщений: 31/0
|
Если Вы - Еся, то я - точно нет! Слишком мы внутренне непохожи. Но мне кажется такое количество текста экстравертно, а это уже не Есенин. Впрочем, я - новичок.
25 Сен 2006 00:20
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 917/0
|
у меня получился гам....
25 Сен 2006 18:07
|
April14
"Гамлет"
Сообщений: 588/0
|
25 Сен 2006 18:07 kinofoba сказал(а):
у меня получился гам....
Убедили! Добро пожаловать в нашу семью!
25 Сен 2006 18:12
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 28/0
|
24 Сен 2006 13:42 raniri сказал(а):
В продолжение переписки:
1. Почему Вы сомневаетесь в типе "Гамлет"?
2. Что именно может Вас убедить, что тип "Гамлет" соответствует Вам?
3. Какие аргументы высказанные в процессе Вашего типирования понравились?
1. Я всегда и во всём сомневаюсь. Ни в чём не бываю уверена даже на 99%, даже если бы мне это внушали с рождения, даже если бы всем населением земного шара.
2. Озарение!
3. похвалы стилю+восхищение анкетой+про богемность+про внешность+сам факт того, что эта тема развилась за сравнительно недавнее время в небезинтересную дискуссию ;-)))
25 Сен 2006 20:31
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 29/0
|
25 Сен 2006 00:20 moskvichka сказал(а):
Если Вы - Еся, то я - точно нет! Слишком мы внутренне непохожи. Но мне кажется такое количество текста экстравертно, а это уже не Есенин. Впрочем, я - новичок.
Хмм... а вот это ещё хз! По крайней мере в описаниях Есенина по Стратиевской зарисован набросок моего "выставочного" психологического портрета, который выносится в люди, притом довольно часто, довольно эффективно и довольно противоречаще высказыванию одной уважаемой Гамлетессы, утверждавшей в самом начале моего типирования, что ни один, ну ни один Гамлет не могёт сыграть в деловой обстановке Гексли так, чтобы было убедительно.
А почему, позвольте спросить? Почему, а?
А для кого тогда существуют тренинги в стиле "Где здесь можно купить крокодила?" либо что-то наподобие норбековской "Короны"?
Это когда именно надо не/множко сломать себя и сделать что-то нехарактерное. Например, запросто начать мило общаться с совершенно незнакомым человеком. Гамлеты это не умеют? Или умеют?
Не знаю, ну не зхнаю, Гамлет ли я... Чёрт возьми, я умею! Потратив кучу сил, переступив через себя и засунув гонор в одно не совсем литературное место, я могу закосить под Гексли, под Есенина, под кого угодно и начать подстраиваться под человека. Молчать, когда хочется говорить (кричать), делать решительный шаг вперёд, когда боишься ступить/сломать ноги, сломя голову/стремглав мчаться навстречу своему фиаско, ломая крылья в очередной попытке вырываться из подвала, удушливо смердящего моими полуразложившимися талантами...
Ох, когда б я только не была such a damned good actress! Было бы намного проще и понятнее.
Кстати. разве из Есениных не хуже актёры, чем из Гамлетов?
А, кроме того, я уже не раз читала опасения соционикорв по поводу того, что все эти описания не раскрывают внутреннюю сущ(ч)ность человека, а только как-бы обрисовывают взгляд со стороны. Дык, мож этот самый взгляд со стороны и есть самый правильный?
25 Сен 2006 20:56
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 30/0
|
25 Сен 2006 18:12 April14 сказал(а):
Убедили! Добро пожаловать в нашу семью!
А знаете? Так НЕЧЕСТНО!
В Вашей семье я была бы и в случае, окажись Есей!
И почему ни разу не объясняете ЧЕМ Вас убедили, а?
Нет, ну ткните меня носом в ТО, что заставило Вас считать меня Есей и непременно в ТО, что переубедило в пользу Гамлета!
Ну как так можно оставить меня без объяснений?
Нииззя так! И всё!
Это Вам может быть всё понятно, а мне растолковывать надо что к чему. Не забывайте, я же ещё и испульзую Вас в качестве инструкторов по соционике ;-)))
ээээ... можно? ну немножечко?
25 Сен 2006 21:02
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 31/0
|
25 Сен 2006 18:07 kinofoba сказал(а):
у меня получился гам....
А если бы вы читали ТОЛЬКО мой тест и ни одного последующего поста?
25 Сен 2006 21:03
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 64/0
|
Специально для звезды эфира от другого звездуна!
Прочитал я сначала анкету и подумал "Какой же к черту Есь, Есь тут рядом не лежал..." А потом присмотрелся... Короче, поскольку в логике я традиционно не силен, выскажу свое ИМХО без оной. В интуиции-этике сомнений нету, надеюсь, ни у кого? Сильный позитивизм прет ото всюду - для Гамлетов не свойственно. Творческая... ЧЭ - причем с дикими перегрузками - хлещет фонтаном! Может быть творческая... а может и не быть, что характерно. (-% Гексли тут рядом не лежали, они гораздо мягче и белоэтичнее.
И постоянно в тексте "я", "я", "я", "мне", "меня"...
И если обратить внимание не на то, ЧТО пишет наша подопытная, а на то, КАК она пишет... Моё мнение - ЛИБО очень сильный, яркий Есенин с невероятно бурлящей творческой, которому вдруг захотелось поизображать Гамлета. Знаем, бывает, можно и поизображать...
ЛИБО (сомнительно) всё-таки Гамлет.
В общем, привет, добро пожаловать в бету.
P.S.
А, да, и комплексы, о которых писала Quistis вполне в стиле Есей. Слабо себе представляю Гекслю, которая бы написала "При всём при том я доверху набита идеализмом, осознанием собственной значимости, осознанием собственного морального (?) – нет! не морального, - духовного, ментального…что ли…превосходства… Превосходства, исходящего из самоидентификации, самопозиционирования (млин, ничё так выразилась, да?)".
P.P.S.
Это тоже наше, общебетанское:
"Впрочем, вру. Мне уже известно моё предназначение.
Мне необходим некий образ, в который я могла бы вдохнуть жизнь. В ЭТОМ моя цель, моё призвание и мой дестинейшн. Поверьте, это не зависит от меня и моих желаний, это НЕОБХОДИМОСТЬ! Я всего лишь инструмент, который обязан воплощать идею всего самого честного и важного во всей этой хаотичной, безнравственной и бесцельной форме бытия, которая называется жизнью. Я вкладываю смысл в существование тех, кто очарован моей иллюзией. Беру их чувства и преобразую в произведения искусства, создавая красоту из сора, преобразуя мелкие порывы души в частицы самых сильных эмоций, самых истинных чувств.
Разве моя вина в том, что таково моё назначение?
Согласитесь, мало у кого найдётся отваги продолжить со мной общаться после подобного заявления!
Вы понимаете, что я творю? зачем я это пишу?
Хорошо бы. Я сама не понимаю."
P.P.P.S.
2 lemurkin
"Все несоответствия видит на раз, т. е. позицию соперника мысленно разносить начинает, как только ее видит (негативист)"
Тогда меня тоже типните в Гамы. По-моему, это не от ТИМа зависит.
1 Окт 2006 05:40
|
mypucm
"Габен"
Сообщений: 72/0
|
1 Окт 2006 05:40 Espero сказал(а):
... в логике я традиционно не силен...
Вадим, а как Вам представляется соотношение рац/ирр у Кати? Ваше мнение как Есенина-программиста мне очень интересно
1 Окт 2006 08:26
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 231/0
|
Вижу динамику и квестимность (по описанию дня лета ) Гамлет, тогда
3 Окт 2006 01:41
|
mypucm
"Габен"
Сообщений: 81/0
|
3 Окт 2006 01:41 Dochvetra сказал(а):
Вижу динамику и квестимность (по описанию дня лета ) Гамлет, тогда
Нина, по этим двум дихотомиям "Есенин" ничем не хуже "Гамлета"
А что Вы думаете о рациональности/иррациональности?
Уверены в рациональности?
3 Окт 2006 01:58
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 232/0
|
3 Окт 2006 01:59 mypucm сказал(а):
Нина, по этим двум дихотомиям "Есенин" ничем не хуже "Гамлета"
А что Вы думаете о рациональности/иррациональности?
Уверены в рациональности?
Я всего лишь ответила на поставленный вопрос Гамлет или Гексли? То есть в типирование не углублялась
3 Окт 2006 20:15
|
mypucm
"Габен"
Сообщений: 78/0
|
Катя, если Вас не затруднит - ответьте на вопросы Дополнительной анкеты в теме Надеюсь, эти ответы помогут нам разобраться в Вашем ТИМе Всё ещё надеюсь получить Ваш ответ на мой eMail
4 Окт 2006 14:12
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 60/0
|
Вах, я как чувствовала, только не это!!! Я как чувствовала, что рано или поздно мне придется заполнить эту анкету... Знаете ли Вы, что с попытки заполнения этой штуки я загорелась типированием? И почему она такая длинная? А вопрос про пирамиду - самый прикольный. Все-таки придется, видимо, ее заполнить
4 Окт 2006 20:10
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 59/0
|
Насчет рац/иррац утверждать не буду... Но вот вам интуитивное доказательство, что Cyber_Angel
- Еся. Высказывались предположения: Гексли, Есенин, Гамлет. При этом одни сомневались насчет рациональности, другие - насчет вертности. Между тем, среднеарифметическое трех указанных ТИМов - это как раз Есенин. Что и требовалось.
Вообще же, ждем ответов по указанной анкете. Думаю, по болевой легче отличить Гама от Еся, чем выяснять наличие рациональности.
6 Окт 2006 06:41
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 61/0
|
6 Окт 2006 06:41 Espero сказал(а):
Насчет рац/иррац утверждать не буду... Но вот вам интуитивное доказательство, что Cyber_Angel
- Еся. Высказывались предположения: Гексли, Есенин, Гамлет. При этом одни сомневались насчет рациональности, другие - насчет вертности. Между тем, среднеарифметическое трех указанных ТИМов - это как раз Есенин. Что и требовалось.
Вообще же, ждем ответов по указанной анкете. Думаю, по болевой легче отличить Гама от Еся, чем выяснять наличие рациональности.
Благодарю Вас, коллега по звёздности, за Ваше традиционное интуитивно-этическое ИМХО.
Позволите немного вопросов и парочку возражений?
Значит ли это: «Прочитал я сначала анкету и подумал "Какой же к черту Есь, Есь тут рядом не лежал..." А потом присмотрелся...», что кроме звёздности (звездатости?), иной тождественности Вы не почувствовали?
Если же таковую всё же ощутили, то в чём эдаком ТИМном? Просто приведите пример.
Ещё одно обстоятельство несколько смущает и требует пояснений. Как Вы определили позитивизм? По тому, КАК я пишу/писала?
Разве не очевидно, что стиль – дело техники?
Возможно ли, что собственные местоимения, которые Вы, вероятно, сочли признаком нездорового эгоизма, употреблялись заведомо с целью создания впечатления о неком самоутверждающемся эгоцентрике (читайте: интроверте)? Об этом Вам рассказало засилье «я/мне/меня»? Поверьте, совсем не сложно выставлять на первый план в своей письменной речи собеседника, достаточно лишь проявить немного внимания к расставлению „ударений” в обращениях и уменьшить до крайнего минимума собственное присутствие в тексте. Да будет Вам известно, что благодаря подобному нехитрому приёму можно с равным успехом «закосить» и под логика. Знай почаще козыряй цифрами-фактами-последовательностями, выверяя каждое предложение с точки зрения его целесообразности, смысла, результативности предполагаемой реакции читателя.
Однажды Ваша покорная …эммм… подопытная была принята за Робеспьера (?) благодаря тому, КАК она описала своё впечатление от музыки Трики (Trikie): «Насильно сдерживаемая энергия. Словно сидишь на заднем сидении гоночного болида, который едет по автостраде со скоростью 20 км/час»…
А разве выражения в стиле «знаете?», «понимаете?» и проч. засоряющие речь лексемы Вас не наталкивают на мысль о моей возможной программной ЧС или ЧЛ?
Что уж говорить о позитивизме/негативизме!
Не смею думать, будто Вам не известно, что этот признак может быть отнюдь не столь очевиден, как это порой кажется на первый взгляд?
Извольте припомнить, ранее неоднократно подчёркивалось следующее обстоятельство: по причине того, что «многие негативисты по совету психологов избегают в своей речи негативистских формулировок, трудно сделать вывод о том, что человек позитивист, если он не проявляет признаков негативизма». Особенно, если обсуждаемый человек некогда железно усвоил, что частичка «не» мозгом не воспринимается, если упомянутому человеку свойственно ревностно следить за качеством, смыслом и семантикой отцеживаемых вовне слов, если эмпатическая, эмовбирательная предрасположенность упомянутого человека распространяется ещё и на литературный способ выражать свои (чужие?) мысли.
Давайте введём новый термин, локальный, разумеется, действующий исключительно в пределах данной темы: лингвистическая впечатлябельность (далее по тексту - ЛВ, или ЛаВэ). В ЛаВэях будет измеряться индивидуальная способность, простите за каламбур, индивида перенимать, впитывать, пропускать через себя и излагать уже автоперсонифицированный иносказательный литературный/разговорный почерк впечатлившего автора. За 100 ЛВ примем предельно допустимую, дистиллированную способность по прочтении «Войны и мира» накреативить в совершенно Толстовском же духе что-то вроде «Анны Карениной» или «Крейцероворй сонаты», попутно впечатлившись настолько, что подсознательное овладение салонным французским уже рассматривается как нечто само собой разумеющееся. Если 100 лавэев принять за эталон, тогда моя лингвистическая впечатлябельность будет варьироваться в зависимости от мощности воздействия определённого автора на сознание где-то в пределах от 47 до 92 ЛВ. Например, на Мураками мой уровень ЛВ не поднимается выше 51, на Паланика он вырастает до 70-75 ЛВ, на Булгакова, Чехова, Маркеса и Павича порой зашкаливает за 90.
Среднестатистический уровень ЛВ на сегодняшний день составляет:
- 29, 5 по странам бывшего соцлагеря,
- 13, 8 по западной Европе,
- 0, 17 по США,
- 55, 3 по всем странам третьего мира вместе взятым и
- 20, 8 по Японии.
(Нота Бене мелким шрифтиком, чтобы было неудобно читать, ибо не столь важно. Приведённые данные весьма приблизительны и не претендуют на достоверность.)
Несложно подсчитать, что личные показатели впечатлябельности Вашей типируемой намного превышают средние по региону и делают затруднительным непредвзятое типирование, поскольку отражаются в представленных на форуме текстах, которые в избытке несут на себе чужесказательную стилистику.
Следующим моментом, нуждающемся в более пристальном внимании является предположение о присущей Вашей подопытной интротимности. Обратите внимание: не интроверсии, а интротимности, поскольку последняя, по Аушре, – «ориентация больше на понимание явлений внутреннего мира и себя, чем других людей».
Из предположения социоников о том, что «в основе личности заложены свойства функциональной асимметрии мозга, обуславливающей преобладания одной психической функции над другой, противоположной ей по своей сути», следует, что будучи врождённым интротимом, даже проявляя все признаки видимой экстраверсии (общительность, социализированность), человек вполне может быть интровертом. И наоборот.
Следовательно, если я ИЭИ, тогда у меня совершенно явно усилена экстравертирующая творческая функция этики и я являюсь этическим подтипом Есенина.
В связи с этим предположением пристального внимания заслуживает теория А. А. Овчарова о том, что: «чем больше усилена первая функция, тем относительно меньше энергии и информации получает вторая функция. А раз вторая функция теряет энергию, усиливается противоположная ей в кольцевой модели - четвертая. То есть - чем слабее логика, тем сильнее этика. Чем слабее сенсорика, тем сильнее интуиция. Далее, чем сильнее первая функция (при усилении первого подтипа), тем слабее противоположная ей третья. При усилении второго подтипа - все наоборот. Вот и получается, что усилен либо правый, либо левый вертикальный блок кольцевой модели, в зависимости от подтипа, тем более, что витальное кольцо - зеркальное отражение ментального.».
Если перенести всё это на модель А ИЭИ, то получается, что у меня в ней усилен правый, контактный вертикальный блок и ослаблен левый, инертный.
Но! Это допущение резко противоречит тому факту, что усиление функций контактного блока имеют энергичные и общительные сангвиники и холерики. Я же дремучий, подтверждённый многими тестами меланхолик.
Верьте моему многолетнему астрологическому опыту, коллега по звёздности, среди типичных представителей двенадцатого зодиакального дома Рыб редко встречаются иные виды темперамента.
В таком случае с не меньшим успехом можно констатировать результатом типирования ЭИЭ с усиленным левым вертикальным инертным блоком. И это уже больше похоже на правду, т. е. на экстраверта с относительно интровертированным - меланхолическим темпераментом, сдвигающим ТИМ в сторону интроверсии, т. е. Есенина.
Кроме того, комплексы, идентифицированные Вами как есенинские, разве менее применимы и ко всем прочим интуитам второй квадры?
Мои комплексы, очевидно, черпают свои истоки во внутреннем конфликте, т. е. обусловленном внутренними противоречиями. Таковые внутренние конфликты свойственны всем интуитивным экстравертам.
Как экстраверт (в общепринятом, не соционическом смысле слова)я стремлюсь к лидерству и самостоятельности в принятии решений («сомнений нету, надеюсь, ни у кого?»(с)), но моя функция, работающая с аспектом волевой сенсорики всего лишь двухмерна. «И поэтому он ожидает, чтобы в любой ситуации (кроме работы по его собственному блоку ЭГО) лидерство на себя взял партнер, предоставляя партнеру право принятия решения.» (Мегедь)
Мой блок ЭГО, в любом случае, БИ+ЧЭ, т. е. «осознанием собственного морального (?) – нет! не морального, - духовного, ментального…что ли…превосходства…» - это всё оттуда.
Из чего заключаем, что, если бы я была Есениным, внутреннего конфликта на почве самоутверждения не возникало бы.
7 Окт 2006 12:29
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 65/0
|
Espero, будьте добры, отреагируйте на мой супер-мега креатифф. Разве Вам самому не странно причислять меня к Есям по среднеарифметическому?
8 Окт 2006 16:30
|
mypucm
"Максим"
Сообщений: 90/0
|
Катя, каждый Ваш пост в теме читаю с наслаждением
Безграничная фантазия, изумительное чувство юмора, потрясающая эрудиция, изысканность выражений, нестандартность мышления и совершенная адекватность реакций... 
А типироваться Вам ужЕ ни к чему? Наезжаете на Вадима  , не отвечаете на вопросы из моего email  - остановились на версии "Гамлет"? Ну что ж, как соблаговолите  Тогда на прощание выскажу свою версию - "Штирлиц".
8 Окт 2006 21:03
|
mypucm
"Максим"
Сообщений: 113/0
|
Cyber_Angel: Погодите, ну как же так, обращение на "Вы", разве же это наезд?.. Кроме того, парень может быть ещё и не Есенин...
Мне кажется, мы друг друга прекрасно поняли. И Ваши слова предназначены не для меня
Кстати, простите мой наезд - только сегодня увидел на форуме, что вы были в отъезде в Киеве.
Cyber_Angel: ВОТ ОНО, КСТАТИ! Наезд-то!..
А вот это - не наезд, а заигрывание. Ангелика столь впечатлилась моим типированием, что теперь следует за мной по всем темам
Cyber_Angel: Ему ещё читать мою дополнительную анкету. А вдруг обидится и больше не захочет, а?
Знаете же, что долго на Вас сердиться невозможно Прочитаю, куда ж я денусь Не исключено, что и ответ напишу
Cyber_Angel: Ну и пиарит помаленьку и что? Какая разница что у него за тим, главное, чтоб человек хорошой попался, правда кирпич?
Я хороший. По крайней мере, кирпич со мной согласен - я спрашивал.
Катя, я рекомендую Вам ответить на вопросы из моего email - и тоже по email. Там - главное для определения Вашего ТИМ (почему - пока объяснять не буду). А вопросник по аспектам конечно же заполняйте, Вы ведь любите преодолевать трудности
И вот Вам ещё немножко вопросов:
1. Вы легко сближаетесь с людьми?
2. У Вас много знакомых, с которыми встречаетесь охотно?
3. Насколько непринуждённо Вы чувствуете себя с совершенно незнакомыми людьми?
4. Когда Вам нужна информация, Вы предпочитаете спросить - или искать её самостоятельно?
5. Оцените скорость своей речи по сравнению с другими людьми: быстрая, средняя, медленная?
6. Когда Вы надолго (несколько дней) лишены возможности общаться - насколько сильнО становится желание с кем-нибудь поговорить?
7. Выберите одно из определений, которое по Вашему мнению наиболее близко Вас характеризует:
7.1. Весёлые болтуны
7.2. Спокойные юмористы
7.3. Тихие, душевные люди
7.4. Сибариты
7.5. Деятельные практики
7.6. Необщительные, лишённые юмора, со странностями
7.7. Застенчивые любители природы и книг
7.8. Равнодушно-тупые исполнители
15 Окт 2006 00:57
|
Espero
"Есенин"
Сообщений: 63/0
|
Гамлет. Аргументы приводить не буду, поскольку они очевидны.
(Кто говорил, что Есь? Я говорил? Это было давно... и неправда! И вообще, это был не я! :-P )
16 Окт 2006 10:03
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 71/0
|
15 Окт 2006 00:58 mypucm сказал(а):
Cyber_Angel: Погодите, ну как же так, обращение на "Вы", разве же это наезд?.. Кроме того, парень может быть ещё и не Есенин...
Мне кажется, мы друг друга прекрасно поняли. И Ваши слова предназначены не для меня
Кстати, простите мой наезд - только сегодня увидел на форуме, что вы были в отъезде в Киеве.
Cyber_Angel: ВОТ ОНО, КСТАТИ! Наезд-то!..
А вот это - не наезд, а заигрывание. Ангелика столь впечатлилась моим типированием, что теперь следует за мной по всем темам
Cyber_Angel: Ему ещё читать мою дополнительную анкету. А вдруг обидится и больше не захочет, а?
Знаете же, что долго на Вас сердиться невозможно Прочитаю, куда ж я денусь Не исключено, что и ответ напишу
Cyber_Angel: Ну и пиарит помаленьку и что? Какая разница что у него за тим, главное, чтоб человек хорошой попался, правда кирпич?
Я хороший. По крайней мере, кирпич со мной согласен - я спрашивал.
Катя, я рекомендую Вам ответить на вопросы из моего email - и тоже по email. Там - главное для определения Вашего ТИМ (почему - пока объяснять не буду). А вопросник по аспектам конечно же заполняйте, Вы ведь любите преодолевать трудности
И вот Вам ещё немножко вопросов:
1. Вы легко сближаетесь с людьми?
2. У Вас много знакомых, с которыми встречаетесь охотно?
3. Насколько непринуждённо Вы чувствуете себя с совершенно незнакомыми людьми?
4. Когда Вам нужна информация, Вы предпочитаете спросить - или искать её самостоятельно?
5. Оцените скорость своей речи по сравнению с другими людьми: быстрая, средняя, медленная?
6. Когда Вы надолго (несколько дней) лишены возможности общаться - насколько сильнО становится желание с кем-нибудь поговорить?
7. Выберите одно из определений, которое по Вашему мнению наиболее близко Вас характеризует:
7.1. Весёлые болтуны
7.2. Спокойные юмористы
7.3. Тихие, душевные люди
7.4. Сибариты
7.5. Деятельные практики
7.6. Необщительные, лишённые юмора, со странностями
7.7. Застенчивые любители природы и книг
7.8. Равнодушно-тупые исполнители
Спасибо за ответ. К сожалению, сейчас я тоже в отъезде в Киеве, т. е. не смогу ответить как полагается. Злой опросник на одну восьмую пока прошла. Но старалась. Ай, была не была, вот прекдварительные результаты:БЛ
Голову даю на отсечение – этот тест составлял, какой-нить очередной закоренелый структурный логик (Дон или Роб)! Зараза! Самые сложные вопросы и в самом начале!
Эхххх…
Учтите, я это делаю только из любви к искусству! Нуууу, т. е. соционике ;-)))
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Дедукция и индукция соответственно. Другими словами: анализ и синтез.
У всех животных по четыре лапы. Кошка - животное. У неё, выходит, четыре лапы. У собаки тоже четыре лапы, значит она тоже животное, значит она тоже…эээ…кошка? =^_^= ;-)))
2. Что такое логично? Ваше понимание.
В моём понимании это действие (мышление) согласно закономерности «причина-следствие».
Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым?
Вполне, если это общепринятое не расхожее мнение о том, что логично = цинично.
Легко ли быть логичным (ой)?
Зависит от конкретной ситуации и моего в ней места.
Порой ужжос как нелегко! Например, читаешь какую-то хфилосохскую муть, изо всех сил умнеешь-умнеешь, извилины напрягаешь-напрягаешь, авотфиг! - едва дочитав до середины предложения, обнаруживаешь, что первая его половина даже не то, чтобы ниасилена, дык вообще напрочь стёрта из оперативной памяти и обработке/восстановлению не подлежит. Это защитная реакция мозга, не иначе, оберегающая мой разум от запутывания в дебрях софистского безобразия.
Ндяяяя, а когда мне надобно доказать свою правоту кому-то, оспаривающему целесообразность моих анимешных пристрастий, - о-хо-хо! тогда моя логичность не знает предела, производной и не выражается элементарными функциями.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Представить весь циферблат как целое и стрелками разделить его на воображаемые части. Аналогия с круговой диаграммой. Хотя, в принципе, вспоминается ещё и анек про прапорщика, который считал, что пол-первого на электронных часах - это двенадцать разделить на тридцать ;-)))
4. Что такое правило?
Некая общепринятая и наиболее характерная для данных условий норма.
Каким правилам нужно подчиняться?
Тем, которым не подчиниться невозможно в силу тех или иных объективных причин/обстоятельств. Субъективные причины, заметьте, не в счёт. В высшей степени глупо создавать непреодолимые принципы себе самому! Разве мало иных от нас не зависящих?
Хммм... а, впрочем, сама ведь этим грешу...
Вынуждена признать, что этот вопрос не из тех, отвечая на которые можешь быть с чистой совестью уверена, что нигде не покривила душой.
Правда, даже непроизвольная ложь порой имеет свой смысл и подчиняется желанию действовать во благо.
5. Что такое иерархия?
Система руководства-подчинения от «старшего» к «младшему».
Нужно ли подчиняться иерархии?
Если это подчинение и всё, что с ним связано, не лишает собственной воли и свободы выбора.
Почему?
«Человек предполагает, а Бог располагает». «Старшему» с его места может быть видней. Неисповедимы пути Господни.
6. Как Вы относитесь к инструкциям?
Как к руководству к действию, если самой сложно разобраться.
Как Вы ими пользуетесь?
По мере необходимости.
Можете ли сами написать инструкцию?
Могу, если действительно надо, но зачем мне это?
Если, да, то какую?
Разве только инструкцию по манипулятивной игре на нервах. У меня в этом мерзком заразном дельце солидный опыт, который кому-нить, глядишь, и пригодился бы.
Впрочем, не хотелось бы сейчас об этом думать.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»?
Как то, что повсеместная ответственность за все свои действия – это высшая степень свободы.
Согласны ли с этим?
Да.
Почему?
Собственно, сама сентенция «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании» несёт в себе некую назидательную нагрузку и потому может быть принята превратно. Лучше скореллировать её на извечный вопрос выбора. Осознание того, что в твоей (ТВОЕЙ!) воле выбирать между тем, что ограниченные в своей греховной сути люди вынуждены понимать как «добро» и «зло», - не это ли и есть истинная свобода?
В природе всё закономерно и упорядочено. Всё подчинено неким непреложным законам бытия, даже случайности. Что же ещё, как не случайность, выглядит чьим-то высшим промыслом?
Рассуждая в этом ключе можно сделать вывод о том, что, как наибольшей свободой, так и наибольшей ответственностью обладает тот, от воли которого большее зависит.
Вы тоже подумали о Боге?
А что? Если Я Бог и от моего чиха Земля может превратиться в головешку, хммм…Я настолько всемогущ, что могу Себе позволить даже быть добрым.
По правде говоря, всё чаще я согласна с Чаком Палаником, которому порой кажется, что мы, люди, для Него всего лишь крокодильчики, которых Он спустил в унитаз и Которому просто весело наблюдать за тем, как они крутятся в воронке стока.
Забавное сравнение, не правда ли?
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Цепь взаимосвязанных в определённом порядке явлений. Это в широком смысле.
Геометрическая/арифметическая прогрессия, как вариант.
Ещё пример: солнце встаёт на востоке, садится на западе, двигаясь по кругу, и так изо дня в день.
В более узком (я бы сказала: человеческом) смысле последовательность сродни обязательности. «Мужик сказал – мужик сделал». Человек последователен в своих поступках/словах, если он не пускает их на самотёк/не бросает на ветер.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность?
Я её не оцениваю. Нацепить ярлык - ещё не значит «оценить».
Окружающие считают её вынужденной.
Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Вариативно.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Приблизительная.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
В тех случаях, когда без этого ну никак нельзя и/или для достижения лучшего результата. Таким из ряда вон выходящим явлением может быть, например, какой-нить катаклизм, как движущая сила эволюции.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы выяснить, что можно принять за отклонение от него. Чтобы, по мере возможностей, исключить нестыковки. Для интеграции. Для насаждения надглобального вселенского конформизма и тотальной серости.
Чтобы измерить неизмеримое, объять необъятное и впихнуть невпихуемое.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность?
Интерес, энтузиазм, даже пыл поначалу, который, впрочем, может быстро охладеть, если всем этим мне придётся заниматься в одиночку.
Как Вы будете классифицировать книги?
Постараюсь сделать это привлекательно. На виду обязательно будут красоваться издания в самых лучших переплётах. Серия к серии, автор к автору, в алфавитном порядке. Обязательно заведу журнал – базу данных, в котором учтётся каждая книга, как это делают в государственных библиотеках, и по которому любой фолиант можно будет без труда отыскать в считанные секунды. Ещё прикольно было бы проставить на каждом чтиве экслибрисы.
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении?
Если имеется ввиду то, что я делаю каждый будний день с восьми до шести в своей конторе, то это всего лишь способ заработать деньги.
Можно было бы сказать по-книжному, мол, работа суть целенаправленная деятельность на достижение результата.
Но, по-моему, помимо результата, работа должна ещё и приносить удовлетворение и (даже!) радость от самого процесса. К сожалению, редко бывает так, чтобы две эти установки совпадали.
Зачем вообще нужна работа?
Чтобы «в поте и труде добывать хлеб насущный». Без какой бы то ни было созидающей деятельности человек деградирует, погрязает в зловонной тине праздности и/или забытье бессмысленности и попросту теряет волю, а порой и самоуважение.
Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Моя не/компетентность в данном вопросе, чрезмерный объём работы, риск не уложиться в сроки, и - главное! - моё нежелание с нею справляться.
Один из принципов Гилберта гласит, что в любой организации каждое лицо стремится достичь своего уровня некомпетентности, т. е. занять ту должность, на которой он уже будет некомпетентен. Из этого принципа есть три вывода. Два классических: 1. все должности организации рано или поздно становятся заняты некомпетентными людьми, 2. работа выполняется людьми, не достигшими уровня своей некомпетентности.
И один жЫзненный:
Холодное пиво я обожаю,
Тёплое пиво я тоже люблю,
Но ежели пиво работе мешает,
То ну её нафиг, работу мою!
----------
Сожалею, что так мало могу уделять Вам и всем остальным внимания. придётся писать ответы, как пушкин "Евгения Онегина", по кусочкам.
На мыло обязательно отвечу, я всегда выполняю обещания!
Вот, кстати, прям не отходя от кассы сейчас докажу это отвестами на доп. вопросы. Это будет бысто и кратко за неимением времени. (Собралась сегодня покорять Киевскую соцтусовку и уже пора собираться).
7. Выберите одно из определений, которое по Вашему мнению наиболее близко Вас характеризует:
7.1. Весёлые болтуны
7.2. Спокойные юмористы
7.3. Тихие, душевные люди
7.4. Сибариты
7.5. Деятельные практики
7.6. Необщительные, лишённые юмора, со странностями
7.7. Застенчивые любители природы и книг
7.8. Равнодушно-тупые исполнители
Когда чесно, то ни одно определение не подходит. В порыве самокритики могла бы оъявиться себя 7.6., но мне многие возразят. Если без застенчивости, тогда 7.7. А если без болтливости, тогда 7.1.
6. Когда Вы надолго (несколько дней) лишены возможности общаться - насколько сильнО становится желание с кем-нибудь поговорить?
Порой до исступления. Когда одиночество надоест, я начну искать разные пути общения. Звонить кому попало, писать письма, придумаю себе вымышленного друга.
5. Оцените скорость своей речи по сравнению с другими людьми: быстрая, средняя, медленная?
По-разному. Порой быстрая, порой медленная, но не средняя. А ещё я растягиваю гласные на окончаниях, это заметно и потому со стороны кажется немного наигранным, капризным, как у стервозных престарелых богатых теток "от Кардена" с маленьками болонками-мочалками, такими, как их в фильмах показывают.
4. Когда Вам нужна информация, Вы предпочитаете спросить - или искать её самостоятельно?
Спросить, наверное. Знаете, ЧТО меня больше всего раздражало в матери, когда она советовала мне посмотреть в энциклопедии, что значит то или иное слово/понятие? А вот не скажу! Догадайтесь.
3. Насколько непринуждённо Вы чувствуете себя с совершенно незнакомыми людьми?
Зависит во многом от моего настроения. Чесслово!
Ну, по крайней мере, после бутылочки пива - прекрасно. Впрочем, стеснённо. Беспокоюсь постоянно о производимом мною впечатлении.
1. Вы легко сближаетесь с людьми?
Трудно. Я оченгь недоверчива, постоянно тайком подозреваю людей в скрытых корыcтных гадких мотивах.
2. У Вас много знакомых, с которыми встречаетесь охотно?
Трое-четверо. А нет, это о друзьях! знакомых....???... не знаю... Больше тех, с кем предпочла бы никогда больше не встретиться. Илди встретиться с ними тогда, когда я буду в несравненно высшем/более выгодном положении, чтоб неповадно было! А порой во мне просыпается мaзoхистка и требует встречи с каким-нить недо... кхм... человеком просто, чтобы.... а фиг его знает?!...
знаете, о чём я думаю? о встречах бывших одноклассников. Это просто дурацкий акт самотверждения. хмм... и чёрт знает, почему порой подмывает вести себя на них подобно герцогине на выезде?
22 Окт 2006 16:21
|
Cyber_Angel
"Гамлет"
Сообщений: 73/0
|
15 Окт 2006 02:15 Edw сказал(а):
Кстати когда заходишь в какой либо пост по типированию сразу чувствуется присутствие опред. тима. Это на будующее. С Уважением.
Сталбыть атмосфера соответствующая определённому тиму накаляется? Вот это интересно, кстати. Чем же можно охарактеризовать/описать атмосферу, производимую Гамлетами?
22 Окт 2006 16:27
|
Nohemi
"Гамлет"
Сообщений: 2/0
|
22 Окт 2006 16:28 Cyber_Angel сказал(а):
Сталбыть атмосфера соответствующая определённому тиму накаляется? Вот это интересно, кстати. Чем же можно охарактеризовать/описать атмосферу, производимую Гамлетами?
Если эта "блондинка" и Гамлет, в чем я сомневаюсь, то какой-то странный, пишет много, ни о чем, не структурированно, эпатаж опять же внешний но ничем ни примечательный. мое мнение Гексли чистой воды. гексли на форуме абсолютное большинство. Я даже не могу представить, как можно "производить атмосферу"...
Мне кажется Гамлеты они серьёзней, качественней, масштабней... то есть вторые роли редко устраивают
и компромиссы не нужны
25 Окт 2006 15:54
|
Nohemi
"Гамлет"
Сообщений: 6/0
|
Однако это не зависть... Это чувство портит карму, и может навредить пути, за сим не будем произносить в слух...
На самом деле соционический тип -это всего лишь "угол подачи"
а то, "что подаётся" определяется другими не менее значимыми факторами. Я заключила, что она возможно не Гамлет (и вообже не ЭИЭ) только потому, что внешний антураж описывается ею- очень вдохновенно и я бы даже сказала профессионально.
Варианта два
а) это делается для "набивания цены"
чтобы подчеркнуть избранный образ
девушки светской, некий синдром "Робски"
тогда да- скорее Гамлет
б) это естественное женское кокетство не глубокое, но безобидное, тогда Гексли...
в) это, что то сенсорное...
Специальными соционическими терминами не владею, заявляю об этом совершенно честно и даже простодушно
никого не хотела обидеть называя "блондинкоЙ!"
Зы. Еще раз сейчас перечитала первую страницу про кружевное бельё и органзу...."интуиция" подсказывает мне, что это либо мужчина писал... либо сенсорик уж точно... ТАЛАНТИЩЕ! не гамлетовское....
27 Окт 2006 10:36
|
|
