| | Я баль или я дон?! |
svarupa
"Бальзак"
Сообщений: 6/0
|
Я уже типировался, но мне никто не ответил (обидно), только один роб в личку написал. А недавно я встречался с одной напкой, которая стала с присущим напкам апломбом подвергать сомнению, то что я баль и выдвинуа сначала версию о том что я есь, а потом (видимо увидав что она не проходит) - заявила, что я - дон. У меня видите ли. восприятие времени не как у баля.  Это потому что на ее вопрос о времени я. по ее мнению должен ответить что-то типа того - время это поток в который я ныряю и из которого выныриваю. а я ответил неправильно (по ее мнению), не как баль. я сказал, что время - это движущийся образ вечности, и во вторых, что время течет через меня, тогда как я остаюсь неподвижным наблюдателем ее течения, Она это прокомментоировала типа, это структурная логика, потому что слишком абстрактно и мне непонятно - а бали говорят конкретно и понятно. Вот если бы ты сказал что ныряешь и выныриваешь... что за ерунда! я же не рыба, чтобы нырять и выныривать, я ум, который созерцает, а отнюдь не рыба. Но так как я в соционике профан, то не смог ее убедить что я баль. может, она права? Ну и публикую еще раз ответы на вопросы анкеты, которые я уже публиковал:
-------------------------------------------------
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Отвечаю: мои друзья во мне особенно ценят ясность, логичность и объективность мышления, способность четко и внятно обрисовывать проблему, аргументированно и всесторонне отвечать на вопрос либо возражение, желание делиться своими знанием и пониманием по той или иной проблеме и помогать им в этом Так же, по некоторым их реакциям, намекам, а так же непосредственному словесному свидетельству некоторых из них я заключаю, я заключаю, что для них симпатичны моя искренность и прямота в дискуссиях или спорах, равно как и желание их не обидеть своей резкостью суждений (которые у меня бывают достаточно резки, так как я в споре могу забыть о чувствах человека и быть очень язвительным, ехидным или гневным, если считаю что суждения собеседника достойны такого отношения)
Прежде всего мне симпатичны люди, которые морочатся вопросами экзистенциального. философского плана, и главным образом - вопрос о соотношении с Трансцендентным. И которые так или иначе пытаются решить этот вопрос. Конечно, для меня легче говорит на эти темы с людьми, близкими мне по способу мышления или уровню знаний. но независимо от этого. мне симпатичны все экзистенциально, философски или религиозно ориентированные люди
Если же рассматривать с нравственной стороны -то мне очень симпатичны и притягательны нравственно сильные, искренние, благородные, справедливые и великодушные натуры, перед которыми я испытываю восхищение, равно как и кроткие, добрые, сострадательные, милосердные, перед которыми я испытываю умиление, равно как и чистые, целомудренные, ясные и прозрачные, бесхитростные и нелицемерные, стойкие в нравственном действии души, перед которыми я испытываю благоговение.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Отвечаю: прежде всего я обращаю внимание на его взгляды (как сами по себе, так и на то, насколько они соотносятся с моим мировоззрением), и способ мышления, способ проговаривания мировоззрения в словах, степень тонкости душевного – этико-эсттетического - восприятия и интеллегибельности (способности к пониманию – причем последнее для меня не обязательно тождественно логическому пониманию, так как может представлять собой спонтанное проникновение в суть проблемы, минуя логический дискурс. Но так же для меня немаловажным является нравственное качество человека. Человек умный или тонкий, но нравственно неопределенный, мне представляется в чем–то ущербным, причем, возможно, весьма существенно.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Отвечаю: Могу прийти раньше. Могу прийти вовремя. Могу опоздать. Опаздываю обычно в районе 5-20 минут, реже - на больше чем 20 минут. Когда опаздываю – волнуюсь и нервничаю. Когда кто-то опаздывает – тоже волнуюсь и нервничаю. Могу ждать минут 30-40, иногда 50 или час. Для меня и моих друзей и знакомых задержка на пять минут не есть еще опоздание (хотя если опаздывает незнакомый человек, или человек. любящий опаздывать очень намного -для меня это опоздание и повод для беспокойства), задержка на 10-15 минут небольшое опоздание, начиная с 15 минут и далее квалифицируется в зависимости от человека и моих отношений с ним. Но применительно ко мне – 20 минут – это очень большое опоздание, хотя я могу опоздать и гораздо на большее количество времени.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
отвечаю: Уют у меня прочно ассоциируется со следующей картиной: уютная философская либо богословская беседа за чашечкой кофе в гостях у моего друга, на мягких подушках, журчит тихая музычка (духовная или этническая) и вокруг - аромат благовоний, царит мягкий полумрак, все вокруг напоминает о неге и лени. Короче, уют – это комфорт, антуражированный таким образом, чтобы все напоминало о полноте, довольстве и лени.
Комфорт для меня – это беседа с человеком, который умеет обставить все вокруг комфортно (или уютно – как мой друг), таким образом комфорт – это составноая часть уюта. В другом смысле комфорт – это просто, когда меня ничего не беспокоит и ничего не мешает мне.
Удобство – это когда есть масса свободного времени и возможность что-то делать или не делать ничего. Это объективное условие, тогда как комфорт – субъективное ощущение.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
отвечаю: ничего я такого не знаю и знать не хочу Мне неважно, хвалят меня или нет. А если критикуют – я это пропускаю мимо ушей.
Летом я хожу в футболках и рубахах навыпуск. Зимой – в свитерах. Костюмов у меня, если не ошибаюсь, нету. Они мне – не нужны
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
отвечаю: нет, несвойственно. Мне на это наплевать. Как я отношусь к советам в свой адрес – если они даны ненавязчиво и без критики – то я тоже отношусь к ним спокойно. Если навязчиво – то я раздражаюсь или забавляюсь, в зависимости от ситуации.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
отвечаю: не знаю, может и вижу. Если очень бросается в глаза
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
У меня нет любимых духов… мой любимый аромат – аромат ладана))) ибо он есть символ самых возвышенных мыслей и переживаний.
К духам и вообще к парфюмерии отношусь плохо, лучше всего – естественный запах.
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Отвечаю: неприятное ощущение? Приятное физиологическое ощущение – ну не знаю… конечно. Приятное физиологическое ощущение может составлять и еда и сeкc. Но описывать их как-то совершенно не хочется.
А вообще, полностью приятно в физиологическом плане я чувствую себя в гостях у друга. За чашкой кофе философской беседы (см. п. 4, об уюте) Не может быть ощущение полностью приятным без интеллектуальной и дружеской составляющей.
Неприятное физиологическое ощущение – когда тебя избивают)) или когда держат взаперти – напр., в психушке – и унижают. Вообще любое сильное негативное нравственное воздействие может вызвать неприятные физиологические ощущения.
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
отвечаю: я не очень хорошо понимаю вопроса… как будто приятные ощущения есть некая цель в себе. По моему, это не так.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
отвечаю: если телевизор – разозлюсь, потом успокоюсь, и, скорее всего, забью. Если комп или стиральная машина – разозлюсь, потом успокоюсь и оброащусь к нужным людям, чтобы починили
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
отвечаю: беспокойство и стыд. Очень характерная ситуация, я не люблю когда на меня возлагают обязательств, лучше дружеская просьба. Но даже в этом случае мне будет лениво и я все сделаю в последний момент (обычно, это доклад или нечто вроде лекции)
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
отвечаю: ну и что, что заканчиваются? Консервы все равно есть в кладовке)) очень характерна.
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
отвечаю: много. Очень себя неуютно чувствую среди незнакомых людей или в незнакомом коллективе. Ничего я для этого специально не буду делать, хотя, если ко мне кто-либо обратится с просьбой – помогу (но я бы и так помог человеку, когда он ко мне обращается с просьбой, если это соответствует моим возможностям и компетенции).
Пойму, когда увижу что ко мне относятся с приязнью.
К счастью, сейчас у меня такая работа, где я вообще не соприкасаюсь ни с каким коллективом
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
отвечаю: смотря с кем и по какому поводу. Если в моем присутствии поднимается какой то очень важный, принципиальный мировоззренческий вопрос, который решается неверно, я могу вмешаться и мягко или резко оспорить это неверное решение даже с малознакомыми людьми (хотя лучше чтобы они были уже более-менее хорошими знакомыми, так как с незнакомыми или малознакомыми я буду испытывать большое беспокойство, стеснительность и страх, что вовсе не означает, что мои слова будут обязательно мягкими, аморфными и без яда ). Если это происходит в официальной обстановке – на лекции, семинаре, в клубе, на форуме или тому подобном – то это совсем легко, я могу выступить резко или мягко, в зависимости от ситуации, но даже если я выступлю мягко, то в последующей дискуссии обычно веду себя, как правило, более резко и ехидно. Впрочем, если я точно знаю, что такой тон с этим человеком будет бесполезен, я буду (или, по крайней мере, постараюсь) говорить спокойно и убеждающе.
Спор и дискуссия - это разные модусы или разные стороны одного и того же явления. Однако они отличаются тем, что в споре. Стороны более нацелены на формулировку и акцентирование каждая своей позиции через критику позиции противоположной, тогда как в дискуссии – ведется общий поиск ответа на поставленные вопросы путем сопоставления и нахождения подобного или тождественного, а не отличного, в сторонах. И то, и другое – и спор и дискуссия – необходимы для нахождения единого ответа на поставленный вопрос или, если его объективно не может быть, для окончательного прояснения позиций друг друга.
Я могу признать себя неправым. Это для меня – легко, если аргументация, опровергающая мою позицию всесторонняя и достаточная. К такой аргументации и к такому оппоненту, если вдобавок она спокойна и уважительна, я буду испытывать глубокое уважение.
15. близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
отвечаю: меня эта ситуация слегка или не слегка будет беспокоить. Постараюсь осторожным задаванием вопросов выяснить в чем дело. А дальше – по ситуации. Если увижу, что я компетентен помочь – помогу, если увижу что это не в моих силах, то направлю к тому кто в этом вопросе более компетентен или покажу, что я его понимаю (если хоть в чем-то понимаю), или оставлю все как есть.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
отвечаю: иногда могу определить (особенно если давно знакомы или друзья или близкие люди). Иногда нет. Но в любом случае будет ощущение неуверенности в правильности определения и вообще считаю себя малокомпетентным в этой сфере. Как я вижу? По физиогномическим изменениям или слышу по интонации голоса, короче – по внешним признакам, а ведь они могут свидетельствовать и о другом. Нету прямого перехода от них к заключению о внутреннем состоянии человека. Потому я и неуверен. Изменить настроение человека - не в моих силах и не в моей компетенции. Тем более я не уверен – может, он желает или даже жаждет в нем пребывать. Вряд ли я что-нибудь сделаю здесь путного. Только может быть, из вежливости, скажу какие-нибудь утешающие слова. Другое дело – я могу предложить исследование причин такого настроения и их анализ, Но, это будет сделано не с целью изменить настроение человека, а с целью разобраться и осознать проблему или же установить, что ее нет.
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
отвечаю: нет, никак не свойственно, так как я гордый. Могу, но стараюсь этого избегать, Я не люблю ссоры без достаточного основания.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
отвечаю: для меня важно и то и другое, потому что если я только хочу быть любимым – это недостойно меня, а если только люблю – это не приносит наслаждения. В ситуации безответной любви – очень плохо, особенно если уже привязался. Что я делаю – разные глупости. К счастью, для меня такая ситуация уже более не будет возможной
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
отвечаю: если в его речах и отношении – уважение и доброжелательность, значит он ко мне относится хорошо, если презрение или злоба или отвращение, или надменность – значит он относится ко мне плохо. То или иное очевидны по речи и делам. Когда оскорбляют словом или делом – это очевидно, когда напротив, проявляют уважение – это тоже очевидно. Иногда то или иное видно по мимике или взглядам, но тут уже можно сильно ошибиться
Если он говорит обо искренно, то я чувствую радость и смущение. Если искренно, но без достаточных оснований – то смущение и раздражение. Если не искренно – равнодушие и досаду, возможно злость
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
отвечаю: духовный, гармоничный человек – человек, внимающий Божественному Логосу и живущий в согласии с Ним, т. е. выполняющий предназначение, определенное для него Логосом, и находящий подлинный вкус в жизни прежде всего в том, чтобы быть верным Логосу и Его воле и ни в чем другом.
Тот, кто не таков - не может считаться достаточно гармоничным или, тем более, духовным, в собственном смысле этого слова. В пределе, быть духовным означает – быть святым.
Гармоничны ли вы?
отвечаю: нет, никоим образом. Я – дисгармоничен. А вот мое мировоззрение - гармонично и целостно.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
отвечаю: новый год. Собрались мы у С. по -моему уже пришел С-р. Со своим угощением, но, слава Богу, на этот раз не прасад притащил, как обычно (прасад – пища, предложенная Кришне), а вполне нормальную вегетарианскую еду. Долго мы его уговаривали, и наконец, он согласился (для себя он все равно принес прасад), Пришел М. – мощный, высоченный, из казаков, как будто вышагнувший из мифологической глубины веков (из тайги приехал), потом Л. Как всегда (после необходимых церемоний перед едой) начали речь о Путинхамоне и его обращении к народу (разумеется, в крайне негативном ключе), о глобализации, в которой будут растворены все национальные культуры, о судьбе России, предательской политике иерархии Церкви, пиар-технологиях, которые применяют на современном населении России и т. п. Потом беседа как-то перешла на вопросы духовного опыта и богопознания, и тут М. насел на С-ра, требуя показать результаты его духовной практики… а закончил тем, что попросил Бхагавад-гиту; затем Л. поднял какой-то спорный церковно-исторический вопрос, разгорелся спор, который перешел потом на вопрос соотношения Писания и Предания, да правильно ли это, когда отлучены от Причастия на много лет практически все прихожане (у староверов), и священник читает Евангелие задом к народу, да можно ли вообще такое собрание называть Церковью в точном смысле слова, да можно ли это изменить, и почему это можно теоретически, но нельзя практически и т. д. Продискутировали, короче, всю ночь, на весьма интересные экклезиологические темы, потом С., под утро уже, поставил какие-то, как мне показалось, белобратские песни, потом вслушался - Боже, музыка, действительно, юсмалианская, но слова – Мережковского! Этот новый год был не ближайший по времени, потому что ближайший я и не отмечал, а вот день рождения, хм, отмечал у меня дома. Пригласил друга и жильца своего, ну и начали тоже дискуссию, тоже на библейские темы, только не помню на какие, дело было почти год назад (день рождения у меня в сентябре). Отпуска же у меня не было.
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
отвечаю: кто-то мне сказал недавно, что из яйца, но я не уверен, что не переврал. Но меня уверяли более компетентные люди – что не из молока. Почему он белый? Наверное, потому что белый цвет - это та акциденция, которая присоединена к его субстанции
22 Сен 2006 14:31
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 80/0
|
Интроверт, логик, интуит, динамик, слабая сенсорика, и, пожалуй, иррациональность (в. 11, этим же, возможно, объясняются и опоздания)- пожалуй, все-таки Бальзак, но никак не Дон, и даже не Робеспьер (они почти никогда не опаздывают).
24 Сен 2006 14:40
|
Donna-la
"Дон Кихот"
Сообщений: 95/0
|
Присоединяюсь.
Добавляю еще очень ярко выраженный негативизм.
Кстати, об опозданиях Балей.
Бали, когда им очень-очень нужно, приходят вовремя.
Что касается ответов на вопросы анкеты - чистый Бальзак.
Много ЧЛ, много БИ.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Особенно "балевским" - по стилю - было именно то рассуждение, которое подвергла сомнению некая Наполеонка:
"Время - это движущийся образ вечности".
Очень красиво!
/Динамика+решительность= /
25 Сен 2006 00:03
|
svarupa
"Бальзак"
Сообщений: 8/0
|
Darlana, Dоnnа-la, большое спасибо за комментарии))
"время как движущийся образ вечности" - не я придумал, это неоплатоническая мысль, но она мне очень близка)
25 Сен 2006 00:25
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 144/0
|
Дальше первого пункта даже читать не хочу. Ваша знакомая Напка категорически ПРАВА. Не Баль Вы, голубчик: слишком агрессивен и напористо-эмоционален в суждениях. И изъясняетесь Вы абстрактно, и "ценят" в Вас отнюдь не деловую логику, а именно белую абстрактно-сопоставительную.
А наблюдаемая здесь динамика говорит лишь о том, что "застряли" Вы, голубчик в каком-то тягостном состоянии, нет динамики ВОКРУГ Вас, и Вы самостоятельно пытаетесь притянуть её за уши. Ваши же рассуждения о созерцательности никто, увы, не заметил.
П. С. Более того, Вы и сам УВЕРЕН, что не Бальзак, просто Вам необходимо подтверждение извне. ПОДТВЕРЖДАЮ!
И желаю поскорее выкарабкаться из угнетающих обстоятельств . А хотя бы и рубануть с плеча 
25 Сен 2006 11:43
|
svarupa
"Бальзак"
Сообщений: 10/0
|
25 Сен 2006 11:44 wondered сказал(а):
Дальше первого пункта даже читать не хочу. Ваша знакомая Напка категорически ПРАВА. Не Баль Вы, голубчик: слишком агрессивен и напористо-эмоционален в суждениях. И изъясняетесь Вы абстрактно, и "ценят" в Вас отнюдь не деловую логику, а именно белую абстрактно-сопоставительную.
А наблюдаемая здесь динамика говорит лишь о том, что "застряли" Вы, голубчик в каком-то тягостном состоянии, нет динамики ВОКРУГ Вас, и Вы самостоятельно пытаетесь притянуть её за уши. Ваши же рассуждения о созерцательности никто, увы, не заметил.
П. С. Более того, Вы и сам УВЕРЕН, что не Бальзак, просто Вам необходимо подтверждение извне. ПОДТВЕРЖДАЮ!
И желаю поскорее выкарабкаться из угнетающих обстоятельств. А хотя бы и рубануть с плеча
Дражайшая Ирина, я бы НАСТОЯТЕЛЬНО попросил Вас не решать за меня в чем я уверен или нет. Тем более что вы ошибаетесь. Ваш пост я всерьез не воспринимаю, так как Вы сами сказали что дальше первого пункта и не прочли.
25 Сен 2006 12:11
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 145/0
|
25 Сен 2006 12:12 svarupa сказал(а):
Дражайшая Ирина, я бы НАСТОЯТЕЛЬНО попросил Вас не решать за меня в чем я уверен или нет. Тем более что вы ошибаетесь. Ваш пост я всерьез не воспринимаю, так как Вы сами сказали что дальше первого пункта и не прочли.
Было бы крайне удивительно, если бы Вы отреагировали иначе
А не читала дальше первого пункта (и предисловия) потому, что и так стало ясно. Понимаете, сам стиль изложения "говорит" о ТИМе в каждом слове. Читать надо не столько то, ЧТО написано, сколько то, КАК написано
И не надо кипятиться, это всего лишь точка зрения
25 Сен 2006 12:24
|
svarupa
"Бальзак"
Сообщений: 11/0
|
25 Сен 2006 12:25 wondered сказал(а):
Было бы крайне удивительно, если бы Вы отреагировали иначе
А не читала дальше первого пункта (и предисловия) потому, что и так стало ясно. Понимаете, сам стиль изложения "говорит" о ТИМе в каждом слове. Читать надо не столько то, ЧТО написано, сколько то, КАК написано
И не надо кипятиться, это всего лишь точка зрения
Я благодарен Вам за вашу точку зрения, поэтому прошу Вас высказывать ее именно как вашу личную точку зрения - а не как истину в последней инстанции - и не решать за меня, что у меня в голове находится.
Тем не менее вы меня заинтересовали и хочется услышать мнение других участников - при каких ситуациях бальзак может быть агрессивно-наступательным в дискуссии? Мой агрессивный стиль выработался как защита от психологического давления и грязных манипулятивных приемов лидеров тоталитарной секты, в коей я состоял членом - и закрепился в дальнейшем в постоянных многоразличных полемиках с представителями разных сект + у меня изначально критическое отношение (скорее даже не критическое отношения, а я бы сказал - безмерное отвращение) ко всякого рода глупости, невежеству, некомпетентности, сочетающихся с хамством, снобизмом и пр. т. п. Такое может быть у бальзака или нет?
25 Сен 2006 13:03
|
Eight88
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
Адресовано автору темы. но если у других участников будет желание высказаться - милости просим.
Пожалуй поделюсь с Вами своими соображениями. Читая Ваши ответы на вопросы анкеты типирования, многие описания Ваших поступков и размышления по поводу себя мне близки и даже слишком понятны. Я даже было подумала, что в многом мы можем оказаться тождественными. Предполагается, что мой социотип определен верно, так как это сделал профессиональный соционик (хотя, я долго считала себя сначала Дюмой, потом - Драйзером). Так вот, хочу с Вами поделиться некоторыми объяснениями этого самого профи-соционика на предмет "почему я считала себя Драйзером, как оказалось - конфликтным тимом по отношению к моему настоящему тиму?" и "почему мне не свойственны некоторые яркие черты Дона и наоборот?" Ну напрмиер: я совершенно равнодушна к тому, используются мои идеи кем-то в реальности или нет, достаточно того, что я их применяю; мне жаль тратить деньги на одежду, но я не люблю неряшливость и грязь; я не худощава и у меня не длинный нос :-); мне болше нравится уединение или общение с людьми, близкими по духу, чем большие веселые компании и я ненавижу, когда вещи лежат не на своих местах, может быть именно потому, что если они будут не на своем месте (пусть даже в неидеальном порядке), я их просто не найду... ну и т. д. В общем, есть много противоречий, и профи-соционик объяснил эти несоответствия сициотипом моей мамы, она - мой контролер. Ну и дальше Вы сами понимаетет, что психика поддается самой большой корректировке родителями в дестком возрасте. Может стоить помотреть социотипы людей, которые отложили весомый отпечаток в Вашем воспитании? Второе соображение. В соционике есть еще так называемая модель П, когда интровертизм-экстравертизм в зависимости от обстоятельств подвергаются перестановке. Например, если Дон будет себя плохо чувтсвовать, он может проявить яркие черты Баля. И это нормально, когда человеку болит, его экстравертные действия вряд ли будут к месту.
Так как Вы болезненно воспринимаете сказанное о Вас, считаю необходимым акцентировать внмиание на том, что это всего лишь мои субъективные соображения и в них никоим образом нет даже намека на желание Вас обидеть, а только предоставить доп. информацию к размышлению.
С наилучшими пожеланиями, Оксана
25 Сен 2006 14:36
|
svarupa
"Бальзак"
Сообщений: 12/0
|
25 Сен 2006 14:36 Eight88 сказал(а):
Адресовано автору темы. но если у других участников будет желание высказаться - милости просим.
Пожалуй поделюсь с Вами своими соображениями. Читая Ваши ответы на вопросы анкеты типирования, многие описания Ваших поступков и размышления по поводу себя мне близки и даже слишком понятны. Я даже было подумала, что в многом мы можем оказаться тождественными. Предполагается, что мой социотип определен верно, так как это сделал профессиональный соционик (хотя, я долго считала себя сначала Дюмой, потом - Драйзером). Так вот, хочу с Вами поделиться некоторыми объяснениями этого самого профи-соционика на предмет "почему я считала себя Драйзером, как оказалось - конфликтным тимом по отношению к моему настоящему тиму?" и "почему мне не свойственны некоторые яркие черты Дона и наоборот?" Ну напрмиер: я совершенно равнодушна к тому, используются мои идеи кем-то в реальности или нет, достаточно того, что я их применяю; мне жаль тратить деньги на одежду, но я не люблю неряшливость и грязь; я не худощава и у меня не длинный нос :-); мне болше нравится уединение или общение с людьми, близкими по духу, чем большие веселые компании и я ненавижу, когда вещи лежат не на своих местах, может быть именно потому, что если они будут не на своем месте (пусть даже в неидеальном порядке), я их просто не найду... ну и т. д. В общем, есть много противоречий, и профи-соционик объяснил эти несоответствия сициотипом моей мамы, она - мой контролер. Ну и дальше Вы сами понимаетет, что психика поддается самой большой корректировке родителями в дестком возрасте. Может стоить помотреть социотипы людей, которые отложили весомый отпечаток в Вашем воспитании? Второе соображение. В соционике есть еще так называемая модель П, когда интровертизм-экстравертизм в зависимости от обстоятельств подвергаются перестановке. Например, если Дон будет себя плохо чувтсвовать, он может проявить яркие черты Баля. И это нормально, когда человеку болит, его экстравертные действия вряд ли будут к месту.
Так как Вы болезненно воспринимаете сказанное о Вас, считаю необходимым акцентировать внмиание на том, что это всего лишь мои субъективные соображения и в них никоим образом нет даже намека на желание Вас обидеть, а только предоставить доп. информацию к размышлению.
С наилучшими пожеланиями, Оксана
Большое спасибо за ответ)) я подумаю над Вашей аргументацией)
25 Сен 2006 15:48
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 923/0
|
Интуит-логик, иррац. Интро, имхо. Скорее всего Баль
25 Сен 2006 21:03
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1424/0
|
Я предлагаю просто потусоваться в квадрах...
Например, когда я увидела гаммийский плакат "Сотруюничать и приобретать!", меня передернуло... а ТИМы 3-й квадры я на себя примеряла все!
25 Сен 2006 21:07
|
|
