| | Я запутался. Протипируйте меня, кто-нибудь! |
Achez
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
(Заранее прошу прощения за описки, перечитывать и проверять орфографию у меня нет ни сил, ни желания. Да, я ленивый, но я таким родился.)
Я уже понял, что определять социотип должен живой человек. Всевозможные тесты могут определить у человека любой из 16 типов со всей возможной и невозможной аргументацией. У меня нет знакомых социологов (у меня вообще ОЧЕНЬ мало знакомых, потому и посещаю всякие сайты знакомств), поэтому консультироваться мне не с кем. А куда-то записываться, ездить - думаю, не получится: я не знаю, для какого социотипа это характерно, но я обладаю способностью бесконечно долго планировать и ничего не делать. Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы мне помогли здесь, не отходя от кассы. Попробую даже ответить на вопросы, хотя это для меня и тяжело. Над каждым вопросом можно рассуждать и рассуждать, и короткий ответ дать можно только на некоторые из них.
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Честно скажу, никогда не обсуждал эту тему со своими друзьями. Для меня важно, что они просто есть. Я считаю, иметь друзей - это большое везение. Многие люди называют друзьями абсолютно всех знакомых, или большое количество приятелей и сослуживцев. Очевидно, у меня очень узкое определение друга. У меня 2 друга и, скорее всего, мало у кого их больше 10. Человек становится другом через много лет общения. А почему он становится другом - это вопрос не ко мне. Это вопрос к Господу Богу.
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Ненавижу подобные вопросы. Во-первых, впечатление о человеке складывается само собой, подсознательно. При этом учитываются триллионы признаков - как заметных, так и воспринимаемых только на подсознательном уровне. Можно долго говорить о невербальном общении, биоритмах, феромонах и магнетических флюидах - всё это наукой практически не изучено. Во-вторых, есть множество признаков (множество, так что перечислять не буду), на которые я обращаю внимание, но которые другим людям показались бы идиотизмом. Например, у меня есть нелюбимые выражения, употребление которых человеком резко ухудшает моё отношение к нему. Я обращаю внимание на то, как человек относится к фактам, к речи других людей, как он воспринимает окружающее. Это тема большого отдельного разговора.
3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
Я всю жизнь опаздывал, опаздываю и буду опаздывать. Я совершенно не чувствую время. Для меня неважно, когда что произошло - важно, что УЖЕ произошло, и не важно, когда надо что-то сделать - важно, что НАДО сделать. Я могу запросто проспать весь день, и будильник мне не поможет (да-да, из-за этого у меня с учёбой большая задница). При этом я всегда знаю, на сколько я опаздываю. Обычно меня спрашивают: "Вы знаете, сколько сейчас времени?" А я отвечаю: "Как же я могу не знать? Сейчас 4 часа 34 минуты 25 секунд! А почему это вас интересует?"  А когда мне нужно сделать что-то для себя, то я начинаю делать это немедленно, потому что не умею ждать. Я не могу заставить себя сделать что-то через какое-то время, если могу сделать это сразу. Когда я не могу сделать сразу, то начинаю сразу же это обдумывать. А как я отношусь к опозданиям других? Стараюсь этого не допускать. Не "встретимся в 15:16", а "я позвоню, когда буду на месте". Это удобно и мне, и другим.
4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Категорически не могу ответить на этот вопрос. Удобство - ну это когда удобно, люди! Комфорт и удобство - почти одно и то же. А уют - это некое ощущение, чувство. Об уюте можно говорить только применительно к какому-то месту. Неуютно - это когда не хочется здесь находиться.
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Подходит? Простите, но одежда НЕ ХОДИТ! Она может быть удобной и неудобной, и это я определяю моментально, можно сказать, кожей чувствую.  А как она выглядит - меня не касается. Обычно во всём магазине я нахожу единственную пару обуви, ктоторая мне не жмёт - выбирать становится не из чего. А что думают окружающие - на это мне... с высокой колокольни. Главное - не выглядеть, как панк, чтобы не побили рэперы, и не выглядеть, как рэпер, чтобы не побили панки. Будут смеяться? а мне это что, мешает?
6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Ох, ну наконец-то вопрос, на который можно ответить прямо: не советую и вам советовать не советую.
7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Если мои родители покрасят волосы в зелёный цвет, через неделю я это замечу. Но никак не прокомментирую.
8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Не пользуюсь. 
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Что такое полосатый буфет? Это такой буфет, на который нанесены полосы. Пример: полосатый буфет на кухне у господина N. Что делает господин N, чтобы получить полосатый буфет? Красит свой буфет в полоску.
10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Чиню сам. Обычно получается. Люблю выяснять, что и как работает. В детстве обожал разбирать часы (до каждой шестерёнки) и собирать обратно. Работали.
11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Если мне поручат сделать что-то, что я не в состоянии делать, я откажусь от поручения. Если начальство не примет отказ - это плохое начальство, неудивительно, что у него из рук всё валится.
12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Деньги мне дают родители. Правда, я плачу за это собственными нервами. 50 метров нервов = 1 копейка. В день дают 100 рублей. Одежду и еду мне покупают тоже родители (по тому же тарифу).
13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Понадобится 1 год на каждого члена коллектива. Когда я умру, то пойму, что принят в коллектив.
14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
В споре рождается истина. Если Вы не согласны, давайте поспорим. Я почти всегда выигрываю спор. Честный спор я выигрываю всегда, нечестный - если я сильнее/хитрее/умнее собеседника. Я спорю только о тех вещах, в которых хорошо разбираюсь. Я никогда не спорю о фактах, потому что не я их придумываю, я спорю только о выводах. Признавать себя неправым пришлось только 1 раз за всю жизнь. О чём именно спорили - не помню. Я долго спорил, был уверен в своей правоте, но, когда мне предъявили доказательство, я извинился, результат принял к сведению.
15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Обязательно выясню причину и приму все зависящие от меня меры по уничтожению этой причины. Если выяснить причину не удалось, значит, некорректно определена степень близости.
16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Обычно определяю сразу. Как? А как вы отличаете красный карандаш от зелёного? Вы просто видите, что он красный (или зелёный), и вам необязательно знать, какую роль в этом играет пигмент родопсин и какая область мозга за это отвечает. Видите - и прекрасно!
17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Я всегда стремлюсь мириться. Во всех случаях, когда я ссорился, инициатива была чужая, а на примирение первым шёл я. Обычно удавалось.
18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Когда человек ест, что важнее - чтобы пища исчезла из тарелки или чтобы она оказалась в желудке? Я думаю, что важно и то, и другое, потому что если хотя бы один из этих двух процессов не будет происходить, это будет ненормально.
19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Возвращаемся к красно-зелёному карандашу. Если он лежит в пенале, который находится в Португалии, Вы легко определите его цвет? Да, если знакомы с его владельцем и можете у него спросить. Так и с отношением к людям: если человек его не показывет, его можно только спросить. Если кто-то говорит, что очень хорошо относится, я обычно верю. С какой стати человек будет врать на этот счёт - ведь ему от этого будет хуже! Однажды один человек сказал, что очень хорошо ко мне относится, и я полгода думал: не было ли это туманным намёком на что-то, чего я не понимаю? В конце концов я решил, что если для человека это важно, то пусть скажет без намёков. Последние полгода я думаю о том, как бы ему это сказать. Сейчас этот человек говорит, что очень хорошо ко мне относится.
20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Почему же буфет-то полосатый, не скажете? А что такое неполосатый буфет? А будет ли он полосатым, если на него нанесены полосы краской того же цвета, что и сам буфет? Да, потому что есть полосы. Нет, потому что эти полосы нельзя увидеть. Придётся определение сузить - либо полосы должны существовать на буфете, либо они должны быть видны. Для буфета второй критерий важнее. Для человека (возвращаясь к гармоничности и духовности) - первый. Для меня соблюдается только первый критерий. Я испорчен обществом.
21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Полстраницы не смогу. Я всегда рассуждаю очень сжато. Мне очень тяжело выражать мои мысли. Поэтому в каждое слово я вкладываю столько смысла, сколько другой вкладывает в страницу. Каждое сказанное мной слово максимально раскрывает своё значение. Каждое своё слово я готов писать аршинным красным шрифтом. Очень не люблю, когда люди сыплют словами без толку. Это же надругательство над природой: речевой аппарат (я имею в виду не только голос, это относится и к письму) - один из самых сложных механизмов в мире, нельзя позволять ему работать вхолостую. Как встретил новый год? Считал удары курантов по телевизору. Сбился со счёта. Сплюнул, забил на куранты. Это, пожалуй, единственное, что запомнилось. Сидели с семьёй, ужинали. Мандарины, шампанское. Ёлки не было. Ничего интересного. Подарили электробритву, круто. В полтретьего отправился на прогулку с другом и двумя его друзьями. Они перед этим раздобыли целую коробку списанных петард, мы зажгли пустую коробку и кидали петарды в неё. Когда коробка погасла, мы подошли к ней, и тут взорвался почему-то не загоревшийся сразу шестой корсар. Это оставило негативные ощущения минут на пять. А потом мы встретили ОЧЕНЬ интересного человека. Он долго говорил, и в его словах было много мудрости. Делился жизненным опытом. Люблю таких людей. Задаром раздают знания. О, никакая школа и никакие книги не дают таких всеобъемлющих, основополагающих знаний. Это не сухие факты, а ГОДЫ получаемой информации, прожёванные и переваренные, сжатые до нескольких минут. О, вот бы так писали учебники! Если в жизни я изучу какую-нибудь науку, обязательно напишу учебник, и пусть другим стыдно будет! Важно не знать, а уметь объяснить, как ты стал это знать, и заставить другого знать то же самое. Это искусство, которое надо развивать годами, тут нужен подлинный талант! Помню, как я объяснял однокурснице, что такое моль. Фраза "моль - это 6, 02 на 10 в 23 степени частиц" не прокатила. Я был УДИВЛЁН, как можно не понимать, почему моль урана тяжелее, чем моль водорода! Как МОЖНО не понимать? Я стал втолковывать, что чем тяжелее КАЖДАЯ частица, тем тяжелее их определённое число. Не прокатило. Я привёл аналогию: пусть моль - это не 6, 02 на 10 в 23 степени (человека, понимаете, заклинило - он пытался представить это число и из-за этого не мог вникнуть в самую суть - пришлось отвлечь его от маловажной детали), а просто десять. Атом водорода лёгкий (песчинка), а атом урана тяжёлый (булыжник). 10 булыжников - это весит БОЛЬШЕ, чем 10 песчинок? Пауза. Человека засвопило. Секунд через пять раздался вопль: "Ааа-а, вот оно что! Я ПОНЯЛА!!!" Как я люблю это вопль! Почаще бы люди его издавали, не обязательно вслух! Задумайтесь, у вас это часто случается? Я отвлёкся от нового года, но это и неважно: вам ведь нужен был просто рассказ на произвольную тему, я правильно понял?
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Так. Берём майонез и читаем: масло растительное, вода, молоко сухое, яичный порошок, сахар соль, горчица ИЛИ ароматизатор натуральный "Горчица" (блин, самому интересно стало! Они что, сами не знают, что туда кладут???!! ), кислота (уксусная Е260, молочная Е270), сода пищевая, консервант Е202 (ох уж эти "Е"! Оказывается, уксус - это Е260! Больше не пью уксус! Кстати, вы знаете, что свежая клюква содержит Е210, а это канцероген , а карбамид, входящий в состав жевательной резинки Dirol, также используется в качестве удобрения под добрым старым названием "МОЧЕВИНА"? И ещё меня докалывает надпись на ЛИМОНАДЕ "содержит витамины А и Е", потому что это ЖИРОРАСТВОРИМЫЕ (!!!) витамины!) И не белый он вовсе, майонез - он бежевый с чёрными пятнышками!!
О, а вот в этом тесте готовые варианты! Блаженство!! 
1. По своей натуре Вы:
1) Общительны, легко вступаете в контакт с новыми людьми.
2) Спокойны и сдержанны, предпочитаете общаться в узком кругу.
2. Какой вы:
1) Человек достаточно собранный и внимательный.
2) Бывает так, что вы, задумываясь о чем-то, не видите и не слышите, что происходит вокруг.
3. Что важнее для того, чтобы фирма работала хорошо:
1) Четкая организация труда, знания и опыт работников.2) Хорошие отношения и взаимопонимание внутри рабочего коллектива.
4. Вам приятнее:
1) События своей жизни планировать заранее.
2) Оставаться свободным от обязательств и делать то, что предлагает случай.
5. Приятель (подруга) привели вас в незнакомую компанию:
1) Можете сразу включиться в разговор.
2) Какое-то время слушаете и наблюдаете за людьми.
6. Вы больше цените в себе:
1) Характер, волю, упорство.
2) Интеллект, воображение, способности.
7. Каким вас считают ваши друзья:
1) Надежным и деловым.
2) Живым и веселым.
8. Как вы работаете:
1) Прерывать текущую работу на середине вы не любите.
2) Можете начать слишком много работ сразу и с трудом их заканчивать.
9. В центре внимания большой компании:
1) Чувствуете себя легко и непринужденно.
2) Можете быть ограниченное время, а потом хочется скромно уйти в тень.
10. Какое слово больше соответствует вашему духовному складу:
1) Завершенность.
2) Эскиз.
11. Часто ли вы принимаете решения под действием чувств:
1) Редко.
2) Часто.
12. Если в выходной день утром спросить что вы делаете в этот день:
1) Ответите достаточно точно.
2) Перечислите вдвое больше возможного или задумаетесь.
13. В общении с людьми:
1) Вы легко находите темы для разговора, можете общаться с несколькими собеседниками и вас это не утомляет.
2) Предпочитаете ровное и спокойное общение, не любите когда вас перебивают, и сами всегда стараетесь выслушать собеседника.
14. При выборе одежды:
1) Вы всегда знаете, какая одежда Вам идет, а какая нет, легко выбираете для себя одежду, так как имеете отличный вкус
2) Вы не имеете однозначного мнения по данному вопросу, не знаете, какую из двух вещей выбрать, бывает, что при выборе нередко полагаетесь на мнение родственников, друзей, знакомых и т. д.
15. При возникновении щекотливой ситуации по вине другого человека:
1) Если нужно, то Вы готовы сделать ему выговор, заставить человека покраснеть.
2) Вы не любите говорить людям неприятные вещи.
16. Что, по вашему мнению, больше способствует успеху в делах:
1) Постоянная систематическая работа.
2) Удача.
17. Во время работы Вы чаще любите:
1) Разнообразие и активность.
2) Сосредоточение и тишину.
18. Начиная с партнером новое дело:
1) Вы бы взяли на себя часть, требующую реального практического воплощения.
2) Занялись бы подготовкой идей, творческими проектами.
19. Что для вас важнее:
1) Вы разум ставите выше чувств, имеете объективное мнение о людях, независимо от симпатий к ним.
2) Чувства играют в вашей жизни значительную роль, для вас важнее отношение человека к вам и ваше к нему, чем его объективные данные.
20. Как вы оцениваете пословицу "нет смысла загадывать на будущее":
1) Так говорят несерьезные люди.
2) В жизни она оправдывается.
21. Часто ли Вас отвлекают во время работы включенный телевизор, радио и т. д.?
1) Почти не отвлекают, я могу спокойно работать, не обращая на это внимания.
2) Мне это определенно мешает сосредоточиться.
22. Если вам попадается в тексте не совсем понятное слово, Вы:
1) Обязательно поищете его значение в словаре.
2) Обойдетесь его приблизительным значением.
23. Что вам больше запомнилось в школе:
1) Интересный предмет.
2) Любимый учитель.
24. Вы предпочитаете процесс:
1) Систематический и организованный, когда все идет по намеченному плану.
2) Не любите жестких рамок, склонны импровизировать.
25. Как обычно вы предпочитаете ориентироваться в незнакомом городе:
1) Расспрашивая людей.
2) По картам и путеводителям.
26. Как вы работаете со справочниками, словарями, энциклопедиями:
1) Часто, а разве можно иначе.
2) Редко, пользуюсь только тогда, когда не могу без них обойтись.
27. Часто ли чужое настроение передается вам:
1) Нет, не часто.
2) Да, бывает.
28. Знаете ли вы, когда и где вы будете отдыхать этим летом:
1) Да, знаю.
2) Нет, жизнь покажет.
На самом деле невозможно было ни на один вопрос ответить чётко и однозначно, пришлось округлять и усреднять. И, уж простите, я не понял, как всё это расшифровывать. Таблицу построить - раз плюнуть, а что дальше со всеми этими единицами и двойками? Что такое интраверсия, экстраверсия и тому подобное? Кто-нибудь может мне объяснить? 
5 Янв 2006 05:34
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 8/0
|
ASHEZ!
Изучала Вашу анкету мин.40. Это класс – иметь возможность проанализировать ответы ЛОГИКА. А то все сплошные этики попадаются – знакомо очень, т. к. мы же – родственники. А познакомиться поближе со стилем мышления противоположным – это то, к чему я стремлюсь. Но ближе к теме. Ставлю Вам свой диагноз – ЛИИ.
Аргументы.
1. Логик – ясно. Без комментариев. Логика – белая, т. к. важна ИСТИНА, ФАКТЫ, + рассуждения подробные.
2. Интуит. Слабо разбирается в ощущениях, комфорте и т. д. Переводит ответ по сенсорике на сильную функцию - логику. Зато любит докапываться до СУТИ вещей и явлений. Показательны рассуждения о важности ПОНИМАНИЯ, о ТАЛАНТЕ, мудрости. Плюс выяснение причин обиды партнера и применение всех ВОЗМОЖНЫХ мер по их устранению. Это – черная интуиция, творческая. Опаздывает все время, но время ЗНАЕТ: это фоновая белая интуиция времени – очень сильная, но бессознательная.
3. Рационал явный. Каждое слово должно нести смысл и не применяться зря и впустую (по его мнению).
4. Интроверт. Не активен по отношению к объективному миру. Любит поваляться на диване. Ориентируется на свое отношение к этому миру, к его объектам, а не на их качества, свойства (как экстраверт). Ждет инициативы от партнера, сам проявляет ее редко.
5. Контрольный момент – спорит всегда в поисках истины до конца. Именно этим и знаменит Роб! И мирится всегда. Ура! и еще один:
6. Этика отношений - белая - ролевая, т. к. ценит отношения и не терпит определенных слов в общении. Эмоций не помнит - 5-я внушаемая.
Итак – РОБЕСПЬЕР.
Но буфет в полоску – ЭТО ЧТО-ТО! Также, как и карандаш в пенале в Португалии. Человек понимает, что к нему хорошо относятся только, если это видно, но ему не видно, пока не скажут прямо, а когда скажут, тогда он ищет в этом скрытый смысл (намек или не намек?). (Опять-таки – интуит!-ищет скрытый смысл).
Безумно интересно знакомиться с интересными ТИПами (в смысле – ТИМами).
P.S. А зачем привел в конце всю анкету и не ответил на вопросы? Не рационально! Не вписывается! Так может не РОБ?
6 Янв 2006 01:09
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
6 Янв 2006 01:09 werona сказал(а):
А зачем привел в конце всю анкету и не ответил на вопросы? Не рационально! Не вписывается! Так может не РОБ?
Он ответил. Очень рационально. Выделив правильные ответы жирным шрифтом. 
6 Янв 2006 01:14
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
смотрим ответы анкеты (второй) по рацу/иру:
04 - ир
08 - ир
12 - ир
16 - ир
20 - ир
24 - рац
28 - ир
частые ролевые высказывания по сенсорике, например про карбамид и родопсин, красно-зеленый карандаш и полосатый буфет
имеет место некоторая Бальзачья атмосфера, см. высказывание "когда я умру"
Роба я практически не чувствую, все слишком серьезно
мое мнение что Бальзак
6 Янв 2006 22:53
|
Angel-Lika
"Достоевский"
Сообщений: 31/0
|
чувствую, что Баль) очень даже Баль. Dustdevil с моей точки зрения прав тут. и такой бальзачий юмор во всём. да и на фото тоже Бальзак. прочитайте описание, желательно Стратиевской - вам как интуитивно-логическому это должно быть ближе.
7 Янв 2006 23:00
|
veter-n
"Робеспьер"
Сообщений: 70/0
|
"Если мне нужно сделать что-то для себя, то я начинаю делать это немедленно, потому что не умею ждать. Я не могу заставить себя сделать что-то через какое-то время, если могу сделать это сразу" - Роб практически всегда "может себя заставить".
"я обладаю способностью бесконечно долго планировать и ничего не делать" - Роб все же потихоньку воплощает свои планы в жизнь
"Я считаю, иметь друзей - это большое везение". Роб обычно считает дружбу(как и другие отношения между людьми) не везением, а результатом ( к примеру, работы над собой).
Про смерть - это вообще классика жанра (балевского)
Иррационал классический - посмотрите построение фраз. Постоянно перескакивает от одного к другому.
В Робы пока принять не можем! Бальзак - ближе всего.
8 Янв 2006 12:21
|
Achez
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
Я понял одно: ничего нельзя сказать определённо. Жаль. Мне нравится, когда всё точно и строго. Меня ещё Горьким на этом сайте не назвали - интересно, додумается кто-нибудь? Мне кажется, у меня переменный социотип, меняющийся в зависимости от настроения. Или среднее положение, не относящееся ни к одному типу. В конце концов, соционика, как и все гуманитарные науки, - лишь условность, приближение, принятое для удобства, и нет никаких строгих критериев и определений. Потому и каждый своё говорит: общепринятых стандартов нет, всё субъективно. Блин, как же с дуалами быть? Они у меня есть или мне нужно искать такого же неопределённого перебежчика? Между Гамлетом, Наполеоном, Гексли и Гюго? Интересно, как это будет выглядеть... Да, мне тут на мыло кое-какие посты пришли, но в форуме я их чё-то не вижу, похоже, их уже удалили. Попробую ответить.
Вообрази, ты заходишь в комнату, в которой много людей - есть и знакомые, и незнакомые. Там шумно, весело - ты заходишь - и все стихает, все смотрят на тебя. Что ты чувствуешь. О чем думаешь? Как себя можешь повести - несколько вариантов, если есть. И как себя точно не поведешь?
Никогда в такой ситуации я не оказывался. Я никогда не привлекаю к себе внимание, даже если хочу этого. В любом коллективе я всегда стою особняком, не попадая ни в одну компанию. Люди могут часами околачиваться вблизи меня и даже не заметить. Из меня вышел бы отличный шпион. Как бы я себя повёл? Я бы страшно удивился. Думаю, я бы первым делом попытался сострить, типа: "А, так это здесь раздают бегемотов!" Вы сказали, что в компании есть и мои знакомые. Я бы обратился к ним, как только внимание массы отстанет от меня (это произойдёт само собой и весьма быстро), спросил бы, в чём дело. Хм, больше ничего на ум не приходит - очень уж неправдоподобная ситуация. Это всё равно что спросить, что бы я сделал, если бы оказался на Марсе. Я бы ответил: я бы тотчас улетел, ведь, если допустить, что произошло столь невероятное событие. что я оказался на Марсе, то с не меньшим основанием я могу допустить, что у меня заодно и крылья вырастут!
Еше вопрос: ты пытаешься достичь некой цели, и встречаешь сопротивление, непонимание со стороны человека, от которого кое-что зависит.
Что ты будешь делать?
И еще вопрос: что для тебя хуже и что лучше -
если отношение этого человека к тебе будет
- ироничным
- открыто негативным, но сдержанным
- агрессивно негативным
- безразличным
- недоверчивым, сомневающимся - кто ты и что здесь вообще делаешь?
Опиши, как себя будешь вести
Начнём с того, что, если я начал делать какое-то дело, к тому же в котором замешано больше одного человека, значит, это очень важное и полезное для общества дело. Пакости я делаю (если делаю, что случается невероятно редко) всегда в одиночку. А раз так, то и закон, и мораль должны обязать этого неотзывчивого человека помочь мне, и я постараюсь заставить его это признать. Если это малознакомый (незнакомый) человек, попытаюсь втереться к нему в доверие, составить о себе хорошее впечатление, вызвать симпатию. Если человек хорошо меня знает, этот номер не пройдёт. В этом случае я буду делать упор на общественную значимость дела, если потребуется, привлеку общественность и/или пожалуюсь в вышестоящие инстанции. Ага, здесь спрашивается про цель. Хмм... Цель... Вы знаете, когда я добиваюсь какой-то цели, то мне обычно мешают обстоятельства, а не конкретные люди. Когда мне нужно что-то получить, то, как правило, есть много способов сделать это. Постараюсь обойтись без помощи этого человека, если он не уступит. Вообще-то я редко ставлю себе долговременные цели, я живу настоящим моментом. Я всегда знаю, что мне нужно сделать в данный момент, а когда я это сделаю, мне уже нужно будет сделать что-то ещё. Что касается отношения человека... Представьте, что вы идёте по дороге, и на вашем пути лежит кирпич. Что вы сделаете? Вы его обойдёте. А если он подвешен на уровне ваших глаз? Нагнётесь и пройдёте под ним. А если на этом кирпиче написано, что вы дурак? Вы его пнёте, чтобы улетел за пределы дороги. Всё зависит от кирпича и вашего удобства. Так или иначе, вы преодолеете этот кирпич и пойдёте дальше, не так ли? И не всё ли равно, как к вам относится кирпич? Сейчас у меня нет цели. Сейчас у меня затянувшаяся (уже около 5 лет) депрессия, и я ко всему безразличен. Да, есть люди, которые мне мешают. Но я не могу устранить их влияние, для этого мне пришлось бы избавиться от них, куда-нибудь их деть. Или самому деться куда-нибудь... Я не знаю. Я сильно изменился за последние годы, это многие замечают. Когда-нибудь всё это так или иначе кончится, надо только дожить...
8 Янв 2006 22:01
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 14/0
|
Вам немедленно нужно пообщаться с Наполеоном. Он поставит перед Вами интересные и нужные цели и поможет их добиться. Он выведет Вас из депрессии, т. к. с ним не соскучишься, постоянно будут вокруг интересные люди для общения, он оградит Вас от лишних эмоций, а Вы поможете ему делать дело в нужной последовательности и предупредите об опасностях, которых он совсем не видит. Это будет замечательно, приятно, комфортнои не скучно. Дерзайте, Вы - Бальзак!
9 Янв 2006 01:52
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 234/0
|
я больше склоняюсь к версии Бальзака
9 Янв 2006 19:15
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 34/0
|
где здесь неопределенность?
вас все уже записали в Бальзаки (и я был первым!)
10 Янв 2006 00:58
|
veter-n
"Робеспьер"
Сообщений: 71/0
|
8 Янв 2006 22:01 Achez сказал(а):
Я понял одно: ничего нельзя сказать определённо. Жаль. Мне нравится, когда всё точно и строго. Меня ещё Горьким на этом сайте не назвали - интересно, додумается кто-нибудь?
Блин, как же с дуалами быть? Они у меня есть или мне нужно искать такого же неопределённого перебежчика? Между Гамлетом, Наполеоном, Гексли и Гюго?
..
Хорошо, пойдем от дуалов. Если вы Гамлету заявите, что "опаздываете, опаздывали и собираетесь опаздывать всегда" он и говорить-то с вами дальше не станет. Два раза опоздаете, вас предупредят, а на третий не придут вовсе.  Так что тему максима можете больше не поднимать. Это я как гамлетовед утверждаю.
Гюго тоже будет, мягко говоря, разочарована, когда увидит, что вы способны спать сутками, не взирая на будильники. Потому что это несправедливо - она-то с 7 утра на ногах и уже кучу дел переделала.
Гексле необходима сенсорная поддержка, а с этим у вас завал ("завалили" натурально все вопросы по  )
Так что - сами видите!
10 Янв 2006 10:17
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 14/0
|
10 Янв 2006 00:59 Dustdevil сказал(а):
где здесь неопределенность?
вас все уже записали в Бальзаки (и я был первым!)
А в странствующие монахи вы не записываете? Социотип, если я правильно понял, не назначается и не арендуется, а даётся с рождения. Так что мне плевать, куда меня кто записывает, я хочу определить СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ социотип, а не выбрать на вкус (да ещё и на чужой) из имеющихся.
3 Фев 2006 22:35
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 15/0
|
9 Янв 2006 01:52 werona сказал(а):
Вам немедленно нужно пообщаться с Наполеоном. Он поставит перед Вами интересные и нужные цели и поможет их добиться. Он выведет Вас из депрессии, т. к. с ним не соскучишься, постоянно будут вокруг интересные люди для общения, он оградит Вас от лишних эмоций, а Вы поможете ему делать дело в нужной последовательности и предупредите об опасностях, которых он совсем не видит. Это будет замечательно, приятно, комфортнои не скучно. Дерзайте, Вы - Бальзак!
Не верю.  Первое, что я сделал, когда меня определили как бальзака, - это полез в раздел "инструкции для дуалов", в самый наполеонник - Но что-то они (наполеоны) на дуалов не тянут. Вы будете говорить, что нельзя составить впечатление по сообщениям в форуме, но это только вам нельзя, а мне можно. Во-первых, они говорят непонятно, а сами не понимают, что я говорю. Немного странно для дуального соотношения! Во-вторых, они мне кажутся скучными и безынтересными, их речь полна воды и бедна смыслом. Это субъективное ощущение, но ведь при поиске дуалов именно на субъективные ощущения и надо опираться, не так ли? В-третьих, стоило мне сунуться, как возник перелай на пустом месте. Разве дуалы не должны понимать друг друга с полуслова? В-четвёртых. Вот тут я не уверен, потому что плохо разбираюсь в вопросе. Если тут есть соционики, объясните мне одну вещь. В RTFM'е написано, что у каждого ТИМа есть характерные лица. Проверить не могу, не располагаю фактами. Но если отталкиваться от допущения, что дуальные отношения предполагают наиболее эффективный информационно-энергетический обмен между индивидуумами, не логично ли было бы предположить, что у дуалов должны быть субъективно приятные лица? Но мне не нравится ни один наполеон - ни один! Более того, их лица отталкивающи, они вызывают ощущение угрозы. Если это мои дуалы, я предпочту искать друзей среди других типов. А может, соционика - это вообще шарлатанство и все эти разговоры про функции и отношения - переливание из пустого в порожнее? Кто хочет это опровергнуть, пусть докажет обратное. Только докажет логично, а не по принципу "я сказал, ты меня понял?"
3 Фев 2006 22:38
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 61/0
|
Зайдем с другой стороны. Налицо Ваш КОНФЛИКТ с Наполеонами. Это объясняется только тем, что Вы - Роб, т. к. КОНФЛИКТ с Напами у него. Вы это прочувствовали на себе. И это очень важный объективный показатель. поповоду ваших субъективных ощущений.
Кстати, Бальзак никогда не опаздывает, а вы - да. И это очень важно. Т. е. неправильно был определен признак рац -ирр. Все-таки - Роб.
4 Фев 2006 23:27
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 15/0
|
Не факт. Ни одно скоропалительное решение не будет правильным. Когда случай спорный, необходимо детальное исследование. Перечислить все социотипы, к которым меня когда-либо относили? Наполеон, Бальзак, Габен, Горький, Жуков, Робеспьер. И везде есть какие-то признаки, которые мне подходят. Разумеется, все 6 вариантов можно опровергнуть фразами типа "он этого не делает", но ведь социотип, извиняюсь, - это не программа жизни на каждые 24 часа, а лишь общие закономерности. К тому же у меня наверняка сильно изгаженный вследствие длительного пребывания в неблагоприятной среде тип, вдобавок как следует задрапированный под выработавшуюся в процессе жизнедеятельности модель поведения. Часто приходится поступать не так, как внутренне желается, а образом, который был неоднократно испробован и сознательно признан как "безопасный", даже если он не соответствует подсознательным установкам. Проблема всех бумажных тестов в том, что они задают слишком конкретные вопросы, ситуации, которые сжимают человека и вынуждают его поступать в соответствии с обязанностями, а не природными механизмами, вот и получается, что по итогам двух тестов человек становится своим собственным дуалом =)))
5 Фев 2006 07:50
|
AllForYou
"Робеспьер"
Сообщений: 46/0
|
Давайте по признакам Рейнина посмотрим. Ссылку на материалы к сожалению выложить не могу, т. к. это запрещено здешними правилами.
1) Квестим/Деклатим
Квестим в большей степени настроен на общение в режиме вопросов и ответов. Всегда как бы ведет диалог - с реальным собеседником ("хотелось услышать отклик", "спрашивайте меня, я отвечу") или с воображаемым (внутренний "диалог"). Даже если рассказ квестима был задуман как монолог, как правило, он все равно распадается на фрагменты (вопрос - ответ). Вы явно деклатим (Деклатимность - Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним))
У вас как раз наблюдается огромное количество подобных вопросов, создаётся очень твёрдое ощущение диалога:
"Обычно определяю сразу. Как? А как вы отличаете красный карандаш от зелёного?... Когда человек ест, что важнее - чтобы пища исчезла из тарелки или чтобы она оказалась в желудке? Я думаю, что важно и то, и другое... Почему же буфет-то полосатый, не скажете? А что такое неполосатый буфет? А будет ли он полосатым, если на него нанесены полосы краской того же цвета, что и сам буфет?... Как встретил новый год? Считал удары курантов по телевизору... Как МОЖНО не понимать? Я стал втолковывать... Задумайтесь, у вас это часто случается? Я отвлёкся от нового года, но это и неважно..."
Мог привести раз в 5-10 больше цитат, но наверно здесь и так без возражений будет.
2) Стратегия/Тактика
"Вообще-то я редко ставлю себе долговременные цели, я живу настоящим моментом. Я всегда знаю, что мне нужно сделать в данный момент, а когда я это сделаю, мне уже нужно будет сделать что-то ещё."
Тактика, в чистом виде.
3) Статика/Динамика
По рассказу о новом годе - преобладает Динамика.
Вобщем ни на Роба, ни на Баля исходя из этого не похож (на Роба впринципе вобще не похож), то что логик это без сомнений, остаётся вариант - Штирлиц
Но тут конечно противоречия определённые легко можно найти, проблема возможно в том, что Achez не очень честно отвечал на вопросы...
Другими словами есть подозрения, что не выполняются первые два из четырёх условий, которые должны выполняться, чтобы вы могли получить правильную версию вашего ТИМа
1. Вы откровенно отвечаете на все вопросы.
2. Вы адекватно воспринимаете себя.
6 Фев 2006 23:30
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 62/0
|
Я вижу здесь КВЕСТИМА, а не деклатима. Именно по обилию вопросов.
7 Фев 2006 01:06
|
AllForYou
"Робеспьер"
Сообщений: 49/0
|
Я как раз квестимость и отметил, поэтому (в частности) не подходит версия Бальзака.
А вот из-за Тактики я сделал предположение, что он не Роб всё-таки (да и не признают его Робы, как видно).
+ динамика по-моему явная очень, тоже ведь не Робовское.
Там есть ещё 3 признака Рейнина отличных у этих ТИМов, которые можно рассмотреть впринципе... может быть новые варианты появятся.
7 Фев 2006 01:54
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 16/0
|
6 Фев 2006 23:30 AllForYou сказал(а):
Давайте по признакам Рейнина посмотрим. Ссылку на материалы к сожалению выложить не могу, т. к. это запрещено здешними правилами.
А приватно дать ссылку не можешь? Это не запрещено.
11 Фев 2006 20:11
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 183/0
|
По-моему, Робеспьер. Присоединяюсь к аргументам werona.
Добавлю, что статик, по моему мнению (смотрите рассказ об отпуске).
22 Фев 2006 19:35
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 17/0
|
7 Фев 2006 01:54 AllForYou сказал(а):
Я как раз квестимость и отметил, поэтому (в частности) не подходит версия Бальзака.
А вот из-за Тактики я сделал предположение, что он не Роб всё-таки (да и не признают его Робы, как видно).
+ динамика по-моему явная очень, тоже ведь не Робовское.
Там есть ещё 3 признака Рейнина отличных у этих ТИМов, которые можно рассмотреть впринципе... может быть новые варианты появятся.
Тогда кто же я? Если не робеспьер и не бальзак, то остаются габен и горький. Остальные две дихотомии сомнений не оставляют. На горького я мало похож. И с гекслями туго. Мне ни один из 16 типов не подходит, дайте другооой!!!
23 Фев 2006 23:32
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 66/0
|
Версия окончательная.
1. Логик ясно.
2. Из второй анкеты следует явно - интроверт и иррационал.
3. Сенсорик. Белая сенсорика - программная. Удобства и комфорт ценит превыше всего. Только человек с программной функцией БС может сказать: Ну люди, УДОБНО! (это же крик души белого сенсорика). Известно, что человек не может объяснять, что для него значит его программная функция. Говорит максимально КОРОТКО, т. к. объяснять тут для него НЕЧЕГО, и так все ясно.
Показательны слова про ЛЕНЬ. Это очень характерно именно для Габена, (ленивый мастер - второе название этого типа, все может починить, если необходимо для его КОМФОРТА, для устранения неприятных ОЩУЩЕНИЙ). В тексте несколько раз упоминаются УДОБСТВА, ощущения "КОЖЕЙ" - это только программная БС!
Плюс к вышесказанному: именно Габен одновременно КВЕСТИМ+ДИНАМИК+ИНТРОВЕРТ (еще только Есенин).
И Вижу Ролевую интуицию времени. Явно сознательная, осознает часы-минуты, но не уверен, а т. к. и не болевая явно, то значит - ролевая. Играет РОЛЬ УСПЕВАЮЩЕГО ВСЕГДА.
Рассуждения о ЗНАНИЯХ - демонстрационная белая ЛОГИКА, сильная подсознательная.
Ну и еще - жизненные ценности из 4-й квадры. Комфорт, деятельность с пользой, этика отношений (друзья, мудрость и т. д.), интуиция возможностей (стремление к возможностям способностям, идеи.
Итого имеем окончательно Габена.
Вначале я обнаружила Бальзака, т. к. МАЛО ОБЪЯСНИЛ ПРО свои сенсорные ценности, показался интуитом, хотя были непонятки, в частности, Бальзак никогда не опаздывает. Но меня сразило это ЧУВСТВОВАНИЕ КОЖЕЙ. Явный белый сенсорик.
Удачи и спасибо!.
25 Фев 2006 00:36
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 60/0
|
видимо, вы правы
действительно много невольных высказываний по сенсорике
25 Фев 2006 01:08
|
VoronaBelaja
"Гексли"
Сообщений: 81/0
|
23 Фев 2006 23:33 Achez сказал(а):
Тогда кто же я? Если не робеспьер и не бальзак, то остаются габен и горький. Остальные две дихотомии сомнений не оставляют. На горького я мало похож. И с гекслями туго. Мне ни один из 16 типов не подходит, дайте другооой!!!
А чего это с нами туго, а????
Совсем даже не туго, а чудесно!
Вы нас просто не умеете готовить!!
Кстати говоря, Гексля- лучшее лекарство от депрессии!
25 Фев 2006 14:27
|
Lisa_sm
"Гюго"
Сообщений: 4/0
|
БАЛЬ! Махровый!
28 Фев 2006 21:27
|
little_angel
"Бальзак"
Сообщений: 32/0
|
Несмотря на пессимистический фон, это не Бальзак.
Аргументы за сенсорику
-самый сильный ответ - про одежду, где выражена вся философия Габена - мне удобно, на мнение других...
ну и фраза "кожей чувствую"
-вопрос про приятное ощущение вопринимается как бaнaльный, что даже лень отвечать.
-вопросы на абстрактные темы автора раздражают. сперва он радуется первому конкретному вопросу, затем, чтобы отвечать на абстрактные вопросы, начинает приводить сенсорные аналогии типа полосатого буфета, красно-зеленого карандаша и тарелки с пищей. ну и в конце восторг по поводу конкретных вопросов второго теста.
-в детстве нравилось разбирать и собирать часы -маленький, но аргумент в пользу Габена (мастер).
-к тому же какой-то нервный ответ про опоздания, да и сам автор признается, что плохо со временем
Габен, находящийся в депрессии, от чего создается такой мрачный фон.
1 Мар 2006 02:57
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 18/0
|
Хм, выглядит правдоподобно... Не знаю, как проверить. Не специалист.
5 Мар 2006 21:00
|
Flo_
"Гексли"
Сообщений: 83/0
|
Привет, Кирилл!
Вот этот ответ ты выбрал:
7. Каким вас считают ваши друзья:
1) Надежным и деловым.
2) Живым и веселым.
Нужны доказательства Может быть, у тебя есть более эмоциональные фотографии? Среди приятелей, например. Не мог бы ты их разместить? 
И еще...
Важно не знать, а уметь объяснить, как ты стал это знать, и заставить другого знать то же самое.
Ты знаешь, не совсем понятно, для чего заставлять, можешь пояснить?
И вообще, как ты считаешь, в каком случае волевое воздействие правомерно?
6 Мар 2006 09:56
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 67/0
|
Проверить можно по тем отношениям, которые сложились у Вас с людьми определенных и ТОЧНО известных типов в вашем ближайшем окружении. И читайте описания типа Габен и его интертипных отношений разных авторов, которых много в Интернете.
От себя могу добавить, что мой брат родной - Габен. Выглядит так: безинициативность сильная, свой собственный покой и комфорт всегда на первом месте, не терпит проявления эмоций ни малейших - уходит любым способом. Не дай бог кто увидит его эмоции. (На похороны матери пришел в последнюю минуту прощания.) Все умеет починить, золотые руки и голова тоже, но не хочет. Очень ценит людей нестандартных, талантливых в смысле наличия потенциала. Скептик, порой циник. Но добрый. Со мной - Достоевским всю жизнь в хороших, ровных отношениях. Мы друг друга понимаем, не ругаемся никогда. Это отношение активации, абсолютно сходится по теории. Так как Вы доверяете только фактам, то ищите факты и проверяйие сам.
6 Мар 2006 11:38
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 19/0
|
6 Мар 2006 09:56 Flo_ сказал(а):
Привет, Кирилл!
Вот этот ответ ты выбрал:
Нужны доказательства
Понимаете, у большинства людей сложилось ничем, по-моему, не обоснованное представление, что если человек не выражает никаких эмоций - значит, ему хорошо и весело. Типа, default value. А если плохо, то он обязательно будут плакать, биться головой об стенку и всем жаловаться на свою плохую жизнь. У меня всё наоборот, и впечатление получается не совсем объективное. Возможно, это и к лучшему - не всем ли всё равно, какое у меня настроение?
6 Мар 2006 09:56 Flo_ сказал(а):
Может быть, у тебя есть более эмоциональные фотографии? Среди приятелей, например. Не мог бы ты их разместить?
Ну, есть тут пара штук... Смотрите...
6 Мар 2006 09:56 Flo_ сказал(а):
И еще...
Ты знаешь, не совсем понятно, для чего заставлять, можешь пояснить?
И вообще, как ты считаешь, в каком случае волевое воздействие правомерно?
Я очень смутно представляю себе, что такое "волевое воздействие". Заставлять понять нужно, чтобы человек понял. Я имел в виду именно понимание. Понимание - это главное в жизни. Жизнь - это обмен организма информацией с окружающей средой. Нет обмена - организм мёртв. Без понимания информация не усваивается. Понимание - это преобразование информации в формат, используемый и распознаваемый данным конкретным организмом. Часть информации при этом теряется. Понимание может быть активным и индуцированным. Если не получается первый вариант, приходится прибегать ко второму. 
10 Мар 2006 01:14
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 20/0
|
6 Мар 2006 11:38 werona сказал(а):
Проверить можно по тем отношениям, которые сложились у Вас с людьми определенных и ТОЧНО известных типов в вашем ближайшем окружении. И читайте описания типа Габен и его интертипных отношений разных авторов, которых много в Интернете.
От себя могу добавить, что мой брат родной - Габен. Выглядит так: безинициативность сильная, свой собственный покой и комфорт всегда на первом месте, не терпит проявления эмоций ни малейших - уходит любым способом. Не дай бог кто увидит его эмоции. (На похороны матери пришел в последнюю минуту прощания.) Все умеет починить, золотые руки и голова тоже, но не хочет. Очень ценит людей нестандартных, талантливых в смысле наличия потенциала. Скептик, порой циник. Но добрый. Со мной - Достоевским всю жизнь в хороших, ровных отношениях. Мы друг друга понимаем, не ругаемся никогда. Это отношение активации, абсолютно сходится по теории. Так как Вы доверяете только фактам, то ищите факты и проверяйие сам.
Видите ли, в чём проблема... Люди из моего ближайшего окружения (да из из неближайшего, собственно, тоже) не ходят с бейджиками, на которых проставлены их социотипы. А сам я определять не умею. Именно потому, что мой мозг воспринимает только факты. У меня туго с чувствами. Поэтому я не очень хорошо контачу с людьми. Меня считают грубым и невоспитанным - только из-за того, что я оперирую фактами. Они просто видят мир через узкую щёлку своего восприятия (как, спрочем, и я сам). Они не могут узреть кривую уродливость чувств и божественную красоту фактов. Можно описать словами ковыряние водопроводчика дяди Васи в носу так, что читатели будут заходиться слезами, рвать на себе одежду и умирать от аффекта. Факты бывают и сильнее чувств.
10 Мар 2006 01:22
|
Flo_
"Гексли"
Сообщений: 85/0
|
Какие интересные фотографии . Особенно две последние. Что ты можешь сказать о своем настроении в те моменты?
10 Мар 2006 01:15 Achez сказал(а):
Понимаете, у большинства людей сложилось ничем, по-моему, не обоснованное представление, что если человек не выражает никаких эмоций - значит, ему хорошо и весело. Типа, default value. А если плохо, то он обязательно будут плакать, биться головой об стенку и всем жаловаться на свою плохую жизнь. У меня всё наоборот...
Т. е., ты не показываешь свои негативные эмоции, а окружающие неверно для себя это трактуют. Правильно я поняла?
А нетрудно тебе дается контроль над эмоциями? Можешь ли изменить свое настроение? Предположим, оно испортилось по какой-то причине. Сможешь сам его исправить? Если да, то как? Или побудешь в нем какое-то время, пока само не пройдет?
Вот еще такой вопрос: что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит? Бывает ли с тобой такое?
10 Мар 2006 01:15 Achez сказал(а):
Возможно, это и к лучшему - не всем ли всё равно, какое у меня настроение?
А ты по жизни оптимист? Как по-твоему, на самом ли деле всё, что ни случается – к лучшему?
И вот еще что. Наверняка, ты задумывался о своей будущей работе. Как ты ее себе представляешь? Что имеет особое значение? Например, для кого-то главное - интерес. Нет интереса, работать не хочется. Другому важно, чтобы вознаграждение соответствовало затрачиваемому труду, и это обязательное условие. Что важно для тебя? Опиши, пожалуйста, подробнее.
13 Мар 2006 21:04
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 21/0
|
13 Мар 2006 21:04 Flo_ сказал(а):
Какие интересные фотографии . Особенно две последние. Что ты можешь сказать о своем настроении в те моменты?
Дурачились с ребятами. Настроение - если выражаться корректно - "приподнятое", то есть ниже среднего, но выше обычного. Вторая фотография - из универа. Препод закосил лекцию, и всю пару все прикалывались в пустой аудитории как могли. Кто-то нашёл ископаемую лампочку. Несколько человек активно фотографировали двухметровый железный ящик с табличкою "Зарядное устройство. Соблюдать полярность +/-". Самые крутые ботаны состязались в знании мозголомных выражений. Остальные базарили или прыгали по партам. Было даже почти что весело.
13 Мар 2006 21:04 Flo_ сказал(а):
Т. е., ты не показываешь свои негативные эмоции, а окружающие неверно для себя это трактуют. Правильно я поняла?
Да, обычно люди выражают негативные эмоции, а позитивные держат в себе. У меня наоборот, поэтому я выгляжу таким бесстрастным.
13 Мар 2006 21:04 Flo_ сказал(а):
А нетрудно тебе дается контроль над эмоциями?
Не столько трудно, сколько ресурсоёмко. А уж умения-то это делать у меня хоть отбавляй! Всю жизнь, почитай, тренировался. Потому и жив.
13 Мар 2006 21:04 Flo_ сказал(а):
Можешь ли изменить свое настроение? Предположим, оно испортилось по какой-то причине. Сможешь сам его исправить? Если да, то как? Или побудешь в нем какое-то время, пока само не пройдет?
Настроением в целом управлять гораздо сложнее, нежели отдельными эмоциями. Понимаете, когда всё плохо и мои глаза это видят, практически невозможно убедить себя, что всё хорошо: организмом это воспринимается как ложь (так и есть), и такая установка отвергается. А когда вокруг хорошо, я умею как следует расслабиться.
13 Мар 2006 21:04 Flo_ сказал(а):
Вот еще такой вопрос: что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит? Бывает ли с тобой такое?
Да, бывает. Описать это довольно сложно. Это можно сравнить с извержением вулкана - веками копится давление, а потом пробку прорывает и бухх! Это выражается по-разному. От безудержного плача до безумного хохота. Но это случается довольно редко. Обычно эмоции удаётся погасить. Люди не любят видеть искренние эмоции, их это раздражает и озлобляет. Должно быть, они просто завидуют, что сами так не могут! Видя то, как человек вражает свои чувства, окружающие чаще всего принимают попытки изувечить или по возможности убить его. Если не удаётся, то хотя бы унизить, угнести его, чтобы не самовыражался, тоже нам тут романтик нашёлся. Романтик в наше время звучит как диагноз, даже как приговор. Таких считают врагами общества, травят их, как насекомых. Но я выжил! Потому что истина сильнее лжи! Потому что чувства - они от Бога!
13 Мар 2006 21:04 Flo_ сказал(а):
А ты по жизни оптимист? Как по-твоему, на самом ли деле всё, что ни случается – к лучшему?
Нет. Я объективный пессимист. Я вижу мир и вижу, что он скверен. И к тому же упрям - сколько его ни пытайся улучшить, снова себя портит.
13 Мар 2006 21:04 Flo_ сказал(а):
И вот еще что. Наверняка, ты задумывался о своей будущей работе. Как ты ее себе представляешь? Что имеет особое значение? Например, для кого-то главное - интерес. Нет интереса, работать не хочется. Другому важно, чтобы вознаграждение соответствовало затрачиваемому труду, и это обязательное условие. Что важно для тебя? Опиши, пожалуйста, подробнее.
О, моя работа - это скорее мечта, чем реальность. В детстве я часто воображал себя работающим. Белые халаты, радостные лица, длинные коридоры, пульты, полные кнопочек, рычажков, осциллографов, клавиатур, проводков, тумблеров, сенсорных панелей, разъёмов, штырьков, переключателей, миллионы судорожно работающих пальцев - непонятно где, непоятно как, понятно лишь одно - это нужно людям. Ни одного ложного движения. Ни одной лишней мысли. Слаженный, идеальный механизм. Люди, от которых зависят миллионы жизней. Вереницы цифр, хитросплетения фактов. Работа, где каждый знает своё место. Работа, которая не утомляет. Работа, которая радует. Работа, которая приносит пользу. Где каждый делает то, что ему по силам. Где каждый знает своё место и нет никого, кто отдаёт какие-то распоряжения. Идеальная работа. Такая, какой она должна быть. 
19 Мар 2006 19:11
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 22/0
|
6 Мар 2006 09:56 Flo_ сказал(а):
И вообще, как ты считаешь, в каком случае волевое воздействие правомерно?
Ага, вот теперь, после книжек Стратиевской и Удаловой и Бесковой я слегка понял, что скрывается под этим пресловутым словосочетанием. Так вот, я считаю, что такое воздействие правомерно только при одновременном соблюдениии двух условий:
1. Человек не может контролировать свои поступки (находится в бессознательном состоянии / оглушён / опьянён / в состоянии аффекта).
2. Жизнь человека в опасности.
В остальных случаях человеку должно хватать собственных мозгов, и указывать ему нечего.
P.S. Мне очень подходит описание Габена, за исключением некоторых скользких моментов. В частности, та самая сенсорика у меня скорее мобилизационная, чем наблюдательная. Поэтому есть шанс, что я - всё-таки Робеспьер. По общим положениям, по идеям его описание мне подходит больше, чем все остальные. Бытовые детали расходятся, но это может быть следствием воспитания. Так или иначе, мой тип явно сильно искажён и точно определить его можно только очно. Когда-нибудь в счастливом будущем я за это возьмусь. Кстати, я определил своего отца: Жуков, СЛЭ, 1ЧС2БЛ. Абсолютно точно. Если считать, что я Робеспьер, это отлично объясняет положение вещей в семье. Мать - предположительно Драйзер, ЭСИ, 1БЭ2ЧС, бабушка (она живёт со мной и моими родителями в одной квартире) - предположительно Габен, СЛИ, 1БС2ЧЛ. По поводу мамы и бабушки я сомневаюсь, но отец - 100% Жуков. Можно фотку в описание вклеивать. Воспитывала меня бабушка.
26 Мар 2006 00:11
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 23/0
|
7 Янв 2006 23:01 Angel-Lika сказал(а):
прочитайте описание, желательно Стратиевской - вам как интуитивно-логическому это должно быть ближе.
Меня взбесила фраза "Психологические характеристики" - как можно вязать соционику и психологию? Описания и вправду очень понятные, но очень уж эмпирические - описывают они как раз поведенческую оболочку, а не информационный каркас. Подозреваю, что мне придётся прочесть Аушру и Юнга. Пока ВСЁ не пойму, не прожую и не усвою, не успокоюсь. 
P.S. Выписываю самые вопиющие несовпадения с описанием Бальзака из Стратиевской:
- никогда никуда не спешит и никогда никуда не опаздывает
- педантично следует заданным указаниям
- не видит для себя особого проступка в том, чтобы заснуть там, где ему это вдруг захотелось
- Излюбленный жанр — комический некротриллер
- уважает сильных
Особенно последнее - я НЕНАВИЖУ тех, кто всем показывает свою силу, своё превосходство. Я НЕНАВИЖУ ЛЮТОЙ НЕНАВИСТЬЮ все виды спорта, даже шахматы, потому что мне ПРОТИВНА мысль о том, что люди тратят дарованные им природой способности на то, чтобы сравнивать себя с другими людьми, доказывая и выясняя, кто самый лучший из всех, вместо того, чтобы улучшать мир и помогать страдающим.
26 Мар 2006 00:42
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 24/0
|
Ещё один аргумент в пользу Робеспьера:
В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать. Новая и неожиданная информация здесь всегда воспринимается с интересом.
и В ОСОБЕННОСТИ
не любят ограничений во времени, не признают временных рамок, предпочитают вести размеренный, спокойный, филосовски созерцательный образ жизни. Кроме того, не любят моральных и нравственных ограничений, не терпят, когда их втискивают в жесткие рамки заповедей, кодексов и правил
Вот это-то самое, а вовсе не "люди, удобно..." я могу назвать "криком своей души".
26 Мар 2006 00:49
|
Mintaka
"Достоевский"
Сообщений: 373/0
|
Этик. Пока не понимаю точно, Дост или Есенин.
Болевая очень похожа на  . А  на ограничительную.
Впрочем, не уверена. Жду Flo 
26 Мар 2006 01:26
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 25/0
|
26 Мар 2006 01:27 Mintaka сказал(а):
Этик.
Неа, ролевая этика. Блок социальной адаптации. Гипертрофированный от воспитания.
P.S. Кто-нибудь знает в Питере какие-нибудь центры по соционике, а? Только не какой-нибудь шарлатанский кружок, а приличное учреждение? Хочу пройти типирование у специалистов, а то тут одни дискуссии. Ничего себе, 7 в одном! Ещё одна версия - и моя личность займёт ровно половину социона!
P.P.S. Кто-нибудь может посоветовать, как мне протипировать свою маму? Тесты показывают Бог знает что, по дихотомиям получается Драйзер (хотя я новичок и запросто могу ошибиться), но описание ей категорически не понравилось.
26 Мар 2006 20:57
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 26/0
|
26 Мар 2006 01:27 Mintaka сказал(а):
Этик.
Неа, ролевая этика. Блок социальной адаптации. Гипертрофированный от воспитания.
P.S. Кто-нибудь знает в Питере какие-нибудь центры по соционике, а? Только не какой-нибудь шарлатанский кружок, а приличное учреждение? Хочу пройти типирование у специалистов, а то тут одни дискуссии. Ничего себе, 7 в одном! Ещё одна версия - и моя личность займёт ровно половину социона!
P.P.S. Кто-нибудь может посоветовать, как мне протипировать свою маму? Тесты показывают Бог знает что, по дихотомиям получается Драйзер (хотя я новичок и запросто могу ошибиться), но описание ей категорически не понравилось.
26 Мар 2006 21:07
|
Flo_
"Гексли"
Сообщений: 86/0
|
26 Мар 2006 01:27 Mintaka сказал(а):
Этик. Пока не понимаю точно, Дост или Есенин.
Болевая очень похожа на . А на ограничительную.
Пра-авильно Болевая не ЧЭ, а ЧС. И сам Кирилл это наверное понимает.
Кирилл, мне кажется, курсы тебе не нужны, ты способен разобраться во всем самостоятельно Не такая уж это сложная наука Вот и папу вычислил. Еще немножко опыта и ТИМ мамы будет как на ладони
Насчет тебя у типировщиков было три версии: Габен, Бальзак и Робеспьер. У первых двух типов болевая этика эмоций. У тебя она совсем не "болит". А вот на вопрос о ЧС информации от тебя практически не поступило.
Если позволишь, я не буду дальше развивать эту тему (рискуя показаться нелогичной  ). Моя версия - Роб. Главный аргумент: - более развитая функция, нежели . И говоришь ты о ней охотнее. Значит, мерностей явно больше.
p.s. почитай в и-нете о системной соционике.
27 Мар 2006 01:05
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 68/0
|
Главная разница между Робеспьером и Габеном: первый интуит, второй - сенсорик. В проявлениях сенсорики и интуиции между ними - пропасть. Судя по вашим предпочтениям (из ответов на анкету), вы только сенсорик, и никак не интуит. Еще раз приведу ваше высказывание:"Ну люди! Удобно!" И остальное, касающееся личного комфорта. Так что ГАБЕН, и только Габен.
Еще раз: логик, сенсорик, интроверт и ирр-л - это только Габен. Плюс доп-но динамик и квестим. Однозначно других типов с такими признаками нет. У Робеспьера проявления сенсорики совершенно другие. ОН живет в будущем, прекрасно видит перспективы и возможности. (Он ЭТИМ И ЖИВЕТ, а не удобством и комфортом, который хорошо бы иметь, но не это главное...) А у Габена с этим (перспективами и возможностями)ОЧЕНЬ плохо. Он НЕ ОСОЗНАЕТ своих проблем в этой области. Поэтому Вы ничего об этом и не говорите. Но очень, вероятно, жаждете информации о талантах, перспективах и возможностях.
Советую не искать абсолютных совпадений в описаниях. Ищите главное - сенсорик или интуит? (хотя мне давно все ясно...)
27 Мар 2006 10:10
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 69/0
|
Теперь относительно типирования вашей мамы.
Главное разобраться по дихотомиям: логик-этик, С-И, Экст-Интр, Рац-Ир. И вырисовывается первоначальная версия. Все. Но это ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. А дальше - Проверка разными способами. Если Драйзер ей так не понравился, то не он. Поинтересуйтесь, она думает о будущем и как часто? Одна моя знакомая на этот вопрос просто возмутилась: "Да я в нем живу!"- был ответ.
27 Мар 2006 10:26
|
snezhanochka
"Гюго"
Сообщений: 603/0
|
Моё мнение Робеспьер! Читая, сравнивала со своим младшим сыном Робеспьером, ему 15 лет. Всё тютелька в тютельку ))
Так же категоричность, тоже желание высказывать своё мнение, которое чаще всего отлично от общего. И та же бесстрастность в жизни, и веселье при положительных эмоциях. Согласна c Flo насчет мерности ЧС и ЧЭ.
Да и читая анкету я чувствовала Робеспьера!!
Ещё потом перечитала. Какой у вас запущенный случай с типированием! Ужасть!
Написала в личку!
27 Мар 2006 12:45
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 85/0
|
Похоже Баль, по - внешности, так типичнейший!
Взгляд на чёткой фотке БИшный у Робов он в точку, сглаженые черты лица, вцелом, тоже за баля, нос такой бальзаческий В данном случае, это точно не ЧЭ подтип.
Кста, стоит обратить внимание на обилие числительных в текстах и действия над ними, бывает у всех, но чтобы у Роба в таком количестве....
Пишет, что ленится, балям это свойственно, их ЧСить надо
Робы от эмоций тащаться, могут специально окружающих провоцировать, чтобы ЧЭ получить.
27 Мар 2006 14:35
|
verify
"Максим"
Сообщений: 25/0
|
Что интересно, в определении меня, тоже запутались между Робеспьером, Габеном и Максимом...
28 Мар 2006 12:17
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 27/0
|
Версию Бальзака можете куда-нибудь засунуть поглубже и утрамбовать, чтоб нечаянно не высунулась. Я прочитал уже 5 книг по соционике и могу определённо сказать, что я НЕ БАЛЬЗАК. Совершенно ничего общего. По описаниям квадр у меня абсолютно чётко вырисовывается первая квадра. Есть нечто схожее с Габеном, но... что-то не то. Описание Робеспьера мне подходит на 95%, но есть одно НО: я очень непоследователен. Из этого я заключил, что я - иррационал, но не Бальзак. Тогда я перечитал описания всех иррациональных логиков и (не считая того, что убедился в жуковости своего папы) нашёл РАЗИТЕЛЬНОЕ сходство с Дон-Кихотом. Правда, это экстравертный тип, но, перечитав перечень функций, понял, что всё сходится. Может, интровертность вторична и обусловлена моделью поведения? ТОЧНО НЕ БАЛЬЗАК, потому что ЯВНО не внушаемая . Она у меня расположена в блоке СУПЕРЭГО и нигде больше. Для меня сила и все её проявления - это "больная тема", от которой я всегда стараюсь уйти. В общем, мои соображения на счёт моего ТИМа таковы:
Дон-Кихот - 85%
Робеспьер - 12%
Габен - 2%
Максим - 1%
Бальзак - 0%
Всё остальное - 0%
2 Апр 2006 23:10
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 29/0
|
27 Мар 2006 01:06 Flo_ сказал(а):
p.s. почитай в и-нете о системной соционике.
А ссылочку дать? 
27 Мар 2006 01:06 Flo_ сказал(а):
Болевая не ЧЭ, а ЧС. И сам Кирилл это наверное понимает.
Это можно проверить только экспериментом. Кстати, и вправду очень похожа на ограничительную. Но если это допустить, получается полный бред, не имеющий ничего общего со мной. Но и  на фоновую непохожа. Время я совсем не чувствую. Оно у меня движется во всех направлениях хаотически. По поводу сенсорики-интуиции - меня очень впечатлила одна фраза "сенсорики держат территорию, а интуиты — нет.". Я не держу территорию. Я стараюсь держаться от людей подальше и в помещении с большим количеством народа неизменно оказываюсь в углу.
Главный аргумент против Бальзака и Габена - у обоих чёрная логика. А у меня она белее снега белого. 
2 Апр 2006 23:20
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 30/0
|
27 Мар 2006 14:35 Centaur сказал(а):
их ЧСить надо
У меня от этого нервный срыв происходит. Неделями пальцы дрожат.
2 Апр 2006 23:55
|
Igor_Gruzdev
"Бальзак"
Сообщений: 55/0
|
2 Апр 2006 23:21 Achez сказал(а):
По поводу сенсорики-интуиции - меня очень впечатлила одна фраза "сенсорики держат территорию, а интуиты — нет.". Я не держу территорию. Я стараюсь держаться от людей подальше и в помещении с большим количеством народа неизменно оказываюсь в углу.
Я бы причислил это к интроверсии в первую очередь.
2 Апр 2006 23:21 Achez сказал(а):
Главный аргумент против Бальзака и Габена - у обоих чёрная логика. А у меня она белее снега белого.
Против Бальзака в первую очередь то, что Бальзак - динамик, а тут явная статика.
Все-таки Робеспьер, imho.
2 Апр 2006 23:56
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 31/0
|
27 Мар 2006 10:10 werona сказал(а):
Он ЭТИМ И ЖИВЕТ, а не удобством и комфортом, который хорошо бы иметь, но не это главное
То есть я ЖИВУ КОМФОРТОМ? Абсурд. Я своё тело вообще не замечаю. Пока не заболит что-нибудь. Рад бы от него избавиться, мешает только. Ни воспринимать, ни выражаться нормально не умеет.
27 Мар 2006 10:10 werona сказал(а):
Поэтому Вы ничего об этом и не говорите. Но очень, вероятно, жаждете информации о талантах, перспективах и возможностях.
Я говорю только тогда, когда меня спрашивают. Когда меня не спрашивают, я вообще ничего не говорю. Это одна из причин, почему я так мало общаюсь: большинство людей не хотят ничего знать и хотят только другим сами то, чего они не знают, часами рассказывать. Перспективы и возможности меня не интересуют, в них я разбираюсь без чьей-либо помощи. Я НИКОГДА И НИ У КОГО не спрашиваю, что будет, что может быть и что мне делать. Я знаю это сам. Чего я действительно жажду - так это описания того, каковы вещи СЕЙЧАС. Я часто чувствую себя безглазым (другие тоже часто это чувствуют ), и мне нужен кто-то, кто станет видеть и слышать за меня. Главное, чтобы это некто не рассуждал об увиденном и услышанном: этим он всё загрязнит и испортит. Рассуждать буду уже я.
3 Апр 2006 00:08
|
Achez
"Бальзак"
Сообщений: 33/0
|
27 Мар 2006 10:26 werona сказал(а):
Поинтересуйтесь, она думает о будущем и как часто?
Ответ мамы: "Стараюсь не думать. Стараюсь жить сегодняшним днём. Но вообще оптимистично смотрю". Моё мнение - врёт. Живёт из чувства долга. Работа у неё скучная, семья достала. Какое уж тут будущее?  Сидит целыми днями орёт на всех. Ну, надо же ей хоть как-то самовыражаться.
4 Апр 2006 23:19
|
Achez
"Робеспьер"
Сообщений: 39/0
|
ВСЁ!! ВСЁ! Всем спасибо! Всем спасибо за участие и кучу бредовых предположений! И огромное спасибо Владимиру Миронову с его группой! Ура! теперь я знаю, кто я! Я - Робеспьер! Настоящий! Всамделишный! Хо-хо-хо!!!
P.S. И нет у меня никаких сенсорных ценностей, и не было никогда. Всё суета, едина только Истина!
23 Апр 2006 23:37
|
Achez
"Робеспьер"
Сообщений: 40/0
|
9 Янв 2006 01:52 werona сказал(а):
Вам немедленно нужно пообщаться с Наполеоном. Он поставит перед Вами интересные и нужные цели и поможет их добиться. Он выведет Вас из депрессии, т. к. с ним не соскучишься, постоянно будут вокруг интересные люди для общения, он оградит Вас от лишних эмоций, а Вы поможете ему делать дело в нужной последовательности и предупредите об опасностях, которых он совсем не видит. Это будет замечательно, приятно, комфортнои не скучно. Дерзайте, Вы - Бальзак!
Ага, наобщался уже. У нас преподавательница по физкультуре - Наполеон. ШОБ ОНА СДОХЛА!!!
23 Апр 2006 23:45
|
|
