Заблудилась в третьей квадре, помогите :-)

24 Авг 2005 14:35 Cezaria сказал(а):

---

А чего тут отзываться? Малоинформативно. Я не вижу ни Джека, ни Баля. И если не Баль - 100% (по причине выраженного позитивизма), то Джек... Не знаю. На знакомых Джеков не очень похоже. Хотя - позитивизм и некоторая экстраверсия видны, и болевая БС тоже. Да и квадральные ценности кой-какие явно есть... Если хотите - давайте еще несколько вопросов.
1. Есть ли у Вас такое качество, как некоторая жадноватость? Скажем, пришли не очень интересные гости, будете ли Вы собирать на стол, или ограничитесь чаем с печеньем? Легко ли даете в долг? Какие суммы? Напоминаете ли о необходимости вернуть?
2. Вы говорите - "мне легко придти вовремя". Давайте переформулируем вопрос - как часто Вы даете себе труд приходить вовремя?
3. Любите ли Вы спорт? Или туризм? Способны ли на рискованное предприятие, типа сложного маршрута?

---

24 Авг 2005 16:49 K_Alisa сказал(а):

---

Еще такой вопрос:
Представьте себе, что Вы идете и видите, что на дереве сидит человек и пилит сук, на котором сидит.
Ваша реакция?

---

24 Авг 2005 23:22 Alisa_sun сказал(а):

---

Интуит и скорее всего экстраверт. Пока больше ничего не понятно. Не чувствую Баля совершенно.
По мне, как раз похожа на Джечку, но нельзя сказать со 100% уверенностью. Просто не вижу сильной этики, а ролевую минусовую ЧЭ можно углядеть.
Несколько вопросов от меня.
Почему относишь себя к третьей квадре?
Что такое новая задача? Часто ли у тебя бывают новые задачи и как ты подходишь к их решению?
Опиши, что такое на твой взгляд идеальный рабочий процесс (поподробнее, плиз).

---

25 Авг 2005 08:34 K_Alisa сказал(а):

---

Да, не Бальзак. Как по мне, так Джек. Сенсорика ощущений – болевая. Интуиция времени очень похожа на творческую.

---

25 Авг 2005 00:42 Tianka сказал(а):

---

Третья квадра была родной с самого начала. Вторая и четвертая совсем чужие. Первая какой-то неправильной. Говорить - нет, делать - да. "Комплекс связанных рук". Для меня действительно самое трудное в жизни, когда нет свободы действий. Мне как-то понравились все описания тимов из гаммы. Реформировать что-то готовое - это близко, интересно, полезно. Логика разумных действий, демократизм, хорошие отношения - это важно. Это мое.
Потом пообщалась с альфой - чужие мне люди, почти нет точек соприкосновения. Люди из второй и четвертой симпатичны. Но люди из гаммы самые классные, с ними можно общаться бесконечно, это не утомляет, темы приходят сами собой.

Что такое новая задача?
Новая задача, это задача, которую нельзя решить старыми методами.

Часто ли у тебя бывают новые задачи и как ты подходишь к их решению?
Нет, не часто у меня новые задачи появляются... сложно ответить, ну, раз в месяц в среднем.
Ищу новый метод решения и решаю.

Идеальный рабочий процесс - это хорошо налаженный рабочий процесс. Это значит, что есть распределение обязанностей между исполнителями, некоторый протокол взаимодействия между ними, лимит времени на определенные действия (выполнение определенной работы). Исполнители справляются со своими обязанностями в указанные сроки, каждый делает свое дело и не мешает другому. Поскольку правила взаимодействия заданы, никто ни с кем не конфликтует на почве работы. Где-то так.

---

25 Авг 2005 00:28 Tianka сказал(а):

---

Пример: вот человек что-то делает или собирается делать, не важно что, от построения планов на будущее до варки супа. Я заметила, что как-то автоматически отмечаю либо как это можно сделать лучше (качественнее, быстрее), если человек это уже делает, либо какие моменты надо учесть, чтобы деятельность была успешной, если он только собирается, и к чему приведет неучтение этих моментов.

---

25 Авг 2005 00:28 Tianka сказал(а):

---

Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно?
Приятно, только не очень громко (не очень приятные ощущения, когда расхваливают).
А если вас критикуют?
Тоже лучше тихо и не между делом – Ой, как ты сегодня ужасно выглядишь!, а отвести в сторонку и доверительно сообщить, что у меня тушь потекла, лучше сразу дать платок, которым можно это поправить.

---

25 Авг 2005 10:33 Lesly сказал(а):

---

Интересно как, ответы практически идентичны моим!

А к кому бы сама себя причислила?

---

25 Авг 2005 00:28 Tianka сказал(а):

---

Про выраженный позитивизм.
Этот момент меня настораживает немного. Да, я оптимистка, это никуда не денешь. Но есть такая черта, как во всем видеть какие-то дефекты. Пример: вот человек что-то делает или собирается делать, не важно что, от построения планов на будущее до варки супа. Я заметила, что как-то автоматически отмечаю либо как это можно сделать лучше (качественнее, быстрее), если человек это уже делает, либо какие моменты надо учесть, чтобы деятельность была успешной, если он только собирается, и к чему приведет неучтение этих моментов. Как правило, я обязательно ему об этом сообщу. Мама на меня обижается, что я своим прагматичным подходом ей все вдохновение убиваю.

---

---

Но довольно часто я чувствую сказать человеку о последствиях чуть ли не своим долгом. Как это? Я видела что он делает, знала к чему это приведет (речь о неблагоприятном исходе) и прошла мимо, не предупредила? Причем даже в самой безупречной деятельности я могу найти как ее улучшить. Вот я и думаю - это Бальзачье, или Джековская ЧЛ со знаком "-".

---

---

Теперь ответы:
1. Я это не называю жадностью, но это есть. Если пришли гости, то однозначно я не накрою стол. Накормить могу, если кто голодный, а стол - нет. Чаю сделаю, а печенье... оно у меня не водится в доме, так что принесли - будет с печеньем. Даже на праздники, когда люди ко мне собираются, я сразу предупреждаю, что бы стол был общим, он и формируется из того, что принесли в равных пропорциях. Я обычно покупаю готовые салаты, сыр, но готовить что-то - лучше гостей не звать.
Деньги в долг даю легко тем, к кому хорошо отношусь. Чем лучше отношусь к человеку, тем больше могу занять. Т. е. знакомому 10, хорошему знакомому - 20, другу 100 (ну, если очень надо, другу и 100 у. е. могу). Потом обычно просто забываю, что занимала и искренне радуюсь, когда как раз тогда, когда я сижу и думаю как прожить ту самую неделю до зарплаты, кто-то приходит и отдает деньги (про 100 у. е. естественно не забуду). Этим людям о необходимости вернуть не напоминаю, т. к. сама не помню. Если же очень просит денег в долг человек, который мне неприятен, я дам. Но не дай бог не вернет в срок - съем. Буду звонить каждый день и занудствовать, что он мне должен.

---

---

2. Я прихожу вовремя почти всегда на первую встречу с человеком. Если он зарекомендует себя как пунктуальный товарищ, то буду приходить вовремя всегда. Если я знаю, что человеку свойственно опаздывать, то тоже буду опаздывать (а смысл мне там быть вовремя, если все равно ждать, к тому же если он не старается быть пунктуальным, то не обидется на меня, если я опоздаю).

---

---

3. Да, я люблю туризм и рискованные предприятия. Могу привести примеры, но это долго. Люблю. Регулярно их себе устраиваю.

---

25 Авг 2005 11:06 Alisa_sun сказал(а):

---

Каким образом ты ищешь новый метод решения? Откуда он берется?

Каково твое место в описанном тобой рабочем процессе?

Как ты отреагируешь на предложение взять шефство над менее опытным товарищем, помочь ему сориентироваться на работе и влиться в процесс?

---

25 Авг 2005 11:48 Mavka сказал(а):

---

Вот это и называется творческой интуицией времени . Для тех, у кого БИ среди первых двух, вообще такая особенность просматривается - оказываться вовремя там, где нужно - вовремя с точки зрения нужности для самого человека, а не общепринятых правил.

---

25 Авг 2005 13:22 Cezaria сказал(а):

---

А на работу?

---

25 Авг 2005 14:12 Tianka сказал(а):

---

1. Тут вопрос сложный. Я пыталась представить себе новую задачу - не легко ее представить. Вот, допустим, потерялся винтик для оправы от очков. Старым методом (закручиванием винтика) задачу решить нельзя. Значит надо искать новый метод - найти что-то подходящее, что винтик заменит (скрепку, к примеру). Но этот метод все равно не новый. Ведь бывает, что когда чего-то нет, то ищешь объект, который может это заменить. Значит и задача не новая. И так на любую задачу посмотреть можно, даже на самую сложную. Т. е. скажут мне - создай текстильный цех. Вроде новая задача, а методы-то уже известны, алгоритм создания цеха появится в голове после часа размышлений максимум. Значит не новая задача? А они вообще бывают? Я в растерянности... Так, что похоже, когда я сказала, что они у меня раз в месяц появляются - я погорячилась.
О! Вспомнила новую задачу. Если кто читал Кастанеду там была такая тема - осознавать свои сновидения. Вот это была новая задача. Метод был найден в литературе - описан у Кастанеды и Ла Бержа. Т. е., вероятно новые методы буду брать из книг, из опыта других людей.
Да, так и есть. Немного подумала - все верно, так обычно и поступаю.

2. Собственно, наладчик :-)))

3. С удовольствием. Во-первых, хороший повод с ним завязать хорошие отношения. Во-вторых, когда я что-то объясняю, у меня мысли структурируются, сама лучше начинаю понимать то, что объясняю (так что это еще вопрос кто кому больше помагает).

---

25 Авг 2005 10:46 Tianka сказал(а):

---

Для меня вообще загадка как происходит типирование по инету (вопрос-ответ). Интересно как видна моя творческая БИ?

---

26 Авг 2005 16:45 colo сказал(а):

---

Мне странно, почему все согласны с экстраверсией? Я не заметил ни в общении, ни в ответах на вопросы ориентированности на объект. Активность против пассивности - это не показатели экстраверсии в смысле соционики. А напиши-ка ты короткий рассказик о том, как провела отпуск, или что-то в этом роде.

---

27 Авг 2005 08:31 Tianka сказал(а):

---

О! Драгоценные сомнения :-) И правда, почему все согласны? Я тоже не вполне поняла почему БИ - творческая, а не програмная. Я спрашивала об этом, но не ответили.

Рассказ.
Как я провела отпуск.
...
Это я описала первый день. Хватит для анализа или продолжить? Дней всего было 7 :-)

---

27 Авг 2005 13:13 Tianka сказал(а):

---

Да, я подумала о внутренней мотивации описать события именно таким образом.
1. Описывать пейзажи - долго и пока не увидете сами все равно будет пустым звуком.
2. Была мысль на краю сознания, что, описывая свой маршрут, я даю кому-то, кому интересно, возможность воспользоваться им и начать осмотр Демерджи начиная с Ангарского перевала (мало ли, забредет на форум человек, который как раз собрался на Демерджи, и читает сколько времени пройти от поляны до долины, делает выводы - на верху холодно, надо будет вещей теплых побольше взять). В этом контексте как оно выглядит и что там были за ребята - это совсем не важно и едва ли будет полезно.

Так, что же собственно? Это интроверсия? Вера, Alisa_sun, Cezaria, K_Alisa, Mavka что скажете?

---

27 Авг 2005 13:23 Vera_Novikova сказал(а):

---

Это пояснение экстраверта.

---

27 Авг 2005 13:33 Tianka сказал(а):

---

Сама перечитала свое сочинение - а чего это я так на времени зациклилась, правда (сколько пройти оттуда до сюда и т. д.)? Это что творческая так работает?

---

27 Авг 2005 13:33 Tianka сказал(а):

---

Кажется понимаю. Имеется ввиду, что экстраверт не углубляется в детали и, описывая что-то, делает это для других, с точки зрения полезности, предоставления информации другим людям, а не просто описания своих ощущений, которые имеют некоторую самоценность. Так?

Сама перечитала свое сочинение - а чего это я так на времени зациклилась, правда (сколько пройти оттуда до сюда и т. д.)? Это что творческая так работает?

---

31 Авг 2005 11:03 colo сказал(а):

---

Творческая или программная эта функция - вопрос скользкий. Неужели программная БИ абсолютно не фиксирует время, а живет "часов не наблюдая"? Это, на мой взгляд, сильное преувеличение. А как передать в рассказе течение событий, совершенно не упомянув временных интервалов?

---

31 Авг 2005 11:03 colo сказал(а):

---

Я бы скорее описал то, что это за место, зачем вообще нужно туда ходить, чем то, сколько времени это заняло, и было ли мне холодно.
Мотивация - предупредить другого или посоветовать ему и у интраверта вполне может быть.
Насчет углубления в детали - это как посмотреть... Дело же не в масштабе картины - детали или общий план, а в том, что на ней изображено - объекты окружающего мира или восприятия субъекта. Каждый человек подсознательно предполагает, что и другие тоже воспринимают мир так же, как и он, поэтому и передает в описании информацию важную для него.
Сколько я знаю интравертов - ни один не будет описывать свои ощущения только как "некоторую самоценность". Для любого человека общение - есть способ создать общую реальность с другим человеком в той или иной области, а не только способ самовыражения. Интраверт описывает свое восприятие не потому, что именно оно имеет абсолютную ценность, а потому, что его информационный фильтр отбирает именно субъективные ощущения и восприятия. Иная информация к нему пробивается с трудом.
Что же касается уточнений времени, то это тоже вполне естественно - интуиция времени формирует восприятия мира как процесса, а не статичной картинки. Длительность же - важная характеристика процесса.

---

27 Авг 2005 11:16 colo сказал(а):

---

Это же - типичнный рассаз интраверта, воспринимающего мир через комплекс СВОИХ ощущений и переживаний. Вы узнали из него что-то о горах Крыма, о том, как выглядит Демерджи и Долина привидений, что за ребята были в группе, что увидела, находясь довольно долго на вершине горы? Ничего этого нет в рассказе! Внешние ОБЪЕКТЫ как-бы ускользают из внимания рассказчика - ведь в фокусе информационного фильтра не они, а внутреннее состояние СУБЪЕКТА. Именно это у Юнга и Аушры называется ИНТРАВЕРСИЕЙ, а вовсе не замкнутость, конформизм, и т. д.

---

31 Авг 2005 11:03 colo сказал(а):

---

Я бы скорее описал то, что это за место, зачем вообще нужно туда ходить, чем то, сколько времени это заняло, и было ли мне холодно.

---

31 Авг 2005 11:03 colo сказал(а):

---

Мотивация - предупредить другого или посоветовать ему и у интраверта вполне может быть.

---

31 Авг 2005 11:03 colo сказал(а):

---

Насчет углубления в детали - это как посмотреть... Дело же не в масштабе картины - детали или общий план, а в том, что на ней изображено - объекты окружающего мира или восприятия субъекта.

---

31 Авг 2005 16:47 Mavka сказал(а):

---

Человек часто не осознает программную. Программная работает как на автомате - мы же не думаем над тем, как мы ходим, дышим... А вот творческая осознается уже более сильно, чем программная. Потому и разговорчивая такая
... Та же интуиция времени для Еся и Баля работает молча - вот не считают они времени - сколько там на дорогу нужно или еще чего... Но делают все вовремя .
И еще - может, тебе пригодится. Я заметила, что среди программных БИ-шников много любителей истории... Я вот, например, к истории совершенно равнодушно отношусь, а бывший муж (Есь) - историк по образованию. Сын (Баль) - хотя увлекается больше всего компьютерами, но работу научную писал именно по истории...

---

31 Авг 2005 16:47 Mavka сказал(а):

---

И еще. Программная - это образ жизни и состояние души. А творческая - инструмент, при помощи которого этот образ жизни осуществляют.
Давай рассмотрим пример ЧЛ. Для Джека и Штирлица ЧЛ - это образ жизни, им нравится сам процесс создания какой-то системы, приведения чего-то в порядок...

---

31 Авг 2005 16:47 Mavka сказал(а):

---

А вот творческие ЧЛ-ники - для них ЧЛ скорее выражается в том, чтобы получить нечто желаемое. Для Габена, например, весьма важен физический комфорт, поэтому и обустраивать он квартиру, например, будет вдохновенно и самозабвенно именно для того, чтобы потом ничего не делать, а лишь получать удовольствие от этого самого обустроенного быта .
То же самое Бальзак - ежели никакой материальной выгоды не светит, попробуй-ка заставь его чего-то делать .
... Я вот тест такой порой задаю, чтобы ЧЛ-шника от БЛ-шника отличить. БЛ-шники любят загадки всяческие логические разгадывать - им сам процесс нравится. Азарт какой-то появляется, что ли. А у ЧЛ-шника - сразу вопрос появляется - а смысл?
...

---

31 Авг 2005 16:54 Rybusya сказал(а):

---

Дело в том, что вопрос "а смысл?" относится к гаммийским ценностям и характерен как для Баля, так и для Джека, но вот можно делать дело и наслаждаться этим процессом, а можно делать дело и думать только о выгоде, а не о процессе самого дела. Коряво, но, думаю, смысл понятен.

---

31 Авг 2005 23:52 Tianka сказал(а):

---

Да, понятен. А можно чуть подробнее о том как вопрос "а смысл" относится к ценностям гаммы?

---

31 Авг 2005 23:47 Tianka сказал(а):

---

Хорошо. БИ у меня НЕ програмная. Я считаю время на дорогу и прихожу вовремя, равнодушна к истории. То, что БИ не базовая видно из текстов. Будем отталкиваться от этого. Значит версия Бальзака отпадает. А почему ты говоришь, что между Балем и Джеком ты бы выбирала... Вроде, если между этими двумя, то выходит Джек.
Я допускаю, что БИ - творческая. Оставим это как гипотезу.


А что тогда базовая БЛ? Я думала, что создание какой-либо системы, как образ жизни - это БЛ...


По интуитивным ощущениям ЧЛ на творческую у меня не катит. Я довольно часто делаю что-то не ради чего-то... хотя, проанализировав, всегда можно понять ради чего. Но это не ЧЛ-выгода - интерес, познание, посмотреть на красивый результат. Я редко задаю вопрос "А смысл?", смысл как правило есть, а если его нет, то зачем спрашивать.
Что касается любви к логическим загадкам, то, если они абстрактные то нет, не люблю, хотя, если есть время и делать нечего (в метро еду, к примеру), то с удовольствием занимаю ими свободные ресурсы :-). Но с другой стороны - чем не логическая загадка выяснение своего ТИМа сейчас?

Т. о. подведем итоги.
Если мы правильно понимаем как проявляется базовая и творческая, то базовая не БИ, творческая не ЧЛ. Т. е. не Бальзак :-))). Так?
ЧЛ, в принципе, тянет на програмную, а БИ на творческую, значит возможно Джек. Но, если оставить статику-динамику, а смотреть только по функциям - возможно что и Дон?
Ну, ведь может быть... давайте проверим.
Я плохо представляю себе как проявляется базовая ЧИ. А БЛ, с моей точки зрения, вполне может оказаться творческой.

Значит появляются следующие вопросы:
1. Как отличить творческую БЛ (у Дона), от 7-ой БЛ (забыла как она называется) у Джека.
2. Как отличить базову ЧИ Дона от демонстрантивной ЧИ Джека.

Когда я считала себя Джечкой, проявления 8-ой я объясняла так: Джек сориентирован на болевую ЧИ Драйзера, потому старается изо всех сил демонстрировать возможности человека своим примером (прыгает выше головы, иногда с парашютом, в общем любыми средствами старается творить невозможное). Драйзер смотрит и думает - ух ты, и такое бывает. Это во первых. Во вторых Джекам свойственно видеть в других людях позитивный внутренний потенциал о чем они с радостью сообщают недоверчивым Драйзерам, которым свойственн замечать в основном негативные моменты в поведении.
Насколько я понимаю, Дон может вести себя довольно похоже, но по другим причинам. Допустим лезет на отвесную скалу Джек - лезет возможности демострировать, а если лезет туда-же Дон, то не демонстрировать возможности, а интуитивно чувствует, что когда залезет, такую красотищу увидит :-) (красотища - это вроде бы как раз БС, инфа для Доновской суггестивной). То же и по второму моменту - Джек в восторге от человека, что бы показать Драйзеру позитив, а Дон просто в восторге, потому как ему потенциал, заложенный в человеке видеть свойственно.
Возможно моя интерпритация работы функций не верна, это то, как я понимала это.
Но, если понимать это так, то ой как не просто разобраться где эта ЧИ, в 1 или в 8.

Относительно БЛ тоже самое, трудно понять.
Нужна дополнительная инфа какая-то.

Спасибо, что помагаете :-)

---

1 Сен 2005 10:02 Alisa_sun сказал(а):

---

ЧЛ Дона работает в поддержку базовой. Он действует, пока заинтересован.
.

---

1 Сен 2005 10:22 Rybusya сказал(а):

---

Алиса!
Всегда думала, что Джек, если ему неинтересно какое-то дело делать, делать его не будет. Он не работает лишь бы что-то делать. У него обязательно интерес должен быть. Тупая работа не для него вообще. Даже читала в книге, о том, что Джеки стимулируются уникальностью (в отличие от Драйзеров, которые благосостоянием стимулируются). Я не права?

---

1 Сен 2005 10:22 Rybusya сказал(а):

---

Алиса!
Всегда думала, что Джек, если ему неинтересно какое-то дело делать, делать его не будет. Он не работает лишь бы что-то делать. У него обязательно интерес должен быть. Тупая работа не для него вообще. Даже читала в книге, о том, что Джеки стимулируются уникальностью (в отличие от Драйзеров, которые благосостоянием стимулируются). Я не права?

---

1 Сен 2005 10:02 Alisa_sun сказал(а):

---

Почувствовать главную возможность и обосновать ее логически (Дон). Проверить все возможные варианты и ничего не упутить (Джек).

---

1 Сен 2005 10:02 Alisa_sun сказал(а):

---

И по БЛ. Ограничительная БЛ Джека стремится навести строгий порядок, систематизировать любой процесс, разработать схему и настаивать на точном ее выполнении. Направлена на конкретику. Принятые правила надо неукоснительно выполнять (особенно другим), чтобы избежать путаницы и недоразумений.
Прочитай, что ты писала об организации рабочего процесса.
Творческая БЛ Дона - выявление общих закономерностей, объяснение новых идей, теорий. Отрицание жесткого контроля, стремление к независимости в суждениях, мнениях. Творческая БЛ глобальна и расслаблена, значительно гибче, чем 7-я.

---

1 Сен 2005 10:02 Alisa_sun сказал(а):

---

Что же касается БИ. Уже вроде бы согласились все, что она у тебя творческая. Теперь попытаться втиснуть ее в ограничительную, что ли? Доны не придают времени особого значения, хотя считают своим долгом делать все своевременно. Но так много рассуждать об этом? Зачем? А Джек постоянно все рассчитывает, прикидывает, планирует. И постоянно об этом говорит .

---

1 Сен 2005 17:29 Rybusya сказал(а):

---

Вероятность верного типирования зависит от того насколько соответствует твой виртуальный образ реальному.

---

1 Сен 2005 17:29 Rybusya сказал(а):

---

Насколько ты себя проявила здесь - тебя оттипировали верно. Версия Джек наиболее вероятна и обоснована, а вот что кроется за компьютером - это уж извини, не видно никому...

---

1 Сен 2005 17:29 Rybusya сказал(а):

---

Так что видимо тебе без типирования в реале не обойтись, иначе тема бесконечна - ты будешь выдвигать версии, а соционики будут их комментировать, потом новые версии и. т. п. Это несерьёзно.

---

1 Сен 2005 17:29 Rybusya сказал(а):

---

Либо признай, что виртуальное типирование не внушает тебе доверия, либо прими версию более опытных людей.

---

1 Сен 2005 19:02 Mavka сказал(а):

---

Ну, до чего же любопытный ребенок, просто ужасть !
И хотя все эти пространные рассуждения можно принять за "умничание" какого-нибудь белологика, все равно я Джека вижу .
Правильно тебе Rybusya говорит - при таком глубоком копании можно накопать чего угодно.
При желании я могу вполне белогогично доказать, что я - Дон, Гексли, Есенин, Гамлет и т. д. С подробным описанием работы по всем фукнциям с примерами из жизни .
Если есть возможность, сходи на типирование в реале, а можно к разным соционикам. А то я помню, как те же соционики маститые Веру Новикову в Джеки типировали . Ох, уж эти соционики, такие затейники .

---

1 Сен 2005 21:57 Alisa_sun сказал(а):

---

Добавить нечего . Я же говорила - синеют не только сами Джеки, но и "влипшие" типировщики. Мне больше нечего добавить. Я одну Джечку в реале просто готова была придушить, когда после всех моих доводов и ее согласия с ТИМом, она то и дело спрашивала: "а может я Дон? А то у меня такой Дюма есть хороший на примете... а я хочу быть Гексли... А может я Гексли? Я такая общительная..."

---

1 Сен 2005 21:57 Alisa_sun сказал(а):

---

А по поводу семьи ты права: часто бывают случаи деформации ТИМа "благодаря" семейным проблемам. Но в твоем случае искажения в глаза не бросаются. Да и не так-то просто Джеков исказить. Они как ртуть - между пальцами проскакивают и разбегаются в разные стороны .

---

1 Сен 2005 23:31 Tianka сказал(а):

---

Но я все таки еще помучаю людей.
Срочно требуются логики, которым интересна эта тема! ;-)))

---

1 Сен 2005 23:00 Tianka сказал(а):

---

Виртуальный образ можно постараться максимально приблизить к реальному. Я старалась. Также как стараются остальные.

Насколько я понимаю, ты таким образом выражашь согласие с доводами Алисы, Веры и Мавки ;-), это ж не может быть голословным утверждением, так? А то я аргументов не приметила :-). Т. е. они все сказали за тебя, а ты ставишь автограф :-)

Это серьезно. Я стараюсь участвовать в обсуждении так же как и остальные, по мере своих знаний. И никто не обязан продолжать этот разговор, если ему это не интересно. А поверхностный, неаргументированный взгляд меня не интересует, извини.

Это меня поставили перед выбором илиили абалдеть!
Мне не внушает доверия не виртуальное типирование само по себе. Я считаю что виртуальное типирование - реально. Иначе бы меня тут не было. Но кто-то согласен, что бы думали за него. Сказали диагноз и пошел. Мне не нужно, что бы за меня думали. Я уверена, что даже в виртуальном пространстве человека можно определить верно. Да, я задаю вопросы. Ты считаешь их неактульными для соционики, для виртуального типирования в частности, может быть я сейчас глупую проблему подняла?. Или цель - быстро закрыть тему?
Я думаю, что этот момент важен. Не для определения моего ТИМа, а вообще важен. Единственное что, пожалуй надо открыть тему в разделе соционика для обсуждения этих моментов. Ну тут просто инерция. Открою.

---

24 Авг 2005 16:49 K_Alisa сказал(а):

---

Еще такой вопрос:
Представьте себе, что Вы идете и видите, что на дереве сидит человек и пилит сук, на котором сидит.
Ваша реакция?

---