ЭМПАТИЯ: что это такое и куда ее отнести?

29 Июн 2007 12:40 Teaser сказал(а):

---

И ещё меня удивляют люди, которые говорят, что можно вжиться в проблему другого до той же степени, что и у человека, которому сопереживаешь. Мы же все разные, с разными взглядами на мир, с разным багажом опыта, знаний, разными особенностями восприятия...

---

29 Июн 2007 16:36 Atreydes сказал(а):

---

Можно смоделировать ситуацию, в которую попал человек+прочувствовать самого человека, как он мыслит, чувствует, в т. ч. в данной ситуации.
Тогда ощущения будут близки к оригиналу, да и эмоции будут настоящими.
Вот и эмпатия, сопереживание.
А дальше уже можно искать действенные способы выхода именно из этой ситуации со всей её спецификой.
По сути, как я это вижу, тут учавствует не только 4-х мерная , но и 3-х мерная .
Хотя о роли и не уверен.

---

29 Июн 2007 16:43 Zelenka сказал(а):

---

если речь идет об эмоциональной (не сенсорной) эмпатии, то после того как ты прочувствовал эмоцию другого и осознал ее, совершенно не обязательно искать варианты или возможности, можно просто с базовой передать человеку другую эмоцию и таким образом "перенастроить" его на позитив, подпитать эмоциональной энергией, так что здесь думаю не при чем.

---

29 Июн 2007 16:48 Atreydes сказал(а):

---

Насчёт согласен. Но, думаю, что за эмпатию всё-таки больше отвечает 4-х мерная , т. к. мне кажется, что для эмпатии необходима очень сильная интровертный этика. Т. е. этот человек будет интровертом в любом случае.
Ведь только интроверт способен так хорошо прочувствовать другого человека.
А эмоциями исправить ситуацию - прекрасный выход. Еси так и делают
p.s. эмпатия - это эмоциональное сопереживание. Под сенсорностью вы имели в виду путь исправления ситуации через сенсорику?

---

29 Июн 2007 16:58 Zelenka сказал(а):

---

Совершенно не обязательно, на мой взгляд, быть интровертом, чтобы уметь слушать эмоции других. Интроверту интересны эмоции только тех людей, которые имеют к нему отношение

---

---

экстраверт способен почувствовать эмоцию постороннего, просто определить, что эмоция такая какя она есть.

---

---

А способность настроиться на эмоцию другого есть у 3-ной функции тоже.

---

29 Июн 2007 17:03 Atreydes сказал(а):

---

Экстраверт в данном случае сам будет навязывать свои эмоции окружающим.
)

---

29 Июн 2007 17:15 Zelenka сказал(а):

---

Экстраверт может навязывать свои эмоции, "изливать " их, но это не значит что он не может определить эмоции других. Экстравертная этика эмоций отлично чувствует эмоциональное состояние другого человека и тонко его определяет. А эмпатия - это как бы способность настроиться на ту же энергетическую волну, пропустить через себя чувства другого, экстраверт это в состоянии сделать, если захочет. А интроверт делает всегда.

---

29 Июн 2007 11:54 LolitaL сказал(а):

---

Я когда-то сталкивалась, что есть техника эмпатии.

Это когда один человек пытается повторить физические действия и движения другого и так нацелен на него вниманием, что начинает лучше чувствовать и понимать его внутреннее состояние. То есть через сенсорные действия происходит лучшее раскрытие понимания состояния души другого.
Может так удобнее именно сенсорикам, так как мне подобное повторение кажется или игрой или шуткой и мне чтобы понять психологию в данный момент человека это якобы и лишнее, но хотя и интересно попробовать даже сенсорно-технически и что из этого выйдет.

---

30 Июн 2007 17:34 ander-2 сказал(а):

---

А вот интересно, ощущения от увиденного по болевой БС у Джеков и Гамлетов можно отнести к эмпатии? Я, например, когда смотрю ТВ и вижу как спортсмены получают тяжёлые травмы, - очень сильные неприятные внутренние ощущения испытываю. Даже смотреть дальше на эти мучения, крики и стоны - страшновато.
А вот садюги-режиссёры ещё и по 3-4 замедленных повтора дадут с разных ракурсов!..

---

2 Июл 2007 15:19 Zelenka сказал(а):

---

Я тоже не люблю смотреть кровавые сцены, драки с мордобоем вызывают страх. Но я даже не представляю, что испытывает человек, который получает травмы, просто жутко... я не думаю что это эмпатия, потому что ничего не понятно.

---

2 Июл 2007 16:16 Agape сказал(а):

---

... Куда отнести эмпатию? Скорее всего к ЧЭ - сильная эмоциональная чувствительность...

---

2 Июл 2007 16:16 Agape сказал(а):

---

... Иду с человеком рядом, беседуем, проходим мимо чего-то и вдруг очень остро ощущаю состояние человека...

... мне не нужно подходить к нему, чтобы увидеть слезы в глазах, я это знаю.. я чувствую то, что чувствует он сейчас...

... открываю дверь - и меня охватывает чувство тревоги и напряжения...

... кроме того, что он врет я чувствую его страх быть разоблаченным...

... человек за твоей спиной, ты его еще не видишь, но знаешь какое у него настроение...

---

3 Июл 2007 07:43 vavan сказал(а):

---

В целом, повторюсь, каждое явление содержит в себе все аспекты. Поэтому, мне кажется неплодотворным приписывать наблюдаемым явлениям один аспект. Можно задаваться вопросом "насколько и как я использую информацию по ЧЭ, когда занят эмпатией", но обратным вопросом "когда я занят эмпатией, по какому аспекту я работаю", задаваться некорректно. Моё предположение - на вопросы первого типа следует искать ответ в положении аспекта в Модели А своего ТИМа. (Ну ведь логично? ) А на вопросы второго типа ответ будет всегда один - я буду работать по базовой, программной, функции.
Для Вас базовая - это ЧЭ. Возможно, поэтому Вы считаете что основная работа для Вас при эмпатии происходит по ЧЭ.

---

---

К примеру, я допускаю, что человек, испытывающий эмпатию к собеседнику, склонен проявлять заботу и покровительство по отношению к нему, демонстрировать собственное доверие и расположенность, доброжелательность и уважение к нему. Напротив, от проницательного человека можно ждать не только этого, но и противоположных реакций - он может быть способен надавить на самое больное место, может использовать в своих целях слабые места другого человека, может поступить эгоистично и даже хуже. И вот эта разница - она обеспечивается отнюдь не ЧЭ.

---

2 Июл 2007 23:04 Manana сказал(а):

---

А почему это интуито-этики проявляют больше эмпатии?! Считывание эмоций и понимание другого еще не гарантирует сопережевания. Ну считали эту инфу., а дальше это уже зависит от личности как поступить и что делать.

---

3 Июл 2007 11:23 Atreydes сказал(а):

---

... по своей сути не имеет отношения к эмпатии. Потому как здесь рассмотрены дальнейшие действия, после "прочувствования"...

---

3 Июл 2007 11:23 Atreydes сказал(а):

---

... наибольшая её часть будет относиться, как мне думается, всё-таки к ЧЭ и БЭ...

---

3 Июл 2007 07:43 vavan сказал(а):

---

Для Вас базовая - это ЧЭ. Возможно, поэтому Вы считаете что основная работа для Вас при эмпатии происходит по ЧЭ.

---

3 Июл 2007 13:32 vavan сказал(а):

---

1)когнитивная эмпатия и предикативная эмпатия. Упомянутые выше.
Предикативную я затрудняюсь себе предствить более детально чем "предсказательная эмпатия", способность предвидеть склонность другого человека к той или иной реакции на происходящее.
Когнитивную мне представить проще - к примеру, понять ход мыслей человека, пройти по цепочке его умозаключений...
В обоих случаях, эмоциональная составляющая уже не видится преобладающей...

2)"... отличающей ее от других видов понимания..." Вот куда следует отнести эмпатию - это вид, способ понимания. И в этом контексте, опять появляются сомнения, следует ли напирать на бОльший вес этики в этом процессе.

---

---

3)и о процессе. Если эмпатию рассматривать как процесс, то мой предыдущий пост как раз этот процесс будет описывать достаточно близко к правде. Например, смотрите как его описывает К. Роджерс (цитата доступна в интернете):...

---

---

"наибольшая часть эмпатии относится к ЧЭ и БЭ, остальными частями можно пренебречь"

---

---

и идущего следующим шага в рассуждениях "у этиков бОльшая склонность к эмпатии". Последнее положение оказывается ещё более неверным, потому как основывается на в чём-то неверной и сильно ограниченной внешними условиями посылке.

---

---

А раз так - мы будем впоследствии сильно удивлены и дезориентированы, встречая этиков, лишённых желания проявлять эмпатию. А такие есть.

---

---

А сама по себе эмпатия - пусть будет многогранной. Не укладывается она в рамки одного аспекта.

---

---

НЕЛЬЗЯ ВКЛЮЧАТЬСЯ В ЭМПАТИЮ или НЕ ВКЛЮЧАТЬСЯ- это полный бред! Эмпатия сродни ОБОНЯНИЮ, вы можете чувствовать ЗАПАХ по ЖЕЛАНИЮ или по желанию НЕ чувствовать его????

---

---

Именно Гамлеты с ЧЭ считаются самыми восприимчивыми импатами....

---

---

БЭ говорите? да, но это ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, а состояние отдельно взятого человека только ЧЭ!

---

---

а если так... ЭТИКА = ЭНЕРГИЯ (из матчасти)... человек, испытывающий эмоции, выбрасывает ЭНЕРГИЮ, которую и улавливает человек- ЭМПАТ...

---

3 Июл 2007 15:46 Mike_F сказал(а):

---

Все мы любим, когда люди эмоционально реагируют на какие-то важные для тебя вещи, которые ты им говоришь.

---

---

И вот из-за того, что я иногда почему-то не могу эмоционально ответить на эмоцию другого, некоторые меня считают нечутким, не умеющим настраиваться на "волну" (при том, что переживания друзей меня затрагивают очень сильно!!!). Люди ждут от меня эмпатии, и она есть, но почему-то плохо выражается...

Вопрос: как связаны вышеописанные вещи с положением в Модели А и, и может ли быть творческий нечаянно быть таким вот неэмпатичным, нечутким? И что вообще такое "настройка на волну кого-либо", и какие аспекты за нее отвечают?

---

3 Июл 2007 14:57 Proisk2 сказал(а):

---

Хех, ни одного комментария от первой квадры
Эмпатия - это особая (гремучая) смесь ЧЭ и ЧИ, когда оба этих аспектах в ценностях, когда чувствуешь другого человека как себя всё время, когда другому плохо, то и мне плохо, независимо ни от чего, то есть настоящую эмпатию могут испытывать только социотипы из альфы, а остальным остается о ней рассуждать. (что подтвержадется подтверждает и устройством альфийских обществ, и данным топиком).

---

3 Июл 2007 16:04 Atreydes сказал(а):

---

А вот кстати и нет Я не согласен, т. к. многие, любят именно адекватную (читай неэмоциональную) реакцию. Думаю, в разные моменты, разные люди предпочитают разное.
Либо, жду аргументов

---

---

Аспекты - и . Т. к., как уже отмечала выше Agape, в теории соционики энергия - есть этика. А сама проблема возможно в том, что они требуют , тогда как у доста она ограничительная и с её адекватным выражением бывают проблемы (особенно адекватными с т. з. других), широко описанные в других темах.

---

3 Июл 2007 16:37 Proisk2 сказал(а):

---

из интуиций не БИ, а ЧИ - способность чувствовать внешнее. в развитии, не в развитии - неважно.

---

3 Июл 2007 16:57 Mike_F сказал(а):

---

Если человеку хочется поделиться с кем-то радостью, то он ждёт, что его собеседник тоже засмеется!!! Мне очень неприятно, когда кто-то не выразил должных эмоций, когда что-то сухое пробуровил и дальше пошёл по своим делам.

---

3 Июл 2007 15:21 Agape сказал(а):

---

... Эмпатия сродни ОБОНЯНИЮ, вы можете чувствовать ЗАПАХ по ЖЕЛАНИЮ или по желанию НЕ чувствовать его????

---

3 Июл 2007 15:21 Agape сказал(а):

---

... Известный факт собаки чувствуют запах СТРАХА, комары за более чем км, чуют свою комариху)))

---

3 Июл 2007 15:21 Agape сказал(а):

---

... Вы просите не приравнивать "эмпатия - это этика",
а если так... ЭТИКА = ЭНЕРГИЯ (из матчасти)... человек, испытывающий эмоции, выбрасывает ЭНЕРГИЮ, которую и улавливает человек- ЭМПАТ... без своего желания на то... и речь идет не о сильных эмоциях, которые все прекрасно видят, а тонкое излучение, невидимое, но столь сильное, что эмпат, попадая в энергетическое поле человека, просто не способен не почувствовать состояние этого человека "он попадает в его шкуру"...

---

3 Июл 2007 15:21 Agape сказал(а):

---

... Проницательность и сочувствие (то, которое "сожаление") здесь совершенно неуместны...

---

3 Июл 2007 15:21 Agape сказал(а):

---

... Именно Гамлеты с ЧЭ считаются самыми восприимчивыми Эмпатами.... теперь вы можете понять детей-Гамлетов, которые вынуждены впитывать все эмоции окружающих людей...

---

3 Июл 2007 14:57 Proisk2 сказал(а):

---

... Хех, ни одного комментария от первой квадры...

... настоящую эмпатию могут испытывать только социотипы из альфы, а остальным остается о ней рассуждать...

---

---

то есть настоящую эмпатию могут испытывать только социотипы из альфы, а остальным остается о ней рассуждать.

---

3 Июл 2007 23:58 Atreydes сказал(а):

---

Как изначально был поставлен пример? Была описана ситуация, когда человек говорит о важном для него событии. Так вот говорить это он может совершенно спокойно (ну например габен или баль). И зашибись тогда какая у него будет реакция на эмоции гюго/гамлета Думаю, тут спорить не о чем))

---

4 Июл 2007 09:54 Zelenka сказал(а):

---

Ну во-первых, совершенно не важно для эмпата ЧТО ГОВОРИТ человек... он может и вообще молчать. Важно какие чувства испытывает человек в этот момент, даже если его поведение спокойно.

---

---

Основная проблема на мой взгляд в том, что она не воспринимает чувств, пока они не имеют отношения к - этику, в отличие от - этика. воспринимает отношения эмоций, а не сами эмоции.

---

---

По поводу реакции - почему вы считаете что Гамлет отреагирует неадекватно ситуации? если у него творческая ? Поясните, непонятно.

---

---

А вообще я считаю что способность видеть эмоциональные отношения других людей и строить свои эмоциональные отношения связана с эмпатией меньше чем способность понимать чувства других и пропускать их через себя.

---

4 Июл 2007 11:24 Atreydes сказал(а):

---

Сопереживание, как частный случай эмпатии - напрямую связан с . Тем более, что понимать чувства других и пропускать их через себя, это не единый процесс. Можно чуть хуже делать одно и лучше другое Интроверт например лучше пропускает через себя.

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Насчёт запахов. Все мы не раз замечали, что при входе в какое-нибудь помещение, мы чувствуем запах, котрый отличается от того, что было вне этого помещения. Специфически могут пахнуть не только производственные помещения, но и квартиры, аудитории и пр. "нейтральные" территории. Но. Стоит нам побыть в этом помещении, привыкнуть - и мы забываем про ЭТОТ запах, не чувствуем его, он нас не беспокоит, становится фоном. На его фоне мы различаем все другие запахи.

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Если вым ТРЕБУЕТСЯ эмпатия для чего-то, вы прибегнете к ней, но если она вам сейчас не нужна то вы про неё забываете и не используете её.

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Действительно, если это один из способов ПОЗНАНИЯ, а то что требуется вы уже познали (знаете определение и без меня, например) - то к чему именно сейчас использовать эмпатию! Ни к чему.

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Не был собакой и комаром, не знаю такого факта.
Мы наблюдаем, что собаки имеют острое обоняние. Но что именно они у себя нюхают, когда испытывают страх? И неужели они определяют, что чего-то испугались, обнюхивая себя?
Ну а "чуять комариху", хм... Это Вы точно о запахе говорите? Я недостаточно знаком с проводившимися опытами для выявления этого факта, и на слово Вам поверить мне не позволяет мой скептицизм.

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Хорошо.
Кроме ощущения своей правоты, в виде "и всё-таки, при СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННЫХ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОГРАНИЧНИЯХ можно поставить знак равенства между этикой и эмпатией", эти рассуждения несут нам какую-то плодотворность? Может, мы сможем усилить свои навыки эмпатии, обладая этим знанием? Может, нам легче будет идентифицировать людей, способных к эмпатии ВНЕ ЭТИХ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ? Я не вижу пользы.

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Я признаю ведь, что существуют разные виды эмпатии, и люди чаще используют тот вид эмпатии, котрый им привычнее использовать в соответствии со своей программной функцией. Неужели это положение менее сильное и полезное, чем "эмпатия=этика"??? Оно ведь более универсальное, применимо к каждому человеку (а владение эмпатией присуще любому человеку), согласуется с теорией, чего ж ещё желать?

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Я ценю Ваше мнение само по себе, вне зависимости от того, согласен ли я с ним.

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Если Вы дочитали мой пост до этого места, то теперь Вы можете понять, что "впитывать эмоции" и "находиться в состоянии эмпатии" - совершенно не одно и то же.

---

4 Июл 2007 07:23 vavan сказал(а):

---

Срывы и истерики - от того, что кто-то другой их не понимает, а совсем не от того, что они эмпатически входят в состояние находящегося перед ними "человека-истеика".

---

4 Июл 2007 12:51 Zelenka сказал(а):

---

На мой взгляд сопереживание вообще не является эмпатией, потому что сопереживать можно, испытывая совершенно другие чувства, не такие которые испытывает тот, с кем вы сопереживаете. В этом случае важно, что вы вместе с человеком, рядом, не покидаете его... я не знаю как вам объяснить, но это совершенно другое... действительно из области отношений...

---

4 Июл 2007 13:10 Agape сказал(а):

---

В корне не согласна с вашим пониманием.))У эмпатии нет тумблера "вкл-выкл")))я воспринимаю все, на что смотрю, что рядом.

---

4 Июл 2007 16:27 Atreydes сказал(а):

---

И тут я согласен с ваваном, думаю, что эмпатию можно приглушать, заглушать, когда она не нужна. Например, концентрируясь на чём-нибудь ином. Экстравертам это сделать обычно попроще, особенно иррациональным.

---

4 Июл 2007 18:27 Tekhi сказал(а):

---

Конечно, можно и даже нужно, ИМХО.
Я очень избирательно проникаюсь эмоциональным состоянием другого человека, на всех меня не хватит... и я не так просто меняю свое собственное эмоциональное состояние, чтобы позволить другим на него легко влиять. Более того, даже в случае близкого человека зачастую эмоциональное сопереживание бывает совершенно излишним и непродуктивным, в том смысле, что мешает проявлять творческую БЭ (подбодрить, отвлечь и т. п.).

---

4 Июл 2007 16:27 Atreydes сказал(а):

---

Я понимаю, что это ваша т. з.
Но я извиняюсь, поскольку опять происходит подмена понятий. Если мы придерживаемся определения, данного психологами:
"В качестве особых форм Э. выделяют сопереживание - переживание субъектом тех же эмоциональных состояний, к-рые испытывает другой человек, через отождествление с ним", то вы просто неправы.
Если же вы трактуете понятие "сопереживание" иначе, тогда нет смысла дискутировать Останемся при своём мнении.

По поводу того, что сопереживание - не эмпатия.. Простите, но если следовать вашим мыслям и считать, что эмпатия - именно то, когда субъект испытывает те же самые эмоции, что и объект, то вот как раз сочувствие и другие варианты эмпатии следует исключить. Ибо тут ты испытываешь свои, вовсе не обязательно такие же эмоции. И тогда можно будет с чистой совестью сказать, что лучшие эмпаты - досты! Аминь))
Так что я предлагаю всё-таки прижерживаться официальной трактовки, хотя ваше право

---

5 Июл 2007 07:43 Zelenka сказал(а):

---

Сопереживание с кем-то его эмоций, например, горя, страдания подразумевает сострадание, жалость. А это совершенно другие чувства. Это отклик и он относится к аспекту .

Эмпатия - это слово, которое произошло от греческого термина, означающего нежность, и более позднего немецкого термина, означающего чувства к чему-либо. Это понятие по сути своей относится к .
Эмпатия подразумевает способность понимания и мысленного проникновения в другое существо.
Хотя оба эти понятия - сопереживание и эмпатия - не исключают взаимно друг друга, эмпатия подразумевает более объективное понимание другого существа.
Сопереживание более субъективно, оно представляет собой интуитивное проникновение в чувства другого существа и ОТКЛИК на его эмоции.

---

4 Июл 2007 13:10 Agape сказал(а):

---

... В корне не согласна с вашим пониманием.))У эмпатии нет тумблера "вкл-выкл")))я воспринимаю все, на что смотрю, что рядом...

---

4 Июл 2007 13:10 Agape сказал(а):

---

... Пример - бабушка ГЮГО, очень участливая, все ее трогает и занимает, но эмпатии нет в том объеме, чтобы понять, когда ее СОЧУВСТВИЕ не уместно и этим она только вредит.))

---

4 Июл 2007 13:10 Agape сказал(а):

---

... Вопрос темы - "что ЭТО такое и КУДА ее отнести?"
Если говорить что она у всех и везде, то к чему весь сыр-бор??)))...

---

4 Июл 2007 13:10 Agape сказал(а):

---

... Светлана совершенно права - не важно говорит человек, молчит, бежит или спокойно сидит, эмпату нет необходимости смотреть на человека чтобы воспринять его состояние.

---

5 Июл 2007 07:43 Zelenka сказал(а):

---

Я понимаю, что мое мнение не совпадает с мнением людей, авторитетных для вас, но оно не голословно.

---

---

Эмпатия - это слово, которое произошло от греческого термина, означающего нежность, и более позднего немецкого термина, означающего чувства к чему-либо. Это понятие по сути своей относится к .

---

---

Эмпатия подразумевает способность понимания и мысленного проникновения в другое существо.
Хотя оба эти понятия - сопереживание и эмпатия - не исключают взаимно друг друга, эмпатия подразумевает более объективное понимание другого существа.
Сопереживание более субъективно, оно представляет собой интуитивное проникновение в чувства другого существа и ОТКЛИК на его эмоции.

---

---

.. эмпатия подразумевает более объективное понимание другого существа.

---

5 Июл 2007 10:13 vavan сказал(а):

---

Давайте эксперимент! Я поставлю себе будильничек...

---

5 Июл 2007 08:58 ir121 сказал(а):

---

"интуитивное проникновение в чувства другого существа и ОТКЛИК на его эмоции", скорее, можно отнести к ЧЭ, потому что эмпатия - это процесс без отклика. Ты просто понимаешь, что происходит с чувствами другого и параллельно существуешь вместе с ним какое-то время, не откликаясь (что экстравертно, на мой взгляд), а разделяя эти чувства.

---

5 Июл 2007 11:47 Atreydes сказал(а):

---

интересно кстати, кто разделяет ваше мнение

Возникновение у вас эмоций по поводу эмоций другого - это вы считаете достаточно объективным? Мне что-то кажется, что это не очень объективно. Считать эмоции другого вы можете достаточно точно, но вот сгенерировать по этому поводу свои (что и будет эмпатией), тут уже никто не гарантирует достаточную точность. Право, в том понимании эмпатии, которое я придерживаюсь, оно и не требуется. Будут просто разные типы эмпатии.
Что-то у вас снова разрывы смысла начинаются
Чтобы дальше дискутировать, я бы хотел услышать чёткое определение эмпатии по вашей версии, если вас не затруднит
Люблю я фоновую Думаю, тут имелось ввиду присутствие эмпата где-то непосредственно рядом, однако эмоции считать он может и спиной. Мне такое кажется вполне реальным. А на больших расстояниях, это уже случаи отдельные, если таковые и есть вообще.

---

5 Июл 2007 10:13 vavan сказал(а):

---

4 Июл 2007 13:10 Agape сказал(а):... Пример - бабушка ГЮГО, очень участливая, все ее трогает и занимает, но эмпатии нет в том объеме, чтобы понять, когда ее СОЧУВСТВИЕ не уместно и этим она только вредит.))

Если честно, сравнивая эту цитату и предыдущую ("... воспринимаю все, на что смотрю, что рядом..."), у меня возникает чувство, что в Ваша трактовка эмпатии идеально ложится на бабушку-Гюго. Не хотелось бы по этому поводу разводить долгие разговоры, но чувство навязчивое.

---

5 Июл 2007 10:13 vavan сказал(а):

---

Я считаю, что сыр-бор ни к чему, и сама постановка подобных вопросов в темах форума не приводит к конструктивным и познавательным обсуждениям.

---

5 Июл 2007 10:13 vavan сказал(а):

---

За цитату из Берна спасибо. Мне показалось, что в моём посте про различия эмпатии и проницательности трактовка проницательности хоть и не такая детальная, но во многом схожая. А именно - человек занят мыслью "что я могу получить от этого человека" (возможно, это и есть предикативная эмпатия? не знаю).

---

5 Июл 2007 10:13 vavan сказал(а):

---

Давайте эксперимент! Я поставлю себе будильничек, скажем, на 15 часов по московскому времени...

---

5 Июл 2007 13:34 Zelenka сказал(а):

---

Видный американский психолог К. Роджерс, характеризуя "Эмпатический способ общения с другой личностью" пишет что "... он подразумевает вхождение в личный мир другого и пребывание в нем "как дома". Он включает постоянную чувствительность к меняющимся переживаниям другого - к страху, гневу или растроганности, или стеснению, одним словом ко всему, что испытывает он или она. Это означает временную жизнь другой жизнью, деликатное пребывание в ней БЕЗ ОЦЕНИВАНИЯ И ОСУЖДЕНИЯ... Это включает сообщение ваших впечатлений о внутреннем мире другого человека, когда вы смотрите свежим и спокойным взглядом на те его элементы, которые волнуют или пугают вашего собеседника..."

Далее он добавляет, что "быть с другим человеком таким способом означает на некоторое время оставить в стороне свои точки зрения и ценности, чтобы войти в мир другого без предвзятости. В некотором смысле это означает, что вы оставляете в стороне свое "Я". Это могут делать люди, чувствующие себя достаточно безопасно в определенном смысле: они знают, что не потеряют себя порой в странном и причудливом мире другого и что смогут успешно вернуться в свой мир, когда захотят..."

Позднее Станиславский и целый ряд ученых доказали, что человек не может полностью отказаться от своего "Я" и эмпатия будет эмоционально наполнена чувствами эмпата, будет иметь свойственную ему "эмоциональную окраску".

Поэтому эпатия очень близка к перевоплащению, вживанию в образ... Мне не нужны определения чтобы понимать это, потому что я это просто знаю... Для вас написала высказывания Роджерса, потому что они на мой взгляд яснее определяют эмпатию, чем определение из словаря.

---

5 Июл 2007 15:10 Agape сказал(а):

---

Наверное многие оценили ваше чувство юмора!)))
Хотелось сказать в 4 квадре, но даже Atreydes счел что вы "погорячились" и несколько смутился за вас, потому как поддерживал вас по многим моментам)))

---

---

Но если серьезно БИ у меня развита настолько сильно, что будильником я не пользуюсь вообще. В закрытом помещении я с погрешностью в 10-15 минут могу определить время... достаются часы из кармана - "Точно!")))

---

5 Июл 2007 18:19 Atreydes сказал(а):

---

Всё замечательно, прекрасное определение, и я с ним согласен...
Только какое оно имеет отношение в нашей дискуссии про объективность, аспекты и т. д. На основании него честно говоря вообще сложно делать какие-либо выводы. По-моему, оно не противоречит определению из словаря, которое куда как более конкретное и детальное (ИМХО)
, хотя я ведь и готов принять вашу т. з., были бы достаточные аргументы. А пока что-то ну совсем неубедительно..

---

5 Июл 2007 13:34 Zelenka сказал(а):

---

Поэтому эпатия очень близка к перевоплащению, вживанию в образ...

---

6 Июл 2007 10:05 Zelenka сказал(а):

---

1.«Эмпатический способ общения…. включает постоянную чувствительность к меняющимся переживаниям другого …. Это означает временную жизнь другой жизнью…» К. Роджерс говорит о том, что эмпат способен улавливать эмоциональные спады и подъемы, изменение эмоций во времени.

Говоря соционическим языком, это значит, что речь идет о динамическом аспекте. Насколько я знаю, к динамическим аспектам относиться ЧЭ, а не БЭ.

---

---

2.«Это означает временную жизнь другой жизнью, деликатное пребывание в ней БЕЗ ОЦЕНИВАНИЯ И ОСУЖДЕНИЯ... быть с другим человеком таким способом означает на некоторое время оставить в стороне свои точки зрения и ценности, чтобы войти в мир другого без предвзятости». К. Роджерс говорит о том, что эмпат не оценивает свое эмоциональное состояние по отношению к человеку, не оценивает нравятся ли ему эмоции человека, близки ли они ему или вызывают неприязнь и отталкивают.

Если говорить соционическим языком, этика отношений (БЭ) не должна присутствовать при эмпатии.

---

---

3. По поводу сопереживания. М. Кордуэлл в справочнике «Психология от А до Я» дает следующее определение эмпатии(сопереживания) Термин обозначает наше осознание эмоционального состояния другого человека и способность разделить его опыт. В последнем случае мы фактически испытываем те же эмоции. Чаще всего мы разделяем эмоции своих детей (т. е. гордимся ими, когда они гордятся собой, разделяем их печаль и одиночество). Сопереживание другому человеку означает нечто большее, чем жалость к нему или удовлетворение его поступками; мы глубоко разделяем с ним такие эмоции, как радость, страдание, гнев и так далее. Когда эти эмоции мучительны, у нас часто возникает потребность к действиям, помогающим освободиться от них.
Таким образом, наличие в эмпатии сопереживания (каким бы по своему знаку ни было переживание эмпатируемого), а не просто эмоционально положительного отношения (симпатии) эмпатирующего к эмпатируемому является отличительным признаком процесса эмпатии, а не разновидностью как говорите вы. Сопереживание в соционике относиться к аспекту ЧЭ.

---

---

4. И в заключении процитирую для вас Гуленко. Если вы прочитаете матчасть, то в описании базовой этики эмоций ЭИЭ (Гамлет) увидите следующее «Наделен даром эмоционального сочувствия - эмпатии. Переживает эмоции другого человека как свои собственные».

---

---

Как видите Гуленко относит способность к эматиик аспекту 4-х мерной ЧЭ.

---

---

Надеюсь на этот раз мои аргументы покажутся вам убедительными.

---

---

К сожалению, пока все ваши высказывания типа "все психологи" или "мне нравятся определения" или "это выглядит неубедительно" являются набором общих фраз.

---

6 Июл 2007 12:33 Tekhi сказал(а):

---

Не соглашусь, и именно поэтому, кстати, по факту скептически отношусь к способности базовых черных этиков к эмпатии...
Проблема именно в том, что неоднократно сталкивалась с тем, что они именно начинают вживаться в образ, никакого отношения к конкретному человеку не имеющий, а скорее имеющий отношение к их собственной ожидаемой эмоциональной реакции на события.... Более того, стараются еще и заразить инициатора эмоций своей эмоциональной реакцией...

Типичный пример:
С человеком произошли некоторые не очень приятные события. Он приходит и рассказывает их базовому черному этику. При этом человек несколько растерян, смущен, но не расстроен. Базовый черный этик абсолютно игнорирует эмоции человека, жутко расстраивается за него и начинает накалять обстановку.

ИМХО, ничего общего с эмпатией такая реакция не имеет.

---

6 Июл 2007 13:17 Atreydes сказал(а):

---

Вот только мне почему-то кажется..

---

6 Июл 2007 13:29 Zelenka сказал(а):

---

Приведу пример из своей жизни... Недавно вместе с несколькими базовыми и творческими Белыми Этиками принимала участие в типировании мужчины- Гамлета. Гамлет был в плохом настроении, он был обижен. ВСЕ присутствующие БЭтики отреагировали на него одинаково, он всем стал неприятен и они хотели только одного, побыстрее завершить процесс общения. У меня же реакция была собсем иная. Негативный настрой человека не вызвал ответной негативной реакции, наоборот возник интерес и я смогла понять чувства этого человека и представить насколько некомфортно он себя чувствует. Я почувствовала его негатив, а не свой. Понимаете эмпатия начинается с того, что ты готов не оценивая принять эмоции другого. БЭтики вряд ли на это способны.

---

6 Июл 2007 13:43 Zelenka сказал(а):

---

Atreydes, вы снова задаете мне вопросы на которые я дала вам четкие аргументированные ответы, основываясь на определениях, признаках Рейнина, описании соционических аспектов. Если вы не согласны что БЭ - это способность улавливать СООТНОШЕНИЕ эмоций и выстраивать отношения, читайте МАТЧАСТЬ. Если вы не согласны с матчастью, психологами и Рейниным и не можете предложить в ответ аргументов, будем считать что все что вы высказали - ваше личное мнение, которое я конечно уважаю, но к психологии и соционике отнести не могу.

---

6 Июл 2007 13:44 Atreydes сказал(а):

---

Обращаю ваше внимание на то, что в моих словах не было никаких противоречий. Я вовсе не говорю о том, что воспринимать эмоции объектов - это не ЧЭ или что он не динамический Извините, но вы искажаете факты))

---

6 Июл 2007 13:53 Zelenka сказал(а):

---

А что же вы тогда говорите? Что имеете ввиду????

---

6 Июл 2007 14:05 Atreydes сказал(а):

---

Что белые этики тоже постоянно следят за эмоциями других (т. к. этики), считывают их и так или иначе проникаются ими, если они сами специально этому не противодействуют, как отлично заметила Tekhi до этого. Вы же говорите по сути об ЭГО. Но в данном случае не так важно, ЭГО это или ИД.

Собственно слово в слово что и сказал до этого. И нет тут противоречий

---

Но, думаю, что за эмпатию всё-таки больше отвечает 4-х мерная , т. к. мне кажется, что для эмпатии необходима очень сильная интровертный этика. Т. е. к эмпатии больше склонен именно интроверт, потому как способен так хорошо прочувствовать другого человека.

6 Июл 2007 14:37 Zelenka сказал(а):

---

Цитирую ваше высказывание, начиная с которого я начала с вами не соглашаться.
Но, думаю, что за эмпатию всё-таки больше отвечает 4-х мерная , т. к. мне кажется, что для эмпатии необходима очень сильная интровертный этика. Т. е. к эмпатии больше склонен именно интроверт, потому как способен так хорошо прочувствовать другого человека.

Очень рада что наконец мы пришли к одинаковому мнению и вы, как и я, считаете что способность к эмпатии относиться к аспекту .

---

6 Июл 2007 14:53 Atreydes сказал(а):

---

я готов подписаться, что к сопереживанию более склонны именно белые этики, потому как:

"Вот только откуда из его слов вы берёте то, что сопер это ЧЭ? Оно из того не следует. Из его же слов мы может сделать вывод, учитывая, что БЭ лучше разделяет эмоции с людьми, испытывая ТЕ ЖЕ эмоции, что это БЭ. ЧЭтик может вжиться и начать испытывать свои эмоции, либо дико усилив чужие (о чём написала только что Tekhi и это уже какая-то странная эмпатия), те же самые эмоции как вариант тоже могут быть."

Без БЭ эмпат никогда бы не смог полностью разделить с человеком его состояние, особенно если мы говорим именно о тех же эмоциях (в последнем случае работает в ЭГО).
С другой стороны, без ЧЭ нечего было бы разделять. Я вижу тут белую этику в ЭГО как фильтр, который пропускает семантику ЧЭ в ИД. В результате невольно белый этик настраивается на эмоциональную волну вокруг. Хочет он этого или нет, его дальнейшие реакции - дело второе.
Такая вот эмпатия.

---

6 Июл 2007 15:05 Zelenka сказал(а):

---

Из БЭ идет ОЦЕНКА того, что чувствует эмпат , насколько эмоция, которую он уловил ЕМУ приятна, близка, родна, т. д. Оценка эта статична. Каким образом, учитывая это, БЭ может относитться к СОПЕРЕЖИВАНИЮ?????????

---

6 Июл 2007 15:05 Zelenka сказал(а):

---

Из БЭ идет ОЦЕНКА того, что чувствует эмпат, той эмоции, которую он уловил , насколько эмоция, которую он уловил ЕМУ приятна, близка, родна, т. д. Оценка эта статична. Каким образом, учитывая это, БЭ может относитться к СОПЕРЕЖИВАНИЮ?????????

---

6 Июл 2007 15:38 Vera_Novikova сказал(а):

---

Свет, БЭ не столько конкретную эмоцию оценивает как родную или нет, сколько совокупность эмоциональных состояний конректного человека, определяющих его индивидуальность, и уже от этого оценивает душевную близость. Речь идет об общей эмоциональной синхронности.
Отдельная эмоция не бывает родной или нет. Она просто есть.
Белые этики менше транслируют свои эмоции и больше прислушиваются к чужим эмоциям (иначе как определить душевную близость?) А потому и цепляют на себя чужое эмоциональное состояние мгновенно. Прежде чем что-то оценить, надо сначала почувствовать то, что оцениваешь.

Тут надо разобраться, что понимается под сопереживанием. Способность чувствовать через себя чужие эмоции? Или дальнейшее решение поддержать эмоцию?
Решение зависит скорее от личностных установок.
А вот сама способность - уже ТИМное.

---

6 Июл 2007 16:14 Zelenka сказал(а):

---

Вера!!!!!! Как хорошо что ты подкючилась!!!!!!!! Объясни, плиз... Если сопереживание рассматривать как способность чувствовать через себя чужие эмоции, то есть "замерять эмоциональную температуру объекта", тогда оно больше относится к экстравертному восприятию энергии? Или я что-то не просекаю по ограничительной...

---

6 Июл 2007 17:18 Atreydes сказал(а):

---

Я по этому поводу вот что думаю. Про экстравертное восприятие вы правы, это ЧЭ, которая у белых этиков находится в ИДе. Именно об этом Вера и сказала:
"Белые этики менше транслируют свои эмоции и больше прислушиваются к чужим эмоциям (иначе как определить душевную близость?) А потому и цепляют на себя чужое эмоциональное состояние мгновенно."
Далее, аспект БЭ в ЭГО делает целостную оценку душевной близости на основе совокупности эмоциональных состояний (по-видимому, как приходящих в Модель непосредственно извне, так и сформированных внутри Модели на основе данных ИДа).
Мне тут суть видится в том, что когда в ИДе, то она больше слушает, а значит принимает семантику, чем творит и оценивает. А значит, белый этик будет в оригинале чувствовать эмоции окружающих, сопереживать.

Хотя в ЭГО тоже на это способна, просто сбор информации будет уже несколько иным. ЭГО будет меньше и/или реже цеплять чужие эмоциональные состояния. Тут акцент идёт на собственных ощущениях и "творчестве" Поэтому гамлеты и чувствуют по поводу всего на свете именно свои эмоции. И, между прочим, именно базовая даёт оценку эмоциям. Это я к тому, что вы говорили, что эмпатия оценки не подразумевает Если эти понятия не разделять, тогда вы сами же себе и подписываете приговор

---

7 Июл 2007 21:08 Zelenka сказал(а):

---

Поэтому Ваши рассуждения о том что не реагирует на окружающие эмоции в корне не верный.

---

---

Единственное чего - этик не делает, это не соотносит эмоции, которые его окружают со своими нормами и ценностями, не дает им субъективной оценки типа нравится/не нравится, в отличие от этика.

---

---

Именно поэтому может прочувствовать эмоции другого человека в их развитии. Белый этик сделать этого не в силах. Если бы было так как вы говорите, то лучшими актерами были бы базовые - этики, а на самом деле это не так.

---

---

А вообще то, что способность к эмпатии и сопереживание относяться к аспекту для меня просто очевидно хотя бы исходя из признаков Рейнина, поэтому спорить на эту тему не вижу смысла.

---

---

Я думаю о другом. Способность к эмпатии используется в различных областях и профессиях: в актерском мастерстве, психологии, педагогике, психонализе и др. И возможно здесь будет играть роль, то в какой функции Модели А у человека расположена (способность к эмпатии).

---

---

Например, имея в ИДЕ соответственно в ЭГО, человек склонен применять способность к эмпатии, например, в группах психологической поддержки и педагогике. Имея в ЭГО - в актерском мастерстве или психоанализе.

Я, например, хорошо чувствую эмоциональный образ человека и эмоциональный смысл его поведения. Я могу понять что движет им, почему его эмоции таковы и какими они станут через некоторое время. Понимаю, как могу повлиять на эмоциональное состояние человека с помощью своих эмоций. Поэтому в принципе смогла бы заниматься психоанализом больных людей (которые часто настроены недружелюбно). Для того чтобы помогать им мне бы не приходилось заставлять молчать свою , потому как она и так не часто выстпуает. И я не испытывала отрицательных чувств в ответ на их негативные эмоции, в отличие от тех у кого в ЭГО. Я не стала этим заниматься только потому что побоялась груза, который я приобрела бы на такой работе. Все, что пропускаешь через себя так или иначе остается с тобой навсегда.

---

8 Июл 2007 00:31 Atreydes сказал(а):

---

Во-первых, базовая как раз-таки оценивает. Ваша - эмоции, наша - отношения. Ну вы сами подумайте, вы не анализируете эмоции, которыми живёте, разве эмоции не есть ваши ценности?! ))
Во-вторых, вы снова смешиваете мух с котлетами...
Да, наверно я с вами согласен тут. Однако замечу, что чёрные этики зато будут несколько париться по поводу негативного к ним отношения этих самых пациентов (особенно гамлеты). Хотя, зависит от того, насколько оным вообще будет важно отношение к ним. Но мне думается, что хор отношение пациента к врачу всё-таки важный момент

---

8 Июл 2007 09:06 Zelenka сказал(а):

---

Это где сказано, что базовая оценивает с этический норм и ценностей?????

---

---

Но я понимаю что вам это сложно осознать с базовой (вы просто не можете отключить СВОЮ этическую оценку происходящего).

---

---

Приведу вам отрывок из книги А. Рассохина...

---

---

В принципе я от вас не требую принятия моей позиции, я просто попыталась объяснить вам (аргументировано как вы и просили) то, куда на мой взгляд относится эмпатия в моделе А и как в связи с этим меняется ее восприятие и способность применять.

---

---

Не согласны - ваше право. Я со своей базовой прекрасно понимаю все, что ее (базовой) касается и без этого. А в 10 раз одно и то же по кругу перемалывать не собираюсь, извините, но времени жаль.

---

8 Июл 2007 12:51 Atreydes сказал(а):

---

Извините, но до этого вы говорили:
"Единственное чего - этик не делает, это не соотносит эмоции, которые его окружают со своими нормами и ценностями". Так что вы начинаете снова подменять одни термины другими
"... не дает им субъективной оценки типа нравится/ не нравится, в отличие от этика (1). Именно поэтому может прочувствовать эмоции другого человека в их развитии (2)."
Вот смотрите. С первой частью фразы я согласен, белый этик даёт вещам свои субъективные этические оценки. Однако, из этого не следует вторая часть. У вас очередной разрыв смысла. Прочувствовать, предположить в будущем развитие эмоций человека может любая 4-х мерная .

---

8 Июл 2007 12:51 Atreydes сказал(а):

---

Уфф, понимаете, вы сами себе противоречите, и вот почему:
вспомним всё того же Роджерса :
«Это означает временную жизнь другой жизнью, деликатное пребывание в ней БЕЗ ОЦЕНИВАНИЯ И ОСУЖДЕНИЯ... быть с другим человеком таким способом означает на некоторое время оставить в стороне свои точки зрения и ценности, чтобы войти в мир другого без предвзятости»
Вы тут видите, чтобы говорилось, какие оценивания, по какому аспекту? Нет. А потому нет причин считать, что у гамлета больше шансов поэмпатировать, чем у доста.

---

8 Июл 2007 12:51 Atreydes сказал(а):

---

Проще говоря, весь смысл его слов сводится к тому, что эмпату следует всегда придерживать свои оценки, не торопиться, вот и всё.
Да нет, я прекрасно понимаю ваши слова, и согласен тут с вами Думаю, любая базовая, видя всю семантику по аспекту, может даже смоделировать своё отсутствие

---

8 Июл 2007 12:51 Atreydes сказал(а):

---

И этот пример снова не говорит, чего тут больше требовалось - или . Если же вы опираетесь на то, что белый этик не выдержал бы его этого взрыва, то это просто смешно

---

8 Июл 2007 12:51 Atreydes сказал(а):

---

Дык, где аргументы-то? Пока что убедительных аргументов в пользу исключительности я так и не дождался, кроме общих фраз про эмпатию разных авторов. А всё то немногое, что вы предлагали, успешно опровергалось Даже более того, я вам уже несколько постов назад аргументированно доказал, что больше склонны к сопереживанию (а не в целом к эмпатии, как её понимаю я) именно белые этики, причём используя ваши же выдержки авторов, на что вы не ответили вообще ничего.

---

8 Июл 2007 12:51 Atreydes сказал(а):

---

Я уже не говорю, какое количество фактических ошибок матчасти и расхождений смысла у вас было. Если это вы называете аргументами, то тогда я извиняюсь

---

6 Июл 2007 13:29 Zelenka сказал(а):

---

... Но у человека, у которого 4-мерная ЧЭ в ЭГО будет проявлять эмпатию сознательно и избирательно...

---

8 Июл 2007 09:06 Zelenka сказал(а):

---

... Базовая оченивает эмоции чтобы определить насколько они интенсивны и какому состоянию (чувствам) человека такие эмоции соответствуют, дает оценку того как эти эмоции будут развиваться в дальнейшем и что тогда с челом (в плане чувств) возможно будет происходить или в результате каких чувств и отношений такие эмоции появились. То есть ориентируется не на свою , а на человека...

---

9 Июл 2007 00:52 Zelenka сказал(а):

---

... Читайте внимательнее . Я говорила о том, что есть ситуации в которых Гамлету легче проявить способность к эмпатии, чем Досту...

---

9 Июл 2007 00:52 Zelenka сказал(а):

---

Никаких разрыврв смысла я не вижу. Прочувствовать, предположить в будущем развитие эмоций человека может любая 4-х мерная . Именно об этом я и пишу, хорошо что наконец то вы это поняли.

---

Код:

Единственное чего - этик не делает, это не соотносит эмоции, которые его окружают со своими нормами и ценностями, не дает им субъективной оценки типа нравится/ не нравится, в отличие от этика. Именно поэтому может прочувствовать эмоции другого человека в их развитии (1). Белый этик сделать этого не в силах (2). Если бы было так как вы говорите, то лучшими актерами были бы базовые - этики, а на самом деле это не так (3).

---

Я говорила о том, что есть ситуации в которых Гамлету легче проявить способность к эмпатии, чем Досту.

---

---

Не представляю как это возможно.

---

---

Почему смешно? Почитайте форум. Здесь периодически поднимается тема дестких истерик. В ней одни мамы БЭ-этики спрашивают как им справляться с таким внезапным и непонятным явлением, а другие мамы БЭ- этики отвечают, что нужно на время истерики ребенка оставить, типа прокричится - успокоится. Да еще аргументируют такие советы тем, что им так Максимы посоветовали. Знаете, об эмпатии они даже и не вспомнили ни разу. Мне это сначало было читать удивительно, потому что прежде всего эмпатию мы проявляем к собственным детям. И вроде бы БЭ- этики должны чувствовать не только момент наступления истерики, а предчувствовать момент до этого... И регулировать эмоиональное состояние своих детей, чтобы истерика в принципе не могла наступить, однако это не так. А когда эмоциональный взрыв у их детей происходит, им легче убежать в другую комнату...

---

---

А вот у вас действительно разрывы смыслов. Вы о чем говорите? Об аспекте к которому принадлежит способность к сопереживанию или о людях - БЭ - этиках????? Пока что я вам доказала что способность к сопереживанию относится к аспекту и вы со мной в этом согласились.

---

---

А вот такие фразы я расцениваю как этические манипуляции. Пожалуйста, либо укажите мне на мои конкретные ошибки и искажения матчасти, либо не говорите мне таких вещей вообще.

---

---

А чем же занимается творческая, в таком случае? По-моему, Ваше описание для творческой более подходит, чем для базовой. Просветите, если не трудно, взяв эту вот свою цитату про базовую, - чем в отличие от неё будет заниматься творческая?

---

---

Даже выбирая утром - поджарить яичницу или сварить кашу, Гамлет наверное будет прибегать к эмпатии. А другие ТИМы не будут. Зато если надо установить в доме, как Вы говорите, "эмоциональную обстановку" - то тут уж будьте добры все остальные эмпатируйте Гамлету и старайтесь вести себя подобающе, всё равно обстановка будет установлена по его плану, хотите вы этого или не хотите.

---

---

Даже выбирая утром - поджарить яичницу или сварить кашу, Гамлет наверное будет прибегать к эмпатии.

---

---

будьте добры все остальные эмпатируйте Гамлету и старайтесь вести себя подобающе, всё равно обстановка будет установлена по его плану, хотите вы этого или не хотите.

---

9 Июл 2007 16:53 Zryn сказал(а):

---

... Если вы у него в гостях - да

---

9 Июл 2007 16:53 Zryn сказал(а):

---

... Кашу!
Интересно провести статистику к какому ТИМу относится больше вегетарианцев?..

---

9 Июл 2007 09:28 vavan сказал(а):

---

Грубо говоря, Гамлет без эмпатии жить не сможет и будет испытывать затруднения, а вовсе не эмпатия без Гамлета! Как раз эмпатия без Гамлета очень даже обойдётся, и даже без 4-мерной людской ей будет ни холодно ни жарко.
Даже выбирая утром - поджарить яичницу или сварить кашу, Гамлет наверное будет прибегать к эмпатии. А другие ТИМы не будут.

---

9 Июл 2007 13:07 Atreydes сказал(а):

---

"Досты не умеют этически манипулировать!" (шутка )
Я вас поправлю, это не манипуляции, а констатации факта. Вы почитайте наш диалог. Я вас там почти в каждом посте подлавливал и показывал ваши противоречия и ошибки. + фразы, которые вы мне приписывали и которых просто не существовало Почти всегда, вы это оставляли просто без ответа Но не суть, мы же тут не об этом говорим.
Как я уже и говорил, честно говоря уже всё доказано, по крайней мере лично мной, поэтому эту дискуссию уже можно с чистой совестью завершить

---

10 Июл 2007 08:20 Zelenka сказал(а):

---

Вот об этом я и говорю. Понимаете, тема топика - "ЭМПАТИЯ: что это такое и куда ее отнести?". Я вам изложила свою позицию, правильную или нет, но СВОЮ. Я подкрепила ее определениями, цитатами, рассуждениями о том в каком случае какой ТИМ лучше может применить эту способность...

---

---

От вас я тоже хотела увидель ВАШЕ понимание вопроса. Ваши определения, почитать цитаты, которые вы для меня приведете. Ваши примеры того, как Досты применяют свою способность к эматии (можно было из личной жизни). Но вы этого не сделали...

---

---

Вы даже определение эмпатии прочли к середине беседы.

---

---

У меня сложилось впечатление, что сама тема вас не особо интересовала, а интересно было только одно -доказать собственную ПРАВОТУ.
Поэтому все что вы делали - это ПОДЛАВЛИВАЛИ и КРИТИКОВАЛИ. Это выглядело очаровательно , но инфантильно.

---

---

И все же я вам очень благодарна. Вы мне на ярком примере своих выступлений показали отличия ролевой от базовой.

---

6 Июл 2007 10:05 Zelenka сказал(а):

---

Таким образом, наличие в эмпатии сопереживания (каким бы по своему знаку ни было переживание эмпатируемого), а не просто эмоционально положительного отношения (симпатии) эмпатирующего к эмпатируемому является отличительным признаком процесса эмпатии, а не разновидностью как говорите вы.

---

4 Июл 2007 12:51 Zelenka сказал(а):

---

На мой взгляд сопереживание вообще не является эмпатией, потому что сопереживать можно, испытывая совершенно другие чувства, не такие которые испытывает тот, с кем вы сопереживаете. В этом случае важно, что вы вместе с человеком, рядом, не покидаете его... я не знаю как вам объяснить, но это совершенно другое... действительно из области отношений...

---

10 Июл 2007 08:20 Zelenka сказал(а):

---

У меня сложилось впечатление, что сама тема вас не особо интересовала, а интересно было только одно -доказать собственную ПРАВОТУ. Поэтому все что вы делали - это ПОДЛАВЛИВАЛИ и КРИТИКОВАЛИ. Это выглядело очаровательно , но инфантильно.
И все же я вам очень благодарна. Вы мне на ярком примере своих выступлений показали отличия ролевой от базовой.

---

10 Июл 2007 08:20 Zelenka сказал(а):

---

Я согласна с вами, что Гамлет без эмпатии обойтись не может... Мне способность к эмпатии очень помогла в жизни...

---

10 Июл 2007 08:07 Zelenka сказал(а):

---

... Если вас действительно интересует как я жарю яичницу - отвечаю: по технологии...

---

10 Июл 2007 16:28 ingenue сказал(а):

---

А Вы можете разделить эмпатию и ответные эмоции, как реакцию на информацию, полученную при эмпатировании?
Я не могу заметить, когда у моего отца (Гамлета) идет ответная реакция. Это молниеносно.
У меня, к слову сказать, двое детей, погодки. Когда были маленькие, у нас были схожие проблемы. Дети не умеют говорить, не выделяют слова. Они понимают эмоции и интонацию. Поэтому все надо делать ярко, чтобы им было понятнее. Мне очень сложно было показывать ответную реакцию и перестраиваться быстро. Один ребенок заплакал, его надо пожалеть, другой в это же время шалит с удовольствием и ему надо ответить в соответствующем тоне.
Мой отец не осознает процесс эмпатии (я спрашивала специально) и реагирует мгновенно. Но реакция его направлена на то, чтобы изменять эмоции внука.
Физическое состояние отца чаще понятнее мне чем ему самому.

---

28 Июл 2007 09:35 Poetessa22 сказал(а):

---

Не знаю, как доступно это объяснить, я страдаю сильновыраженными эмпатическими способностями. Да-да, именно страдаю! Иногда это бывает мучительно - например мне тяжело находиться на похоронах, и... даже на свадьбах(слишком мнеого эмоций), ничего сверхъестественного, но иногда кажется что голова треснет!!!

---

28 Июл 2007 10:34 speaking сказал(а):

---

А тот, кто свято в эмпатию верит вряд ли будет часто перепроверять свои выводы.

---

29 Июл 2007 07:48 29_02 сказал(а):

---

Не совсем так. Если рассмотреть эмпатию как "инструмент" работы психотерапевта, в частности, то есть вполне конкретные способы убеждаться в правомерности выводов. В общем-то это навык, дополнящий эмпатию. Банальное, "я правильно тебя понял?" / "отзеркаливание" прочувствованного в разнообразных вариациях..
Без них и эмпатия не эмпатия.

---

30 Июл 2007 09:56 speaking сказал(а):

---

Другими словами, Вы ставите знак равенства между "эмпатизировать" и понимать?

---

30 Июл 2007 12:43 29_02 сказал(а):

---

Смотря, что Вы вкладываете в понятие "понимать" . Я всего лишь хотела сказать, что эмпатизирующий не всегда успокаивается на собственном ощущении эмпатии, а оно может проявляться в неком активном действии, вербальном в том числе, ради более точной эмпатии в частности .

---