"Макро-соционика"

---

Русский характер: воины-плаксы
Александр ТРИФОНОВ, 30 мая, 04:01


Наш президент Путин однозначно типирован соционикой как Горький (или Максим) – логико-сенсорный интроверт, и относится к квадре воинов. Это такой человек, который должен все контролировать сам, во всем быть уверен, но вот этика у него хромает. Да и всего богатства возможностей вокруг он не видит. Представители этого типа не переносят, когда им врут, особенно, если врут со всех сторон. Из-за этого они могут потерять правильные ориентиры, растеряться. Интересно, что Горький, как считается в соционике, лучше всего подходит для контролирующей работы, причем коллектив в его подчинении не должен быть большим.

В России вообще было много руководителей из квадры воинов, такова природа нашей страны. Интегральным типом России является Есенин (интуитивно-этический интроверт), тоже бесстрашный воин и лазутчик. Его дополняющий – Жуков. А потому в стране с таким интегральным типом народ с удовольствием выбирает в руководители Жукова или Горького, из своей же квадры. Жуков (Ленин, Черномырдин, Лужков) – обычно крепкий хозяйственник, наводящий страх на подчиненных. А Есенину только того и надо, ведь для его типа страх – элемент удовольствия. В этой же квадре находится и Гамлет. У нас самым известным Гамлетом уж сколько лет выступает Жириновский. Гамлеты – прирожденные артисты и тонкие интуитивисты, великолепно предчувствующие развитие событий.

Из третьей квадры на Олимп последовательно взбирались Горбачев (Наполеон), начавший разрушение Союза, и Ельцин (Драйзер), докончивший это дело. По идее, тут бы нам выбрать созидателя из четвертой квадры, но не случилось. Снова вернулись ко второй.

Говоря о глобальных отношениях в мировом масштабе, интересно заметить, что слабая функция Есенина – деловая логика. Это значит, что развитие технологий и тому подобного – наиболее нелюбимая им работа. Но самое неприятное здесь то, что в интертипных отношениях ревизором Есенина выступает Джек, эдакий предприниматель, который "сам себя сделал". Джек с удовольствием напоминает Есенину обо всех его просчетах в деловой сфере, а также совершенно не вникает в богатство этической натуры Есенина.

Правда, не все так однозначно. В той же России при есенинской этической идеологии четко проступают контуры западной логической культуры. Это не сиюминутный расклад, ведь в сфере бытовой культуры мы уже 300 лет ориентируемся на Европу.

А вот та же Украина представлена иным ведущим типом – это Драйзер. Настоящий хозяин, немного консервативный и скуповатый – "щирый украинец", он неплохо общается с Есениным, но и тут вмешивается этот чертов Джек. По идее, с последним Драйзер взаимодействует куда лучше (это его дополняющий тип). Поэтому, когда на горизонте замаячит Джек, рациональный Драйзер тут же кидает Есенина и устремляется в объятья пришедшего. А если Джек уходит, то Драйзер вновь не прочь завязать отношения с Есениным. Вам ничего не напоминает?

Примеров еще много. Даже пристрастие к слезливым сериалам на земле российской объясняется сильным этическим духом нашей страны. В "логических странах" сравнительно популярней сериалы куда менее эмоциональные.

Традиции, как основные барьеры к развитию сильных сторон личности, вообще оказывают значительное влияние. Вот положено у нас, в стране Есенина/Жукова, мужчине быть сильным, а женщине – чувствительной, а есть типы, которые к этому не приспособлены. Таких чуть ли не треть населения, и все нервничают от несовпадения ожиданий общества и возможностей индивида. И здесь соционика помогает понять, что к чему, и избежать ненужного комплекса вины.

---

---

президент Путин однозначно типирован соционикой как Горький (или Максим)

---

30 Мая 2005 11:58 Administrator сказал(а):

---

Есть авторитетное мнение, что Путин - Штирлиц.
Есть еще более авторитетное, что (т. к. вы будете смеяться, авторитета не называю) Путин - Достоевский с наработанным Максимом.

---

30 Мая 2005 12:27 Vera_Novikova сказал(а):

---

Я прошу принять во внимание тот факт, что статья написана журналистом, а не социоником. Это переложение мыслей наших гуру на язык журналиста.

---

30 Мая 2005 12:27 Vera_Novikova сказал(а):

---

По поводу пристрастий в слезливым сериалам, думаю, достаточно посмотреть, в какие фильмы вкладывает деньги наше телевидение. Они знают, что делают. Есть косвенные признаки.

---

---

А кто ему называл все типы, кто ему говорил обобщенный тим России?

---

---

Неубедительно В какое время эти сериалы показываются и какая аудитория в это время их смотрит?

---

30 Мая 2005 12:45 Vera_Novikova сказал(а):

---

Почитайте статью полностью. Там все: имена, пароли, явки.

---

30 Мая 2005 12:45 Vera_Novikova сказал(а):

---

А я бы сказала, что как раз убедительно. Тут только одно заблуждение может быть: не надо путать тип страны с типом мегаполисов.

---

30 Мая 2005 12:14 Vera_Novikova сказал(а):

---

Штирлиц? Тогда откуда решение о монетизации льгот.

---

30 Мая 2005 12:14 Vera_Novikova сказал(а):

---

Говорят же, что это обернулось в итоге финансовыми потерями, который легко считались с самого начала.

---

30 Мая 2005 20:41 Administrator сказал(а):

---

Что касается типрования ВВ: На основании чего его типируют? По роликам, подготовленным пиарщиками? По интервью, которые пишет пресс-служба? По речам, которые готовят референты? Или кто-то из социоников, выражаясь языком типируемого, не пропущено ценцурой?

---

30 Мая 2005 12:14 Vera_Novikova сказал(а):

---

И еще, некоторые реакции ну очень напоминают реакцию по болевой. Как что-нибудь неожиданное происходит - так нашего президента несколько дней нет (в себя приходит)... Был Беслан. А где был Путин?

---

31 Мая 2005 06:17 zuich сказал(а):

---

А по поводу ТИМа тут читал воспоминания его жены о том как они познакомились, как ОНА ЗА НИМ УХАЖИВАЛА, там на сенсорику что то не тянет.

---

31 Мая 2005 10:34 Vera_Novikova сказал(а):

---

Я вот вижу, например, страх перед ситуацией, который забивается тотальным котролем, чисткой окружения, и вижу хроническую несвоевременность в действиях...

---

31 Мая 2005 11:15 KPOT сказал(а):

---

Ельцин - Драйзер... Извините, но мне кажется что дальше можно не читать .

---

---

Насчет ВВП всё-таки неясно, что же были его знаменитые фразочки о борьбе с терроризмом, то ли вполне осознанным проявлением ЧС, то ли грубой реакцией по болевой.

---

31 Мая 2005 11:53 Vera_Novikova сказал(а):

---

На мой взгляд, версия Драйзера вполне правдоподобна: воля настоящая, то есть ЧС в сознании, народ к себе расположить умел, но делал это без стратегического прицела - тактик. Вариантов не так уж много...
Да и по ценнностям и "проделанной работе" третья квадра получается.

---

31 Мая 2005 11:53 Vera_Novikova сказал(а):

---

Угу, тут тоже вариантов немного: либо ВВ качественный деклатим-Макс, либо некачественный деклатим-Роб...

---

---

Психологический портрет
Владимира Путина -
портрет интуитивно-логического интроверта
Для иллюстрации практического применения приемов типирования по внешне наблюдаемым признакам приведем пример юнговского психологического типирования человека общеизвестного – Президента РФ В. В. Путина (этот анализ в сходном виде ранее был представлен в книге: В. Таланов. Психологический портрет Владимира Путина. СПб: Б&К, 2000).
Во-первых, В. В. Путин – умеренно выраженный, но тем не менее несомненный интроверт.
Признаками интроверсии являются и негромкий голос, и некоторая поведенческая «зажатость», и старательно поддерживаемая церемонная (но не этическая) дистанция демократичного и равновежливого общения со всеми, при этом никогда не нарушающая границ личного психологического пространства другого человека, равно как и не впускающая других в собственные границы. В пользу интроверсии говорят и черты некоторой меланхоличности, озабоченности в выражении лица. Для интровертов характерно уважительно-консервативное, бережное отношение к существующим и оправдывающим себя структурам и ценностям – это наглядно демонстрирует Путин-политик. Экстраверт гораздо легче ломает существующие структуры и правила игры – зачастую не для того, чтобы сразу заменить их на лучше работающие, а ради одного стремления к новациям (Горбачев, Ельцин). Интроверт в своем поведении более осторожен, охранителен и консервативен, чем экстраверты – и эти черты мы также наблюдаем у Путина. Характерно для интроверта, что Путин привел вслед за собою во власть целый ряд явных интровертов, что вряд ли бы сделал руководитель-экстраверт (тем более что путинские креатуры, такие, как Грызлов или Миллер, очень часто критикуются элитой как раз за свой интровертный стиль деятельности).
Во-вторых, В. В. Путин – интуит, а не сенсорик.
Он равнодушен к мирским благам (причем искренне, потому что не подчеркнуто и не навязчиво), а взгляд его глаз на фотографиях практически всегда получается расфокусированным – в бесконечность или немного в сторону, что очень характерно для интуитов, особенно «белых». Вертикальные складки морщин, выражение меланхолической раздраженности и озабоченности на лице с периодическими редкими проблесками мягкой доброй улыбки также очень характерно именно для Бальзаков, не слишком задавленных по внесоционическому фактору баланса возбуждения-торможения (то есть в кантовском смысле не полных флегматиков). Типично для интровертного интуитивного логика и то, что Путин подчеркнуто церемонен и не совершает бестактностей, его поведение кажется заранее продуманным, выверенным, оттренированным (хотя это далеко не так). Частое прерывание речи некими импровизациями и отступлениями, с возвращениями к уже сказанному, с нарушением ее ритма, также выдает в нем интуита, для которого этот признак особенно характерен (внезапно родившаяся во время выступления мысль – продукт синхронно работающего воображения – требует своего выхода). Одежда – во всяком случае до того, как над его образом стали работать профессиональные имиджмейкеры – всегда была несколько небрежной, выдавая равнодушие к внешне-сенсорной стороне вещей. (Можно сравнить с сенсориком Касьяновым – разительная разница!) Характерен и используемый Путиным осторожный юмор, типичный для интровертных интуитов – почти всегда с неким намеком и подтекстом, выдающим весьма разветвленные ветки-щупальца происходящего в голове ассоциативного процесса. Тонкий подтекст в осторожном путинском юморе и несколько циничной иронии, которые уже стали притчей во языцех в коридорах Кремля, сами по себе были бы достаточны для постановки ему психологического диагноза «бальзака». Правда, сенсорные соционики с такой характеристикой шуток Путина не всегда соглашаются – может быть, потому, что сенсорики обычно не замечают чернушно-абстрактных нюансов юмора интуитов, и вместо этого пытаются уложить Путина в то или иное прокрустово ложе голой схемы, вместо того, чтобы «прочувствовать» его интегрально. В поведении, в выступлениях Путина ощущается некая устремленность в будущее, чувствуется, что завтрашний день для него более реален, чем сегодняшний. Характерный прищур век, свойственный интуитивно-логическим типам, также выдает в Путине интуита. Наконец, Путин не обнаруживает в поведении двух признаков, очень характерных для сенсориков: во-первых, заметного внимания к вопросам комфорта и отдыха, интереса к «жизненным радостям», презентациям и застольям (гедонизма, гораздо более характерного для уже вошедших в современную российскую историю сенсорных политиков); во-вторых, ни характерной для сенсориков последовательности в выполнении разных дел, ни трудностей в распределении внимания на двух, трех и более делах одновременно, которые у интуитов в сравнении с иррациональными же сенсориками гораздо чаще то «вспыхивают», то откладываются, но в сравнении с теми же сенсориками гораздо реже забываются и полностью хоронятся. Можно сделать вывод, что Путин демонстрирует свою сенсорику как умеренно слабую, внушаемую функцию.
В-третьих, В. В. Путин – несомненный логик.
Его логическая функция выпукла и хорошо организована, эмоции же намного и откровенно слабее. Несомненными признаками преобладания логики являются и четкая логическая организованность мыслей, всегда обращенных к фактам, и несомненная эрудиция, и полное игнорирование эмоциональных аргументов в выступлениях, и некоторая сдержанная агрессивность, и очень слабое отражение эмоций на лице, и подчеркиваемая (причем реальная) объективность, и ощутимая «холодность» (смягчаемая интуицией), и явная слабость, неуверенность поведения в эмоциогенных ситуациях (гибель «Курска» и др.). Из числа «логических» признаков – и опущенные к глазам брови. Характерно, что среди путинского ближнего круга практически нет этиков – вещь, которая была бы немыслима для обладателя любого этического ТИМа. Добавим к этому, что ни один интровертный этик и не справился бы с теми задачами, которые достаточно успешно решает Путин на своем месте сегодня. Вспоминая сегодня путинские три с половиной года у власти, я не могу отыскать ни одного случая, когда Президент руководствовался бы чувствами, а не расчетом, не интуитивно объединенным в целое полем логических фактов.
В-четвертых, В. В. Путин – несомненный иррационал, то есть человек, у которого воспринимающие функции (интуиция, сенсорика) в своей сумме явно доминируют над решающими (этикой, логикой).
У ряда социоников именно принадлежность Путина к иррациональному полюсу порой вызывает несогласие, поэтому остановимся на этом признаке подробнее. Наглядными признаками иррациональности Владимира Владимировича (именно иррациональности интровертного интуита) являются характерная походка «вразвалочку», сутулая осанка, сутулая поза в кресле за столом (обратите внимание на топорщащийся сзади пиджак), неопределенные звуки и опережающие жесты перед произнесением фразы (как будто ловит правой рукой что-то в воздухе, прежде чем высказать мысль), повторы в речи (спустя фразу-другую часто возвращается, будто что-то увидев и вспомнив, к недавно сказанному, чтобы уточнить мысль). Речевая функция явно относится к числу не самых любимых и не самых сильных и устойчивых. Заметно, что пальцевая жестикуляция правой руки используется для предварительной активации соседствующих с моторными речевых зон, что характерно именно для иррационалов, у которых фокус корковой активности в фоновом состоянии смещен из лобных и передне-височных в задне-височные и затылочные области коры. После начала речи голос интонационно выразительный, волнообразный, эмоционально неустойчивый и неровный, темп речи все время меняется, волнообразными изменениями темпа как бы подчеркиваются мысли, – что характерно именно для иррационалов, специалистов по воспринимающим функциям. Грамматическая структура речи также мало выдержана (еще одна характерная иррациональная особенность речи). Хорошо помню, как в радиопередаче «в мире слов» одна очень рациональная судя по ее гладкой, бойкой и ровной речи дама негативно высказывалась о речи Путина: вот-де, Президент совсем говорить не умеет, фразы строит неправильно, а то ли дело Касьянов… Да, иррационалы фразы часто строят неправильно с точки зрения рационалов – критерии речи у них разные: разные требования к порядку слов, разные требования к ритмичности и интонированности.
В отличие от многих социоников, причисляющих Путина к интровертным рационалам, я не отношусь к горячим сторонникам использования в типировании признаков Рейнина, в том числе и свойства динамика-статика. Однако специально для этих социоников обращаю внимание на то, что Путин явный динамик. Для тех же, кто равнодушен к этому аргументу, хочу указать на то, что все действия Президента сильно окрашены доминантой белой интуиции – интуиции времени, явно выступающей в программном качестве. Это очень хорошо ощущается носителями такой же программной белой интуиции.
В пользу путинской «рациональности» обычно раздаются лишь два аргумента. Во-первых, что Путин слишком высоко работоспособен для иррационала. Во-вторых, что среди его креатур во власти преобладают рационалы (хотя Кожин, судя по всему, – иррационал). Вот-де Ельцин – тот приводил за собой иррационалов, а Путин привел рационалов. Значит, и сам рационал? Эти аргументы не выдерживают критики – разберем их по порядку.
Во-первых, среди иррационалов (по крайней мере "Бальзаков", интуитивно-логических интровертов) много трудоголиков, причем способных к хорошей самоорганизации даже в отсутствие дуалов, а уж при наличии хорошего штата секретарей – тем более. Да и много ли мы знаем об организации работы Президента? Достоверно известно лишь то (об этом очень часто говорят люди из «второго круга», любящие перемывать шефу косточки), что Президент почти неизменно всюду опаздывает. Это качество юного Путина в своих интервью вспоминала и его бывшая учительница. Согласитесь, не слишком рациональное качество. Достоверно известно также то, что Президент не любит «ставить точки над “i”». Будучи мастером позиционной игры, проходящей без кавалерийских атак и острых комбинаций, без силового давления, но с множеством обходных и охватывающих маневров (что очень характерно именно для Бальзаков), Президент одновременно вполне по-бальзаковски не доводит дела до такого логического завершения, которое удовлетворяло бы рационалов. Нет, дела не «размазываются» и не уходят в песок, как это было при Ельцине. Они доводятся до почти окончательной стадии, когда все уже почти есть, все фигуры расставлены, все ресурсы отмобилизованы, только результат отложен или спрятан от глаз. Очень характерно для "Бальзаков"! Неповторимые специалисты по 95-процентной законченности всех своих дел – именно в такой среде они чувствуют себя комфортно. Причем чувствуют себя хозяевами положения – паутина качественно подготовленных и до конца не реализованных возможностей позволяет играть на ситуации, как на струнах арфы, теша белую интуицию "Бальзака" – очень она любит оставлять в запасе целый веер возможных продолжений и вариантов развития диспозиции, и именно это бессознательно считает конечной целью пути.
Некоторым соционикам, не являющимся Бальзаками, нередко оказывает дурную услугу при типировании тот несколько карикатурный образ Бальзака, который вырисовывается после просмотра ряда интеллектуальных телевикторин. Бальзак телевикторин часто неряшлив, одутловат, флегматичен, чрезмерно эрудирован, имеет абсолютно задавленную волевую сенсорику и много карманов на куртке, в которых (на всякий случай) носит с собой плоскогубцы, компас, свисток и авоську. Да, Путин не слишком похож на этот собирательный карикатурный образ – как, впрочем, и большинство других «Бальзаков». Кроме того, у В. В. Путина действительно несколько приподнята в сравнении с обычным бальзаковским «средним» (но не выходя за допустимые для Бальзаков пределы) волевая сенсорика – причем именно она, а не сенсорика ощущений. От рождения или в силу тренировки – не суть важно. Определенную роль могла сыграть и среда (работа в разведке, где, несмотря на общеизвестное преобладание в штате бальзаков и максимов с небольшой примесью робеспьеров, логику и черную сенсорику все ТИМы вынуждены эксплуатировать весьма интенсивно). Несомненную роль сыграли и занятия борьбой. Не раз отмечалось социониками, что многие "Бальзаки" в юношестве идут в секции именно по единоборствам. Этот же факт «спортивных хобби» я могу констатировать и по наблюдению своих знакомых Бальзаков. Как щенка учат плавать, бросая его в воду, так Бальзак, поступая в спортивную секцию, ВЫНУЖДАЕТ СЕБЯ к черной сенсорике. Занятия борьбой вырабатывают у него автоматический «включатель» этой функции. Вне борцовского ковра он срабатывает, делая функцию управляемой, если Бальзак вызывает в воображении ситуацию любого памятного ему спортивного состязания. Тесная совместная работа с "Максимами" в разведке (а сколько "Бальзаков" там трудится!) вырабатывает позитивные навыки общения с рационалами и привычку ПОЗИТИВНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ с последними (кстати, после ЛСИ "Бальзаку" уже и ЛСЭ не страшен).
Вот мы и подошли к особым взаимоотношениям В. Путина с рационалами.
Во-первых, следует разделять общение человека и его производственные функции. К какому ТИМу принадлежит супруга Владимира Владимировича? Тот, кто скажет, что она – рационал, в научном плане будет смотреться уж очень тенденциозно и предвзято. Сенсорно-этический иррационал! – это хорошо заметно и по внешнему виду, это подтверждается и газетным сплетнями о семейной жизни Президента (наиболее открыт публике оказался «немецкий» период жизни четы Путиных). Этому периоду близок традиционный для театра сюжет: бальзак орет и упрекает свою сенсорно-этическую половину за транжирство и мотовство, та отвечает бросанием предметов, после чего супруги мирно идут гулять.
В «производственном» же окружении Президента соционические интертипные законы взаимодействия перестают действовать тривиальным образом. Во-первых, перед Президентом и конфликтеры ходят на цыпочках – что ему до их функций? В общении с ним в его собственном кабинете любой ТИМ столь же контролируемо удален, как и ревизор Жириновский на экране телевизора удален от "Бальзака", с удовольствием любующегося его политическими кульбитами. Тем более это касается контролируемо удаленных максимов, с которыми Президент немало пообщался, как я уже говорил, во время своей работы в разведке. Далее: умный и высокоинтеллектуальный Путин хорошо понимает не только свои сильные, но и свои слабые стороны (кстати, и это критическое отношение к себе очень характерно для бальзаков). А слабые стороны иррационала, и "Бальзака" в частности, – это нелюбовь к организации и рутинной процедуре, что особенно дефектно смотрится у иррационала, стоящего при руле власти. Начальнику-иррационалу с иррационалами хорошо вместе культурно отдыхать, а для серьезной работы обязательно привлекаются рациональные ТИМы. Для административной работы – Штирлицы и максимы, в этом их судьба. Автор данной статьи, махровый иррационал (уж поверьте), сам всегда поступает таким образом, рассуждая, что кто-то должен в его делах профессионально тянуть воз еще и административной и организаторской работы. Полагаю, что для Путина в его положении это гораздо естественнее и нужнее. Характерная разница: если в правительстве преобладают рационалы, то по мере восхождения по служебной лестнице в администрации самого Президента среди чиновников всё сильнее чувствуется творческий иррациональный элемент. При этом Путин дистанцируется от Правительства, что тоже характерно. Богу – богово, кесарю – кесарево. Конечно, это политически мудро. Но это и характерное для иррационала отделение себя от созданной в интересах дела рациональной служебной структуры, тесное общение с которой не слишком притягательно и приятно и, главное, было бы не эффективно – вследствие принципиального различия ценностей и стилей. Себе Путин нашел хорошую деловую нишу. Международная политика – это сфера вполне успешного приложения сил иррационалов. Во внутренней политике Путин, как иррациональный политик, плывет по течению меняющихся ситуаций. Эта «ветреность» компенсируется белой интуицией, задающей веер далеких и многовариантных планов. Но она, к сожалению, проецируется и на рациональное правительство, которое просто не понимает хода путинских мыслей и, вслед за лидером (как оно само ошибочно полагает), чаще всего плывет по ветру без руля. Рационалы по-другому не могут, им надо строем за командиром ходить. Кстати, это самая негативная сторона путинского президентства.
Путинская иррациональность хорошо подмечается рационалами во власти. С момента прихода Путина во власть политические рационалы принимали его в штыки. Сначала ставка делалась на Касьянова, затем – на Прусака с его диктаторскими замашками и четко «максимовским» окружением. Ситуация не изменилась и сегодня.
В ситуациях, где человек склонен иметь дело с близкими, понятными, себе подобными, он именно так и поступает. Так поступает и Путин – его мозговой штаб, штаб его будущей избирательной кампании (как и прошедшей) насыщен интуитивными иррационалами.
Итак, у Путина есть причины поощрять рационалов в своем деловом окружении. Почему же рационалов в правительстве не поощрял Ельцин? В первую очередь потому, что Путин – умнее. Во-вторых, в отличие от экстраверта Ельцина, интроверт Путин не стремится во всё вмешиваться сам (чем отличается также и от максимов), а расставляет фигуры на доске – причем исходит в первую очередь из их психологического потенциала и его адекватности интересам дела. В Газпроме сильно воровали – поставил туда совестливого рационального интроверта Миллера, который сам не будет воровать и умерит чужие аппетиты. Надо было придавить вольницу губернаторов – направил туда генералов, в большинстве «жуковых». Явным исключением был «максим» Черкесов в Северо-Западном округе – так Черкесова все-таки передвинул, заменил его на мощного иррационального волевого сенсорика В. Матвиенко (а в правительстве ее поменяли на также более адекватного прежней должности Валентины Ивановны рационала). Большая часть кадровых назначений совершается психологически продуманно и именно с точки зрения интересов дела, хотя при таком «психологическом акценте» подчас недооцениваются другие факторы (профессиональные, кастовые и т. п.). В частности, Грызлов (который был по замыслу призван сыграть в МВД роль Миллера в Газпроме) там не прижился, по сей день не стал адекватной креслу фигурой. Такое «психологическое» смещение акцентов в кадровой политике, легко и просто игнорирующее карьерные и кастовые реалии, тоже характерно для иррационалов, и в первую очередь – именно для «бальзаков».
Отдельно остановимся на интертипных отношениях В. Путина с Собчаком и Ельциным. Отношения с Собчаком ничем не примечательны – при нем Путин был лишь функционером, а не другом и не товарищем. Такой вполне контактный профессиональный альянс бывает сплошь и рядом между подчиненным-бальзаком с умеренно развитой сенсорикой и штирлицем–начальником с усиленной сенсорикой, каковым был Собчак. От Путина не требовалась его программная функция, он ее и не показывал. «Творческими поисками» при дворе А. А. Собчака прославился отнюдь не Путин, а А. Б. Чубайс, выполнявший функцию главного «разводящего» инноватора. Взаимоотношениям Собчака и Путина немало способствовало и то, что начальником в этой паре был все-таки Штирлиц, а не бальзак. Впоследствии Путин, уже на втором-третьем году президентства, отойдя от расписанного имиджмейкерами сценария апологетики Собчака, не раз высказывался откровенно критически и даже иронически по поводу своего бывшего шефа. Гораздо более важная и показательная ситуация сложилась в 1998-1999 годах у Путина во взаимоотношениях с иррациональной семьей Ельцина. Хотя Путина и «двигали» (это тема не для нашего сегодняшнего анализа), но без того, чтобы потенциальному преемнику оказаться психологически приемлемым для Ельцина, известного своей эмоциональной троекуровщиной, обойтись никак не могло. Для «семьи» решался важнейший вопрос будущих гарантий. Путинская биография «преданного человека» значила много, могла быть подкреплена мелким компроматом, но всё это вместе было далеко не достаточным условием доверия. Поверить Ельцин мог только психологически для него интересному и приятному человеку. Опекавшая отца Татьяна Дьяченко, человек склада СЭЭ, сыгравшая немалую роль в назначении Путина – тоже и тем более. Для нас, признаться, эта история не является решающим аргументом в пользу принадлежности В. В. Путина к типу ИЛИ – достаточно других, более весомых и прямых аргументов. Но напоминаем ее специально для тех, кто не «чувствует» в Путине программную белую сенсорику и болевую черную этику в силу своей собственной принадлежности к мало подходящим для этого ТИМам.
Ощутимое равнодушие В. В. Путина к прописыванию и декларированию детальных планов, за что его не раз подвергали критике оппоненты – еще одно свидетельство его иррациональности. Как иррационал, Путин действительно не придает большого значения предварительному расписыванию действий, разве лишь когда хочет добиться определенности позиций от своего правительства. Сам он силен не в планировании ситуаций, а в извлечении выгоды из любой складывающейся ситуации, для чего планирование, мягко говоря, излишне.
Для любителей признаков Рейнина напомню также, что Президент – деклатим, а не квестим; динамик, а не статик. Честное слово, эти признаки так хорошо укладываются вокруг путинского типа ИЛИ, что почти вынуждают меня самого поверить в их универсальную действенность (от чего я, впрочем, воздержусь).
Напомним еще несколько обстоятельств, иллюстрирующих путинский психотип как ИЛИ.
Разве у вас нет ощущения, что путинское правление больше всего напоминает именно правление его «почти предшественника» Примакова? То же умение решать проблемы малыми корректировками без радикальных мер и без заметных телодвижений. Та же периодическая импульсивность от эмоционального возмущения со стороны, быстро обуздываемая привычной «бальзачьей» осторожностью и консерватизмом. Тот же государственнический стержень, очень типичный для бальзаков в политике. Бальзаки не стремятся к обременительной для них личной власти (в отличие от, например, максимов), но, встав у руля в силу обстоятельств, пытаются выстроить стабильные отношения и сильное государство, с которым себя можно было бы отождествить человеку с внушаемой волевой сенсорикой – отчасти и для того, чтобы найти в общественном идеале и в общественных целях «подпорку» собственному недостаточному эгоизму.
В результате произведенного анализа В. В. Путин определен нами как интуитивно-логический интроверт, этот психотип называется в психологии «Бальзак», или «критик», или «архитектор». Произведем итоговую проверку результата по интегральным признакам этого психотипа, выделяющим его из всех шестнадцати.
Психологические описания этого типа у подавляющего большинства авторов сходятся к тому, что «критик» – стратег, мыслями устремленный в анализ будущего развития, умеющий гибко маневрировать в обстоятельствах, но не склонный к импульсивным действиям. «Критик» умеет логически управлять людьми и ситуациями, оставаясь в тени, преследуя при этом одну цель – создать для себя множество резервных возможностей будущего эффективного действия. «Критик» умеет благодаря своей тревожной интуиции предвидеть возможные неприятности и избегать их. Он крайне болезненно реагирует на эмоциональное давление и эмоциогенные ситуации, старается их всячески избегать. Этика эмоций – его ранимая и слабейшая функция. «Критик» не любит и всячески избегает прямых личностных конфликтов, чреватых эмоциональным напряжением; в этих ситуациях он, как правило, дабы их избежать, идет на временный компромисс. «Критик» умеет уважать волевую настойчивость, целостную решительность и даже эгоизм у других, – волевая сенсорика его внушаемая функция, – но сам не умеет использовать и проявлять эти качества. «Критик» более всех других психотипов склонен принимать и защищать установленные правила игры, он становится бесконечно деятельным, если ощущает себя частью большой структуры (производственной или общественной) с ясно выраженными интересами. «Критик» легко впрягается в работу ради других – легче, чем ради себя. Понятие долга для него особенно важно, потому что компенсирует недостаток собственного эгоизма, как бы извне определяя цели и задачи и побуждая его действовать. «Критик» очень терпелив, умеет долго ждать подходящего «звездного» момента», не столько его заранее планируя, сколько прозорливо подбирая из множества предоставляющихся возможностей самую перспективную и лучшую. Пользуясь шахматной терминологией, «критик» не силен в острых комбинациях, но является непревзойденным мастером позиционной игры – равномерно продвигая пешечный фронт, он создает сразу множество возможностей для будущего наступления, и всегда готов осуществить прорыв на участке, где сопротивление противника на миг ослабнет. О «критиках» говорят: «Медленно запрягают, но быстро едут». Из всех видов спорта, которыми подростки увлекаются в юности, «критики» предпочитают восточные единоборства, что отмечается многими авторами – в этих видах спорта, требующих обманных движений и мгновенных гибких реакций, лучше всего используется их интуиция, а также тренируется волевая сенсорика (подростки чаще комплексуют в сфере своей суггестивной функции, именно ее стараются укреплять). «Критик» – романтик в душе. Среди брачных партнеров «критиков» чаще всего оказываются сенсорно-этические типы – «Наполеоны», «Дюма» (супруга Путина производит впечатление человека, принадлежащего скорее к первому из этих психотипов). «Критик» – кладезь информации. Один из самых эрудированных психотипов, придающий особое значение интеллекту, информации и образованию. Из «критиков» получаются лучшие финансовые и политические прогнозисты и аналитики. Их мышление направлено на минимизацию проигрыша, при этом крупноблочно, не мельчит, оставляет детали другим, носит вероятностный характер (критик любит взвешивать вероятности). «Критики», имея развитое критическое воображение, очень серьезны, дотошны и педантичны в улучшении деталей любой конструкции, в мысленной проверке ее на прочность, именно поэтому этот психотип называют еще и «Архитектором».
Фотографические портреты оттипированных «критиков» обнаруживают два характерных типажа с типичной формой лица, относящихся к этому психотипу (Е. Филатова, 2001). Первый типаж – с коренасто-бесформенной фигурой, с круглым и несколько угрюмым лицом (Оноре де Бальзак, М. Кутузов, Е. Примаков, В. Геращенко). Второй типаж – худощавый, с вытянутым овальным лицом, как и у предыдущего подтипа, расширенным в середине, и чаще всего с утонченной переносицей возле глаз (М. Лермонтов, Дж. Леннон, Ю. Андропов, Е. Евстигнеев). Именно этот типаж соответствует В. Путину.
Из своих наблюдений добавлю, что «бальзаки», как и другие иррационалы, более склонны к облысению, имеют не матовую, а скорее блестящую и как бы слегка натянутую кожу на лбу (причем сам лоб чаще скошен назад, нежели прямой), очень типичны для них и «недовольные» вертикальные морщины у переносицы. Еще более характерна типичная лицевая мимика («замороженная» с просветлениями), которую трудно спутать с другими ТИМами. Она полностью присутствует у В. Путина.
Соответствуют ли перечисленные комплексные признаки психотипа «критик» психотипу В. В. Путина? Нам кажется, что Президент В. В. Путин и в приведенных комплексных описаниях психологии и внешности «критика» также полностью узнаваем.
В заключение – несколько высказываний о Путине и самого Путина.
Герман Греф:
- Как личность он постоянен, как политик умеет меняться.
Сергей Шойгу:
- Он восприимчив и умеет слушать.
Кирсан Илюмжинов:
- Он к любому вопросу подходит по-деловому. И если дал слово, то доводит дело до конца.
Рой Медведев:
- Он не любит много обещать, но всегда держит слово. Жесток и решителен в достижении цели, но не конфликтен подобно Лебедю, очень не любит открытых ссор. Успеха достигает не прямым противостоянием, а путем маневра. Осторожен и не любит принимать быстрых решений, поэтому его трудно подставить. Но там, где необходимо, умеет принимать молниеносные решения. Его ответы бывают быстрыми и неожиданными.
Николай Бурбыга, начальник Управления военно-социологических исследований:
- Нравится его искренность.
Николай Рыжков:
- Он другого склада, чем Ельцин. Во-первых, не популист, во-вторых, психологически он «застегнут на все пуговицы».
Елена Исакова, журналист:
- Не спешит с важнейшими решениями. Склонен перестраховываться и застревать на бесконечных улучшениях модели.
В. Путин:
- Наше общество структурировано таким образом, что всегда выбор делается не между политическими течениями и партиями, а между конкретными лицами. Это нельзя считать нормальным. (интроверт, логик)
Вопрос Путину:
- Каким ценным даром вы больше всего хотели бы обладать?
Ответ Путина:
- Даром предвидения. (белая интуиция)

---

---

Вера, ну раз уж заговорили о политике...
А как же знаменитая Ельцинская интуиция, которую признавали даже противники, как же его умение "схватить момент" во время путчей, выборов, отставки... По-моему все наоборот, он старался смотреть слишком далеко вперед, а текущий момент упускал.

---

---

А что касается Ельцинской сенсорики (правда, белой, а не черной), то по-моему это как раз и есть "дырка в голове, в которую может полстраны усвистеть" (с). Ему пофиг, что половина предприятий развалилось и население живет фигово, не то чтобы совсем пофиг, но он не ощущает этого, ведь главное для него что направление выбрали, правильно движемся и в будущем все должно быть неплохо...

---

---

Да, либо Роб либо Макс, других вариантов не вижу, но интересно кто из них. Мне хотелось чтобы был Роб. Интересно, а были ли в истории случаи, когда Робеспьер был во главе государства?..

---

---

Кирсан Илюмжинов:
- Он к любому вопросу подходит по-деловому. И если дал слово, то доводит дело до конца.

---

---

Рой Медведев:
- Он не любит много обещать, но всегда держит слово. Жесток и решителен в достижении цели, но не конфликтен подобно Лебедю, очень не любит открытых ссор.

---

---

Успеха достигает не прямым противостоянием, а путем маневра.

---

---

Осторожен и не любит принимать быстрых решений, поэтому его трудно подставить.

---

---

Но там, где необходимо, умеет принимать молниеносные решения. Его ответы бывают быстрыми и неожиданными.

---

---

Николай Бурбыга, начальник Управления военно-социологических исследований:
- Нравится его искренность.

---

---

Николай Рыжков:
- Он другого склада, чем Ельцин. Во-первых, не популист, во-вторых, психологически он «застегнут на все пуговицы».

---

---

Елена Исакова, журналист:
- Не спешит с важнейшими решениями. Склонен перестраховываться и застревать на бесконечных улучшениях модели.

---

---

В. Путин:
- Наше общество структурировано таким образом, что всегда выбор делается не между политическими течениями и партиями, а между конкретными лицами. Это нельзя считать нормальным. (интроверт, логик)

---

---

Вопрос Путину:
- Каким ценным даром вы больше всего хотели бы обладать?
Ответ Путина:
- Даром предвидения. (белая интуиция)

---

---

Не представляю себе Бальзака, который бы мечтал о даре предвидения...

---

31 Мая 2005 10:34 Vera_Novikova сказал(а):

---

Может, она просто проявила иннициативу? И это она считает ухаживанием?

---

---

Вы лучше покажите, что в реакциях ВВ показывает интуицию. Я вот вижу, например, страх перед ситуацией, который забивается тотальным котролем, чисткой окружения, и вижу хроническую несвоевременность в действиях...

---

---

----------
Успеха достигает не прямым противостоянием, а путем маневра.
----------------

Творческая ЧС.

---

---

------------------
Елена Исакова, журналист:
- Не спешит с важнейшими решениями. Склонен перестраховываться и застревать на бесконечных улучшениях модели.
------------------
О как! Вот вам и сенсорика: застревание в деталях. Перестраховка - слабая интуиция, в данном случае, учитывая масштаб перестраховки, болевая ЧИ.

---

---

Ну конечно, ну безобразие просто: Макс-то аристократ, ему проше манипулировать и управлять партиями, течениями, общественными группами, а тут, понимаешь, выбирать приходится между конкретными лицами. Демократию развели, понимаешь!

---

31 Мая 2005 21:45 AlexZ сказал(а):

---

В той сфере деятельности, откуда пришел ВВ, Робы не уживаются из-за и в лучшем случае остаются на уровне младших консультантов

---

31 Мая 2005 22:08 Adviser сказал(а):

---

2AlexZ
Вас послушать так кроме Горьких на каръеру в спецслужбах вообще только Горькие способны.
Пора открывать тему: "Тайное преклонение Гексли перед конфликтерами".

---

31 Мая 2005 22:16 zuich сказал(а):

---

Ну если информация верна то Путин работал в контр разведке, а там анализ ситуации, постоянные действия за кулисами.

---

---

Ну если принимать в расчёт ей показ нижнего белья на весь мир, то представить её сенсориком очень сложно, а если так, то передача инициативы в контакте ВВ ( ) уж вобще фантастична.

---

---

Какоё тотальный контроль? дай бог чтоб Путин хоть как то контролировал ситуацию в стране. Один Юкос чего стоит. одни наезжают на Юкос, Юкос на Путина, он вообще как Ленин в 17, чуть революцию не пропустил. Путину дай бог пропиарить себя, что он хоть что то контролирует в этой ситуации.
Окружение само уходит, так как понимает что сейчас гос влать не приделах.

---

---

Вера, на протяжении всех твоих постов, это вроде как первый перл. кто же тогда прямым противопостовлением действует?
По крайней мере я бы также действовал, зачем вступать в конкуренцию на выборах к примеру, лучше создать целую структуру которая бы даже этого не допустила. воть.

---

---

Ну зачем так грубо подгонять?
Творя, Робу трудно целиком и сразу представить результат своего труда, очень много взаимосвязей. поэтому ему постоянно надо проверяться по конкретным деталям
Тут описана рациональность.

---

---

насколько я понимаю аристократы это коллективисты, им просто нужно общество, демократы - индивидуалисты. Вот Ельцин на такнк, на митинг, в толпу, путин если и встречается с народом то ради Пиара.

---

---

Ну если информация верна то Путин работал в контр разведке, а там анализ ситуации, постоянные действия за кулисами.

---

31 Мая 2005 22:29 wmiga сказал(а):

---

1. Обьясните с точки зрения соционики, почему Ельцин выбрал Путина? Если, конечно, он выбирал.

---

---

2. Те, кому не нравится Путин, кого вы видите на его месте?

---

31 Мая 2005 14:07 Adviser сказал(а):

---

---

Вопрос Путину:
- Каким ценным даром вы больше всего хотели бы обладать?
Ответ Путина:
- Даром предвидения. (белая интуиция)

---

---

31 Мая 2005 18:11 Vera_Novikova сказал(а):

---

2 KPOT
Во-первых, кто и что называл интуицией. Думаю, социоников среди них не было.

---

1 Июн 2005 10:04 onegindima сказал(а):

---

3)Кстати, спасибо Вере за поднятую тему. Всегда считал ВВ драйзером и страну оплакивал. Но теперь знаю - все будет хорошо!

---

1 Июн 2005 10:14 Vera_Novikova сказал(а):

---

Дима, вас так вдохновило то, что ВВ Максим???????
Версия Бальзака не выдерживает критики. То есть вообще не вудерживает ничего и вызывает только недоумение. Таланов единственный, кто увидел в Путине иррационала. Кроме того, Путин статик (послущайте его), и логика у него белая...
Так что оптимизм ваш настораживает. В том смысле, что обычно Бальзаки пророчат кладбище.

---

1 Июн 2005 11:06 onegindima сказал(а):

---

Совершенно ничего не доказывает, что он сенсор! Ни белый, ни черный. Он ходить-то не может прямо! Ни одежду носить и выбирать!
А "замочить в сортире" это что? Статика или динамика?

---

1 Июн 2005 11:06 onegindima сказал(а):

---

А "замочить в сортире" это что? Статика или динамика?

---

1 Июн 2005 11:20 Vera_Novikova сказал(а):

---

"Замочить в сортире" - это ЧС

---

1 Июн 2005 12:29 vavan сказал(а):

---

Всё бы вам шутить. Надо не на слова смотреть, а на смысл.

По смыслу это значит "расставить капканы на тропах, ведущих на водопой".
То есть, беспощадное и верное уничтожение добычи без прямого противостояния (с минимальным риском) с демонстративным пренебрежением законами джунглей (этикой).
)

---

1 Июн 2005 12:29 vavan сказал(а):

---

Всё бы вам шутить. Надо не на слова смотреть, а на смысл.

---

2 Июн 2005 00:02 DimonD сказал(а):

---

: А с убийцами и террористами никаких переговоров мы вести не намерены. Мы их будем уничтожать. Искать и уничтожать. Везде. "Найдем, извините, в сортире - и в сортире замочим."
Так что - с рациональностью и статикой согласен,


__

---

2 Июн 2005 12:53 onegindima сказал(а):

---

--------------------------------------------
Почему Рациональность? Он на правой руке часы носит! Плевал он на время! Часы для проформы, чтоб как у всех.
Почему статика? Это ниоткуда не следует! Пусть эксперт, тогда разъяснит что такое статика.

-------------------------------------------

---

2 Июн 2005 00:02 DimonD сказал(а):

---

, но основное тут все-же - именно ЧС (Помните классическое черносенсорное стихотворение Симонова "Если дорог тебе твой дом": "Сколько раз ты увидишь его, столько раз ты его и убей!"? Так тут - то же самое.), а еще я бы сказал - прикрытие болевой ЧИ: нету ни у кого никаких вариантов (чтобы спрятаться); вариант один - везьде найдем и замочим.
Так что, все-таки - Макс.

---

2 Июн 2005 13:02 onegindima сказал(а):

---

Друзья! Какая, вообще, сенсорика? Это для воинов на поле боя! А ВВ - спецслужба! Куда там с ЧС? Это провал!
А тем более стихи об этом писать- это просто для агента профнепригодность. Эта фраза вырвалась просто у него, не хотел он ее говорить. Тем она и ценна. За эту фразу УВАЖААют! Она не этическая, а логическая! Она не сенсорная, а интуитивная.

---

2 Июн 2005 13:01 Vera_Novikova сказал(а):

---

А вообще, мы отклонились от темы...
А вот по теме: макро-соционика. Что вы думаете о том, как интрегральные ТИМы государств влияют на отношения между госудаствами?

---

2 Июн 2005 13:23 vavan сказал(а):

---

Может наоборот - как отношения между государствами влияют на их интегральные ТИМы?
Ещё вот вопросы - макроТИМ государства необходимо считать врождённым и неизменным? Переименование государства не влияет на макроТИМ? Изменение расового или национального состава государства не влияет на макроТИМ? Промышленное развитие не влияет на ТИМ? Ну и т. п. - хоть что нибудь на него влияет или нет?

---

1 Июн 2005 00:32 KPOT сказал(а):

---

Дорогой Adviser, Вам ничего странным не кажется? Чтобы Бальзак мечтал обладать тем что у него и так - кушай, не хочу...

---

2 Июн 2005 00:02 DimonD сказал(а):

---

Вот с этим - совершенно согласен. Только сразу незадачка получается... Позвольте уж напомнить всю фразу целиком (не дословно, но за общий смысл - ручаюсь): А с убийцами и террористами никаких переговоров мы вести не намерены. Мы их будем уничтожать. Искать и уничтожать. Везде. "Найдем, извините, в сортире - и в сортире замочим."
Так что - с рациональностью и статикой согласен, но основное тут все-же - именно ЧС (Помните классическое черносенсорное стихотворение Симонова "Если дорог тебе твой дом": "Сколько раз ты увидишь его, столько раз ты его и убей!"? Так тут - то же самое.), а еще я бы сказал - прикрытие болевой ЧИ: нету ни у кого никаких вариантов (чтобы спрятаться); вариант один - везьде найдем и замочим.
Так что, все-таки - Макс.

---

3 Июн 2005 00:48 Adviser сказал(а):

---

Хотелось бы так же знать: на каком основании Вы проводите связь между готовностью применить силу и строго конкретным ТИМом?

---

3 Июн 2005 08:21 onegindima сказал(а):

---

Оставаясь при своем мнении насчет ТИМа ВВ (Бальзак нескомпенсированный), это( действительно отдельная тема)

---

3 Июн 2005 08:53 Vera_Novikova сказал(а):

---

Вот что мне нравится в интровертах, так то, что их совершенно не смущает, что все не в ногу, а он один - в ногу

---

3 Июн 2005 10:39 vavan сказал(а):

---

Хе-хе. А экстравертам базово-чёрно-треугольным это претит! "Не положэно быть у каждого по-своему!" Истина - она должна быть, её не может не быть, правда же?

---

---

Интроверты могут вместо "истины" пользоваться "договорённостью". Стало быть, ситуация когда "не договорились" - вполне рядовая, чего ж тут смущаться!

---

3 Июн 2005 11:05 Vera_Novikova сказал(а):

---

Стоп. "Договариваются" у нас логики, а не интуиты. Это понятия разных дихотомий

---

3 Июн 2005 11:47 vavan сказал(а):

---

Вау! Это, как я понял, Истина? Или спросим у интуитов?
Впрочем, спрашивай-не спрашивай, а Истина от этого не изменится, разве что договориться получится о чём-то

Но на всякий случай.

onegindima, Вы правда считаете, что в Ваших устах Истина, а все вокруг заблуждаются? Или же у Вас своё мнение, у других - своё, и они имеют право не совпадать?

---

3 Июн 2005 07:32 Vera_Novikova сказал(а):

---

Здесь речь идет не о готовности проявить агрессию как таковую, а о том, чтобы с помощью этой агрессии защититься от неожиданностей. Это и есть прикрытие болевой ЧИ сильными функциями.
А вот то, что не все могут увидеть разницу между различными видами агрессии, описано в топике "Силовая сенсорика".

---

3 Июн 2005 20:40 Adviser сказал(а):

---

Равно как не все понимают разницу между агрессией и защитой государственных интересов.

---

3 Июн 2005 00:48 Adviser сказал(а):

---

Уничтожение всех террористов является официальной политикой государства Израиль.
Вы из этого готовы сделать вывод о некоем едином ТИМе всей политической верхушки этого государства?

Хотелось бы так же знать: на каком основании Вы проводите связь между готовностью применить силу и строго конкретным ТИМом?

---

3 Июн 2005 20:40 Adviser сказал(а):

---

Равно как не все понимают разницу между агрессией и защитой государственных интересов.

---

3 Июн 2005 21:43 dzekinia61 сказал(а):

---

а мая учительница по соционике говорит, что путин-робеспьер, а ельцин-джек.

---

3 Июн 2005 08:21 onegindima сказал(а):

---

по макро- соционике предлагаю все-таки Страны типировать посерьезнее.
Скажем преобладающий тип китайцев, основываясь на физионогмических и анатомических особенностях, - Максим и Драйзер,
для России -Наполеон и Достоевский,
ДЛя индии Дон Кихот и Дюма

Причем что от взаимодействия пары и создается образ страны

---

4 Июн 2005 15:27 DimonD сказал(а):

---

А теперь - в продолжение темы и в подтверждение моих предыдущих высказываний касательно "макросоционики" и интегральных ТИМов стран и городов"...
Очень было бы интересно узнать – кто, каким образом и на основании чего берется утверждать о соответствии какой-то страны или города какому-то ТИМу. Каким таки образом, на основании какой такой методики можно хотя бы с минимальной достоверностью протипировать страну или город?

А вот как, скажите на милость, что-либо подобное можно проделать со страной или городом?

---

4 Июн 2005 15:04 onegindima сказал(а):

---

1)для веры и vavan
когда у меня есть мнение - я уверен в нем настолько настолько, позволяют имеющиеся факты.

---

4 Июн 2005 15:04 onegindima сказал(а):

---

Мнения остальных основанные не на таких фактах не учитываются!!!

---

4 Июн 2005 15:04 onegindima сказал(а):

---

Говоря о виктимности вообще и случае с ЮКОСОМ, не пытаясь лезть в политику, скажу так.
Арест Ходорковского не нарушал стратегические планы ВВ. Ни более и не менее. Уверен, он не был срежиссирован администрацией просто она не вмешивается и это очень по Бальзаковски. Давать жизни дорогу! Скорее всего это результат межолигархических разборок и просто новый этап развития капитализма. Более того покажите мне кого-то, кто сомневается в справедливости!!! приговора.

---

4 Июн 2005 15:04 onegindima сказал(а):

---

Рассудите сами насколько мы употребляем уместно понятие виктимности.
Коротко сказать, ЧС очень нужна для ИЛИ, но когда мощь государства помогает а главное присутствует ОТВЕТСВЕННОСТЬ можно себя заставить действовать и действовать эффективно (по необходимости так сказать).

---

4 Июн 2005 15:04 onegindima сказал(а):

---

3)Как определяется интегральный тип страны не понял- проще может определять тип древних и современных руководителей в РАЗНЫХ странах? Или по литературе? Соционика таких методов не предлагает пока

---

4 Июн 2005 16:06 DimonD сказал(а):

---

А как на счет мнения остальных, основанного на ТЕХ ЖЕ фактах, только по-другому их интерпретирующему?

---

4 Июн 2005 17:50 onegindima сказал(а):

---

Вы и сами знаете, что факты- вещь упрямая!
Посмотрите в свой карман и скажите мне есть там 1000 рублей или нет?
Проблемы действительно возникают когда - 999 рублей ИНТЕРПРЕТИРУЮТ как 1000.
В таких случаях и надо договариваться! А продавец простит Вам рубль или не простит? Я сам видел, когда при покупке машины не хватало 300 рублей и пришлось идти к начальникам с просьбами проблему решить. Все интерпретации невозможны когда определена конечная цель. Извините, если это назидательно звучит- нет ничего такого.

---

---

По поводу политики отвечаю, что не лезу, потому что уже влезал и знаю кухню изнутри.(Я Яблочник по убеждениям сам). Не верьте телевизору!!! Сделайте себе такую услугу!
Передачи в прайм-тайм -просто шоу с одухотворенными лицами. Посмотрите на все внутренним взором! (Вот сказал, а не знаю как объяснить)Ну, учитывайте интересы каждого! Это ж живые люди, которые сбились в стайки и действующие в общей системе ценностей. И выйти за рамки системы они не могут!

---

---

В данном случае с Ходорковским выскочкой, который видимо нарушил договоренности во власть не лезть разбираются свои же друзья-олигархи. Точнее, они просто не помогли. А могли бы.

---

---

А вообще мне ХОЧЕТСЯ считать ВВ Бальзаком спокойнее как-то.

---

4 Июн 2005 19:49 DimonD сказал(а):

---

Мннндддааа... В том-то и дело, что Ходарковского "мочит" именно государственная власть. А олигархи - совершенно точно знают, что не могут ничем помочь. И если кто только попытается - сходу окажется рядом: либо с Ходарковским, либо, в лучшем случае, с Березовским или Гусинским...

---

---

В этом очерке популярно излагаются некоторые идеи аналитического доклада “Основные тенденции политического процесса в РФ и их развитие в 2004-2005 годах”, который мы подготовили весной 2004 года для сведения наших клиентов, консультируемых нами инвесторов, предполагающих инвестировать в экономику России и заинтересованных в надежной оценке страновых рисков.


1

Слабость режима Путина стала ясна наблюдателям с середины 2003 года в рамках развития ситуации с наездом на национальную нефтяную монополию ЮКОС со стороны небольшой финансово-криминальной группировки, которая у аналитиков с середины 90-х годов носит название “Кировская”, так как группировалась вокруг Кировского завода в СПб. На поверхности засветились только конкурсный управляющий ГОКа г-н Гилев, и бывший депутат Госдумы Юдин, не последние в этой группировке люди, в открытую ставшие инициаторами уголовного преследования руководителей компании.

Инициатором посадки Лебедева был не Путин, который узнал об этом от своей пресс-службы, а как раз представители кировской группировки. То, как легко братья Гилевы и Юдин посадили Платона Лебедева, вынужденный нейтралитет Путина и Патрушева, безуспешность попыток Касьянова, Грефа и даже Примакова отбить заложника - все это хорошо показало, насколько власть уже не способна противостоять хорошо организованным частным интересам.

Бюджет достаточно мало платит сегодня чиновникам, в том числе силовикам. Если кто-то заплатит им в 100 раз больше Путина, то и служить ему будут верой и правдой – ему, а не Путину. Учитывая, что в 2003 году эти чиновники получали $200 в месяц зарплаты, перекупить их оказывалось делом крайне легким.

Грамотно закупив определенный контингент чиновников с силовых и правоохранительных ведомствах, организовавшая наезд на ЮКОС группа фактически парализовала и так невеликие возможности Кремля влиять на ситуацию.

Ходорковский и вообще поколение политических и бизнес-игроков 90-х годов, вне зависимости от своей политической ориентации и отношения к режиму, привыкли считать, что государство - наиболее сильный игрок, и его позиция и вмешательство решают исход игры. В силу этого Ходорковский и рассчитывал, что втянув Путина лично и верховную власть в целом в эту склоку, он заставит наезжавших ребят уйти с поля. Поэтому и была организована в мировой прессе кампания давления лично на Путина и его ближайшее окружение, с обвинениями их в преследовании частного бизнеса и свободомыслия. Расчет был прост - ребята не захотят такого пиара и защитят Ходорковского сотоварищи от конкурентов.

Психологически Ходорковский не ошибался - Путин и его окружение действительно бы так и поступили, будь на то их воля. Но в том-то и дело, что возможности спасти Ходорковского без существенного риска для себя у Путина и его команды уже нет.

В последнее время государство в силу коррупции и отсутствия политической воли ослабло очень сильно. Сегодня административная власть Путина за пределами собственно кремля весьма зыбка. Путин не может повлиять на решения судов, зато частные лица могут повлиять на них при помощи весьма скромных сумм и реальных угроз. Путин не может продавить через толщу чиновничьих слоев свою волю низовому милицейскому аппарату, зато частные лица способны сделать это, взяв отдельных сотрудников милиции на дополнительную зарплату, существенно превышающую ту, что способен платить Путин. Путин не может быстро и эффективно оказывать давление на прокуратуру и силовые структуры, а частные лица всегда находят там агентов влияния.

Поэтому Путин и выбрал летом 2003 года единственно разумную в его положении позицию: он не вмешивается в процесс, не разрушая при этом иллюзию, что он его контролирует. Это, конечно, настраивает против него либеральную публику и ряд групп интересов в США, это создает ему репутацию бесчестного человека, пользующего административный ресурс, чтобы пограбить честный бизнес - но все это все же лучше, чем если бы все поняли правду: реальной власти, реального контроля за ситуацией в стране у Кремля нет.

Поэтому Путин устроил спектакль на заседании Правительства, публично запрещая чиновникам вмешиваться в дела (за три месяца они показали, что их вмешательство совершенно беззубо). Он даже оговорился, что следственные органы и прокуратура – чуть ли не отдельная власть, в дела которой не следует вмешиваться. А ведь по Конституции все эти органа как раз подчинены ему и он обязан вмешиваться в их деятельность. Но Путин говорил не о Конституции – он проговорился о реальном положении дел.

Когда наступающим стало ясно, что все попытки Ходорковского опереться на свое влияние в государстве вязнут в глубоком развале этого самого государства, они перешли в контрнаступление и заказали самого Ходорковского.
...............
...............

---

4 Июн 2005 20:21 zuich сказал(а):

---

Так как здесь незя даать ссылки, вот выдержка из отчёта, составленого Е. Гильбо. и опубликованного в аналетическом клубе.

---

30 Мая 2005 11:58 Administrator сказал(а):

---

Есть авторитетное мнение, что Путин - Штирлиц.
Есть еще более авторитетное, что (т. к. вы будете смеяться, авторитета не называю) Путин - Достоевский с наработанным Максимом.

---

5 Июн 2005 00:55 Tuschkanchik сказал(а):

---

Я уверена, что Путин - Габен. И внешний вид, и поведение, и поступки

---

4 Июн 2005 21:34 DimonD сказал(а):

---

А любых "кировских", "уралмашевских" и каких угодно других прочих господин Ходарковский мог бы попросту "продать, купить и снова продать, но уже дороже".

---

5 Июн 2005 03:21 onegindima сказал(а):

---

Уважаемому Dimohd
Мне понятен Ваш иронический прием о рыгающем участковом.
Но, мне неспокойно становится именно, когда я допускаю мысль о возможности этого. С другой стороны и это реверанс в сторону Веры, начавшей этот топик, я верю в то, что только не подконтрольные люди как Максим, а тиходеятельные как Бальзак способны что-то изменить.
Как деловым людям ( а это именно так у нас с Вами)нам очевидны пути рационального развития страны. Этого не происходит. Почему? Вот вопрос.
В глобальном макро плане. Уже есть успехи в хлебопечении, тортоделании. Что же мешает или кто мешает во всеобщем процветании?

---

5 Июн 2005 09:34 zuich сказал(а):

---

В этом то и прикол. С Хадарковским разбираются посредством государства . только он сам решил, что если втянет в игру главу исполнительной власти страны, то переиграет нападающих. А не тут то было Путин не обладает властью даже над своими подчинёнными, какая уж тут .

---

5 Июн 2005 09:39 DimonD сказал(а):

---

Я бы тоже чувствовал себя гораздо спокойнее, если бы знал, что моей страной руководит черный логик. Хотя я, как уже писал, предпочел бы Штирлица: все-таки на данном этапе развития страны, когда два предыдущих урода с болевой БЛ (а том, что Ельцин никакой не Драй и уж тем более не Джек я совершенно уверен) развалили все, что только можно было и, в первую очередь, сам институт государственной власти, сильная ЧС, пусть и фоновая, для руководителя настоятельно необходима.

---

5 Июн 2005 09:55 Vera_Novikova сказал(а):

---

Посмотрим, как сложится в итоге деятельность Фрадкова...

---

5 Июн 2005 10:03 wmiga сказал(а):

---

А она есть? Эта деятельность?

---

5 Июн 2005 09:49 DimonD сказал(а):

---

Разбираться с Ходарковским "ПОСРЕДСТВОМ государства" можно только в случае покупки определенных государственных органов. Но в том то и дело, что возможности такой покупки у Ходарковского по определению больше чем у кого угодно другого в этой стране.

---

---

Обратите внимание, я ни слова не возразил по поводу "бессилия" Путина: тут, что называется, вопрос не очевидный - может да, а может нет. А вот то, что какая-то полууголовная шпана (а все более-менее серьезные структуры к 2003 году уже успели озаботиться вопросами собственной легализации и обеления) умудрилось с помощью денег создать Ходарковскому проблемы, которые тот с помощью тех же денег не смог решить, является абсолютным абсурдом.

---

---

Как я понимаю, "кировские", это "Альянс" покойного Зии Бажаева (?). Он же бывший внешний управляющий "Роснефти", монополизировавшей добычу и, отчасти, переработку нефти в Чечне. Кроме того, ЕВГ писал о том, что на определённой стадии наезда к нему подключилось множество иных групп.

---

5 Июн 2005 10:07 Vera_Novikova сказал(а):

---

А вот, кстати, вопрос, почему ее не видно? А может, не дают развернуться?
Показывали не так давно доклад Фрадкова в Думе... Все было замечательно, предложенная программа - безупречна, пока кто-то из думцев не задал элементарный вопрос: "Когда?" Финал выступления Фрадкова предугадать не трудно...
Россия всегда будет спрашивать, когда. И всегда будет искать возможность ничего не делать.

---

30 Мая 2005 11:58 Administrator сказал(а):

---

Есть авторитетное мнение, что Путин - Штирлиц.

---

30 Мая 2005 12:14 Vera_Novikova сказал(а):

---

Штирлиц? Тогда откуда решение о монетизации льгот. Говорят же, что это обернулось в итоге финансовыми потерями, который легко считались с самого начала.

---

7 Июн 2005 14:18 Vitaliy_17 сказал(а):

---

Читал я все это, читал, и...
Как можно не заметить в Путине Макса???
Да он всюду так и выпирает.
А как он начал потихоньку гайки закручивать и все под себя подминать. Сажать особо высовывающихся и возомнивших о себе невесть что. В борьбе власть - деньги всегда побеждает власть (если, конечно, не начинает оглядыватся на какие-то "демократические ценности").
Но вот перспективы для него я пока не вижу - сделать что-то с Россией в ее нынешнем состоянии практически невозможно.

---

4 Июн 2005 19:49 DimonD сказал(а):

---

Эхххх... С каким бы удовольствием и спокойствием я считал бы Путина Штирлом...

---

7 Июн 2005 14:18 Vitaliy_17 сказал(а):

---

Читал я все это, читал, и...
Как можно не заметить в Путине Макса???
Да он всюду так и выпирает.
А как он начал потихоньку гайки закручивать и все под себя подминать. Сажать особо высовывающихся и возомнивших о себе невесть что. В борьбе власть - деньги всегда побеждает власть (если, конечно, не начинает оглядыватся на какие-то "демократические ценности").
Но вот перспективы для него я пока не вижу - сделать что-то с Россией в ее нынешнем состоянии практически невозможно.

---

7 Июн 2005 14:43 Mitych сказал(а):

---

Да и логически - Максим и Штирлиц с точки зрения дихотомий отличаются только тем, что Максим - интроверт, а Штирлиц - экстраверт. На мой взгляд, экстраверсия Штирлица выражена отнюдь не явно и спутать ее с интроверсией не сложно.

В особенности функционирования Модели А я не лезу, поскольку нифига в этом не понимаю. Да и почитал здесь как вольно одни и те же слова и поступки трактуются подчас с диаметрально противоположных позиций. Признаки Рейнина тоже, как я понимаю, далеко не все признают в качестве основания для типирования. А на вопросе экстраверсии/интроверсии Путина здесь, насколько я понял, внимание особо не заостряли. А ведь если допустить, что Путин не инроверт, а экстраверт, при прочих равных получается уже не Максим, а как раз Штирлиц!

---

7 Июн 2005 14:53 Adviser сказал(а):

---

Путину как президенту достался откровенно разваленный госаппарат. Нищая страна. Обнаглевший криминалитет. Список можно продолжать долго.

---

5 Июн 2005 10:31 zuich сказал(а):

---

Тут разговор выходит за пределы темы очень далеко, могу только привести без пояснений один из принцыпов анализа "Если звёзды зажигают, значит это комуто надо"

---

---

Извени, но никогда не поверю анализу сенсорика, взаимосвязей меньше учитывают.

---

---

Представь ты знаком с директором фирмы, с которой делаешь дела, и тут какието орлы подкупают рядоворго служащего, чтобы он дурака включил. Что делать будешь? Разбираться с этим клерком? Логичней, и на первый взгляд дешевле пойти к деректору, и сказать ему что за бардак в его пинатах. И пускай уж он акрабатикой занимается со своим подчинённым.

---

---

А по поводу полууголвной шпаны, не ручаюсь за хоть какуюто точность но с тогоже клуба с форума

---

7 Июн 2005 23:01 onegindima сказал(а):

---

А вот тут Вас подтасовка к черной логике ВВ через упрощение ситуации. Уже всем ясно, что ситуация в стране сложная (читай выше). Значит, ли это, что пора делать что-то? Давно пора! О какой несвоевременности можно говорить, на середине второго срока президентсва?
Монетизация правильный шаг! Это шаг к Мировой экономике. Он не выгоден только нефтяным генералам и прочей "камарилье".
Вы, Верочка, просто повторили телештампы. Неосознанно, конечно и это наша общая проблема. Экономика оживет только когда появится личная заинтересрванность каждого, а у нас более 40 млрд. долларов лежат в кубышках и еще более того зачитываются как льготы и никакой пользы экономике не приносят. Деньги есть деньги и они работать должны!

---

8 Июн 2005 13:59 DimonD сказал(а):

---

Гораздо правильнее подобный метод анализа назвать стародревним "Кому выгодно".

---

---

То же, что публикуется "для широкой аудитории" в 75% случаев преследует строго конкретную цель, в оставшихся 25% - высосано из пальца. Пример:
......

---

---

Соверешнно согласен. Но! Исключительно на начальном этапе. А если через какое-то время я пойму, что из-за конкретного (ых) сотрудника дружественной мне конторы я имею ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ проблемы, а директор только щеки надувает, а делать нифига не делает (или не может - не важно), я резко начну решать свои проблемы самостоятельно - с этим самым рядовым сотрудником.

---

8 Июн 2005 19:18 zuich сказал(а):

---

Да нет. тут другое. Если Ходорковский засветился на публике и пиарится, в хорошую сторону или плохую, то что тут не то. Идёт какая то игра.

---

---

ну раз на всю страну раскручивается версия наезда Государства на Ходорковского, и при том делается акцент на это, то даже по твоему прикрывают истеных виновников и свои цели.

---

---

А кто говорил что Ходорковский Иррационал ?

---

11 Июн 2005 01:56 DimonD сказал(а):

---

Хммм... Должен ли я тебя понимать так, что вот, к примеру, лично ты, будучи рационалом и оказавшись в описанной тобой ситуации с дружественной компанией, подкупленным злобными личностями рядовым сотрудником и неспособным ничего решить директором, будешь, не смотря на накатывающие на тебя снежным комом проблемы и безуспешность предыдущих попыток, с упорством идиота следовать изначально выбранной "наиболее дешевой" линии поведения по призывам к директору разобраться уже наконец с его сотрудником?
Есть у меня подозрения, что нет.

---

15 Июн 2005 00:39 Administrator сказал(а):

---

Путин, говорите, Максим? А Юля - Гексли.



Кто тут искал примеры конфликтных отношений?

---

16 Июн 2005 11:08 Eva1969 сказал(а):

---

Gospoda, a vot kto po vashemu M.Xodorkovskii?

---

30 Мая 2005 12:14 Vera_Novikova сказал(а):

---

Штирлиц? Тогда откуда решение о монетизации льгот. Говорят же, что это обернулось в итоге финансовыми потерями, который легко считались с самого начала.

---

16 Июн 2005 13:34 onegindima сказал(а):

---

Точно, офигеть!
Если Юля -гексли, то я Мойдодыр!
Она явный логик!

---

4 Июн 2007 09:35 Carabas_Barabas сказал(а):

---

однозначно макс - мочит всех и вся. настоящий революционер.
смотрите, как идет к намеченной цели

---

15 Июн 2005 00:39 Administrator сказал(а):

---

---

9 Дек 2007 17:56 raniri сказал(а):

---

Про типирование Тимошенко тоже было много статей, очень интересные анализы были у представителей Киевской школы соционики.

В основном спор шел между версией Джек и Штирлиц.

Я для себя больше аргументов увидела в версии Штирлиц.

Т. ч. Я воспринимаю это взаимодействие как Полная противоположность

---

21 Дек 2007 18:16 chunch0_barabanschik сказал(а):

---

Владимир Владимирович Мак, не один из известных мне РОБов не признал его, на оборот относятся настороженно, "вроде всё правильно но какой то он не такой, хитрый"
Паходка рациональная, чёткаю хоть и раскачивается.
лицо логическое, холодное, изменяется не при проявлении эмоций, а при расстановке ударений
интроверт по моемому, ну на ТИРа не похож ИМХО.

Жириновский - Нап. вылитый Муссолинии (если конечно Муссолини Нап) сильно зжатые губы, подбородок задрат (похожее лицо у Жука но подбородок в низ)

---

22 Дек 2007 03:19 ptizza21 сказал(а):

---

Ну и какой же ВВП Горький? Разве бывают ЛСИ, которые говорят так много и так эмоционально? Все эти "мочения в сортире", "серые волки", которые "кушают и никого не слушают", "жевания соплей", и т. д. и т. п. Горький говорит - словно кирпичи кладет, и только по делу. Зачем горькому говорить аллегориями и фразеологизмами? Во-первых, смысл таких фраз не очевиден. Во-вторых, послушав такие фразы, хочется улыбнуться, разозлиться, испытать гордость либо какие другие чувства. А вот дойти до сути, понять логическую цепочку - это вряд ли.

---

22 Дек 2007 07:47 _drsk_ сказал(а):

---

Так это и есть белая логика!
Абсолютно нормальные и типичные проявления.

Вы совершенно верно все подметили, он пытается вызвать эмоции, а вовсе не понимание. Зачем - ну дык потому что суггестивная у него такая!

---

22 Дек 2007 08:36 ptizza21 сказал(а):

---

По суггестивной функции человек ничего не способен генерировать в принципе. ВВП же постоянно "выдает продукт". Потому по поводу суггестивности этики эмоций - не согласен.

---

---

Далее. Скажите, каким образом все эти перлы - белая логика? Вот классические образцы белологических заявлений, сказанные общепризнанными максами:

"Революции нужны, чтобы уничтожать революционеров" (с) Горький.
"Предрассудки – обломки старых истин" (с) Горький.
"Лень делает всякое дело трудным" (с) Сталин.

Вот это - классическая БЛ. Исключительно по делу, мгновенно все понятно. Никаких сортиров и соплей.

---

22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а):

---

Во-первых, по суггестивной сгенерировать можно, все-таки это ценностная функция, она может быть неадекватной, но она не прячется, это не болевая. Во-вторых, он и не генерирует ЧЭ как таковую. Он генерирует БЛ, и пытается этим вызвать ЧЭ у других. Эти аспекты БЛ-ЧЭ взаимосвязаны, один вызывает другой, и наоборот. То же касается и всех остальных таких пар: ЧЛ вызывает БЭ, БИ вызывает
ЧС и так далее.

---

22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а):

---

Ну во-первых, я бы не сказал что эти примеры показывают нам очень уж дельные высказывания . Особенно про уничтожение революционеров... По-моему, тот же самый стиль, в общем-то.

---

22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а):

---

А во-вторых, я не стал бы сильно ориентироваться на какие-то эталонные высказывания, потому что человек любого тима может что-то сказать с любой функции, это само по себе ни о чем не говорит.

---

22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а):

---

А если исходить из сути аспекта БЛ - абстрактных взаимосвязей, то все очень даже укладывается. Мой опыт показывает, что максы могут как раз так разговаривать. А некоторые еще и не так... Вот например мой коллега-макс вообще почти никогда ничего серьезного или дельного не обсуждает, рассказывает только хохмы и анекдоты. Желания "дойти до сути" ни в чем не демонстрирует. Да и не только он...

---

22 Дек 2007 09:12 _drsk_ сказал(а):

---

Вообще знаете, мне кажется, Вы очень приблизительно представляете себе максов. Вы их в жизни-то много знаете?

---

22 Дек 2007 10:34 ptizza21 сказал(а):

---

Все равно не вижу белой логики ни в словах, ни в действиях. Вижу только иррациональную аггрессию.

---

22 Дек 2007 10:34 ptizza21 сказал(а):

---

Простите, не понял Вас. Конкретно, не пойму взаимосвязи между базовой и внушаемой функциями. Всегда считал, что по базовая ставит задачи для творческой. А по внушаемой функции человек отчетливо осознает свою слабость и даже не пытается ничего по ней предпринять. Впрочем, возможно это и где-нибудь написано, а я просто не внимательно читал

---

24 Дек 2007 06:18 Cosy сказал(а):

---

Во фразах про сортир и тому подобных в упор не вижу лирики. Это по вашему "лирические отступления"?

---

24 Дек 2007 06:18 Cosy сказал(а):

---

И аргумент "у меня есть пять Напов, которые один в один ВВП" считаю странным. И что? А у меня есть пятнадцать Максов, которые "один в один ВВП". Чем крыть будете? А щас придет кто-нибудь и скажет, что у не есть двадцать пять Джеков, которые "один в один"... И так далее.

---

24 Дек 2007 06:18 Cosy сказал(а):

---

Ну пора уже уходить от подобных "методов" типирования...

---

24 Дек 2007 13:21 ptizza21 сказал(а):

---

По-моему, именно они и есть. А по Вашему это что?.

---

---

Не вопрос, уйдем. Только куда? Любое типирование построено на анализе фотографий из прессы и телевизионной картинки. Ни там, ни там политики не ведут себя естественно. Потому - можно как протипировать человека в любой тип, так и оспорить любое заключение.

---

24 Дек 2007 13:21 ptizza21 сказал(а):

---

По-моему, именно они и есть. А по Вашему это что?

---

---

Не вопрос, уйдем. Только куда? Любое типирование построено на анализе фотографий из прессы и телевизионной картинки. Ни там, ни там политики не ведут себя естественно. Потому - можно как протипировать человека в любой тип, так и оспорить любое заключение.

---

9 Дек 2007 14:39 ptizza21 сказал(а):

---

Не могу удержаться и не вставить свои 5 копеек.
Рассуждая о влиянии соционике на исторические процессы, вспоминается пара Рузвельт (Дон Кихот) - Черчилль (Дюма). Как они ловко переиграли Сталина (Максим) после окончания Второй Мировой! Если бы случилось так, что лидеры англо-саксов принадлежали к каким-либо другим типам, очень вероятно, что мы бы жили сейчас в совершенно другом мире.

---

9 Дек 2007 16:05 ptizza21 сказал(а):

---

Про ВВП....
ВВП вступает, осознано и последовательно. Внутри страны, политику-интуиту вряд ли было бы по силам выстроить "вертикаль власти" практически с нуля....
Не думаю, что ВВП - Макс. Максы говорят рубленными фразами ("Кадры решают все" (с) Сталин; "Человек - это звучит гордо" (с) - сам Горький, т. е. А. М. Пешков). А что здесь? Сплошные шедевры про "сортир", "сопливые носы", "чего-то там намутили" и т. п. На мой взгляд, абсолютно иррациональные, импульсивные высказывания этика. Пробивает на эмоции, заставляет улыбнуться.
Так что я думаю, что ВВП - Нап. для себя: постоянно завоевывать новое пространство, вывести флот в Атлантику, возобновить полеты военной авиации, додавить всех внутренних противников, выстроить вертикаль власти и т. п. А - для других. Если бы он действовал изходя из соображений логики, то он просто не выжил бы как президент целых 8 лет. ВВП же именно выстроил отношения с нынешней политической элитой, и это один из секретов его непотопляемости....

---

24 Дек 2007 14:11 chunch0_barabanschik сказал(а):

---

ну то что не лирические это точно, скорее вспомогательные для масс


в корне не согласен, даже в космосе, где отсутствует сила притяжения, и вообще не известно к чему себя привязать, рационал не станет вести себя как иррац. и экстраверт не интровертируется, будь он хоть политиком в 3 поколении, потому как нет такой установки менять эти черты.

---

24 Дек 2007 14:19 Cosy сказал(а):

---

А у ВВП все предельно конкретно: найдем - замочим. Найдем в сортире - там и... Ну то есть причина и следствие. Такая вот БЛ с ЧС перемешанная. И никаких вам соплей этических. Всё по делу, пусть и грубовато и простовато. Но для народа - самое то. Не дурак он все-таки, знает, что и как надо.

---

24 Дек 2007 14:19 Cosy сказал(а):

---

Ну а смысл всего этого тогда? Давайте доказывать друг другу противоположные вещи. А истина как же? (наииивно таак...)

---

25 Дек 2007 09:30 ptizza21 сказал(а):

---

По делу - это дать четкое определение террористов, рассказать, чем они опасны и почему их следует "мочить". Конкретно - это доложить, сколько "замочено", какими методами, какой процент составляют "замоченные" от "незамоченных", насколько от этого улучшилась криминогенная обстановка в стране. После, опять же по делу, следует разъяснить возможные меры профилактики против оставшихся "незамоченных" и доложить, когда они будут уничтожены. С обязательной "постановкой на персональный особый контроль" и наказанием виновных в случае неисполнения к указанному сроку. И далее в том же духе.

---

---

Речь ведь не о том, кем являются политики - экстравертами ли, рационалами ли, и т. д. Речь о том, как мы их воспринимаем. Вы видите рационального логика-аггрессора, я вижу иррационального этика-аггрессора. Мы оба смотрим через призму, которая, скорее всего, искажает действительность. И может, кто-то из нас прав, а может, и никто.

---

26 Дек 2007 15:09 Znakomstva сказал(а):

---

Во-первых, интегральный ТИМ - это НЕ сборище ТИМов. Это очень важно понимать. Интегральный ТИМ может сложиться из совершенно любого набора ТИМов.

---

26 Дек 2007 15:09 сказал(а):

---

Есенина от Жукова в России, ибо и сенсорики и "раздолбайства" в ней много.

---