| | Этик среди логиков |
Alex1565
"Есенин"
Сообщений: 8/0
|
Если Вы свернули за угол и встретили дурака, то подумайте, почему Вы его встретили….
Конфуций
Итак, Вы увлеклись соционикой, побаловались тестами, а то и сходили на типирование, и узнали что Вы этик. Если Вы при этом Вы по профессии программист, системный администратор, администратор баз данных или, не дай бог, хотя бы небольшой начальник в подразделении, где, как говорят в народе, надо работать головой (читай ЧЛ, БЛ), подумайте – за что Вас так…. 
Уверен на 99, (7) %, что это не осознанный выбор, а удивительное стечение обстоятельств, потрясающее своей закономерностью .
Правда, думаю, отчаиваться не стоит, как известно, не по силам испытаний не дают, но если Вы считаете себя мега-гига-супер профессионалом, то
а) Вы работаете в маленькой компании и творите в гордом одиночестве;
б) у логиков вокруг Вас много других важных и неотложных дел;
г) у Вас мания величия .(замечу, что это может быть следствием одного из первых пунктов, поэтому лечится )
Перво-наперво, осознайте то, что выше среднего уровня в профессии Вам не подняться и смиритесь с этим. Увы, это правда, но ничего страшного в этом нет, Ньютонов и Энштейнов тоже как-то немного, тем более что у Вас много других сильных качеств.
Поэтому, отталкиваясь от этого постулата, давайте перейдем к практическим советам.
1) Нарисуйте для себя схему Вашего отдела, управления, в котором Вы работаете, причем не поленитесь проставить в квадратиках хотя бы имена начальников подразделений. Постарайтесь, чтобы этот план всегда был у Вас перед глазами. Это очень поможет на новом месте, да и на старом тоже. Уверен, что Вы можете и не догадываться, чем занимается на работе парень или девчонка из соседней комнаты, с которыми Вы уже полгода ходите курить и разрулили пару непоняток в их личной жизни .
2) Помните, что этики не ПОНИМАЮТ разницы между служебными и внеслужебными отношениями. Это азы соционики. Но, даже, если Вам кажется это абсолютно понятным, смотрите на схему из п.1 и «фильтруйте базар». 90% Ваших коллег логики и поступать они будут как логики, а Вы можете попасть в неприятную ситуацию, сболтнув лишнее, и тем самым, нарушив субординацию или этические правила, установленные логиками
3) Постарайтесь найти в работе нишу, в которую Ваши коллеги по тем или иным причинам не будут особенно залезать. Через некоторое время, Вы наработаете достаточный опыт для решения проблем самостоятельно, почувствуете себя уверенно и одновременно защитите себя от перегрузок по слабым ЧЛ или БЛ.
4) Не бойтесь сказать – Мне надо подумать. Не пугайтесь, если столкнулись, как Вам кажется, с абсолютно незнакомой проблемой. Во-первых, страх только помешает эту проблему решать, а во-вторых, помните, что Вы не первый в этом мире, кто столкнулся именно с этой задачей. Ищите инфу. Есть, он решит 95% проблем. Постарайтесь найти какой-либо форум типа – заграница нам поможет.
5) Как известно, чем слабее функция, тем больше энергии приходится затрачивать на работу по ней. Старайтесь побольше отдыхать, не манкируйте отпуском, старайтесь брать отгулы (в разумном количестве, конечно). В конце-концов начните ходить в спортивный зал – думать тут не надо, а время на больничном, после того как Вас придавит штангой, будет потрачено с пользой на отдых от работы
6) Постарайтесь использовать свои сильные функции. В шутейном разговоре с коллегой коснитесь пары логических или организационных проблем, которые вызывают затруднения. Вы поразитесь, как быстро логик накидает несколько простых и эффективных способов решения
7) Ну, а самое главное, не парьтесь, будьте собой
12 Окт 2007 13:16
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 655/0
|
Советы очень хорошие для Есенина (очень созвучно). Но для других этиков может не подойти.
Например, установка "Осознайте то, что выше среднего уровня в профессии Вам не подняться и смиритесь с этим." - не для Наполеона, это уж точно.
12 Окт 2007 13:44
|
Alex1565
"Есенин"
Сообщений: 9/0
|
12 Окт 2007 13:45 Jul_P сказал(а):
Советы очень хорошие для Есенина (очень созвучно). Но для других этиков может не подойти.
Например, установка "Осознайте то, что выше среднего уровня в профессии Вам не подняться и смиритесь с этим." - не для Наполеона, это уж точно.
Наверное, надо было уточнить, что имеются в виду профессиональные навыки. Наполеон скорее будет двигаться по административной (профсоюзной) линии.
12 Окт 2007 13:56
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 108/0
|
Да, пожалуй, для интуитивных этиков советы подойдут (если помнить, что в каждой шутке есть доля шутки). Однако думаю, если этик в дополнение к собственному интеллекту (который внеТИМен) сможет обеспечить себе пару заместителей-логиков из своей квадры и регулярно подпитывать их этикой на детский блок - проблем будет меньше. Главное - не удариться в заболевание "я здесь самый умный" и не препятствовать профессиональному росту подчиненных. Даже если в результате кто-то из них потом станет твоим начальником ))).
12 Окт 2007 13:56
|
Alex1565
"Есенин"
Сообщений: 10/0
|
12 Окт 2007 13:57 luano сказал(а):
Да, пожалуй, для интуитивных этиков советы подойдут (если помнить, что в каждой шутке есть доля шутки). Однако думаю, если этик в дополнение к собственному интеллекту (который внеТИМен) сможет обеспечить себе пару заместителей-логиков из своей квадры и регулярно подпитывать их этикой на детский блок - проблем будет меньше. Главное - не удариться в заболевание "я здесь самый умный" и не препятствовать профессиональному росту подчиненных. Даже если в результате кто-то из них потом станет твоим начальником ))).
Почему только для интуитивных? У Дюма, например, будет как-то по-другому?
По поводу остального - в теории согласен. На практике - это слишком сложная конструкция. Логики не поймут . Им ведь надо разжевать тебе суть проблемы, направить в нужном направлении и. т. д. КПД падает по экспоненте 
Эффективнее быть заметителем у логика из своей квадры и подпитывать его детский блок
12 Окт 2007 14:09
|
Flaminio
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
Да, этикам-интуитам небольшого уровня, в команде нужны логики, и, что тоже важно, и сенсорики-интроверты, которые как тягловые лошади просто сидят и занимаются мелочными, но такими важными процессами...
Как Роб, так быстро никто электрическую схему проекта не подготовит, а монтажем на месте, или пайкой Драю заниматься
А Гексли занимается общим руководством в стиле: те ли это - изменения, которые на самом деле хочет заказчик, удобно ли будет заказчику с ним работать, получит ли он удовольствие от того варианта, что увидит и будет пользоваться. Этик вдохновляет исполнителей и указывает на некоторые ыещи, которые надо исправить. Вещи, которые с т. зр. логика вообще не важны или он об этом просто не мог и подумать
12 Окт 2007 14:20
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 538/0
|
12 Окт 2007 13:17 Alex1565 сказал(а):
Помните, что этики не ПОНИМАЮТ разницы между служебными и внеслужебными отношениями. Это азы соционики. Но, даже, если Вам кажется это абсолютно понятным, смотрите на схему из п.1 и «фильтруйте базар». 90% Ваших коллег логики и поступать они будут как логики, а Вы можете попасть в неприятную ситуацию, сболтнув лишнее, и тем самым, нарушив субординацию или этические правила, установленные логиками
Мне кажется, что этики понимают разницу в отношениях. И видят, относятся ли к ним по-служебному или лично. И с кем можно говорить как с другом, а скем - только деловым тоном.
А в остальном полностью согласен.
12 Окт 2007 15:01
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 622/0
|
12 Окт 2007 14:10 Alex1565 сказал(а):
Почему только для интуитивных? У Дюма, например, будет как-то по-другому?
По поводу остального - в теории согласен. На практике - это слишком сложная конструкция. Логики не поймут . Им ведь надо разжевать тебе суть проблемы, направить в нужном направлении и. т. д. КПД падает по экспоненте
Эффективнее быть заметителем у логика из своей квадры и подпитывать его детский блок
По-моему, есть существенная разница между интуитивными и сенсорными этиками. Ваше высказывание, что логику "надо разжевать тебе суть проблемы, направить в нужном направлении", на мой взгляд, относится, скорее к сенсорным этикам. А интуитивные этики и сами неплохо в сути проблемы разбираются и направления видят. На мой взгляд, если этик и логик из своей квадры, начальником может быть любой из них. Эффективность здесь определяется скорее характером решаемых задач. Если компания инновационная и работает в динамичной отрасли, то начальник-интуит будет более эффективен. Если при этом необходимо ориентироваться на потребности людей, то Гексли вполне неплохо может руководить. А если компания ориентируется на потребности структуры (госзаказ, оборонка, фундаментальная наука), то здесь наоборот - Доны будут более эффективны. Если отрасль стабильна и присутствует много конкурентов, то на первый план выходит задача организации техпроцесса и сокращения издержек для получения конкурентных преимуществ. Здесь руководитель-логик будет как раз более эффективен.
Если говорить о технических областях, то пожалуй единственные, кому здесь сложно будет руководить - это этики-сенсорики. Впрочем, даже там, "где надо работать головой" иногда лучший результат дает "работа локтями".  Свежий пример - на МАКСЕ перспективную разработку задвинули в угол (выделили дальний павильон), Путин ее не увидел и средств на ее внедрение так никто и не выделяет.
Так что даже в науке и технике талантливый администратор может быть вполне успешен и востребован. Как пример - авиакоструктор Ильюшин. Кто он по ТИМу я не знаю, но неоднократно встречал мнения, что он был гораздо более хорошим администратором, нежели авиаконструктором. Это тем не менее, ничуть не умаляет его заслуг в российской авиации. Ведь очень многие перспективные разработки так и не были внедрены и многие талантливые конструкторы так и не добились успеха именно из-за отсутствия "пробивных качеств".
Если абстрагироваться от личных качеств человека, то на мой взгляд, более эффективным будет руководитель, чьи ТИМные сильные функции больше соответствуют характеру решаемых задач и тем условиям, в которых предприятию (или организации) приходится функционировать.
12 Окт 2007 15:07
|
Alex1565
"Есенин"
Сообщений: 11/0
|
12 Окт 2007 15:01 Delta_Leader сказал(а):
Мне кажется, что этики понимают разницу в отношениях. И видят, относятся ли к ним по-служебному или лично. И с кем можно говорить как с другом, а скем - только деловым тоном.
А в остальном полностью согласен.
Увы, вот именно так этики и понимают разницу, часто не обращая внимание на суть передаваемой информации и искажения этой информации при восприятии ее логиком.
12 Окт 2007 15:08 Mitych_0010 сказал(а):
Если абстрагироваться от личных качеств человека, то на мой взгляд, более эффективным будет руководитель, чьи ТИМные сильные функции больше соответствуют характеру решаемых задач и тем условиям, в которых предприятию (или организации) приходится функционировать.
Подписалсо.
Я просто рассматривал более частный случай-в чисто техническом коллективе, скажем в уже устоявшейся крупной компании.
12 Окт 2007 15:32
|
|
