| Этик среди логиков |
Alex1565
"Есенин"
Сообщений: 8/0
|
Если Вы свернули за угол и встретили дурака, то подумайте, почему Вы его встретили…. Конфуций
Итак, Вы увлеклись соционикой, побаловались тестами, а то и сходили на типирование, и узнали что Вы этик. Если Вы при этом Вы по профессии программист, системный администратор, администратор баз данных или, не дай бог, хотя бы небольшой начальник в подразделении, где, как говорят в народе, надо работать головой (читай ЧЛ, БЛ), подумайте – за что Вас так…. ![](/smilies/smiley.gif) Уверен на 99, (7) %, что это не осознанный выбор, а удивительное стечение обстоятельств, потрясающее своей закономерностью ![](/smilies/smiley.gif) .
Правда, думаю, отчаиваться не стоит, как известно, не по силам испытаний не дают, но если Вы считаете себя мега-гига-супер профессионалом, то а) Вы работаете в маленькой компании и творите в гордом одиночестве; б) у логиков вокруг Вас много других важных и неотложных дел; г) у Вас мания величия ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) .(замечу, что это может быть следствием одного из первых пунктов, поэтому лечится )
Перво-наперво, осознайте то, что выше среднего уровня в профессии Вам не подняться и смиритесь с этим. Увы, это правда, но ничего страшного в этом нет, Ньютонов и Энштейнов тоже как-то немного, тем более что у Вас много других сильных качеств. Поэтому, отталкиваясь от этого постулата, давайте перейдем к практическим советам.
1) Нарисуйте для себя схему Вашего отдела, управления, в котором Вы работаете, причем не поленитесь проставить в квадратиках хотя бы имена начальников подразделений. Постарайтесь, чтобы этот план всегда был у Вас перед глазами. Это очень поможет на новом месте, да и на старом тоже. Уверен, что Вы можете и не догадываться, чем занимается на работе парень или девчонка из соседней комнаты, с которыми Вы уже полгода ходите курить и разрулили пару непоняток в их личной жизни ![](/smilies/smiley.gif) . 2) Помните, что этики не ПОНИМАЮТ разницы между служебными и внеслужебными отношениями. Это азы соционики. Но, даже, если Вам кажется это абсолютно понятным, смотрите на схему из п.1 и «фильтруйте базар». 90% Ваших коллег логики и поступать они будут как логики, а Вы можете попасть в неприятную ситуацию, сболтнув лишнее, и тем самым, нарушив субординацию или этические правила, установленные логиками ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) 3) Постарайтесь найти в работе нишу, в которую Ваши коллеги по тем или иным причинам не будут особенно залезать. Через некоторое время, Вы наработаете достаточный опыт для решения проблем самостоятельно, почувствуете себя уверенно и одновременно защитите себя от перегрузок по слабым ЧЛ или БЛ. 4) Не бойтесь сказать – Мне надо подумать. Не пугайтесь, если столкнулись, как Вам кажется, с абсолютно незнакомой проблемой. Во-первых, страх только помешает эту проблему решать, а во-вторых, помните, что Вы не первый в этом мире, кто столкнулся именно с этой задачей. Ищите инфу. Есть, он решит 95% проблем. Постарайтесь найти какой-либо форум типа – заграница нам поможет. ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) 5) Как известно, чем слабее функция, тем больше энергии приходится затрачивать на работу по ней. Старайтесь побольше отдыхать, не манкируйте отпуском, старайтесь брать отгулы (в разумном количестве, конечно). В конце-концов начните ходить в спортивный зал – думать тут не надо, а время на больничном, после того как Вас придавит штангой, будет потрачено с пользой на отдых от работы ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) 6) Постарайтесь использовать свои сильные функции. В шутейном разговоре с коллегой коснитесь пары логических или организационных проблем, которые вызывают затруднения. Вы поразитесь, как быстро логик накидает несколько простых и эффективных способов решения ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) 7) Ну, а самое главное, не парьтесь, будьте собой ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif)
12 Окт 2007 13:16
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 655/0
|
Советы очень хорошие для Есенина (очень созвучно). Но для других этиков может не подойти. Например, установка "Осознайте то, что выше среднего уровня в профессии Вам не подняться и смиритесь с этим." - не для Наполеона, это уж точно.
12 Окт 2007 13:44
|
Alex1565
"Есенин"
Сообщений: 9/0
|
12 Окт 2007 13:45 Jul_P сказал(а): Советы очень хорошие для Есенина (очень созвучно). Но для других этиков может не подойти. Например, установка "Осознайте то, что выше среднего уровня в профессии Вам не подняться и смиритесь с этим." - не для Наполеона, это уж точно.
Наверное, надо было уточнить, что имеются в виду профессиональные навыки. Наполеон скорее будет двигаться по административной (профсоюзной) линии.
12 Окт 2007 13:56
|
luano
"Достоевский"
Сообщений: 108/0
|
Да, пожалуй, для интуитивных этиков советы подойдут (если помнить, что в каждой шутке есть доля шутки). Однако думаю, если этик в дополнение к собственному интеллекту (который внеТИМен) сможет обеспечить себе пару заместителей-логиков из своей квадры и регулярно подпитывать их этикой на детский блок - проблем будет меньше. Главное - не удариться в заболевание "я здесь самый умный" и не препятствовать профессиональному росту подчиненных. Даже если в результате кто-то из них потом станет твоим начальником ))).
12 Окт 2007 13:56
|
Alex1565
"Есенин"
Сообщений: 10/0
|
12 Окт 2007 13:57 luano сказал(а): Да, пожалуй, для интуитивных этиков советы подойдут (если помнить, что в каждой шутке есть доля шутки). Однако думаю, если этик в дополнение к собственному интеллекту (который внеТИМен) сможет обеспечить себе пару заместителей-логиков из своей квадры и регулярно подпитывать их этикой на детский блок - проблем будет меньше. Главное - не удариться в заболевание "я здесь самый умный" и не препятствовать профессиональному росту подчиненных. Даже если в результате кто-то из них потом станет твоим начальником ))).
Почему только для интуитивных? У Дюма, например, будет как-то по-другому? По поводу остального - в теории согласен. На практике - это слишком сложная конструкция. Логики не поймут . Им ведь надо разжевать тебе суть проблемы, направить в нужном направлении и. т. д. КПД падает по экспоненте ![](/smilies/sad.gif) Эффективнее быть заметителем у логика из своей квадры и подпитывать его детский блок ![](/smilies/smiley.gif)
12 Окт 2007 14:09
|
Flaminio
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
Да, этикам-интуитам небольшого уровня, в команде нужны логики, и, что тоже важно, и сенсорики-интроверты, которые как тягловые лошади просто сидят и занимаются мелочными, но такими важными процессами... Как Роб, так быстро никто электрическую схему проекта не подготовит, а монтажем на месте, или пайкой Драю заниматься ![](/smilies/smiley.gif) А Гексли занимается общим руководством в стиле: те ли это - изменения, которые на самом деле хочет заказчик, удобно ли будет заказчику с ним работать, получит ли он удовольствие от того варианта, что увидит и будет пользоваться. Этик вдохновляет исполнителей и указывает на некоторые ыещи, которые надо исправить. Вещи, которые с т. зр. логика вообще не важны или он об этом просто не мог и подумать
12 Окт 2007 14:20
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 538/0
|
12 Окт 2007 13:17 Alex1565 сказал(а): Помните, что этики не ПОНИМАЮТ разницы между служебными и внеслужебными отношениями. Это азы соционики. Но, даже, если Вам кажется это абсолютно понятным, смотрите на схему из п.1 и «фильтруйте базар». 90% Ваших коллег логики и поступать они будут как логики, а Вы можете попасть в неприятную ситуацию, сболтнув лишнее, и тем самым, нарушив субординацию или этические правила, установленные логиками ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif) ![](/smilies/smiley.gif)
Мне кажется, что этики понимают разницу в отношениях. И видят, относятся ли к ним по-служебному или лично. И с кем можно говорить как с другом, а скем - только деловым тоном.
А в остальном полностью согласен. ![](/smilies/smiley.gif)
12 Окт 2007 15:01
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 622/0
|
12 Окт 2007 14:10 Alex1565 сказал(а): Почему только для интуитивных? У Дюма, например, будет как-то по-другому? По поводу остального - в теории согласен. На практике - это слишком сложная конструкция. Логики не поймут . Им ведь надо разжевать тебе суть проблемы, направить в нужном направлении и. т. д. КПД падает по экспоненте ![](/smilies/sad.gif) Эффективнее быть заметителем у логика из своей квадры и подпитывать его детский блок ![](/smilies/smiley.gif)
По-моему, есть существенная разница между интуитивными и сенсорными этиками. Ваше высказывание, что логику "надо разжевать тебе суть проблемы, направить в нужном направлении", на мой взгляд, относится, скорее к сенсорным этикам. А интуитивные этики и сами неплохо в сути проблемы разбираются и направления видят. На мой взгляд, если этик и логик из своей квадры, начальником может быть любой из них. Эффективность здесь определяется скорее характером решаемых задач. Если компания инновационная и работает в динамичной отрасли, то начальник-интуит будет более эффективен. Если при этом необходимо ориентироваться на потребности людей, то Гексли вполне неплохо может руководить. А если компания ориентируется на потребности структуры (госзаказ, оборонка, фундаментальная наука), то здесь наоборот - Доны будут более эффективны. Если отрасль стабильна и присутствует много конкурентов, то на первый план выходит задача организации техпроцесса и сокращения издержек для получения конкурентных преимуществ. Здесь руководитель-логик будет как раз более эффективен.
Если говорить о технических областях, то пожалуй единственные, кому здесь сложно будет руководить - это этики-сенсорики. Впрочем, даже там, "где надо работать головой" иногда лучший результат дает "работа локтями". Свежий пример - на МАКСЕ перспективную разработку задвинули в угол (выделили дальний павильон), Путин ее не увидел и средств на ее внедрение так никто и не выделяет.
Так что даже в науке и технике талантливый администратор может быть вполне успешен и востребован. Как пример - авиакоструктор Ильюшин. Кто он по ТИМу я не знаю, но неоднократно встречал мнения, что он был гораздо более хорошим администратором, нежели авиаконструктором. Это тем не менее, ничуть не умаляет его заслуг в российской авиации. Ведь очень многие перспективные разработки так и не были внедрены и многие талантливые конструкторы так и не добились успеха именно из-за отсутствия "пробивных качеств". ![](/smilies/smiley.gif)
Если абстрагироваться от личных качеств человека, то на мой взгляд, более эффективным будет руководитель, чьи ТИМные сильные функции больше соответствуют характеру решаемых задач и тем условиям, в которых предприятию (или организации) приходится функционировать.
12 Окт 2007 15:07
|
Alex1565
"Есенин"
Сообщений: 11/0
|
12 Окт 2007 15:01 Delta_Leader сказал(а): Мне кажется, что этики понимают разницу в отношениях. И видят, относятся ли к ним по-служебному или лично. И с кем можно говорить как с другом, а скем - только деловым тоном.
А в остальном полностью согласен. ![](/smilies/smiley.gif)
Увы, вот именно так этики и понимают разницу, часто не обращая внимание на суть передаваемой информации и искажения этой информации при восприятии ее логиком.
12 Окт 2007 15:08 Mitych_0010 сказал(а): Если абстрагироваться от личных качеств человека, то на мой взгляд, более эффективным будет руководитель, чьи ТИМные сильные функции больше соответствуют характеру решаемых задач и тем условиям, в которых предприятию (или организации) приходится функционировать.
Подписалсо. Я просто рассматривал более частный случай-в чисто техническом коллективе, скажем в уже устоявшейся крупной компании.
12 Окт 2007 15:32
|
|