| | Аспекты Модели А вкратце. |
Chernaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 36/0
|
Дай определение ЭМОЦИЯМ, ВОЗМОЖНОСТЯМ, ФАКТАМ.
Подскажу-мой ДОН (как говорит знакомая Дюмка-не дон, а ДОНИЩЕ  )определил так:эмоция- она САМА ПО СЕБЕ СУЩЕСТВУЕТ, ОЩУЩЕНИЕ- направлено НА СЕБЯ, ЧУВСТВО на ДРУГОГо. Меня интересует ТВОЕ определение, твоя СЕМАНТИКА АСПЕКТОВ.Но чтоб ее определить-давай уменьшим количество номинализаций и пр. Тогда понятней станут и "дыры" в типировании
29 Мар 2007 22:45
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 861/0
|
29 Мар 2007 21:57 DonQuichote сказал(а):
... Пример: Если дать Бальзаку 3 возможности, он скажет Вам, какая из них - наилучшая и имеет больше вероятности быть реализованной...
Интересная постановка задачи! "Дать три возможности", при этом некоторые (или все) нереализуемые! Да то, что невозможно реализовать - и не возможность вовсе, такими вариантами логика заведует (мне кажется). 
Это отступление. А спросить-то хотел вот что.
Вот Вы говорите - больше вероятности, а вообще понятие "больше вероятности" - как оно выражается в соционике?
Я бы вот про Бальзака в таких выражениях подумал: Если дать увидеть Бальзаку три возможности, то он выберет ту, которая решает задачи других людей, при этом собсвтенные ощущения от её реализации приятны самому Бальзаку, и всё это в совокупности одобряемо опять же окружением. (Мутновато вышло, без стакана не разобраться )
Например, о стакане. Пусть закончилось у компании пиво. Три варианта - не ходить, всем гуртом сходить, сходить самому. Мне кажется, Бальзак бы сходил сам. (А вот максимальная вероятность быть успешно реализованным, кстати, - у первого варианта! )
30 Мар 2007 06:10
|
dreaminess
"Бальзак"
Сообщений: 17/0
|
Бальзаку не понравились бы эти три варианта и он придумал бы четвертый, чтобы кто-нить другой сходил.
30 Мар 2007 09:42
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 649/0
|
Я что-то запуталась... С ощущением больше вероятности...
Мне лично самой это понятие вполне близко, то есть, допустим, меня вызвал менеджер, я могу предположить, что он может говорить о том-то, том-то и том-то, но скорее всего речь пойдет о том-то из этого. Это что оценка с ограничительной?
Что ЧИ разве дает равновероятный веер возможностей? У меня все-таки выделяются некоторые более вероятные направления. А иногда, если вариантов всего несколько, я очень хорошо чувствую наилучший (ну, бывает, и что я как Буриданов осел не могу выбрать, но тогда нужна дополнительная инфа и логики :-)). Или ЧИ работает в паре с БИ, и за ощущение правильного выбора отвечает ограничительная БИ?
30 Мар 2007 14:57
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 86/0
|
30 Мар 2007 14:57 Tekhi сказал(а):
Я что-то запуталась... С ощущением больше вероятности...
Мне лично самой это понятие вполне близко, то есть, допустим, меня вызвал менеджер, я могу предположить, что он может говорить о том-то, том-то и том-то, но скорее всего речь пойдет о том-то из этого. Это что оценка с ограничительной?
Что ЧИ разве дает равновероятный веер возможностей? У меня все-таки выделяются некоторые более вероятные направления. А иногда, если вариантов всего несколько, я очень хорошо чувствую наилучший (ну, бывает, и что я как Буриданов осел не могу выбрать, но тогда нужна дополнительная инфа и логики :-)). Или ЧИ работает в паре с БИ, и за ощущение правильного выбора отвечает ограничительная БИ?
Вообще, согласно теории соционики, ЧИ даёт не только веер возможностей, но и понимание наиболее вероятного события. Конечно бывают такие случаи, когда нельзя выбрать из-за недостаточности информации, но чаще всего интуиция не подводит.
Поэтому тут нужно смотреть по ситуации.
Если ваш вывод о теме разговора с менеджером следует из каких-то событий в прошлом и вы предполагаете, что из одного вытекает другое, то это БИ.
Если же вы просто, имея целостное представление о текущей ситуации, здесь и сейчас чувствуете, о чём может быть разговор, исходя не из событий в прошлом, а текущего состояния дел, то это ЧИ.
Но конечно же, редко бывает, что ЧИ никак не синхронизируется с БИ. Особенно в ситуации с менеджером. Я думаю, тут одновременно будет работать то и другое. А именно, ограничительная будет откидывать те возможности, которые никак не подкреплены прошлым.
30 Мар 2007 15:28
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 87/0
|
30 Мар 2007 15:53 DonQuichote сказал(а):
Вот с этим я пока что не согласен. "Пока что" - потому что мне это непонятно, ЧИ - это возможности, какая тут может быть вероятность? Возможности создаются, если ты оцениваешь вероятность - тебе не надо создавать возможности, тебе нужно как-то подстраиваться под ситуацию и решать её через известный набор действий.
Поэтому в моём понимании вероятностный прогноз - это чистой воды БИ(сравнение нескольких возможностей и выбор из них наиболее вероятной), и я не понимаю, что имеют в виду соционики, когда пишут, что "ЧИ - это вероятностный прогноз".
На самом деле и мне это не очень понятно. Не совсем грамотно сказано. Прогноз, это БИ. Вероятность сама по себе, это уже ЧИ. Ведь мы же говорим о вероятности событий здесь и сейчас, исходя из сложившейся ситуации на данный момент. Причём, то, когда эта вероятность реализуется, на основе какой цепочки событий, это не сильно важно может быть и не очень понятно. Вот вам идеальная ЧИ.
30 Мар 2007 15:53 DonQuichote сказал(а):
Это скорее БЛ.
с задействованием БИ. В данном случае БЛ может и не быть в принципе, если прогноз основан на ощущениях человека. Особенно если это гексли
30 Мар 2007 15:53 DonQuichote сказал(а):
Плюс Tekhi могла уловить что-то из тона голоса начальника(БЭ), и это тоже "легло в копилку".
ну правильно, блок эго не дремлет))
30 Мар 2007 17:02
|
Dolche
"Драйзер"
Сообщений: 251/0
|
29 Мар 2007 21:57 DonQuichote сказал(а):
 - Эмоции.
 - Соотношение эмоций. Результат - "хорошо/плохо"(нравится/не нравится).
Пример: Испытав эмоции по отношению к какому-то конкретному человеку, Драйзер, сравнив эти эмоции с другими аналогичными, составляет своё отношение к этому человеку.
Наверное, действительно, работу базовой не замечаешь.
По ощущениям - я бы не сказала, что каждый отдельно взятый человек, который попадает в поле внимания, вызывает какие-либо эмоции. Так бы уже давно все пробки перегорели - если эмоционировать из-за каждого.
Я просто вижу человека/людей и само-собой складывается мнение, которое собственно можно выразить словами.
Мне кажется, происходит какой-то сенсорный сбор информации - сознание не всегда осознает, что оно зафиксировало какое-либо состояние объектов, а подсознание преспокойненько заносит все в регистр сбора информации.
Сознание выдает нагора уже "мыслеоформленный" результат обработки информации - мнение о человеке, людях, взаимоотношениях между ними.
Где-то так.
31 Мар 2007 17:30
|
-Tenar-
"Достоевский"
Сообщений: 129/0
|
30 Мар 2007 06:10 vavan сказал(а):
....
Например, о стакане. Пусть закончилось у компании пиво. Три варианта - не ходить, всем гуртом сходить, сходить самому. Мне кажется, Бальзак бы сходил сам. (А вот максимальная вероятность быть успешно реализованным, кстати, - у первого варианта! )
Не-а
Если выбирать, то Бальзак бы выбрал первый вариант. Сто пудов! 
Но! Если его умело/умильно попросить, то попить пива, возможно, удастся.
5 Апр 2007 14:43
|
Rico
"Жуков"
Сообщений: 26/0
|
А как чувствуешь силовую сенсорику??? Если работу базовой не замечаешь?
4 Июл 2007 12:55
|
|
