| | Блок ЭГО в свободном тексте |
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 112/0
|
Шмель
Ритм рабочего дня. Стук нескольких рук о клавиатуру, переливы звонков, шумный говор и фоновое звучание дня. Окно открыто, а воздуха все равно нет. Лишь прорывающийся рокот машин, въезжающих на территорию, да надрывный лай собак. Запахи дня обволакивают и растворяются в комнате. Мир тикает как часы.
В окно медленно по воздуху вползает шмель. Он летит тяжело, как будто едва добрался до промышленного района Москвы. Перевалив за подоконник, ухнул вниз, вызвав визг самим фактом своего появления. Шмель взмыл высоко к потолку, заявив о себе, спрашивая своим полетом, в чем он провинился. Глаза сидящих у окна округлились от ужаса, и рот открылся в немом крике. Остальные с улыбками наблюдали за происходящим, мысленно спрятавшись за живым испугом коллег.
Смутьян решил не останавливаться на окраине комнаты, натужно пошевил своим толстым тельцем в воздухе, будто разгоняясь, и двинулся вперед, чуть срезая высоту. Офис превратился в живое море. Головы людей двигались волнами в такт полету шмеля и ему вслед несся ровный гул голосов. А-а-ах, о-о-ох... Вдоволь насладившись всплеском эмоций, шмель гордый и полный сил вылетел на улицу, превратился в точку и исчез. А офис замер на секунду, не веря своему счастью, и рассмеялся множеством голосов.
Легкий вздох и снова - переклик клавиш, телефоны, разрывающие задумчивую рабочую тишину, разгоняющийся ритм разговоров-уговоров-обещаний...
_____________________________
Предложенный текст характерен по стилю для его автора. Очень интересны мнения форумчан, насколько можно сделать выводы о ТИМе автора или хотя бы о части его функций. Попробуйте проанализировать предложенное описание событий.
Итак, ключевой опрос: можно ли при помощи текста выделить сильные функции автора?
И в продолжение предыдущей темы, открытой мною: на сколько в тексте проявляется  ?
25 Мар 2007 19:25
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 972/0
|
Пока первая версия, которая у меня появилась - Гамлет. Очень много  и  .
Если подробнее:
Лексика - много звуков, эмоций (стук, переливы звонков, шумный говор, рокот машин, лай собак, ухнул, вызвав визг, ужас, крик, испуг, ровный гул голосов, А-а-ах, о-о-ох, насладившись всплеском эмоций, гордый... и т. д.).
Метафоры:
мысленно спрятавшись за живым испугом коллег;
телефоны, разрывающие задумчивую рабочую тишину.
Лексика - все связанное с движением, временем, образами (ритм, воздух, полет, высоко, секунда). Сюда же можно отнести метафоры:
Запахи дня обволакивают и растворяются в комнате.
Мир тикает как часы.
Офис превратился в живое море.
Головы людей двигались волнами в такт полету шмеля.
Лексики тут как будто немного, мне пока бросилось в глаза только слово "факт".
Из других признаков еще заметила статику-динамику. Первый и последний абзацы - чистая статика, в середине - динамика.
26 Мар 2007 01:00
|
Mayflower
"Есенин"
Сообщений: 23/0
|
не знаю, как насчет белой логики (не заметила), а вот интуиции времени с избытком - просто глаз режет
26 Мар 2007 01:19
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 973/0
|
Да, тут еще в пользу динамики говорит последовательность изложения во времени, отсутствие скачков в прошлое и обратно, несколько действующих лиц - сам шмель, люди, "офис".
И еще, скорее всего, экстраверсия:
Шмель взмыл высоко к потолку, заявив о себе, спрашивая своим полетом, в чем он провинился.
Кстати, еще подумала... не видно что-то в тексте негативизма Гамлета. Не исключено, что текст написал и логик, которому хочется творить, скажем, по супер-Эго  . Или, может быть, по Супер-Ид.
26 Мар 2007 01:44
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 423/0
|
В тексте - ОЧЕНЬ много ЧЭ (описание эмоций и звуков). Как бы даже перебор, имхо - объективная картинка, хотя и мерцает на заднем плане, однако полностью заслонена реакцией на неё окружения - ооооооооооооооуууууууууууууеееееее!!! ))
А "спрятаться за живым испугом коллег" - это вообще ЧЭ-шедевр )
И БИ довольно много (ритмы, волны, время как таковое).
Негативизма как будто не видно. Небольшие потуги есть по БС (запахи и что-то ещё). Возможно, ролевая...
Если текст показателен для автора - то всплывает версия ИЭИ, Есенин. Второй вариант - ЭИЭ, гамлет (уж очень экспрессивно, нереальный эмоциональный перебор).
Короткий текст, разницы между двумя указанными ТИМами я не уловил.
Что касается лексики БЛ - то её я в тексте не заметил ваапче. "... вызвав визг самим фактом своего появления" - это не БЛ, это ЧЭ, т. к. лексема "факт" фигурирует здесь в сугубо этическом контексте (объективной связи между шмелём и визгом нет, только субъективная).
Сугубо чёрноэтический текст.
В первом абзаце - тройное повторение лексемы "дня", ничем не обусловленное и портящее текст. ))
Порою сочетаются не очень сочетаемые словечки, структура предлрожений не всегда грамматически верная, формулировки не отличаются чёткостью. ))
26 Мар 2007 11:39
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 120/0
|
Выкладываю мнение lemurkin, ее ТИМ Гамлет. С ее разрешения, конечно. Практически дословно.
"Про БИ - ну не знаааююю ). Но похоже больше на кого-то из логиков. Почему-то так кажется.
Это не текст, а просто готовая раскадровка. Все по кадрам расписано. Сейчас вот эта картинка, а потом такая картинка... фильм можно снимать. В общем, движение описывается, но самого движения в тексте нет. Я бы заподозрила статику, а не динамику вовсе. Еще - несколько странное обращение с временами. Впечатление такое, что человек выучился так писать, очень старается, но иногда описательные приемы сами по себе красивы, но несколько натужны."
26 Мар 2007 19:16
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 121/0
|
26 Мар 2007 11:40 Scald сказал(а):
"... вызвав визг самим фактом своего появления" - это не БЛ, это ЧЭ, т. к. лексема "факт" фигурирует здесь в сугубо этическом контексте (объективной связи между шмелём и визгом нет, только субъективная).
А вот мне кажется, что скорее БЛ. И дело не в лексемах, а в строении фразы. Присмотрись, она логична. (Я не рассуждаю на тему, логик ли автор!)
Чтобы быть более убедительной, приведу еще пару предложений для сравнения:
"Шмель ухнул вниз, вызвав визг самим фактом своего появления"
"Шмель ухнул вниз. Факт его появления был окрашен визгом коллег" – исчезла связка
"Шмель ухнул вниз. Окрашен визгом коллег факт его появления" – логика фразы, хм…
Выдала пару фраз на скору руку  Что-то не получается у меня этическая разноголосица, когда настроения нет  . Предложите ктонить . Однако, уже видно, насколько последняя из них более "этична". Логическая структура не то, чтобы искажена. Скорее непривычна.
А самое первое утверждение - события идут стройным рядком. Вторая часть содержит скрытую логическую связку. Такими грамотно пользуются лишь неслабые логики. База "вызвав визг" и ее причина "самим фактом своего появления". Почему мы не рассматриваем форму строения фразы как признак ?
И весь ведь текст такой! 
26 Мар 2007 19:44
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 133/0
|
Нельзя определить, потому что надо знать мотивацию автора.
Писал ли он естественно или "вымучивал" из себя текст?
Писал ли он для других или для того, чтобы потешить своё самолюбие?
Писал ли он на вдохновении или в обычном режиме?
В зависимости от ответов можно получить абсолютно противоположные результаты.
26 Мар 2007 20:39
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 122/0
|
26 Мар 2007 20:39 DonQuichote сказал(а):
В зависимости от ответов можно получить абсолютно противоположные результаты.
Согласна, ты совершенно прав. Добавляем информацию.
Текст взят из ЖЖ. Это одна из записей дневника. Для автора данный текст - художественный. Все подобные минипроизведения выполняются в схожем стиле: язык, завершенность, размер текста... что еще?
Пишет он их на вдохновении, с удовольствием, для себя. Отмечал, что его заинтересовало писательство и он пробует свои силы.
Да, ... и тексты в процессе появления могут чуть меняться, но незначительно. Обычно исправляет слова, на более точные и еще что-то.
Все?
26 Мар 2007 20:49
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 134/0
|
Я бы здесь выделил , выражающуюся в обобщениях.
26 Мар 2007 21:10
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 123/0
|
26 Мар 2007 21:10 DonQuichote сказал(а):
Я бы здесь выделил , выражающуюся в обобщениях.
А почему именно она завязана на обобщениях. Ведь и это по плечу. Другие аспекты как-то не укладываются...
26 Мар 2007 21:13
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 48/0
|
25 Мар 2007 19:25 Jessica_vn сказал(а):
Шмель
И в продолжение предыдущей темы, открытой мною: на сколько в тексте проявляется ?
Надежда, здесь обычная логика в общепринятом понимании – одно следует из другого, последовательное изложение. Сама письменная речь предполагает использование грамматических конструкций. Да, четкое вытекание одного из другого относится и к соционической логике - БЛ и ЧЛ, но ведь БЛ и ЧЛ есть у всех. И тот минимум, который есть у этиков, достаточен для того, чтобы писать последовательно. Этики так могут. Могут связно писать, могут излагать свои мысли последовательно, это элементарная грамотность речи. Я думала, что мне удалось это показать в предыдущей теме. Тем более, речь письменная, то есть у человека есть возможность проверить написанное, исправить, подумать как лучше сформулировать.
Так что четкая последовательность в письменной речи еще не означает БЛ и ЧЛ в сильных аспектах. А вот в устной - возможно. 
Посмотри на свои посты, у тебя одно предложение не вытекает из другого?
Если по сильным аспектам – да, безусловно, здесь проявлена черная этика в первую очередь – описание эмоционального воздействия героя-шмеля на аудиторию – является ключевым моментом, кульминацией. Также множество звуков и эмоций.
Скорее интуиция, экстраверсия, динамика. Возможно, что и правда Гамлет.
26 Мар 2007 21:15
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 424/0
|
26 Мар 2007 19:45 Jessica_vn сказал(а):
А вот мне кажется, что скорее БЛ. И дело не в лексемах, а в строении фразы. Присмотрись, она логична. (Я не рассуждаю на тему, логик ли автор!)
Чтобы быть более убедительной, приведу еще пару предложений для сравнения:
"Шмель ухнул вниз, вызвав визг самим фактом своего появления"
"Шмель ухнул вниз. Факт его появления был окрашен визгом коллег" – исчезла связка
"Шмель ухнул вниз. Окрашен визгом коллег факт его появления" – логика фразы, хм…
В данном описании лексема "факт" вообще неуместна. Словно бы её приплели, дабы "сделать умный вид". Связь фактов натужная.
"... вызвав визг фактом..." - несочетаемые словечки (т. к. взяты из принципиально различных стилистик). Кстати, способность выдерживать на протяжении всего сообщения единый стиль - это БЛ; здесь БЛ летит к чертям.
2-я и 3-я фразы - просто безграмотно построены, и это не этика, а чистопородная чушь. Этики с IQ чуть выше единицы не говорят таких идиотизмов даже с похмелья ))
Вот моя вариация на заданную тему (более-менее логический текст, надеюсь, что бело-, но не обещаю):
"Довольно крупное насекомое, отдалённо напоминающее шмеля, влетело в форточку со скоростью 0, 8 м/с. Перепончатокрылое создание преодолело пространство подоконника - и тут же рухнуло вертикально вниз; причина и смысл данного телодвижения потенциальному внешнему наблюдателю показались бы совершенно непонятными.
Находящаяся ближе всех к окну секретарша Марина, страдающая инсектофобией с трёх с половиной лет, увидев шмеля, подняла истерический визг. Легковозбудимые представительницы прекрасной половины человечества, не понимая, в чём причина возникшей паники, мгновенно заразились эмоциями неуравновешенной секретарши - и уже несколько секунд спустя визг прокатился по всему помещению.
В это время профессор Молодцов спокойно сидел за рабочим столом в углу вышеупомянутого помещения. Он внимательно наблюдал за беснующимися людьми - и размышлял над феноменом "автоматического переноса состояний", который имеет место между отдельными индивидами, объединёнными психической общностью толпы. Происходящее вокруг, хотя и действовало ему на нервы, но одновременно стимулировало творческую мысль:
"Интересно, на каком уровне бессознательного происходит данный перенос - своеобразное "психическое заражение"? Постепенное выравнивание состояний и реакций индивидов, входящих в "толпу", происходит за счёт образования симбиотической, по сути, общности между верхними, полуосознанными слоями индивидуального бессознательного. "Толпа" представляет из себя виртуальное мета-существо, сплочённое и синхронизированное за счёт частичной синхронизации инстиктивных сегментов сознания личностей, входящих в "толпу". Таким образом, очаг эмоционального возбуждения, возникший в сознании хотя бы одного из членов вышеописанного "инстинктивного единства", волнообразно распространяется в рамках области объединённого и синхронизированного бессознательного "толпы", достигая пределов психики иных членов описанного симбиоза. Иными словами, для индивидуальных ячеек-симбионтов "толпы" любые реакции или состояния не являются дифференцированными - и принадлежат не конкретному индивиду, но описанной ранее симбиотической общности. Исходя их этого, истеричной секретарши как возмутительницы спокойствия, в принципе, не существует как личности, так как её реакции не являются индивидуальными; существует только бессознательная общность - мета-организм "толпы", обладающий развитой нервной системой и зачатками самосознания.
В связи с вышесказанным, запланированный на сегодня романтический вечер с Мариной следует отменить, ибо она является не самостоятельной личностью, а симбиотической ячейкой "толпы" - и, по всей видимости, вне сферы влияния макросимбионта существовать не может.
Жаль, красивая девушка - хотя и... Ячейка."
Пока в мозгу профессора Молодцова ворочались титановые шестерни академических рассуждений, шмель благополучно покинул пределы вышеупомянутого помещения - и истерическое флуктуирование психических контуров симбиотических ячеек женского пола потихоньку стихло.
А секретарша Марина, так и не узнавшая, что её совсем недавно мысленно домогались, а секунду назад мысленно отвергли - села за клавиатуру компьютера и принялась отстукивать очередной текст слепым десятипальцевым способом со скоростью 400 знаков в минуту."
26 Мар 2007 21:21
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 626/0
|
26 Мар 2007 21:22 Scald сказал(а):
"Довольно крупное насекомое, отдалённо напоминающее шмеля, влетело в форточку со скоростью 0, 8 м/с. Перепончатокрылое создание преодолело пространство подоконника - и тут же рухнуло вертикально вниз; причина и смысл данного телодвижения потенциальному внешнему наблюдателю показались бы совершенно непонятными.
Находящаяся ближе всех к окну секретарша Марина, страдающая инсектофобией с трёх с половиной лет, увидев шмеля, подняла истерический визг. Легковозбудимые представительницы прекрасной половины человечества, не понимая, в чём причина возникшей паники, мгновенно заразились эмоциями неуравновешенной секретарши - и уже несколько секунд спустя визг прокатился по всему помещению.
В это время профессор Молодцов спокойно сидел за рабочим столом в углу вышеупомянутого помещения. Он внимательно наблюдал за беснующимися людьми - и размышлял над феноменом "автоматического переноса состояний", который имеет место между отдельными индивидами, объединёнными психической общностью толпы. Происходящее вокруг, хотя и действовало ему на нервы, но одновременно стимулировало творческую мысль:
"Интересно, на каком уровне бессознательного происходит данный перенос - своеобразное "психическое заражение"? Постепенное выравнивание состояний и реакций индивидов, входящих в "толпу", происходит за счёт образования симбиотической, по сути, общности между верхними, полуосознанными слоями индивидуального бессознательного. "Толпа" представляет из себя виртуальное мета-существо, сплочённое и синхронизированное за счёт частичной синхронизации инстиктивных сегментов сознания личностей, входящих в "толпу". Таким образом, очаг эмоционального возбуждения, возникший в сознании хотя бы одного из членов вышеописанного "инстинктивного единства", волнообразно распространяется в рамках области объединённого и синхронизированного бессознательного "толпы", достигая пределов психики иных членов описанного симбиоза. Иными словами, для индивидуальных ячеек-симбионтов "толпы" любые реакции или состояния не являются дифференцированными - и принадлежат не конкретному индивиду, но описанной ранее симбиотической общности. Исходя их этого, истеричной секретарши как возмутительницы спокойствия, в принципе, не существует как личности, так как её реакции не являются индивидуальными; существует только бессознательная общность - мета-организм "толпы", обладающий развитой нервной системой и зачатками самосознания.
В связи с вышесказанным, запланированный на сегодня романтический вечер с Мариной следует отменить, ибо она является не самостоятельной личностью, а симбиотической ячейкой "толпы" - и, по всей видимости, вне сферы влияния макросимбионта существовать не может.
Жаль, красивая девушка - хотя и... Ячейка."
Пока в мозгу профессора Молодцова ворочались титановые шестерни академических рассуждений, шмель благополучно покинул пределы вышеупомянутого помещения - и истерическое флуктуирование психических контуров симбиотических ячеек женского пола потихоньку стихло.
А секретарша Марина, так и не узнавшая, что её совсем недавно мысленно домогались, а секунду назад мысленно отвергли - села за клавиатуру компьютера и принялась отстукивать очередной текст слепым десятипальцевым способом со скоростью 400 знаков в минуту."
Красиво написано --- приятно прочесть --- впечатляет превосходство ЧЛ))))
26 Мар 2007 21:28
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 135/0
|
26 Мар 2007 21:14 Jessica_vn сказал(а):
А почему именно она завязана на обобщениях. Ведь и это по плечу. Другие аспекты как-то не укладываются...
Нет, к БЛ это не имеет никакого отношения.
Ритм рабочего дня.
фоновое звучание дня.
Окно открыто, а воздуха все равно нет.
Лишь прорывающийся рокот машин
Мир тикает как часы.
будто разгоняясь
Офис превратился в живое море.
Это всё - обобщения, НЕ ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОСТИ!
БЛ такого не допускает. Нам, Дон Кихотам, не интересно то, что не имеет реальности.
Я такие вот опоределения, которые я перечислил - ненавижу. Я их считаю пустыми, ничего не имеющими общего с реальностью, считаю это тупым балаболством, попыткой обмануть и скрыть некомпетентность. Когда я скажем пытаюсь выражаться подобным образом - я чувствую страх. Потому что подобные выражения сильно на меня влияют. Это проявление ограничительной функции, которая не хочет, чтобы слишком много информации шло на неё.
26 Мар 2007 21:30
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1664/0
|
Меня просили тут высказаться, посмотрела исходный текст, первое впечатление от стиля - этика, экстраверсия, сенсорика, установка психики скорее всего рациональная.
(Впечатление именно "общее", не вдаваясь в разбор синтаксиса и семантических тонкостей).
Этика - потому что тема текста "этическая по преимуществу", конечно, логик мог бы также выбрать такую тему на заказ или "для тренировки", но чувствуется, что автор пишет с удовольствием, без принуждения, о том, что ему хорошо знакомо. Опыт выражен преимущественно сенсорный (описываются только такие вещи, которые можно "увидеть, услышать или потрогать"). Экстраверсия - описываются исключительно внешние явления и реакции на них окружающих. Рациональность - описание последовательное и завершённое.
Некоторая "стилистическая принуждённость" чувствуется только на уровне употребления тропов, ну, скажем, фраза "мир тикает как часы", возможно, автор старался "изобрести оригинальное сравнение".
Покамест всё. И самое главное: на основании одного такого текста я не стала бы типировать автора, этого просто мало. То есть, высказанные наблюдения относятся не к автору, а к тексту и той ситуации, в которой он был написан.
26 Мар 2007 21:30
|
Sammael
"Гамлет"
Сообщений: 20/0
|
Н-да, не знаю, где здесь увидели , по моему, как раз сенсорика. Ну и этика, пожалуй.
P.S.
Как бы точнее выразиться, Гамлеты сенсорные образы используют скорее вспомогательно, что ли. Желающие примеров могут Шекспира перечитать (желательно сверять перевод с оригиналом).
P.P.S.
Если кто, конечно, не сомневается, что Шекспир по ТИМу Гамлет. А то тут некоторые Бальзака в Гамлеты записывают.
"Главным украшением фасада была двустворчатая дубовая дверь с крупными шляпками гвоздей, вбитых в шахматном порядке, в центре которой Клаасы горделиво вырезали два скрещенных ткацких челнока. Дверной свод, сложенный из песчаника, завершался заостренной аркой, на которой, в особой башенке,
увенчанной крестом, водружена была статуэтка св. Женевьевы, занятой прядением. Время, конечно, наложило свой отпечаток на тонкие украшения двери и башенки, но прислуга так заботливо за ними присматривала, что еще и теперь
прохожие могли рассмотреть их во всех подробностях. Также и наличник, состоявший из нескольких сдвинутых вместе колонок, сохранил свой темно-серый цвет и блестел, точно его покрыли лаком. С обеих сторон двери в нижнем этаже
было по два окна, таких же, как и все остальные окна в доме. Их обрамление из белого камня заканчивалось под подоконником пышной раковиной, а наверху - двумя аркадами, в которые вдавалась вертикальная линия креста, делившего
окно на четыре неравные части, потому что поперечная перекладина помещалась на такой высоте, чтобы получался крест, - что придавало нижним частям окна размеры вдвое большие против закругленных верхних. Двойная аркада была
окаймлена бордюром из трех нависающих друг над другом рядов кирпичей, которые то выступали вперед, то вдавались в стену почти на дюйм, образуя греческий орнамент. Маленькие ромбовидные стекла были вставлены в чрезвычайно тонкий, окрашенный в красный цвет железный переплет. Стены из
кирпичей, скрепленных белей известью, поддерживались каменной связью на углах и по фасаду"
Такой вот "Гамлет", пишущий по IV+III+II и глубоко задвинувший I?
27 Мар 2007 09:11
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 49/0
|
27 Мар 2007 09:12 Sammael сказал(а):
Если кто, конечно, не сомневается, что Шекспир по ТИМу Гамлет. А то тут некоторые Бальзака в Гамлеты записывают.
Да, здесь ЧЭ не проявлена. ЧЛ и тем более БС здесь почти нет. Взаимное расположение объектов в пространстве – БЛ. Откуда здесь будет ЧЭ, если здесь нет людей?! ЧЭ – воздействие на людей эмоциями, как в примере со шмелем.
А если почитать то же произведение чуть подальше – видим ЧЭ во всей красе, тонкие оттенки эмоций.
Там же, только чуть ниже:
"Даже если бы свет и
не обозначил рельефно ее лица, как бы нарочито его выделяя, и тогда всякий
сосредоточил бы свое внимание исключительно на нем; в его оцепенении,
длительном и, несмотря на жгучие слезы, холодном, выражалась такая
подавленность, которая поразила бы и самого беззаботного ребенка. Ужасающее
зрелище представляла эта беспросветная скорбь, которая могла переливаться
через край лишь в редкие минуты и снова застывала на лице, точно лава вокруг
вулкана. Можно было подумать: то умирающая мать принуждена покинуть своих
детей в пропасти нищеты и никому не может поручить их. В чертах этой дамы,
уже лет сорока, но теперь более красивой, чем когда-либо в юности, не было
ничего характерного для фламандской женщины.
Широкие, в морщинках губы хотя и обнаруживали гордость, внушенную
знатным происхождением, но запечатлены были природной добротой и дышали
приветливостью. Можно было оспаривать красоту этого лица, одновременно
полного силы и мягкости, но оно приковывало к себе внимание. Женщина эта,
невысокая, горбатая и хромая, долго просидела в девицах еще и потому, что ей
упopнo отказывали в уме; однако некоторых мужчин сильно привлекало ее лицо
выражением горячей страстности и неистощимой нежности; они так и оставались
под ее очарованием, удивительным при стольких недостатках. Она очень
походила на своего деда, герцога Каса-Реаль, испанского гранда. Исходившее
от ее лица очарование, которое в былые годы столь деспотически овладевало
душами, влюбленными в поэзию, в эту пору было еще сильнее, чем в любой
момент ее прошлой жизни, но направлено, так сказать, в пустоту, выражая
колдовскую волю, всемогущую по отношению к людям, однако бессильную перед
судьбой. Когда ее взор отрывался от стеклянного шара, от рыбок, на которых
она смотрела, не видя их, она поднимала глаза, как бы в отчаянии взывая к
небесам. Ее мучения, казалось, были такого рода, что в них можно было
признаться только богу. Молчание нарушалось лишь сверчками, да кузнечиками,
трещавшими в садике, откуда шел жар, как из печи, да глухим позвякиваньем
серебра, тарелок и стуком стульев, так как в соседней комнате слуга накрывал
к обеду. В это мгновение опечаленная дама прислушалась и, казалось, пришла в
себя; она взяла платок, вытерла слезы, попробовала улыбнуться и прогнала
выражение скорби, запечатлевшееся во всех ее чертах, напустив на себя такое
равнодушие, как будто жизнь ее была избавлена от всяких тревог".
Вы типировали Бальзака по его произведениям? Или выхватили несколько абзацев?
Кстати, здесь и аристократия в полный рост.
27 Мар 2007 21:05
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 124/0
|
Замечательно. Как раз следующая мысль была открыть тему "Этичные тексты-логичный тексты."
Scald, текст потрясающий. Но я настолько загружена, что прочесть смогла его только сейчас.  Ранее была вынуждена выбирать из всего написанного лишь суть.
26 Мар 2007 21:28 Cawin сказал(а):
Красиво написано --- приятно прочесть --- впечатляет превосходство ЧЛ))))
Здорово, что ты поддержал своего тождика. Но сказал бы пару ласковых о первом тексте. Еще одно мнение нелишне!
Dubravka, согласна, одного текста мало. Чуть позже нарою еще и брошу в этой теме. Спасибо за участие.
В завершении. Мне кажется, что восприятие этики и логики, да и вообще любого аспекта очень зависит от читающих. Когда приглашала в тему разные ТИМы, ожидала именно этого. И не ошиблась. Однако, материала пока мало, чтобы делать выводы. Хотелось бы больше.
Буду очень благодарна всем, кто захочет оставить свое мнение о тексте Шмель. Читайте первое сообщение темы!
Поэтому о ТИМе автора пока помолчим. Чуть позже.
27 Мар 2007 21:52
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 125/0
|
Вопрос ко всем присутствующим.
А почему мы делаем выводы о этичности на основании темы текста, как "этической по преимуществу"?
Понимаете, есть некая ассиметрия. Если автор логик, то текст должен быть каким-то урбанизированным. Если уж о чувствах, то так будто деталь на станке выпиливал. Другими словами, логик не может писать на этичные темы. А этик на "логичные" может, потому что в школе этому учат.
28 Мар 2007 06:27
|
Maclaud
"Бальзак"
Сообщений: 5/0
|
Без детального анализа, просто по первому Ощущению, перекликаясь с аналогичным знакомым... похоже на текст Макса, играющегося в Ролевую с претенденцией на постижение интуиции времени, то есть, пытающегося примерить на себя роль Есенина... с некоторой экстравертизацией...
28 Мар 2007 08:02
|
Sammael
"Гамлет"
Сообщений: 21/0
|
27 Мар 2007 21:05 Pepsi сказал(а):
Да, здесь ЧЭ не проявлена. ЧЛ и тем более БС здесь почти нет. Взаимное расположение объектов в пространстве – БЛ. Откуда здесь будет ЧЭ, если здесь нет людей?! ЧЭ – воздействие на людей эмоциями, как в примере со шмелем.
Уфф... С помощью можно _описать_ "взаимное расположение обьектов в пространстве". Но это только один из способов _описания_, к тому же излишней детализацией не страдает.
Хотите "расположение предметов в пространстве" через ?
____________
О боже! Как мучительно тонул я!
Еще в моих ушах - рычанье волн!
Еще в моих глазах - виденья смерти!
Я видел тьмы погибших кораблей,
Тьмы рыбами обглоданных скелетов;
И якоря, и золотые слитки,
И камни драгоценные, и жемчуг -
Сокровища, которым нет цены, -
Морское дно покровом устилали;
И там и сям из черепных глазниц,
Взамен очей, в них прежде обитавших,
Таращились глумливо самоцветы,
Подмигивая вязкой глубине,
Над россыпью скелетов насмехаясь.
_______________________
или
____
"Вот так лежали детки", - молвил Дайтон.
"Вот так, - добавил Форрест, - обхватив
Невинными ручонками друг дружку.
Их губки - как четыре алых розы,
Целующиеся на стебельке.
Молитвенник лежал у изголовья.
___
Видите, черному этику "расположение обьектов в пространстве" само по себе мало интересно.
А если почитать то же произведение чуть подальше – видим ЧЭ во всей красе, тонкие оттенки эмоций.
Там же, только чуть ниже:
Гы, ну и где там "тонкие оттенки эмоций"?
"жгучие слезы", "горячяя страстность", "неистощимая нежность"
P.P.S.
А кстати, Бальзак - ЭИЭ - это версия только Миронова? А то, помнится, Кочубеева и Стоялова раньше его в ИЛИ типили...
Не, кроме Миронова, есть еще Мегедь и Овчаров, но они всех известных личностей в Гамы загоняют.
28 Мар 2007 13:23
|
Chan
"Гексли"
Сообщений: 155/0
|
Мне показалось - текст писал динамик. И этик, причем черный.
Уже хотя бы это:
"спрашивая своим полетом, чем провинился"
28 Мар 2007 16:49
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1666/0
|
28 Мар 2007 06:27 Jessica_vn сказал(а):
Понимаете, есть некая ассиметрия. Если автор логик, то текст должен быть каким-то урбанизированным. Если уж о чувствах, то так будто деталь на станке выпиливал. Другими словами, логик не может писать на этичные темы. А этик на "логичные" может, потому что в школе этому учат.
Не думаю, что можно говорить об "ассиметрии" в этом смысле, логики могут писать на "этичные темы" не хуже, чем этики - на "логичные".
То есть, конечно, сначала нужно дать точное определение: какие темы считать "чисто логичными", а какие - "строго этичными", на самом деле в художественной литературе так бывает редко, ну разве что лирика по преимуществу "этичный жанр", да и то, известны поэты логичных ТИМов, неплохо с лирикой управлявшиеся, в смысле, умевшие красиво выражать свои чувства и эмоции.
Это что же получается: этика в школе можно научить логике, а логика этике - нельзя? 
Не согласна принципиально, ещё как можно, ну хотя бы и на уроках русской литературы. 
28 Мар 2007 19:42
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 127/0
|
Добавляю тексты автора, чуть в другом стиле.
Вечер
Холодный вечер. Август дает о себе знать. Мы идем дружной, но неровной толпой, то разбредаясь, то вновь собираясь вместе. Кто-то уходит, кто-то возвращается. Состояние у всех расслабленно-умиротворенное. Фразы ни о чем и сразу обо всем. Подхватывая на лету, их продолжают. Слышен смех, то проявляясь, то просто звеня в душе. Так чувствуешь себя после тренировки, но гудят не мышцы, а все клеточки тела. Где то внутри. Чувства. Где вы скрыты в нас? Сейчас вы неповоротливы и неуклюжи. Вас уносит в сторону легким дуновением чужого настроения. Будто паришь - не в воздухе, а внутри самого себя - и вдруг появляется ручеек, рожденный неощутимым прикосновением... Он плавно перерастает в поток. Фраза. И в водоворот уносит всех, стоящих не просто рядом, а единых душою. Как мы можем так поразительно объединяться, не будучи близкими друг другу? Еще фраза-поглощение, и поток уходит в никуда. Молчание. До нового вихря чувств. Всего один вечер, ничего более. Как много он может дать.
И еще, просто фразы:
1. О чем Вы подумали? А какая разница. Этот мир только в Вашей голове.
2. Есть вещи, которые не стоит начинать. Конец излишне предсказуем не в Вашу пользу.
3. Если настойчиво желать умереть, когда-нибудь это случится. И именно тогда, когда Вы передумали.
4. Не хочу никого видеть. Ну так, не смотри...
5. Кому нужен этот исход? Только сопернику и только тебе. Остальным нужны зрелища!
5. Подумай еще раз. Ты уверен, что надо делать первый шаг? Может начать со второго?
6. Странные мысли приходят в голову. "Они всегда странные, когда только приходят, " - подумалось вдруг
7. Терпеть ненавижу ложь и фальш. Они меня тоже.
8. Все чувства обоюдны. Когда его выпускаешь на свободу, приходится осознавать, что скоро бумерангом вернется его мультипликация.
9. Широта точки зрения зачастую следствие внутренней свободы и развитости ума.
10. Так проще. Кому?
29 Мар 2007 20:51
|
Pepsi
"Гексли"
Сообщений: 50/0
|
28 Мар 2007 13:23 Sammael сказал(а):
Уфф... С помощью можно _описать_ "взаимное расположение обьектов в пространстве". Но это только один из способов _описания_, к тому же излишней детализацией не страдает.
Хотите "расположение предметов в пространстве" через ?
Я тащусь от Ваших примеров . Я же сказала - взаимное расположение, Вы отличий не видите?
Это выше-ниже, дальше-ближе и т. д.
28 Мар 2007 13:23 Sammael сказал(а):
Гы, ну и где там "тонкие оттенки эмоций"?
"жгучие слезы", "горячяя страстность", "неистощимая нежность"
Не знаю, Вы же Гамлет. Читайте Онорое де Бальзака, что я могу сказать Не цитировать же тут и дальше Бальзака, если Вы не видите очевидного. Приведите свой пример «тонких оттенков эмоций», посмотрим.
Поищите знакомого-ИЛИ и дайте ему почитать строки Бальзака.
28 Мар 2007 13:23 Sammael сказал(а):
P.P.S.
А кстати, Бальзак - ЭИЭ - это версия только Миронова? А то, помнится, Кочубеева и Стоялова раньше его в ИЛИ типили...
А Вы где это видели?
30 Мар 2007 19:45
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1669/0
|
29 Мар 2007 20:51 Jessica_vn сказал(а):
Добавляю тексты автора, чуть в другом стиле.
Так... а вот теперь, абстрагируясь от первого текста, впечатление вполне максимовское, особенно в части "фразы".
То есть, я бы сказала, что в подобном стиле может писать рациональный сенсорный логик - не для самого себя, а с целью "поупражняться в красноречии", в том числе желая описать чувства (свои собственные - как интроверт чужих он не видит).
И - с таким же успехом - это мог написать рациональный сенсорный этик-экстраверт, если он специально поставил себе цель понять внутренний мир рационального сенсорного логика-интроверта.
В общем, если мы сравним эти тексты с первым, то лично у меня достаточно велика степень уверенности только по одной дихотомии, то есть, думаю, что автор - не интуит, а сенсорик.
Что же касается всего остального... считаю, что типировать по "свободным текстам" нельзя в принципе, даже если таких текстов одного автора будем иметь много, написанных в различных стилях и в разных ситуациях. Дело в том, что не во всяком тексте (и не во всяком стиле) проявляется личность и типные особенности автора, ну разве только автор - очень талантливый писатель, сделавший литературное творчество смыслом своей жизни. А вот "средний человек", как правило, при составлении любого текста пользуется некоторыми шаблонами (часто сам этого не осознавая). Причём шаблоны могут быть привлекательными (опять-таки на подсознательном уровне)по той причине, что в подобном стиле и в сходных выражениях пишет любимый писатель или просто близкий человек автора (это может быть и тождик, и дуал, и представитель любого другого ТИМа, мне вот ну очень нравится, как пишут Бальзаки - начиная с прототипного писателя, многому у них научилась. )
4 Апр 2007 12:04
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 133/0
|
4 Апр 2007 12:04 Dubravka сказал(а):
Что же касается всего остального... считаю, что типировать по "свободным текстам" нельзя в принципе, даже если таких текстов одного автора будем иметь много, написанных в различных стилях и в разных ситуациях. Дело в том, что не во всяком тексте (и не во всяком стиле) проявляется личность и типные особенности автора, ну разве только автор - очень талантливый писатель, сделавший литературное творчество смыслом своей жизни. А вот "средний человек", как правило, при составлении любого текста пользуется некоторыми шаблонами (часто сам этого не осознавая). Причём шаблоны могут быть привлекательными (опять-таки на подсознательном уровне)по той причине, что в подобном стиле и в сходных выражениях пишет любимый писатель или просто близкий человек автора (это может быть и тождик, и дуал, и представитель любого другого ТИМа, мне вот ну очень нравится, как пишут Бальзаки - начиная с прототипного писателя, многому у них научилась. )
Пришла к той же мысли на основе комментариев форумчан в этой теме и парочке других. Могу предположить, что в разных жизненных ситуациях человек будет проявлять разные блоки. Причем, можно даже заранее знать какие именно.
4 Апр 2007 21:59
|
|
