| | ЧЭ как "лимеренция" |
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 481/0
|
М-м-м... чесно говоря, большой кусок пропустил - неинтересно. Очередная попытка обьяснить любовь? Ха, если бы еще кто-то обьяснил, что это такое.  Слишком сильная любовь, не слишком сильная... Мне такую же, но с перламутровыми пуговицами...  Вредно - не вредно... Жить вообще вредно.
9 Янв 2007 13:57
|
Astartha
"Габен"
Сообщений: 142/0
|
Умница автор, все хорошо объяснил, главное - правильно.
Действительно, жалко становится тех, кто стонет о своей любви. Любовь должна приносить радость, а не страдания.
9 Янв 2007 20:29
|
Cantarella
"Бальзак"
Сообщений: 23/0
|
Слишком длинно, это можно было разиков в пять сжать. Ну да ладно, идеи в целом похожи на мои. Я с детства, буквально годков с 16, пыталась концептуализировать любовь и описыавла её как примерно как злокачественное новобразование. Сейчас я стала понимать, что существует разумная любовь: осознание недостатков человека и сильное чувство несмотря на.. Ж) Или вопреки.
То. что писала психологиня, можно обозначить ёмким термином: фанатизм, можно также провести параллель с ритуальными религиозными самосожжениями и всякими другими ужасностями. Подростковая любовь - это всплеск гормонов, который крайне затруднительно обработать когнитивно, это ещё нормально, но когда взрослые разумные люди "теряют голову" - это уже трудно понять, особенно если "потеря головы" очевидно приведёт к очень серьёзным проблемам в будущем. У меня лично когда-то был такой импульс, но я вовремя его подавила, ведь знала, что нормальных отношений всё равно не получится, а дружить с этим человеком приятно и интересно. Вот ещё одна идея - любовь как потеря друга... Ж)
12 Янв 2007 01:41
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 881/0
|
Я вот знаю замечательное выражение о любви (Колтон, по-моему...)
Friendship ends in love, but love in friendship never.
12 Янв 2007 01:54
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 821/0
|
5 Янв 2007 22:49 Jency сказал(а):
Что вообще думаете о том, что сточки зрения психологии нормальные такие проявления  это есть зло?
Если под "нормальными такими проявлениями " имеется в виду (само-)убийства, и менее фатальные разрушающие воздействия на жизнь близких (и не очень) людей в угоду своей прихоти - то, на мой взгляд, такие проявления действительно можно охарактеризовать как зло, и я не желаю с этим встретиться.
А вообще, я дак не считаю, что фанатизм есть проявление , скорее поверю, что это её подавление. 
19 Янв 2007 07:14
|
Olga_April
"Гамлет"
Сообщений: 1224/0
|
Осилила 
Я думаю, необходимо разделять страсть, любовь и психическое расстройство.
Лимеренция - это не любовь, тем более не ЧЭ, более того, к реальной любви эта болезнь имеет мало отношения, потому что объектом является не личность, не человек, а идеальный образ в голове больного, созданный под влиянием трудного детства и недостаточного родительского внимания.
Хочется "сходить с ума" от любви - сходите! Нужно любить страстно, любить спокойно, любить как любится, грустить как грустится, страдать как страдается и меньше читать всякую чушь
А то и на самом деле до Кащенко недалеко 
19 Янв 2007 19:40
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 13/0
|
5 Янв 2007 22:49 Jency сказал(а):
Интервью 2. Нелюбовь, недоброкачественная влюбленность - мания
Председатель Интернет клуба "ПРОСВЕЩЕННАЯ ЛЮБОВЬ" Евгения Пушкарева (Е П).
...
А есл
Это было не все?
На самом деле, очень похоже... Но кто сказал, что это ненормально?
19 Янв 2007 22:52
|
yamini
"Наполеон"
Сообщений: 198/0
|
Надо дописать: особо впечатлительным особам читать не рекомендуется! Жуть какая-то. А что самое ужасное - именно так часто и бывает. Но статья подает все очень однобоко - сполошной негатив. И ни слова о том хорошем, что приносит любовь - новые идеи, стремления, подъем сил и т. д.
Jessica_vn (и другие ЧЭ), вы действительно ТАКОЕ считаете нормальным? 
И еще, объясните мне, пожалуйста, любовь - это ЧЭ или БЭ?
Разве ЧЭ - не этика эмоций (радость-грусть), а БЭ - не этика отношения (любовь-ненависть)?.. Раньше считала, что любофф - это ЧЭ, а мне тут подсказывают, что БЭ. В общем, запуталась
20 Янв 2007 01:09
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 14/0
|
20 Янв 2007 01:10 yamini сказал(а):
Надо дописать: особо впечатлительным особам читать не рекомендуется! Жуть какая-то. А что самое ужасное - именно так часто и бывает. Но статья подает все очень однобоко - сполошной негатив. И ни слова о том хорошем, что приносит любовь - новые идеи, стремления, подъем сил и т. д.
Jessica_vn (и другие ЧЭ), вы действительно ТАКОЕ считаете нормальным?
Для начала надо понять, что именно ТАКОЕ. Возможно, мы говорим о разных вещах.
По-моему, одно подкрепляется другим (о ЧЭ и БЭ), вот только сила чувств разная.
20 Янв 2007 08:54
|
Qyertir
"Дон Кихот"
Сообщений: 347/0
|
Полагаю, что автор путает сильные чувства и болезненную привязанность. А ведь это сильно разные вещи.
20 Янв 2007 11:10
|
yamini
"Наполеон"
Сообщений: 200/0
|
20 Янв 2007 08:54 Jessica_vn сказал(а):
Для начала надо понять, что именно ТАКОЕ. Возможно, мы говорим о разных вещах.
По-моему, одно подкрепляется другим (о ЧЭ и БЭ), вот только сила чувств разная.
Под кодовым названием "ТАКОЕ" следует понимать примеры жизненных ситуаций, рассматриваемые в данной статье
Как это подкрепляется? У меня относительно слабая ЧЭ, а у вас - БЭ. Так что давайте подробней. К разговору приглашаются этики всех калибров и мастей, а так же их дуалы
Qyertir, думаю, это не автор путает. А многие-многие люди. Увы. Автор лишь констатирует, хоть и однобоко.
20 Янв 2007 12:20
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 1014/0
|
20 Янв 2007 11:11 Qyertir сказал(а):
Полагаю, что автор путает сильные чувства и болезненную привязанность. А ведь это сильно разные вещи.
 
Болезненная привязанность = слабому характеру, слабой воле и проч.
А такой человек НЕ МОЖЕТ испытывать сильных чувств. Ему бы "прильнуть к юбке", и полностью подчиняться... 
20 Янв 2007 16:36
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 402/0
|
20 Янв 2007 16:37 Wilwarin_ сказал(а):
Болезненная привязанность = слабому характеру, слабой воле и проч.
А такой человек НЕ МОЖЕТ испытывать сильных чувств. Ему бы "прильнуть к юбке", и полностью подчиняться...
Немного не то. Имхо, речь идет о феномене СОЗАВИСИМОСТИ. Это действительно болезненное состояние психики, но не болезнь, к ней склонны недолюбленные дети. недополучившие в детстве по базовым потребностям, одна из главнейших- БЕЗУСЛОВНАЯ ЛЮБОВЬ. И Принятие.
20 Янв 2007 22:09
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 1016/0
|
20 Янв 2007 22:09 Belaja сказал(а):
Немного не то. Имхо, речь идет о феномене СОЗАВИСИМОСТИ. Это действительно болезненное состояние психики, но не болезнь, к ней склонны недолюбленные дети. недополучившие в детстве по базовым потребностям, одна из главнейших- БЕЗУСЛОВНАЯ ЛЮБОВЬ. И Принятие.
Удивительно это или нет, но, как правило, из таких недолюбленных и получаются или "сухари", или "прилипалы к юбкам". Потому что человек, не испытавший чувство Любви, не знает, что это такое.
А испытывают его в детстве (или не испытывают)... И это влияет на человека именно тогда, когда он формируется.
20 Янв 2007 23:38
|
Jessica_vn
"Гюго"
Сообщений: 16/0
|
20 Янв 2007 12:20 yamini сказал(а):
Под кодовым названием "ТАКОЕ" следует понимать примеры жизненных ситуаций, рассматриваемые в данной статье
Как это подкрепляется? У меня относительно слабая ЧЭ, а у вас - БЭ. Так что давайте подробней. К разговору приглашаются этики всех калибров и мастей, а так же их дуалы
Qyertir, думаю, это не автор путает. А многие-многие люди. Увы. Автор лишь констатирует, хоть и однобоко.
Думаю, примеры автора вполне естественны для того времени. Если молодой девчонке, да и парню, наверное, тоже, более нечем заняться, кроме как думать о своей любви? Это фактическая единственная цель в жизни и единственное занятие. То потеря предмета обожания, приводит к весьма плачевным результатам. У каждого они свои, но при такой силе чувств, описанный в статье итог вполне понятен.
Согласна, что в приведенных примерах, в определенной стадии чувство перешло в нездоровье. Кто-то из него выкарабкивается, а кто-то нет. Но, мне кажется, тот, кто все эти переживания хоть некоторое время не прочувствовал при потере любимого, тот и не любил.
У всех они проходят по-разному... и от типа зависит лишь степень перехлеста эмоций и способ их перемалывать внутри себя, или не внутри.
21 Янв 2007 12:28
|
Jency
"Гамлет"
Сообщений: 96/0
|
хотя и действительно персонажи, упоминаемые в этом примере, слегка.... эмммм....
но просто вообще зацепил этот пример
Адольф Гитлер был старше Евы Браун на 23 года, их любовная связь началась за долго до того, как он стал фюрером. Гитлера больше всего интересовала власть, поэтому судьба семейного бюргера его совершенно не привлекала. Он поддерживал отношения с Евой ровно на столько, на сколько она не мешала его партийной карьере. Еву это обижало, она так тяжело переживала, что совершила попытку самоубийства. Попытка оказалась не завершенной и практически никак не отразилась на их взаимоотношениях.
В конце мая 1945 года, когда судьба третьего рейха была уже предрешена, а над рейхстагом развивался красный стяг победителей, Ева проживала на даче фюрера в Альпах. Она понимала, что Гитлер проиграл и его дни сочтены, но она принимает решение ехать к нему, в осажденный Берлин. Сама по себе эта поездка была очень опасной, кругом бомбежка, взрывы, стрельба, но Еву ничто не останавливает.
Для Гитлера приезд Евы был неожиданностью, но он обрадовался и сказал, что она заслуживает, чтобы стать официальной женой фюрера. К этому времени Гитлер представляет из себя жалкое зрелище, это трясущийся, невротизированный инвалид, развалина. Вместе с обсуждением бракосочетания они обсуждают и о том, как покончат с жизнью. Ева Браун много лет была любовницей Гитлера и меньше суток его женой.
Действительно, вот дура эта Ева. Гитлер уже не тот крутой мен, без власти и трясущийся инвалид, нет чтоб бросить его нафиг раз уж так все вышло, се ля ви, и искать нового фюррера своей мечты. во больная!  лимеренцией млин....
Не статью опередленно болевой ЧЭ писал, наверно его лимеренция пероснальнаяч пришлась на ГАмку))) и что вообще подталкивает к подобным глубоким ислледованиям интеренсо...
Я вот тоже например в вопросах БС эксперт просто... стольков сего переизучала
22 Янв 2007 00:36
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1605/0
|
Уточню информацию об авторе процитированной статьи (а то, кажется, по недоразумению некоторые форумчане приняли его за женщину): Евгений Пушкарёв как-то уже пропагандировал здесь свои взгляды и позицию "клуба просвещённой любви", можно посмотреть его статью "Любовь с точки зрения соционики" на Та статья более сжатая и более толковая, проще понять, что же именно хочет сказать автор (позиционирующий себя как ЛИИ). А то в настоящем тексте очень много противоречий и непоследовательности, не говоря уж о фактических ошибках (все "примеры из прошлого" изложены в некорректной и крайне субъективной форме, искажены известные факты, неправильно поданы даты - да вот взять хотя бы историю Евы Браун, "в конце мая 1945 года" её и Гитлера давно уже не было в живых!)
В общем, такая небрежная форма и манипуляция историческими фактами с целью "доказать свою идею" у меня доверия не вызывают. Уж не говоря о том, что сама "идея" весьма туманна, понятно, что автор выступает против эмоциональных крайностей влюблённости и маниакальных явлений, но вот скопом приписать к таковым явлениям истории действительно большой любви (Шах Джахан, Абеляр и Элоиза и проч.) - крайне некорректно. Явно автор "не чувствует оттенков", выплёскивает вместе с водой и младенца. Такой настрой может быть результатом сознательного или бессознательного подавления вообще, здесь уже писали о детских травмах психики. Человек, который на своём опыте знает, что значит любить и быть любимым, не станет отворачиваться и от возможных страданий. Установка на то, что "просвещённая любовь" должна нести с собой исключительно положительные эмоции и радость, сама по себе неплохая, но в условиях нашей жизни нереальна, а на практике может выражаться попросту в эгоизме.
22 Янв 2007 13:19
|
AnnaOrange
"Дон Кихот"
Сообщений: 553/0
|
Автор ЛИИ. То есть его понятие о БЭ и ЧЭ такое же как у Достов о БЛ и ЧЛ. Кто тут говорил о феноменальности Достовской белой логики?
22 Янв 2007 13:51
|
|
