Черная, черная этика.

2 Ноя 2006 10:00 roza_red сказал(а):

---

Совершенно согласна с kinofoba! Праздник-это мое, родное, но праздник может быть и тихим, и громким, малочисленным и многолюдным. Главное, это положительные эмоции!!! На негатив одна реакция - избегание. Иногда, при малейших признаках надвигающегося скандала, пытаюсь исчезнуть с места предстоящего события.

---

2 Ноя 2006 07:29 Anna_27 сказал(а):

---

... я уж не говорю о Балях и Габенах.

---

2 Ноя 2006 07:29 Anna_27 сказал(а):

---

. Несмотря на то что я, казалось бы базовый ЧЭ, но я тоже не выношу чрезмерно громких, шумных эмоций. Негатив раздражает, а уж истерики просто недопустимы, с моей точки зрения. Люблю ровный эмоциональный фон.

---

2 Ноя 2006 11:38 Liolka сказал(а):

---

Нет, я не хочу сказать, что все Гамлеты-истерики и истерички (хотя да, бывает иногда - чтобы дуалам вялое течение жизни разнообразить).

---

2 Ноя 2006 11:40 Liolka сказал(а):

---

Хочу добавить к своему последнему посту: базовая черная этика подразумевает отличное, чуть ли не филигранное владение эмоциями. И ЧЭ проявляют эмоции не громко, но тонко.

---

2 Ноя 2006 12:15 Olga_April сказал(а):

---

Это миф. ЛСИ не нужны скандалы и истерики, чтобы разнообразить жизнь. Им нужна глубина эмоций, сильные чувства, страсть.
С истериками они борются достаточно жестко, чтобы больше не захотелось. Или поворачиваются и уходят.

---

2 Ноя 2006 14:50 kinofoba сказал(а):

---

У вас же минусовая -а она эксперт и по позитвной инфе по этому аспекту, и по негативной.
То есть вы способны как на великолепный позитив, так и на замечательный негатив.
Однако, когда Гам грузит меня по минусовой да еще и на все варианты помощи отмахивается-нет, это не поможет, а это мне точно не подойдет-так и хочется придушить. Или шарахнуть чем-то, чтоб человек в себя пришел.

---

2 Ноя 2006 14:53 Olga_April сказал(а):

---

Просто вы на Гама так действуете иногда - Гам не знает, можно ли довериться человеку, у которого сегодня одна идея, завтра другая, еще и обосновывает все логически

---

2 Ноя 2006 09:53 kinofoba сказал(а):

---

Я люблю атмосферу праздника- когда все друг другу искренне рады, то есть +.

---

---

Однако, когда Гам грузит меня по минусовой да еще и на все варианты помощи отмахивается-нет, это не поможет, а это мне точно не подойдет-так и хочется придушить. Или шарахнуть чем-то, чтоб человек в себя пришел.

---

3 Ноя 2006 18:41 artefakt сказал(а):

---

Тоже люблю: КПД в разы повышается.


Сдается мне, он именно этого и добивается . У ЭИЭ в детском блоке. Как в анекдоте:
ОМОН разогнал демонстрацию мaзoхистов. Такого удовольствия давно не испытывали ни те, ни другие.

---

2 Ноя 2006 14:50 kinofoba сказал(а):

---

У вас же минусовая -а она эксперт и по позитвной инфе по этому аспекту, и по негативной.
То есть вы способны как на великолепный позитив, так и на замечательный негатив.
Однако, когда Гам грузит меня по минусовой да еще и на все варианты помощи отмахивается-нет, это не поможет, а это мне точно не подойдет-так и хочется придушить. Или шарахнуть чем-то, чтоб человек в себя пришел.

---

3 Ноя 2006 18:41 artefakt сказал(а):

---

У ЭИЭ в детском блоке. Как в анекдоте:
ОМОН разогнал демонстрацию мaзoхистов. Такого удовольствия давно не испытывали ни те, ни другие.

---

3 Ноя 2006 18:55 Dubravka сказал(а):

---

Вообще-то, согласно матчасти, у Гамлета не минусовая, а со знаком +, а знак - относится к базовой Гюго, это разбирается в теме, ссылку на которую тут даёт Anfisa.
Но очень показательно, что участники форума так эмоционально и единодушно ошиблись, ассоциируя ЧЭ Гамлета с "минусом", то есть, собственно, "негативом", и никто до сих пор не заметил ошибки в терминологии.

---

2 Ноя 2006 07:29 Anna_27 сказал(а):

---

... было бы здорово, если бы каждый ТИМ написал, что нравится, что не нравится, а что вообще раздражает.

---

5 Ноя 2006 18:31 Jade сказал(а):

---

Очень нравится общение с творческими этиками. Идеально! Гюго хороши, но в больших "дозах" устаю. Постоянная активность как-то не по мне .
Но сильнее всего напрягают Достовские. Когда находишься с ними в одном помещении и не общаешься, они нейтральны и это изматывает больше всего. Вот эта скорбь на лицах... Ох...

---

2 Ноя 2006 07:29 Anna_27 сказал(а):

---

Черная этика-это довольно грозное оружие. А для кого-то это -лекарство. Но я думаю, что пользоваться любым лекарстом, а уж тем более оружием, следует очень осторожно, главным принципом должно быть "не навреди". Соответственно, у меня возник вопрос, а как разные ТИМы относятся к разным проявлениям ЧЭ? Даже те же Робеспьеры и Максы, наверняка воспринимают неодинаково положительные и негативные выплески эмоций, я уж не говорю о Балях и Габенах.
А потому было бы здорово, если бы каждый ТИМ написал, что нравится, что не нравится, а что вообще раздражает.
Не смотря на то что я, казалось бы базовый ЧЭ, но я тоже не выношу чрезмерно громких, шумных эмоций. Негатив раздражает, а уж истерики просто недопустимы, с моей точки зрения. Люблю ровный эмоциональный фон.

---

6 Ноя 2006 16:32 Dubravka сказал(а):

---

Вот ведь интересно получается, все пишут о сильных ("что в глаза бросается" ) внешних проявлениях = "радость до обалдения", "неконтролированный гнев", о своей личной эмоциональной реакции на эти самые проявления, также положительной или отрицательной.
А нейтральной реакции на эмоции окружающих - ни у какого ТИМа не бывает?
И ещё, при чтении топика напрашивается "логический вывод", что этики, у которых творческая или ограничительная, могут контролировать её внешние проявления, а базовые - вряд ли. Если бы это было так, то всякого ЭИЭ или ЭСЭ можно было бы узнать именно по ярким внешним проявлениям . А никому не кажется, что само осознанное восприятие как "оружия" (см. первый пост топика) уже может мотивировать его обладателя к осторожности? Не стоит ведь забывать и об ограничительной и о том, что вопрос о чётких критериях разделения "чёрной" и "белой" этики покуда остаётся спорным, во всяком случае, очевидно, что эти функции работают "в одной упряжке".
Ну и ещё - существует множество эмоциональных проявлений и реакций, которые нельзя однозначно определить как негативные или позитивные. Или это только моё ИМХО?

---

6 Ноя 2006 01:25 Darlana сказал(а):

---

Положительные эмоции в целом переношу нормально, хотя далеко не всегда удается в них "вписаться", например, проникнуться атмосферой праздника . В последнее время, правда, лучше получается "проникаться", особенно если компания знакомая.
А вот отрицательные - хуже. Если они не направлены лично на меня, это стихийное бедствие пережить еще как-то можно, хотя в худшем случае может заболеть голова, снизиться работоспособность и настроение, скорее всего, испортится. Зато если огонь направлен на меня , и мне вдруг не удается "победить" или успокоить оппонента - настроение может быть испорчено до конца дня (а то и на несколько дней), иммунная система резко ослабляется и может пристать какая-нибудь ангина или ОРЗ. Я обычно и болею-то только после сильного стресса...

---

6 Ноя 2006 16:32 Dubravka сказал(а):

---

Ну и ещё - существует множество эмоциональных проявлений и реакций, которые нельзя однозначно определить как негативные или позитивные. Или это только моё ИМХО?

---

7 Ноя 2006 12:06 Dosia сказал(а):

---

Возможно, вы говорите о моем любимом ощущении, которое я, вслед за Франсуазой Саган, называю:"Немного солнца в холодной воде".
Это ощущение тихой, безмятежной грусти...

---

7 Ноя 2006 12:33 Dubravka сказал(а):

---

Да, в том числе и это, хотя мне приходили в голову другие литературные ассоциации, более "страстные".
Ну, например, "тревожное нетерпение", "колыбельная песнь в бурю" - там и нежность, и напряжённое ожидание, и беспокойство, и "душа горит". Возможно, такие эмоции кому-то из интровертов покажутся негативными (в смысле "некомфортными", это ведь вообще всё на фоне "чувства бесприютности", бездомности), но для меня это источник творчества. И потом - "веселье" может проявляться в таких неэстетичных, "неотёсанных" формах, что я, безусловно, предпочту ему печаль, если это чувство глубокое и красивое.

---

2 Ноя 2006 07:29 Anna_27 сказал(а):

---

Черная этика-это довольно грозное оружие. А для кого-то это -лекарство. Но я думаю, что пользоваться любым лекарстом, а уж тем более оружием, следует очень осторожно, главным принципом должно быть "не навреди". Соответственно, у меня возник вопрос, а как разные ТИМы относятся к разным проявлениям ЧЭ? Даже те же Робеспьеры и Максы, наверняка воспринимают неодинаково положительные и негативные выплески эмоций, я уж не говорю о Балях и Габенах.

---

6 Ноя 2006 01:25 Darlana сказал(а):

---

Положительные эмоции в целом переношу нормально, хотя далеко не всегда удается в них "вписаться", например, проникнуться атмосферой праздника . В последнее время, правда, лучше получается "проникаться", особенно если компания знакомая.

---

12 Ноя 2006 23:47 Darlana сказал(а):

---

Еще вспомнила про свои реакции на проявления :
Тут проводился опрос про КВН для Бальзаков и Габенов - так его я смотрю без особых проблем, ну, бывает, иногда презрительно пофыркаю по поводу шуток "ниже пояса" или не слишком корректных наездов на политиков, а так, в целом, - ничего, очень даже весело .
Зато раздражают всяческие скандальные передачи на ТВ ("Окна" и т. п.), в которых люди выходят из себя, начинают кричать, оскорблять друг друга, угрожать. Сразу возникают мысли - ну зачем эти моменты показывать на всю страну, чему они учат?! Та же реакция на скандалы в фильмах, например, когда колхозные бабы начинают предъявлять претензии председателю, никаких умных выводов для себя из таких эпизодов не делаю (хотя они там в большинстве случаев, наверное, есть), а жду, "когда же наконец закончится этот переполох в курятнике" (это если кто-то другой данный фильм смотрит, а так могу и переключить).
И многие старые до- и послевоенные советские фильмы, даже комедии, немного раздражают своими неестественными, слишком пафосными интонациями.

---

8 Ноя 2006 13:12 RASH сказал(а):

---

Как может воспринимать не базовый и не творческий этик? Пишу свой вариант

Воспринимаю (и реагирую на нее)только в том случае, если это искренние эмоции. Не важно со знаком "+" или со знаком "-". Игру на публику могу понять, но на меня это не действует (к ужасу, например, Гамлетов) а только подает информацию о неадекватности играющего, если он не актер на сцене (в актерском мастерстве им как раз равных нет и мной это оценивается по заслугам).

Моя реакция - чем меньше зрителей, тем быстрее закончится спектакль. Просто освобождаю бессмысленное, с моей точки зрения, эмоционирование от своего внимания. Раньше не подозревала, как больно некоторыми это может переживаться.

Зато положительно воспринимаю способность человека повлиять на улучшение эмоционального фона, разрядить напряжение, уладить конфликт, создать непринужденную атмосферу. Мне кажется, здесь первенство у ТИМов с в первых двух позициях.

---

14 Янв 2007 00:26 Zelenka сказал(а):

---

Я не видела ни одного черного этика, который бы просто играл на публику (играл эмоции), думаю это делают обычно те, у кого ролевая. Черный этик "проживает" каждую свою и чужую эмоцию. При этом Гамлет не думает как все это выглядит со стороны, если только у него не растревожен ИД и ограничительная не фонит. Так что игра на публику не имеет к нам никакого отношения .
Кстати, по поводу актерского мастерства, вы действительно считаете что возможно качественно сыграть эмоцию не прочувствовав, не "прожив" ее???

---

8 Ноя 2006 13:12 RASH сказал(а):

---

Как может воспринимать не базовый и не творческий этик? Пишу свой вариант

Воспринимаю (и реагирую на нее)только в том случае, если это искренние эмоции. Не важно со знаком "+" или со знаком "-". Игру на публику могу понять, но на меня это не действует (к ужасу, например, Гамлетов) а только подает информацию о неадекватности играющего, если он не актер на сцене (в актерском мастерстве им как раз равных нет и мной это оценивается по заслугам).

Моя реакция - чем меньше зрителей, тем быстрее закончится спектакль. Просто освобождаю бессмысленное, с моей точки зрения, эмоционирование от своего внимания. Раньше не подозревала, как больно некоторыми это может переживаться.

Зато положительно воспринимаю способность человека повлиять на улучшение эмоционального фона, разрядить напряжение, уладить конфликт, создать непринужденную атмосферу. Мне кажется, здесь первенство у ТИМов с в первых двух позициях.

---

23 Янв 2007 15:25 alponline сказал(а):

---

Если не ошибась, у гюго +ЧЭ, а у Гамлета - -ЧЭ. Вот и результат получился такой. Гюго не может работать в негативной обстановке по базовой, а гамлет - может.

---

28 Фев 2007 10:47 prosto_Nastia сказал(а):

---

Всем большой привет!! У меня тут вопрос один наболел, если кого заинтересует, пожалуйста, поделитесь мыслями.
Ситуация такая: у моей знакомой в базе . При этом когда её что-то цепляет (в основном, конечно, это относится к негативу), эмоции становятся просто неуправляемыми, этакий шквал. Известно, что чёрные этики обычно стремятся навязывать свои эмоции, подчинять окружающих своему настроению. Так вот тут всё очень хорошо выражено: когда этот человек бушует, любое отклонение от её курса воспринимается в штыки (если она на взводе, а другого это не будоражит, это воспринимается как "нечуткость", "холодность" и т. д.). Во время такого эмоционального потока голоса, возражения других людей просто не слышатся, не воспринимаются. А потом внезапно может наступить затишье, и все счастливы.
Я как воспринимаю такие выпады как мощные психологические атаки, просто до слёз иногда; физически ощущается, как на тебя движется мощнейшая волна негатива.
Вопросы такие: может ли и должен ли контролироватьь свои эмоции, или тогда он идёт против своей сущности? Такие шквалы - это естественно или это эмоциональная распущенность, когда человека несёт и он игнорирует чувства других? Как быть окружающим? Может быть, действительно, чёрные этики - психологические вампиры?
Заранее огромное спасибо всем, кто откликнется. Если нетрудно, ответьте, пожалуйста, максимально подробно. Для меня это очень важно.

---

2 Ноя 2006 07:29 Anna_27 сказал(а):

---

Черная этика-это довольно грозное оружие. А для кого-то это -лекарство. Но я думаю, что пользоваться любым лекарстом, а уж тем более оружием, следует очень осторожно, главным принципом должно быть "не навреди". Соответственно, у меня возник вопрос, а как разные ТИМы относятся к разным проявлениям ЧЭ? Даже те же Робеспьеры и Максы, наверняка воспринимают неодинаково положительные и негативные выплески эмоций, я уж не говорю о Балях и Габенах.
А потому было бы здорово, если бы каждый ТИМ написал, что нравится, что не нравится, а что вообще раздражает.
Не смотря на то что я, казалось бы базовый ЧЭ, но я тоже не выношу чрезмерно громких, шумных эмоций. Негатив раздражает, а уж истерики просто недопустимы, с моей точки зрения. Люблю ровный эмоциональный фон.

---

2 Ноя 2006 11:32 Olga_April сказал(а):

---

Я думаю, никто не любит ссоры и скандалы. Если я ругаюсь, то потом очень долго отхожу от этого.

Все-таки - это не истерики и скандалы Вот наши дуалы скандалов не переносят, и правильно!

Ругаются все, если неудачно складываются обстоятельства или человек находится в неудачных ИО долгое время, информация искажается, каждый видит для себя обидное в словах собеседника. А довести можно кого угодно. Истерика - прежде всего крик о помощи, как мне кажется.

---

23 Мар 2007 12:04 nebelig сказал(а):

---

Коллега-Гамлет меня напрягает. До сих пор не могу с ним наладить нужных деловых отношений.
Когда меня развлекают - это одно, когда меня разочаровывают плохой работой - это уже другое. Еще коллега странно водит машину. Все время хочется сделать ему замечание: прекрати суетиться, куда ты спешишь, пропусти ученика за рулем (мало ли). Если он в плохом настроении, то мне предпочтительно с кем-то другим решать вопросы.

---

22 Мар 2007 15:25 Olga_April сказал(а):

---

Или я неправильный Гамлет, или мой любимейший начальник - неправильный Гамлет, но я его обожаю, хотя он на меня иногда покрикивает (потом, кстати, извиняется). Стараемся друг друга беречь и поддерживать. Взаимопонимание полнейшее. Вот так

---

22 Мар 2007 14:22 _RASH_ сказал(а):

---

Насчет Гюго - не знаю, не сталкивалась. А вот две Гамлетессы-подчиненные на прошлой работе между собой не ладили (мягко говоря).

Каждый день, с любого места разговорной речи они готовы были состязаться по мощности на тему, кто же из них "звездее всех звездых".

При чем, нейтралитет окружающих только усугублял ситуацию. Мое намеренное отсутствие реакции - было настоящим вызовом.

---

25 Мар 2007 17:35 mattiola сказал(а):

---

В тему насчет ЧЭ-шного прессинга. По этой части гораздо большие мастера не Гюго а Гамлеты - более доминантный тип, из центральной квадры, где ценят игру в конфликт и игру на грани конфликта, рассчитаный на гораздо большие психологические нагрузки.
Когда один стерва-Гамлет надо мной публично издевался (все в пределах той же игры, но достаточно жесткой), меня в тот самый момент колбасило и плющило, и выглядела я наверно довольно жалко, но зато какой прилив энергии потом!!! Колоссальный! Никогда в жизни у меня не было такой энергетизации, такого обострения кайфа жизни и всех ощущений, такого прилива сил как после такого вот "лечения электрошоком"! Наверно, за тем к нему и ходила. За что он меня обозвал мaзoхисткой )))) А скажите, люди, любящие экстрим и идущие в разные мандражные ситуации - скажем прыганье с парашютом - ради острых ощущений - они тоже мaзoхисты?

---

26 Мар 2007 10:26 _RASH_ сказал(а):

---

Ну конечно, по вашему (вы же Гамлет!) я должна была бы "вестись" на черноэтическое разводилово и позволять собой этически манипулировать Тогда наверное, я бы по-вашему, была бы грамотным руководителем.

Микроклимат в департаменте не страдал, ибо если бы вы внимательнее прочитали мой пост повыше (тот самый, на который вы отвечали) то я как раз писала, как с гамлетессами справлялась и каков был результат моих действий.
Каждый из нас справляется с решением задач по своим сильным функциям и, наверное, это соционически нормально, как вы думаете?

---

26 Мар 2007 12:10 nebelig сказал(а):

---

Вы поступили грамотно, сразу видно, что вам Макс "посоветовал" такой ход
Выражаясь соционическим языком, вы проявили и одновременно. Воздействовали на зону гамлетовского послушания.
Вы себе представить не можете, на что себя обрекли бы, задействуй ролевую в компании базовых .

Zelenka, логики редко ставят задачи "наладить микроклимат". Это удел: 1)этиков; 2)менеджеров по подбору персонала. Логики вполне могут работать и показывать результат в обстановке неблагоприятного микроклимата.

---

26 Мар 2007 15:13 _RASH_ сказал(а):

---

Этикет поведения, кажется, соционики относят к Белой этике

---

26 Мар 2007 16:13 _RASH_ сказал(а):

---

Насчет "играть эмоции". Програмный этик сразу отличит ваши настоящие эмоции от сыгранных.

---

26 Мар 2007 13:45 _RASH_ сказал(а):

---

1. Вы абсолютно правы! Полностью с вами согласна что касается отдачи людей, сложения и аккумулирования .

2. В моем случае (когда я имела дело с двумя базовыми черными этиками)было бы, как сказал ваш дуал, нецелесообразно пользоваться + , когда эффективно было влиять на "зону послушания" ЧЛ+БЛ.

3. Мне с моими позициями и в суперэго и детском блоке действительно несладко приходится (иногда). Вот например, если бы я знала, что вас так сильно заденет мой пост про "звездящих" Гамлетесс, то лучше бы ничего не писала.

4. Ну а микроклимат в коллективе поддерживают не только руководящие лица. Иногда порой простого рядового менеджера с в блоке Эго достаточно для поддержания позитивного тонуса 20 человек.

---

26 Мар 2007 09:30 Zelenka сказал(а):

---

Абсолютно не согласна по поводу . У Гамлетов она двухмерная у Гюго 4-х мерная. Гамлет играет в , а Гюго ей живет. Гюго все ситуации мониторит с точки зрения , причем на подсознательном уровне, постоянно "охраняет свою территорию" и интересы. И не дай бог Ваши интересы с Гюгой пересекуться и Вы захотите "вторгнуться" в его сферу влияния, Вы тут же ощутите всю мощь его , ну а в комплекте с базовой , это оружие не для слабонервных. Как раз Гюго с улыбкой на лице может делать такие выбросы негатива, что Гамлеты отдыхают.
Ну а экстрим и разные мандражные ситуации думаю относятся к ощущениям тела, то есть к . Не удивительно что Вам они доставляют удовольствие, для Вас ведь это и игра и способ самоутверждения, думаю это вляние детского блока.

---