| | Что неприемлемо для Достов |
Yanay
"Достоевский"
Сообщений: 223/0
|
Достоевский считается одним из самых терпеливых ТИМов, умеющим сглаживать углы и идти на компромис. Даже пишут, что может жить с психологически несовместимым партнером... 
Но ведь есть же вещи, которые Дост терпеть не будет  . Поделитесь, пожалуйста, примерами из жизни, какое поведение близкого (подчеркиваю - близкого) человека привело к разрыву отношений. С чем вы ПЫТАЛИСЬ, но НЕ СМОГЛИ мириться.
Желательно, чтобы это были не абстрактные рассуждения, типа "я бы не стала терпеть физическое насилие", а именно РЕАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ.
16 Фев 2007 10:07
|
Lv
"Достоевский"
Сообщений: 206/0
|
Я пару лет назад встречалась с парнем (Макс), не смогла категорически терпеть эгоизм. Хотя в общем и целом человек был не плохой, правильный, разумный, честный, не подлый. Но эгоизм перекрыл все достоинства  Когда человек думает только и исключительно о себе, а обо мне ни грамма, и это проявляется во всем: в сeкcе, в том, поедет ли он меня провожать или ему спать хочется (естественно, его выбор был спать, а я поехала на такси), спросит ли как дела, захочет ли что-то обсуждать 
16 Фев 2007 10:42
|
Yanay
"Достоевский"
Сообщений: 224/0
|
А что Вы будете делать, если при вас будут ругаться матом? Причем, не какие-нибудь слесаря, а парни интеллигентные, их Вашего окружения, давно знакомые. Просто решили они расслабиться...
16 Фев 2007 10:45
|
Lv
"Достоевский"
Сообщений: 207/0
|
16 Фев 2007 10:46 Yanay сказал(а):
А что Вы будете делать, если при вас будут ругаться матом? Причем, не какие-нибудь слесаря, а парни интеллигентные, их Вашего окружения, давно знакомые. Просто решили они расслабиться...
Признаюсь честно, я и сама не совсем ангел в этом плане 
16 Фев 2007 11:47
|
Yanay
"Достоевский"
Сообщений: 227/0
|
16 Фев 2007 11:48 Lv сказал(а):
Признаюсь честно, я и сама не совсем ангел в этом плане
А мне так не нравится!!! Что ж, получается, я зануда?..
16 Фев 2007 12:09
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 745/0
|
16 Фев 2007 12:10 Yanay сказал(а):
А мне так не нравится!!! Что ж, получается, я зануда?..
Сам факт употребления матерных слов - ещё не смертелен. Хуже, когда игнорируется просьба не ругаться в Вашем присутствии.
Сам я здорово припаивал по-молодости. А затем, когда пару раз "вылетело" в присутствии любимой девушки, решил этот недостаток в себе изжить.  Получилось неплохо. Даже в чисто мужских коллективах на судах дальнего плавания удавалось сдерживаться. Правда, с тех пор любая нецензурщина - здорово "режет мне ухо". Но, ничего, жить можно...
16 Фев 2007 13:36
|
Lv
"Достоевский"
Сообщений: 208/0
|
16 Фев 2007 12:10 Yanay сказал(а):
А мне так не нравится!!! Что ж, получается, я зануда?..
Не получается, что зануда  Мне тоже не нравится, когда едешь, например, в маршрутке и слышишь разговор двух парней, который состоит из мата через слово. И это на всю маршрутку. Или когда человек в обычном разговоре материться.
Но если человек не разговаривает матом, а просто в момент всплеска эмоций употребляет, то я отношусь нормально (и сама тоже )
16 Фев 2007 17:30
|
Lv
"Достоевский"
Сообщений: 209/0
|
16 Фев 2007 15:58 RASH сказал(а):
Я вас поддерживаю - мне тоже не нравится.
Но бывает, как бы вам сказать, когда больно ударишься... то крепкое слово помогает.
А еще есть сорт людей, которые нарушая таким способом общественные нормы, выглядят в глазах окружающих почему-то приемлемо: их крепкие выражения выглядят песней с припевом. Факт.
По теме топика:
Насколько удалось узнать Достоевских, то как все этики, вы плохо переносите равнодушие к собственной персоне.
Равнодушие и негатив В случае равнодушия хочется заслужить симпатию, а в случае негатива срочно оправдаться (конечно, не всегда и не со всеми) 
16 Фев 2007 17:33
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 622/0
|
16 Фев 2007 10:46 Yanay сказал(а):
А что Вы будете делать, если при вас будут ругаться матом? Причем, не какие-нибудь слесаря, а парни интеллигентные, их Вашего окружения, давно знакомые. Просто решили они расслабиться...
Хм-м, просто интересная подтемка :-)
Надо сказать, что как-то давно я очень толерантно относилась к мату, можно сказать с сочувствием  (сидела в одной комнате с программерами и отлично понимала эмоции, сопровождающие глюки в программах во время авралов).
Но опыт показал, что тут толерантность оказалась не уместна именно в плане отношений. В том коллективе меня стали держать за своего парня. Что привело к распущенности и в остальных вопросах, правда, любопытно было заглянуть на "мужскую кухню".
С тех пор я всегда поддерживаю стремление мужчин ограничить себя в мате в моем присутствии. Это подчеркивает, что я женщина и это является элементом уважения ко мне как к женщине.
16 Фев 2007 19:29
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 330/0
|
16 Фев 2007 10:46 Yanay сказал(а):
А что Вы будете делать, если при вас будут ругаться матом? Причем, не какие-нибудь слесаря, а парни интеллигентные, их Вашего окружения, давно знакомые. Просто решили они расслабиться...
Привет
А ничего
Пусть ругаются, на их человеческие качества это никак не влияет
Правда пока, увы, частенько приходится сталкиваться с тем, что люди начинают при мне как на ходули вставать, пытаются выражения подбирать и пр. Мне ж не это нужно, а естественность и непринужденность, чтоб никого не стеснять
16 Фев 2007 19:43
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 379/0
|
Не могу простить хоть малейший обман. Это все. Конец. Причем прочно. Годами вот не прощаю. Бывает же, что со временем все негативное отходит, к человеку относишься вполне ровно, что бы там ни было... Действительно, быльем зарастает. Но только не обман.
В этом плане я очень злопамятна... Причем не прощаю, даже если просят прощение. Вот вам и добрый Достоевский.
Да и слово "обман" включает несколько разных значений.
- обман сам по себе, в смысле вранье, неправду;
- когда систематически не выполняются обещания;
- обыкновенный треп. То есть, если чел трепется без всякой ответственности за сказанное, при этом разбрасываясь серьезными словами... Это вообще может вычеркнуть данного треплющегося чела из списков живых для меня... Без вариантов и шансов к примирению.
Жуть, в общем... В черном списке у меня уже три человека, не подлежащих возврату ни при каких условиях.
Самое показательное, что все три штуки пытались сохранять видимость отношений - дружеских ли, приятельских... И во всех трех случаях разрыв полнейший - со скандалами. Даже с матюгами, которые мы все так не любим
Такое отношение к обману объясняю не ТИМом.
Во-первых, отец мне привил это с детства. А у него аллергия на ложь. Еще какая... Это единственное, за что меня родитель порол нещадно в детстве Отучил раз и навсегда
от вранья. Заодно и передал по наследству эту аллергию
Во-вторых, бабушка (мамина), судя по всему, Максимка.
Я помню ее беседы на тему честности... Сколько себя помню, столько и эти беседы Сейчас часто слышу, что похожа на нее...
в общем, приписываю такую нетерпимость больше семейным ценностям
17 Фев 2007 01:24
|
netta
"Штирлиц"
Сообщений: 21/0
|
17 Фев 2007 01:24 Dochvetra сказал(а):
Не могу простить хоть малейший обман. Это все. Конец. Причем прочно. Годами вот не прощаю. Бывает же, что со временем все негативное отходит, к человеку относишься вполне ровно, что бы там ни было... Действительно, быльем зарастает. Но только не обман.
В этом плане я очень злопамятна... Причем не прощаю, даже если просят прощение. Вот вам и добрый Достоевский.
Вопрос, насколько при этом Досты объективны при определении обмана? Или здесь субъективный подход, мне думается что меня обманули и все тут, со мной поступили нечестно. А другие объективные факторы при этом не учитываются, даже если долго и упopнo извиняться за неудачно сложившееся недоразумение. Реально ли донести до Доста, что никто не хотел его лично обижать и нормализовать отношения?
17 Фев 2007 12:01
|
Mike_F
"Робеспьер"
Сообщений: 87/0
|
Я кстати мат терпеть не могу. Допускаю только ради экспрессии и выразительности, в крайних случаях. Если при мне на мате говорят, а особенно интеллигентные парни, меня это очень раздражает, хотя я сам парень (!) и к тому же Робеспьер. Раньше мог отчитать того, в диалоге со мной силшком злоупотребляет матом, сказать что-то вроде "Подбирай выражения!". Обычно над этим он смеялся. Сейчас отношусь спокойнее, но всё равно, обилие мата меня расстраивает, мат дегармонизирует мир... Ведь можно без него обойтись, можно! Скорее всего, в мате зарыта ЧС. "Чем больше я матерюсь, тем выше мой статус и тем сильнее меня должны желать "тёлки" и уважать "реальные пацаны"" Так что ли? Кто больше матерится - у кого эта ЧС программная, творческая или наоборот болевая (!?). Может другие Робы и Досты как раз и есть самые матерщинники???
О том, что мат - это смертельно плохо, сказала моя мама Драйзер/Горький, когда мне было лет 11. До сих пор помню тот разговор. Даже помню выражение лица, с которым она это говорла. Один из самых запоминающихся диалогов моего детства.
17 Фев 2007 13:36
|
Dasha_1980
"Джек"
Сообщений: 61/0
|
16 Фев 2007 10:07 Yanay сказал(а):
Достоевский считается одним из самых терпеливых ТИМов, умеющим сглаживать углы и идти на компромис. Даже пишут, что может жить с психологически несовместимым партнером...
Но ведь есть же вещи, которые Дост терпеть не будет . Поделитесь, пожалуйста, примерами из жизни.
Мой муж ДОСТ терпеть не может, когда Я ПОВЫШАЮ НА НЕГО ГОЛОС... А я это делаю потому, что он позволяет
себе не отвечать на мои вопросы... так и получается
конфликт, который приводит к длительному отсутствию
общения, вплоть до разъезда...
17 Фев 2007 13:38
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 380/0
|
17 Фев 2007 12:01 netta сказал(а):
Вопрос, насколько при этом Досты объективны при определении обмана? Или здесь субъективный подход, мне думается что меня обманули и все тут, со мной поступили нечестно. А другие объективные факторы при этом не учитываются, даже если долго и упopнo извиняться за неудачно сложившееся недоразумение. Реально ли донести до Доста, что никто не хотел его лично обижать и нормализовать отношения?
То, то я подразумеваю под словом "обман", я уже написала. И откуда что взялось То есть, не считаю это чисто ТИМным. Правда, вопрос для меня до сих пор открыт, Достоевский мой отец или Робеспьер. Скажу лишь, что он очень добрый и мягкий человек. Абсолютно не конфликтный. Но он приходит в самое настоящее бешенство, когда сталкивается с любыми мною перечисленными формами вранья.
И как раз он меня и научил учитывать ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы (БЛ).
Обман - это единственное, что не кажется. Он всегда имеет какую-то наглядность. Несоответствие слов, поступков - это не может примерещиться
Кроме того, я ставлю диагноз "брехло" не сразу. То есть ставлю его тогда, когда вижу какую-то систему - а на это нужно время. Один-два раза - мало ли кто и что может напутать или из-за неправильной информированности выдать не то...
А вот человек, который обманывает - он так или иначе проявится, причем проявляться будет регулярно
И если диагноз выставлен... Тогда нормализовать отношения не выйдет. Но я говорю только за себя. Со мной - точно не выйдет.
17 Фев 2007 21:40
|
Nika7
"Достоевский"
Сообщений: 99/0
|
16 Фев 2007 10:07 Yanay сказал(а):
Достоевский считается одним из самых терпеливых ТИМов, умеющим сглаживать углы и идти на компромис. Даже пишут, что может жить с психологически несовместимым партнером...
Но ведь есть же вещи, которые Дост терпеть не будет . Поделитесь, пожалуйста, примерами из жизни, какое поведение близкого (подчеркиваю - близкого) человека привело к разрыву отношений. С чем вы ПЫТАЛИСЬ, но НЕ СМОГЛИ мириться.
Желательно, чтобы это были не абстрактные рассуждения, типа "я бы не стала терпеть физическое насилие", а именно РЕАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ.
Обычно БЛИЗКИМ человек становится тогда, когда я вижу в нем качества, которые меня восхищают, вызывают уважение. Такому человеку можно простить все. Но вот когда отношения завязываются, как раз трудно простить высокомерное, поверхностное отношение к моим близким, друзьям
17 Фев 2007 21:51
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 370/0
|
16 Фев 2007 10:07 Yanay сказал(а):
Достоевский считается одним из самых терпеливых ТИМов, умеющим сглаживать углы и идти на компромис. Даже пишут, что может жить с психологически несовместимым партнером...
Но ведь есть же вещи, которые Дост терпеть не будет . Поделитесь, пожалуйста, примерами из жизни, какое поведение близкого (подчеркиваю - близкого) человека привело к разрыву отношений. С чем вы ПЫТАЛИСЬ, но НЕ СМОГЛИ мириться.
Желательно, чтобы это были не абстрактные рассуждения, типа "я бы не стала терпеть физическое насилие", а именно РЕАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ.
Заранее приношу извинения за несогласие с исходным посылом, но что значит «не смочь мириться»?
Не суметь простить или понять? Или не захотеть это сделать?
Для меня нет таких ситуаций, всегда со временем близким людям будут найдены оправдания.
Можно лишь говорить о степени эмоционального дискомфорта. При предельном дискомфорте отношения разрываются, и то не сразу: долго и мучительно ищется выход, во время которого на глазах тают возможности.
К такому поведению не относится ни мат (что за мелочи), ни повышение голоса, ни обман, ни высокомерие – всему этому можно найти объяснение при желании.
Возможности в близких отношениях растаяли в ситуациях предательства (по крайней мере, я так трактую) в критичной ситуации. Когда вторая сторона сделала ложный выбор, прекрасно осознавая свою ошибку.
При этом все равно была проведена огромная работа длиной в несколько лет, и ответственность за тот разрыв я все равно с себя не снимаю.
17 Фев 2007 22:48
|
Dosia-2
"Достоевский"
Сообщений: 58/0
|
17 Фев 2007 13:39 Dasha_1980 сказал(а):
Мой муж ДОСТ терпеть не может, когда Я ПОВЫШАЮ НА НЕГО ГОЛОС... А я это делаю потому, что он позволяет
себе не отвечать на мои вопросы... так и получается
конфликт, который приводит к длительному отсутствию
общения, вплоть до разъезда...
Согласна, при высокой толерантности к ненормативной лексике (и сама могу вспомнить чью-то маму (особенно смешно бывает, когда выдаю подобное в адрес собственного ребенка)), любое давление (крик в том числе) воспринимаеться как потеря контакта, уничтожение отношений: тот кто меня любит, кричать не будет (понимаю, что бред, но изнутри именно так).
Кроме того, я привыкла, что крик у Штирлица - это полная потеря контроля, и значит делаю все, что бы до этого не дошло. А если дошло, значит все, сушите весла.
20 Фев 2007 15:13
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 87/0
|
=29_02 сказал
Заранее приношу извинения за несогласие с исходным посылом, но что значит «не смочь мириться»?
Не суметь простить или понять? Или не захотеть это сделать?
Для меня нет таких ситуаций, всегда со временем близким людям будут найдены оправдания.
Можно лишь говорить о степени эмоционального дискомфорта. При предельном дискомфорте отношения разрываются, и то не сразу: долго и мучительно ищется выход, во время которого на глазах тают возможности.
К такому поведению не относится ни мат (что за мелочи), ни повышение голоса, ни обман, ни высокомерие – всему этому можно найти объяснение при желании.
Возможности в близких отношениях растаяли в ситуациях предательства (по крайней мере, я так трактую) в критичной ситуации. Когда вторая сторона сделала ложный выбор, прекрасно осознавая свою ошибку.
При этом все равно была проведена огромная работа длиной в несколько лет, и ответственность за тот разрыв я все равно с себя не снимаю.
Жму вам руку! На все сто%. Предательство близкого человека - самое страшное, чего я не прощу. Все остальное можно понять, если человек тебе близок или ты ему.
На мат.... я не терплю, и при мне никто не матерится. А в транспорте могу усмирить орущих и ругающихся, тут моя болевая ЧС не выдерживает. Недавно в переполненном трамвае поставила на место двух девчонок и парня лет 15-16. Матерятся, а взрослые молча слушают, только в глазах вижу возмущение, но молчат! "Закройте рот!"- сказала я жестко? и еще добавила в ответ на возраюжение типа "вы мне не мать!" И замолчали ведь... И только так! Если родная мама не научила.
Не терплю, когда молодые люди демонстрирут свои отношения на улице, в транспорте - грубо говоря - "лижутся" при всех. с изысками. Типа, а вам слабо? Вот уж где отсутствие культуры, воспитания напрочь. Я и таким могу сделать замечание. Если уж совсем отвратительно себя ведут. Такая вот у меня ЭТИКА. И мой партнер должен быть на уровне, не иначе.
20 Фев 2007 16:08
|
Sovana
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
Я, например, не смогла вынести хамства и обломовщины. Годами человек жил за чужой счет, да еще и покрикивал, оскорблял, особенно старался при постононних побольшее ужалить. И наконец чаша терпения переполнилась, больше не хочу! Но, при всем при том, разошлись мы вполне цивилизованно, даже квартиру ему купила.
20 Фев 2007 23:51
|
Terrin
"Штирлиц"
Сообщений: 763/0
|
20 Фев 2007 23:51 Sovana сказал(а):
Я, например, не смогла вынести хамства и обломовщины. Годами человек жил за чужой счет, да еще и покрикивал, оскорблял, особенно старался при постононних побольшее ужалить. И наконец чаша терпения переполнилась, больше не хочу! Но, при всем при том, разошлись мы вполне цивилизованно, даже квартиру ему купила.
Что вы понимаете под "обломовщиной", которую вам, как Досту, трудно вынести?
21 Фев 2007 08:33
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 88/0
|
16 Фев 2007 11:48 Lv сказала
Признаюсь честно, я и сама не совсем ангел в этом плане
А вот это очень странно... Честно, не встречала Достов, чтобы "не совсем ангел в этом плане"...  не позволяет никак.
Мысль первая, и вторая, что не Дост....
21 Фев 2007 09:13
|
Zironyka
"Достоевский"
Сообщений: 208/0
|
20 Фев 2007 15:13 Dosia-2 сказал(а):
... любое давление (крик в том числе) воспринимаеться как потеря контакта, уничтожение отношений: тот кто меня любит, кричать не будет (понимаю, что бред, но изнутри именно так).
Очень плохо переношу крик. Когда на меня кричат или происходит конфликт кажется, что всё рушится, что отношения закончились. Крик и давление вообще воспринимаю, как плохое отношение. И тоже есть установка, что любящий человек кричать не может. Не может по определению 
Меряю по себе Я не кричу
21 Фев 2007 09:55
|
Judy
"Дон Кихот"
Сообщений: 88/0
|
А если кричать будет собственный ребенок? (хотя по возрасту уже взросный человек). При чем кричать в общем-то из-за мелочей, типа что-то не сделал, свет за собой не выключил, хотя сто раз просили, звонка в дверь за музыкой не слышал, и. т. п...
Какая будет реакция?
21 Фев 2007 10:29
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 71/0
|
17 Фев 2007 01:24 Dochvetra сказал(а):
Такое отношение к обману объясняю не ТИМом.
Во-первых, отец мне привил это с детства.
Милая досточка, это и ЕСТЬ ТИМНОЕ объяснение. У Достоевских первая функция белая этика. А первая функция набирается с самого детства, и чем дальше - тем менее восприимчива она ко внешним воздействиям А в детстве - очень даже. Поэтому наполнили Вашу первую функцию фразой "Обман - это плохо", и всё, никакими коврижками это оттуда уже не вытащишь(вернее, можно вытащить, но это сложно и требует работы над собой).
Кстати, обратите внимание на одну интересную вещь. В этой теме Достоевские скорее всего будут говорить вам РАЗНЫЕ тараканы. Почему? Потому что именно так набиралась их первая функция. У каждого ПО-РАЗНОМУ. А значит и тараканы - разные.
То есть, ни один из этих признаков не являтся, как сейчас модно говорить, "ТИМным", хотя имеет 100% ТИМное происхождение. Если один Дост ненавидит, когда его обманывают, то другой наоборот может относиться к этому пофигистически и толерантно. Так что здесь ни в коем случае не надо стереотипизировать.
21 Фев 2007 11:12
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 385/0
|
21 Фев 2007 09:13 werona сказал(а):
16 Фев 2007 11:48 Lv сказала
Признаюсь честно, я и сама не совсем ангел в этом плане
А вот это очень странно... Честно, не встречала Достов, чтобы "не совсем ангел в этом плане"... не позволяет никак.
Мысль первая, и вторая, что не Дост....
По-моему, я натыкаюсь уже на третью тему подряд, где Вы сомневаетесь в чьем-то ТИМе Причем в ТИМе абсолютно не знакомого РЕАЛЬНО человека.
Насчет мата - я тоже не ангел (выражаюсь крайне редко, но все же выражаюсь). ЧС наработана, да Почти три года я жила в интернате будучи подростком (когда активен как раз социальный блок), среди ЧС-ценностей. Отсюда и "не ангел" То есть склонность к крепким выражениям, естественно, не ТИМная особенность Достоевских. Это скорее объясняется его образом жизни и кругом его общения.
Мне уже стало интересно, каким образом Вы типируете по соответствию какой-то классической схеме Достоевского, какому-то конкретному классическому описанию ЭИИ? И если, на Ваш взгляд, кто-то не соответсвует, это уже не Дост?
21 Фев 2007 20:17
|
Wilwarin_
"Гамлет"
Сообщений: 1164/0
|
16 Фев 2007 10:07 Yanay сказал(а):
Достоевский считается одним из самых терпеливых ТИМов, умеющим сглаживать углы и идти на компромис. Даже пишут, что может жить с психологически несовместимым партнером...
Но ведь есть же вещи, которые Дост терпеть не будет . Поделитесь, пожалуйста, примерами из жизни, какое поведение близкого (подчеркиваю - близкого) человека привело к разрыву отношений. С чем вы ПЫТАЛИСЬ, но НЕ СМОГЛИ мириться.
Желательно, чтобы это были не абстрактные рассуждения, типа "я бы не стала терпеть физическое насилие", а именно РЕАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ.
На моей практике, Досты не позволят обидеть "своего" человека, будут заниматься "заступничеством"
Хотя порой эти люди ("свои")и не заслуживают такого....
21 Фев 2007 23:01
|
Sovana
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
21 Фев 2007 08:33 Terrin сказал(а):
Что вы понимаете под "обломовщиной", которую вам, как Досту, трудно вынести?
Это значит офигенная, умопомрачительная, вопиющая лень по жизни, во всем, что касается тех аспектов, которые человеку неудобны, некомфортны, ну просто кошмар полный, когда надо встать с любимого дивана и что-то предприянть.
21 Фев 2007 23:01
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 99/0
|
Объективность для меня - это самое главное, установление ИСТИНЫ - Ролевая БЛ!. А сомневаться никому не запрещается.
Мне очень интересны все проявления конкретных функций у ТИМов по модели А. Главное, чтобы соответствовало в пределах ТИМа. А эти пределы, согласна конечно, зависят от опыта, круга и воспитания. Конечно, у каждого свой жизненный опыт, и круг общения, который вносит коррективы. Я, кстати, тоже могу ругнуться, Но это в исключительных случаях, когда иначе человек НЕ ПОНИМАЕТ, и после того, как все нормальные слова сказаны и все другие возможности исчерпаны, и только один на один, без свидетей.
Другое дело, чего лично мне все это стоит, т. к. ПРОТИВ ПРОГРАММНОЙ...
Поэтому, когда Дост это делает ЛЕГКО, без напряга, вот тут и сомневаюсь.
(А знаете ли вы, как сомневается наш дуал Штирлиц? Пока в каждом утверждении из описания ТИМа САМ ЛИЧНО не убедится после многочисленных вопросов и даже провокаций, ни за что в любой ТИМ не поверит, на себе прочувствовала). Зато ошибок не будет точно. А у Доста подсознание - как у Штирлица - сознание... Так что все сомнения в подсознании сидят.
Вот только что прочитала на форуме и опять засомневалась. Один Дост пишет, что у него ЧЛ внушаемая болезненней, чем ЧС. И считает, что это нормально, так у всех Достов. А я считаю что быть этого не может! Как Дост может перепутать Давление, наезд с Делом? И как тут не сомневаться...
Имеет смысл прислушиваться к мнению человека, когда ТИМ определен точно абсолютно. Тогда информация верная. Тонкостей в соционике очень много, и именно по этим тонкостям ТИМ виден просто издалека. Эти тонкости я и изучаю.
А вы как считаете?
22 Фев 2007 10:21
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 100/0
|
А если человек таким родился, с таким ТИМом, да еще родители любимого сыночка баловали, чем сильно усугубили проявление его программной БС? Чего можно от него ждать? Перевоспитывать смысла нет... И не надейтесь. И возмущения не помогут. Он такой и все тут. Есть у меня пример свой точно такой. Не муж. Брат родной. И голова умная, и руки зоротые... Но вот встать с дивана.........
Хорошо, что семьи не завел до 50 лет, а то бы семья мучилась. Кт о отгадает, что за ТИМ?
22 Фев 2007 10:35
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 104/0
|
Здесь я имела ввиду не мнение человека вообще, к которому я всегда прислушиваюсь, а соционическое мнение ТИМа о проявлениях своего ТИМа, которое может быть ошибочно, если ТИМ попределен неверно.
22 Фев 2007 13:25
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 388/0
|
22 Фев 2007 13:25 werona сказал(а):
Здесь я имела ввиду не мнение человека вообще, к которому я всегда прислушиваюсь, а соционическое мнение ТИМа о проявлениях своего ТИМа, которое может быть ошибочно, если ТИМ попределен неверно.
Скажите уж открыто, что усомнились в моем ТИМе только потому, что мое мнение не совпало с Вашим (достаточно весомый повод для сомнения ). Кстати, я ни разу не задалась вопросом, кем олпределен Ваш ТИМ и насколько верно. И сейчас не задаюсь.
Есть целая тема "Насильственное перетипирование" - А еще есть новое правило насчет виртуального типирования - "Объективность для меня - это самое главное", - это заявка програмного БЭ? Причем объективность настолько важна, что можно на весь форум сомневаться в чужом ТИМе и выдвигать гипотезы "правильного" ТИМа (вот это как раз БЭ не допускает, среди перетипировщиков не видела ни одного сертифицированного Доста. Впрочем и несертифицированного тоже ).
Не подумайте, что я сомневаюсь в Вашем ТИМе. Просто рассуждаю так же, как Вы, сейчас. Не видя Вас, не зная, вот так виртуально цепляюсь к фразе. На этой почве можно ведь выдвинуть кучи поводов для Вашего перетипирования... Однако я допускаю мысль, что Ваша БЛ действительно настолько прокачана, что может периодически занимать место программной (как у меня болевая частенько лезет на место творческой...). Я же не знаю обстоятельств Вашей жизни. Может, у Вас техническое образование, работа связанная с БЛ напрямую...
Теперь насчет мата и программной БЭ
Пожалуй, соглашусь с DonQuichote, что "первая функция набирается с самого детства, и чем дальше - тем менее восприимчива она ко внешним воздействиям. А в детстве - очень даже". Если Достик рос в среде, где на "ем(мате) разговаривают" , это не будет против программной. Просто он с детства вынесет, что крепкие выражения - это норма. И все. Как и не всякий Дост полезет в бутылку от факта вранья, если в детстве его не акцентировали на том, что обман - это плохо.
Тут действительно, все зависит от наполнения БЭ. Я с детства знала, что мат - это мерзость. Потому, когда попала в интернатскую среду, мне стоило действительно усилий, чтобы выразиться... впервые. А потом привыкла. Языка Тургенева ТАМ не понимают. Показательно, что когда я уехала оттуда, я резко перестала ругаться. Потому что все же "нехорошо, когда девушка ругается" (БЭ) Сейчас же могу ругнуться, как и Вы, лишь в крайнем случае
22 Фев 2007 20:55
|
sergio-NK
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
16 Фев 2007 10:07 Yanay сказал(а):
Достоевский считается одним из самых терпеливых ТИМов, умеющим сглаживать углы и идти на компромис. Даже пишут, что может жить с психологически несовместимым партнером...
Но ведь есть же вещи, которые Дост терпеть не будет . Поделитесь, пожалуйста, примерами из жизни, какое поведение близкого (подчеркиваю - близкого) человека привело к разрыву отношений. С чем вы ПЫТАЛИСЬ, но НЕ СМОГЛИ мириться.
Желательно, чтобы это были не абстрактные рассуждения, типа "я бы не стала терпеть физическое насилие", а именно РЕАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ.
Скажу за себя- я спокойный, не люблю скандалы, уверен что все вопросы и проблемы можно разрешить разговаривая СПОКОЙНО! НО... кто то воспринимает это как слабость!? Сначало кажеться забавным, потом раздражает, потом... Что касается личного опыта- я никогда не прощу предательство! По данной теме-это измена близкого человека, т. е. не просто "подруги" а человека с кем я серьезно хотел построить жизнь! И все начинается с "маленькой лжи" Что касается жизни с психологически несовместимым человеком, то я и дружить бы не смог. По поводу мата- есть большая разница-РАЗГОВАРИВАТЬ матом и ВЫРАЖАТЬСЯ. РАЗГОВАРИВАТЬ- это удел быдла, а ВЫРАЖАТЬСЯ- (в определенной ситуации конечно) можно любому человеку.
28 Фев 2007 22:29
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 371/0
|
28 Фев 2007 22:29 sergio-NK сказал(а):
Что касается личного опыта- я никогда не прощу предательство! По данной теме-это измена близкого человека, т. е. не просто "подруги" а человека с кем я серьезно хотел построить жизнь! И все начинается с "маленькой лжи" Что касается жизни с психологически несовместимым человеком, то я и дружить бы не смог.
А вам часто попадались "несовместимые человеки"? 
Мне, наоборот, все чаще кажется, что "совместиться" можно если не с каждым, то с очень многими. Отсюда избыточная толерантность, которая в итоге бьет по своей же голове... Остается только задумываться, что возможности, увиденные Достоевским, отнюдь не возможности в части отношений для тех, кто с ними рядом.
Вечная загадка: как другие не то, что дружить не могут, но не понимают ресурсы для улучшения в части белой этики  .
1 Мар 2007 13:33
|
Lv
"Достоевский"
Сообщений: 219/0
|
1 Мар 2007 18:25 _RASH_ сказал(а):
В котрый раз ловлю себя на том, что мое мнение по какому-то вопросу интерсным образом резонирует с мнением моего дуального представителя.
Каждый раз, когда коллега-Достоевская мне делится впечатлениями от общения с тем или иным человеком, я как бы раздваиваюсь. Реально я вижу, что она "совмещается" практически с любым человеком (включая начальника-конфликтера Жукова). Конфликтов практически не только не возникает, а они купируются в той стадии, которая для меня вообще еще является вне зоны видения. И при этом когда мы один на один, я слушаю про все несовершенства ее отношений с окружающими людьми. Вот хотелось бы чтобы кто-то из Достоевских разъяснил такой феномен програмной БЭ
--------------------------------------------
29_02 Вечная загадка: как другие не то, что дружить не могут, но не понимают ресурсы для улучшения в части белой этики.
---------------------------------------------
Можно я тоже, но только про свою вечную загадку: как другие могут легко и просто строить отношения при самых казалось бы неблагоприятных условиях, разрешать безболезненно труднейшие конфликты в отношениях да еще и видеть ресурсы для улучшения в части белой этики?
Мне кажется, что Достоевский при построении отношений (не знаю, как дуальных, а вот конфликтных, суперэго и др. не очень комфортных) - много отдает при этом обратно ничего не просит. За счет отдачи доста и разрешаются многие конфликты. С моим начальником Жуковым я просто чувствую когда он заведен, либо вредничает, либо в плохом настроении и в таком случае стараюсь его не провоцировать, со всем соглашаюсь. Он, ессно, того же по отношению ко мне не делает, да я от него этого и не жду (зато делает много других вещей, которые я ценю)
И все хорошо, но периодически все равно возникают недопонимания, и окружающим (и ему) они не заметны, а я немножко обижаюсь. Ему я об этом сказать не могу, потому что ЧС+БЛ задавит. И то же самое с начальником-Максом. А кому-нибудь близкому пожаловаться - это да Вот и получается, что вроде у нас замечательные отношения, но только близкие знают, насколько они несовершенны
1 Мар 2007 20:45
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 377/0
|
1 Мар 2007 18:25 _RASH_ сказал(а):
Реально я вижу, что она "совмещается" практически с любым человеком (включая начальника-конфликтера Жукова). Конфликтов практически не только не возникает, а они купируются в той стадии, которая для меня вообще еще является вне зоны видения. И при этом когда мы один на один, я слушаю про все несовершенства ее отношений с окружающими людьми. Вот хотелось бы чтобы кто-то из Достоевских разъяснил такой феномен програмной БЭ
Я думаю, этот феномен сродни Вашему перфекционизму . Есть подозрение, граничащее с убежденностью, что отношения могли бы быть идеальными. Все рабочие, по крайней мере – конструктивными. Более близкие – еще более теплыми и т. д. Но Дост же не является единственным участником отношений, и более того лишь моделирует их «идеальность» в своем сознании. Однако, зачастую этот представление о мировой гармонии в конкретном тандеме не воплощается в реальность. Собственных коммуникативных ресурсов не хватает . Чужими мы не управляем. Остается разводить руками, посыпать голову пеплом и сетовать друзьям, что мир белой этики снаружи не так совершенен, как хотелось бы в интуитских фантазиях.
1 Мар 2007 18:25 _RASH_ сказал(а):
Можно я тоже, но только про свою вечную загадку: как другие могут легко и просто строить отношения при самых казалось бы неблагоприятных условиях, разрешать безболезненно труднейшие конфликты в отношениях да еще и видеть ресурсы для улучшения в части белой этики?
Этот вопрос скорее к Гексли и Наполеонам.
1 Мар 2007 21:22
|
sergio-NK
"Достоевский"
Сообщений: 3/0
|
1 Мар 2007 13:34 29_02 сказал(а):
А вам часто попадались "несовместимые человеки"?
Мне, наоборот, все чаще кажется, что "совместиться" можно если не с каждым, то с очень многими. Отсюда избыточная толерантность, которая в итоге бьет по своей же голове... Остается только задумываться, что возможности, увиденные Достоевским, отнюдь не возможности в части отношений для тех, кто с ними рядом.
Вечная загадка: как другие не то, что дружить не могут, но не понимают ресурсы для улучшения в части белой этики .
Часто, не часто, но попадаются, "совместиться" можно, если речь идет о взаимоотншениях на работе и если ты не можешь что либо изменить, он(она) твой равноправный коллега, просто сводишь общение к минимуму. Если ты начальник- то конечно появляется соблазн убрать его(ее), но- тут надо смотреть на профпригодность, если это хороший спец, то идти на поводу своих эмоций неправильно. Ну уволил неприятного человека, а специалиста хорошего потерял, а кадры сейчас решают все! А в личностных отношениях- если человек неприятен, то и зачем с ним общаться? Только если это выгодно? Не знаю, не знаю... Меня пока Бог миловал от таких "отношений"
1 Мар 2007 21:36
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 378/0
|
1 Мар 2007 21:36 sergio-NK сказал(а):
А в личностных отношениях- если человек неприятен, то и зачем с ним общаться? Только если это выгодно? Не знаю, не знаю... Меня пока Бог миловал от таких "отношений"
Мы с Вами каждый о своем .
Я вопрошала о том, как прекратить уже хронически выискивать возможности там, где их нет для других, уже приятных мне людей (то бишь без взаимности).
А Вы вообще замечаете только изначально хороших человеков .
Очевидно, у нас с Вами разная выборка.
По теме:
понятие "выгоды" для меня в отношениях, наверное, как раз относится к категории неприемлемых .
А вообще-то, если честно, речь шла не о коллегиальных отношениях
1 Мар 2007 21:52
|
sergio-NK
"Достоевский"
Сообщений: 4/0
|
1 Мар 2007 21:52 29_02 сказал(а):
Мы с Вами каждый о своем .
Я вопрошала о том, как прекратить уже хронически выискивать возможности там, где их нет для других, уже приятных мне людей (то бишь без взаимности).
А Вы вообще замечаете только изначально хороших человеков .
Очевидно, у нас с Вами разная выборка.
По теме:
понятие "выгоды" для меня в отношениях, наверное, как раз относится к категории неприемлемых .
А вообще-то, если честно, речь шла не о коллегиальных отношениях
ЭЭЭ... Я вижу и замечаю ВСЕХ людей и хороших и не очень. Искать того чего нет... Если нет взаимности... Зачем??? Пусть остается все как есть. В этом есть своя прелесть, некая ностальгия по тому что было или могло быть.
2 Мар 2007 00:18
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 116/0
|
1 Мар 2007 18:25 _RASH_ сказал(а):
29_02 Вечная загадка: как другие не то, что дружить не могут, но не понимают ресурсы для улучшения в части белой этики.
---------------------------------------------
Можно я тоже, но только про свою вечную загадку: как другие могут легко и просто строить отношения при самых казалось бы неблагоприятных условиях, разрешать безболезненно труднейшие конфликты в отношениях да еще и видеть ресурсы для улучшения в части белой этики?
Очень это нелегко и непросто - "строить отношения при самых казалось бы неблагоприятных условиях, разрешать безболезненно труднейшие конфликты в отношениях"...
Это очень трудно и болезненнно..
Но когда назревает конфликт, и я вижу, что НИКТО КРОМЕ МЕНЯ, то я беру на себя ответственность за МИР в этом пространстве, в этот момент времени, становлюсь сильной и упорой, ДЕЛАЮ ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ и НЕВОЗМОЖНОЕ, до тех пор, пока мир не будет восстановлен, а если мир с этими конкретным человеком в этом пространстве невозможен и не является необходимым, то ищу возможность мира без него, путем конфликта с ним, но мира со всеми другими во их и общее благо. И нахожу решение. Но все по ситуации. Возможны варианты.
Потом чувствую себя одновременно опустошенной физически и наполненной чувствами и эмоциями. Но если конфликт исчерпан с моей помощью, это всегда придает силы и уверенность в себе. Задача выполнена.
2 Мар 2007 15:41
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 117/0
|
1 Мар 2007 21:52 29_02 сказал(а):
Мы с Вами каждый о своем .
Я вопрошала о том, как прекратить уже хронически выискивать возможности там, где их нет для других, уже приятных мне людей (то бишь без взаимности).
Каким-то образом я вижу, когда
"для других, уже приятных мне людей (то бишь без взаимности)"
ИХ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ этих, нет, то это для меня значит, что я сначала постараюсь все же их разглядеть, наблюдая внимательно за отношением данного человека ко мне, которое если не сразу, то в процессе (во времени), может измениться, и возможности могут появиться, а если так и не увижу, то искать дальше прекращаю, т. к. для меня ясно, что это ни чему не приведет. Все остальное будет НАВЯЗЫВАНИЕМ.
2 Мар 2007 15:52
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 379/0
|
2 Мар 2007 15:52 werona сказал(а):
Каким-то образом я вижу, когда
"для других, уже приятных мне людей (то бишь без взаимности)"
ИХ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ этих, нет, то это для меня значит, что я сначала постараюсь все же их разглядеть, наблюдая внимательно за отношением данного человека ко мне, которое если не сразу, то в процессе (во времени), может измениться, и возможности могут появиться, а если так и не увижу, то искать дальше прекращаю, т. к. для меня ясно, что это ни чему не приведет. Все остальное будет НАВЯЗЫВАНИЕМ.
Навязывание исключено. Это очевидно. Это как раз то, что неприемлемо для Достоевского. Только не от других, а от в части собственного "вклада" в отношения.
Вопрос стоял иначе - как избавить себя от пристального разглядывания возможностей именно в процессе. Когда и время еще не истекло, и кажется все карты не открыты, и поле непаханое. И для меня очевидно, что возможностей море, то есть оно по колено. А вот для другой стороны это УЖЕ нет так.
Лично мне этим вопросом задаваться надоело.
Но жизнь его подбрасывает с завидной настойчивостью. И не отвечать на него я не могу. Вроде бы ответ кроется в нашей модели А. Только это и не ответ вовсе...
Не знаю, поняли ли Вы меня, предыдущие посты тождиков на эту тему говорят об обратном..
2 Мар 2007 16:02
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 119/0
|
2 Мар 2007 16:02 29_02 сказал(а):
как избавить себя от пристального разглядывания возможностей именно в процессе. Когда и время еще не истекло, и кажется все карты не открыты, и поле непаханое. И для меня очевидно, что возможностей море, то есть оно по колено. А вот для другой стороны это УЖЕ нет так.
Лично мне этим вопросом задаваться надоело.
Но жизнь его подбрасывает с завидной настойчивостью. И не отвечать на него я не могу. Вроде бы ответ кроется в нашей модели А. Только это и не ответ вовсе...
Не знаю, поняли ли Вы меня, предыдущие посты тождиков на эту тему говорят об обратном..
Я думаю, что избавить Достоевского от разглядывания возможностей именно исключено, и это заложено в модели А. ЧИ - сознательная тверческая, работает всегда по ситуации, а жизнь их подкидывает во времени постоянно, фоновая 8-я следит за всеми ситуациями и подбрасывает их 2-й. И в каждой  ищет возможность! Ну куда деваться-то?
Вам надоело то, от чего вы не избавитесь никогда. Просто осознайте и сознательно тормозите, если нет желания. На то у нас ЧИ и есть сознательная, чтобы пользоваться ею сознательно.
Вариант второй: если "для другой стороны это не так", то все-таки есть возможность дать ей их увидеть, но очень аккуратно, тонко. Но если всеже УЖЕ НЕ ТАК на 100%, то ПРЕКРАТИТЬ!
2 Мар 2007 16:28
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 400/0
|
2 Мар 2007 16:29 werona сказал(а):
Вам надоело то, от чего вы не избавитесь никогда. Просто осознайте и сознательно тормозите, если нет желания. На то у нас ЧИ и есть сознательная, чтобы пользоваться ею сознательно.
Вариант второй: если "для другой стороны это не так", то все-таки есть возможность дать ей их увидеть, но очень аккуратно, тонко. Но если всеже УЖЕ НЕ ТАК на 100%, то ПРЕКРАТИТЬ!
По-моему, мы сейчас запутаемся. ЧИ, как мне кажется, не зависит от нашего желания/нежелания. Она ж просто функция психики... Работает творчески, да, то есть всегда ищет новые пути, всегда их находит. И пока возможности есть, перспективы есть, ЧИ будет их видеть. Она ж не на пустом месте их берет. И не потому, что хочется. Ведь есть еще и базовая, которая ее все время сподвигает. А есть еще и статика, благодаря которой Достоевский не может быстро переключаться с одних отношений на качественно другие. А если еще и не все возможности исчерпаны...
3 Мар 2007 02:28
|
Hensy
"Есенин"
Сообщений: 3/0
|
21 Фев 2007 09:55 Zironyka сказал(а):
Очень плохо переношу крик. Когда на меня кричат или происходит конфликт кажется, что всё рушится, что отношения закончились. Крик и давление вообще воспринимаю, как плохое отношение. И тоже есть установка, что любящий человек кричать не может. Не может по определению
Меряю по себе Я не кричу
меня просто бесит, когда на меня повышают голос  , но по другой причине: я считаю, что любой человек имеет право на уважительное отношение. я, даже если крайне раздражена, никогда не позволяю себе на кого-то кричать, чтобы не портить человеку настроение. с другой стороны, никто не имеет права портить настроение и мне 
24 Мар 2007 00:39
|
|
