Давление Напа

23 Июл 2005 10:36 Rushan сказал(а):

---

При обсуждении различных вопросов, невольно начинаешь понимать, что твой собеседник (Нап) начинает тебя давить защищая свои ответы, иногда даже нелогичные с моей точки зрения. зачем это ему надо? самоутверждение?

---

23 Июл 2005 11:26 Vera_Novikova сказал(а):

---

Да нет... просто естественное самопроявление. Базовая ЧС. Правда она очень дозируема и уместна, так что если вы почувствовали давление как чрезмерное, значит, оппонент теряет терпение. Вы еще учтите, что вам это все приходится на ограничительную ЧС, перегруз по этой функции вызывает дискомфорт и желание защититься. Так что Нап рискует получить в глаз

---

23 Июл 2005 11:43 Rushan сказал(а):

---

да бывает, выхожу из себя, причем отхожу достаточно быстро, а он нет. конфликт неизбежен.

---

23 Июл 2005 12:48 Rushan сказал(а):

---

только очень долго доходит, приходится ждать, злиться и тд и тп. вот вам и мираж...
наверное придется себя вывернуть наизнанку (если получится в чем сомневаюсь) и как то договариваться снова и снова

---

23 Июл 2005 13:24 Cezaria сказал(а):

---

А Вы уверены, что Нап неправ? Неправота с точки зрения формальной логики еще не означает, что предлагаемый способ действий нерезультативен. Если дело касается отношений, я бы предложила довериться Напу. А если проблема технического характера, то позвольте Напу разок вляпаться по самые уши, потом спасите, и, я Вам гарантирую, по таким вопросам Нап больше никогда не будет с Вами спорить.

---

23 Июл 2005 13:31 Rushan сказал(а):

---

пробема и в том и в другом, отношения нужны обоим, а вот общение уже затруднено настолько, что практически любые реплики начинают парироваться.
причем я где то на интуитивном уровне понимаю, что бываю не прав, а вот о своем собеседнике такого сказать не могу. и снова конфликт.
пытаюсь разложить все по полочкам, не получается

---

23 Июл 2005 13:46 Cezaria сказал(а):

---

Вот я и спрашиваю, в чем предмет разногласий?

---

23 Июл 2005 13:24 Cezaria сказал(а):

---

А если проблема технического характера, то позвольте Напу разок вляпаться по самые уши, потом спасите, и, я Вам гарантирую, по таким вопросам Нап больше никогда не будет с Вами спорить.

---

23 Июл 2005 14:01 Rushan сказал(а):

---

предмет разногласий :
1) финансы (Нап не понимает, насколько я правильно раставляю приоритеты затрат.)
2) личные отношения ( Нап не понимает моего к нему отношения)

---

23 Июл 2005 16:56 Vera_Novikova сказал(а):

---

1) Плевать на мнение Напа.
2) Озвучьте свое отношение бувально так, как вы его понимаете. Пусть разбирается. А пока он будет думать, спокойно давайте финансовые распоряжения

---

23 Июл 2005 14:01 Rushan сказал(а):

---

предмет разногласий :
1) финансы (Нап не понимает, насколько я правильно раставляю приоритеты затрат.)
2) личные отношения ( Нап не понимает моего к нему отношения)

---

23 Июл 2005 10:36 Rushan сказал(а):

---

зачем это ему надо?

---

23 Июл 2005 16:54 Vera_Novikova сказал(а):

---

Гы... Как мы все-таки заточены под дуалов... Жаловалась тут Бальзаку на то, какие Напы все-таки упертые, невозможно доказать свою правоту... На что Бальзак возразил: "А смысл? Время покажет, кто был прав..."

---

25 Июл 2005 08:40 Cezaria сказал(а):

---

Хм... С одной стороны - Напы от природы весьма практичны. Т. е. швыряться деньгами без толку не склонны... С другой стороны, склонны преувеличивать значение внешней стороны дел, т. е. тратиться на всякие "бантики". С третьей сторны, у Габов свои тараканы. Они почему-то уверены, что реклама - это выброшенные деньги, и хороший товар сам себя продает, даже если в офисе помойка, а гендиректор ездит к клиентам на общественном транспорте. В общем, не возьмусь судить, не зная ситуации точно. Если Вы недоплачиваете сотрудникам, чтобы вложиться в производство, это одно, а если закупаете всякое железо "про запас", потому что "пусть будет, а то подорожает", это совсем другое дело...
По поводу отношения к Напу - да скажите ему уже правду, что Вы о нем думаете. Только не выслушивыйте потом его возражений, что он "не такой", скажите, что Вы так его видите. И пусть Нап заморачивается выстраиванием отношений. В конце концов, работа у него такая...

---

25 Июл 2005 12:45 Rushan сказал(а):

---

за финансы полностью отвечаю я, составляю схемы затрат, схемы получения прибылей и тд. и тп. пока тьфу тьфу все путем. А вот ему не понятно каким, если я начинаю объяснять, то натыкаюсь на поучения, что надо так а не вот так. Потому что он лучше знает. (но в том то и дело что любая финансовая операция проходит под моим контролем, а он даже не лезет, а поучать любит). Потом недомолвки. А если пару раз сделать так как Нап хочет, я без масла не обед останусь

---

26 Июл 2005 11:02 Rushan сказал(а):

---

Cezaria Вам отдельное спасибо

---

29 Июл 2005 22:14 Deer сказал(а):

---

У меня лучший друг - Нап. Вырваться из-под их воли не очень трудно. Лучший способ: во всем соглашаться, а делать наоборот. Напам очень важно признание их авторитета на словах. Спорить с ними - занятие крайне неплодотворное, ибо логические аргументы они игнорируют (хотя утверждают обратное). Склонны доверять авторитетному мнению - ссылайтесь на него.
Вообще, Нап очень чувствителен к комплиментам, так как никогда не знает как к нему относятся, и любой знак расположения пойдет на пользу вашим отношениям.

---

30 Июл 2005 21:28 Lemontia сказал(а):

---

А Напы разные бывают

---

30 Июл 2005 07:48 Cezaria сказал(а):

---

Боюсь, что это Ваши логические аргументы Нап будет игнорировать, какая там у Гексли логика-то... А нормальные аргументы из деловой логики, приведенные Штиром, или Балем, или Джеком, и приходящие на активационную Напову логику, воспринимаются очень хорошо, я и по себе это знаю, и по нашему генеральному. Авторитет для Напа нужно еще найти, это не так-то просто! Вот то, что Вы раньше писали, про конкретную жизненную ситуацию, это действительно работает, а авторитеты всякие - далеко не всегда. Про то, что Нап не знает, как к нему относятся - это абсолюбная ерунда! Это для творческого белого этика попросту невозможно! Либо Ваш Нап неверно типирован, и на самом деле он Жук, либо Вы свою мысль неверно выразили. А комплименты мы любим, как адекватную дань нашим достоинствам, только и всего. И упаси Вас Бог делать Напу незаслуженные комплименты, точнее, комплименты, которые он сочтет незаслуженными! Иначе так всю жизнь и проходите в глазах Напа с табличкой "Подхалим и подлиза" на груди. Мы таких не гоним, они полезны, но и не уважаем.

---

3 Авг 2005 03:23 kuroleska сказал(а):

---

Супер. Я Напа своего просто забила волевой сенсорикой(ролевой своей). Но тэто - особый случай, наверно При этом, я его не переубедила а просто поставила вопрос ребром - я уважаю твою позицию, а ты уважай мою Он не изенил свое видение, но я настояла на своем, он же долго и мило улыбался. За что, собственно, его и люблю по-дружески

---

1 Авг 2005 20:28 Deer сказал(а):

---

Логические аргументы Нап игнорирует всегда. Автор темы - вполне себе логик.
В случае моего лучшего друга неплохо работает "от противного". Очень любит все наоборот делать.

---

3 Авг 2005 08:28 Rushan сказал(а):

---

клево. у меня же несколько другой случай. если ставить вопрос ребром, начинается "Ты меня не слушаешь, ты считаешь, что только ты прав" и т. д. поэтому я стараюсь не затрагивать те вопросы при разговорах, которые могут его задеть. очень прискорбно, сейчас разговор стал абсолютно пустым (для меня), иногда даже боюсь вставить лишнее слово, думая о том, как он отреагирует.

---

3 Авг 2005 09:16 Cezaria сказал(а):

---

Неплохо аппелировать и к этике - мол, если не получится так, как ты хочешь, мне, тебе, и вот им будет всем очень плохо.

---

3 Авг 2005 15:11 Lyoka сказал(а):

---

Вспомнила историю, как однажды неосознанно так и сделала.
Несколько лет назад, учась в институте, готовились мы к госэкзамену по экономической теории; руководила всем процессом зав. кафедрой - Напка. Распределили мы билеты, чтоб шпоры написать (не было возможности прямо из книжек списывать ), всё сделали, но возникло несколько вопросов. Подошли мы к зав. кафедрой (я и одногрупник-Роб) и начали допытывать, что, как и почему. С несколькими вопросами мы всё-таки разобрались, в и. ч. и обходными манёврами. Но самый спорный вопрос произошел от опечатки (или ошибка перевода если точнее) - с украинского на русский перевели буквально и получилась белиберда. Ну и мы начали доказывать, что это белиберда, такого быть не может, нужно вопрос переформулировать. Бесполезно. Мы не поленились несколько раз подойти, бедный Робик совсем извёлся (да и у Напки настроение не из лучших после этого было). Я вижу, что в лоб нельзя, а то хуже будет и согласилась с ней, но при этом сказала, что вообще-то бедным студентам нужно готовиться, а этого вопроса ни в одной книге нет, до экзамена 2 дня, мы ничего не успеем, а если кому попадется на экзамене - как ему быть, это ж чуть ли не катастрофа и т. д. в этом роде. Разговор стал намного продуктивнее, она согласилась, что действительно, можно немного переформулировать и чуть упростить вопрос.

---

5 Сен 2005 13:25 Rybusya сказал(а):

---

То, что на Напов нельзя давить - точно! Даже если будете что-то обоснованное и правильное с вашей точки зрения доказывать. У него моментально срабатывает ЧС на проявления чужого напора, жесткости и. т. п. Можно только мягко, ласково, нежно, постоянно признавая его авторитет. Нап то настроен на тихих Бальзаков и не очень то любит когда на него "наезжают". Он просто вас слушать перестанет.

---

5 Сен 2005 19:38 Sinii_inii сказал(а):

---

Ну, это конечно, в лоб хоть кому досадно будет, а вот попробуй с ухмылкой, якобы, между прочим: так высказываешь свое мнение, но вроде бы не уверен и в тоже время фактами задавить можешь. И выспрашиваешь его мнение по какому-либо вопросу. Вот начинают права качать и доказывать свою точку зрения . ПРИКОЛ!!! Такие умные, проницательные, аж жуть...
Но все равно, при своей неправоте ведут себя................. понаблюдайте, какие они. Интересно, кто из Напов, как выходит из неловкого положения...

---

5 Сен 2005 19:38 Sinii_inii сказал(а):

---

Интересно, кто из Напов, как выходит из неловкого положения...

---

3 Авг 2005 09:16 Cezaria сказал(а):

---

"Давить" тут надо только на Наповскую иррациональность - расписать ему, что еще можно вот так, так, и так, а если немножко подумать - то еще и этак. Неплохо аппелировать и к этике - мол, если не получится так, как ты хочешь, мне, тебе, и вот им будет всем очень плохо.

---

26 Июл 2005 11:01 Rushan сказал(а):

---

А по поводу контроля, он не может меня контролировать, только советы давать, не его компетенция , наверное это его и добивает.

---