| | Дуальный МИР |
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 81/0
|
Многоуважаемые ТИМы, не кажется ли Вам наивным гоняться за Дуалами-людьми? Недуализированные, то есть по моему мнению, люди, которые уж совсем однобоко смотрят на мир, - скорее всего озлобленные люди, стремящиеся к поверхностному общению и к самоизоляции, переставшие ждать тепла, уставшие верить... истощенные своими стереотипами. Ну это как человек, который хочет покачаться на качелях, а движения нет, либо всё не так - то он один сидит внизу, то не по его весу подходят кандидаты, то не тот темп задают, то бросают всё на полпути. Не всем же "достаются" родители и братья/сестры Дуалы. Ведь если уж мы говорим о соционике как о мире обмена информацией, то логично предположить, что информацию, в том числе и дуальную, несет не только Человек. Вот я недавно пересматривала фильм ИДИОТ по Достоевскому. Фантастический фильм! Есть детский фильм про Динозавра-Доста  (который видя как все толкаются к малому источнику воды в пустыне говорит: "Давайте, толкайтесь больше, ведь так удобней. А когда над его попытками помочь старым Динозавтрам смеется даже его Избранница и утверждает, что есть Некий естественный Отбор и не надо помогать слабым, нон с ухмылкой ее спрашивает: Это Ты так решила?" Есть прекрасный спектакль, вроде называется Эти Свободные бабочки - слезами будешь обливаться (про девушку и слепого молодого человека, которые влюбляются друг в друга, но потом Она решает выйти замуж за крутого перца по расчету, а он ей мешает и пытается всю Душу перевернуть, говорит: "Если ты за меня не хочешь идти, то не иди. Но не потому что я слепой, а потому, что не любишь. Но ведь любишь".
Вполне много можно сделать выводов - для Штирлей мои примеры должны удовлетворить чувство духовного голода... Если я неправа, каково Ваше мнение? - Мы и так зависим от нашего мира, зачем придумывать себе зависимости?
24 Сен 2007 16:58
|
lesnoykot
"Драйзер"
Сообщений: 46/0
|
24 Сен 2007 16:58 Dragon-Noir сказал(а):
Многоуважаемые ТИМы, не кажется ли Вам наивным гоняться за Дуалами-людьми? Недуализированные, то есть по моему мнению, люди, которые уж совсем однобоко смотрят на мир, - скорее всего озлобленные люди, стремящиеся к поверхностному общению и к самоизоляции, переставшие ждать тепла, уставшие верить... истощенные своими стереотипами. Ну это как человек, который хочет покачаться на качелях, а движения нет, либо всё не так - то он один сидит внизу, то не по его весу подходят кандидаты, то не тот темп задают, то бросают всё на полпути. Не всем же "достаются" родители и братья/сестры Дуалы. Ведь если уж мы говорим о соционике как о мире обмена информацией, то логично предположить, что информацию, в том числе и дуальную, несет не только Человек. Вот я недавно пересматривала фильм ИДИОТ по Достоевскому. Фантастический фильм! Есть детский фильм про Динозавра-Доста (который видя как все толкаются к малому источнику воды в пустыне говорит: "Давайте, толкайтесь больше, ведь так удобней. А когда над его попытками помочь старым Динозавтрам смеется даже его Избранница и утверждает, что есть Некий естественный Отбор и не надо помогать слабым, нон с ухмылкой ее спрашивает: Это Ты так решила?" Есть прекрасный спектакль, вроде называется Эти Свободные бабочки - слезами будешь обливаться (про девушку и слепого молодого человека, которые влюбляются друг в друга, но потом Она решает выйти замуж за крутого перца по расчету, а он ей мешает и пытается всю Душу перевернуть, говорит: "Если ты за меня не хочешь идти, то не иди. Но не потому что я слепой, а потому, что не любишь. Но ведь любишь".
Вполне много можно сделать выводов - для Штирлей мои примеры должны удовлетворить чувство духовного голода... Если я неправа, каково Ваше мнение? - Мы и так зависим от нашего мира, зачем придумывать себе зависимости?
во первых ни один фильм не сможет посмотреть а ВАС и оценить ситуацию с точки зрения достоевского и дать соответсятвующий совет..
дело в том что буквально неделю назад мой знакомый Штирлиц сходил с ума, с полным надрывом по любви.... так как это происходит с штрлями- клапан любви не имеет прмежуточных положений-горят штирли в любви как загоревшаяся нефтевишка...
так вот реальо успокоился после общения со своим другом- дуалом. Тот разьяснил что далеко не все так же влюбляются- чувство приходит у многих ТИМов не так как у штирлей... и естественно что человечек сомневается... насколько это серьезно...
вообще такое впечатсление что любовь штирля- как прорвавшаяся плотина...
24 Сен 2007 17:46
|
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 87/0
|
во первых ни один фильм не сможет посмотреть а ВАС и оценить ситуацию с точки зрения достоевского и дать соответсятвующий совет..
Дааааа. Мне и реальные Досты не стремятся давать совет. Нужно, чтобы я сначала искренно сообщила, в чем моя проблема. А то, что хоть Дост, хоть Жуков пройдет и скажет: "Как много у тебя комплексов". ДЛЯ МЕНЯ это НОЛЬ Инфы. Мне копать надо, бурить, как скважину.
Про любовь штирли... Может Вы и правы...
24 Сен 2007 19:00
|
kurtrash
"Максим"
Сообщений: 22/0
|
Прочитал статью 2 раза. Откровенно не понял о чём она. 
24 Сен 2007 19:22
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 742/0
|
24 Сен 2007 16:58 Dragon-Noir сказал(а):
Недуализированные, то есть по моему мнению, люди, которые уж совсем однобоко смотрят на мир, - скорее всего озлобленные люди, стремящиеся к поверхностному общению и к самоизоляции, переставшие ждать тепла, уставшие верить... истощенные своими стереотипами.
Что-то Вы сами себе противоречите... человек именно что вполне может получать информацию из других источников, не только от близких людей, и совсем не обязательно от дуалов.
Отсутствие близких-дуалов не делает человека монстром, к тому же не способным к дуализации.
По-моему, Вы эти ужасные характеристики высосали из пальца 
К тому же, забавно, что Вы в таком черном свете видите окружающих, ведь у очень многих среди близких родственников дуалов нет.
И совсем уж не следует из всего этого, что людям не следует искать комфортных отношений, использую соционику ;-)
24 Сен 2007 19:33
|
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 89/0
|
24 Сен 2007 19:23 kurtrash сказал(а):
Прочитал статью 2 раза. Откровенно не понял о чём она.
Я случайно назвала ЭТОТ ПОСТ статьей. Сорри.
С Максимами у меня всегда так, я перепрыгиваю с 1 на другое, а они  говорят: Вот ты русским языком говоришь, а я тебя не понимаю. И мне знаете, Максам ничё не хочется объяснть - ведь другие же понимают...
24 Сен 2007 19:23 kurtrash сказал(а):
Прочитал статью 2 раза. Откровенно не понял о чём она.
Спасибо, что прочитали... То есть спасибо за попытки понять - это мне дает понять, что не все еще обезумили и переживают из-за ловли дуалов
24 Сен 2007 19:52
|
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 90/0
|
24 Сен 2007 19:34 Tekhi сказал(а):
Что-то Вы сами себе противоречите... человек именно что вполне может получать информацию из других источников, не только от близких людей, и совсем не обязательно от дуалов.
Я на своем опыте строю эти соображения... Суть в том, что НЕКОТОРЫЕ СЕБЯ изолируют и не хотят получать эту информацию другими способами (вот о таких и для таких пишу, мне же их жаль, то есть тех, кто из моего стана) Мне вот Достоевский непонятен был ни с первого, ни с 5-го раза - бросила и не читала б 1000 лет... Если бы ни соционика. Прислушиваться начала, о чем люди говорят, ведь нет ничего в "Идиоте" о работе - всё о душевных потёмках - какое это к моему делу отношение имеет? Сама себе отвечаю: Ну ведь усилия надо приложить, чтобы расслышать. Так же как и при общении с людьми - нужен душевный труд. Вот как-то так. За замечание благодарю - так как я и говорю так порой, сумбурно. Когда перечитываешь, сама себе говоришь: "Ну вот, ёпрст. Представляю, что теперь люди подумают. Всё что хотела сказать, упустила, матушка..." Так что извиняйте за мои потуги.
24 Сен 2007 20:03
|
kurtrash
"Максим"
Сообщений: 25/0
|
Обьясняю по порядку: тема какая то расплывчатая и совсем не внятная. Сложно понять, то ли вы в ней ругаете гонку за дюалами, то ли восхваляете. Да ещё при этом непонятно для чего прикрутили "внимание к пожилым людям", а в конце вообще перешли к спектаклям.  Начали за здравие, кончили за упокой.
24 Сен 2007 20:14
|
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 91/0
|
24 Сен 2007 20:14 kurtrash сказал(а):
Обьясняю по порядку: тема какая то расплывчатая и совсем не внятная. 1) Сложно понять, то ли вы в ней ругаете гонку за дюалами, то ли восхваляете. 2) Да ещё при этом непонятно для чего прикрутили "внимание к пожилым людям", а в конце вообще перешли 3) к спектаклям. Начали за здравие, кончили за упокой.
Я смеялась - забавно, как Вы все узелки развязываете...
1. Не восхваляю.
2. Внимание к пожилым людям, о порядочности - это переход к специфике Натуры Достов
3. Спектакли - ну это же всё примеры, которые нам Мир наш предлагает... Разницы нет - они повсюду.
24 Сен 2007 20:19
|
Tekhi
"Гексли"
Сообщений: 744/0
|
24 Сен 2007 20:04 Dragon-Noir сказал(а):
Я на своем опыте строю эти соображения....
Хм-м, по-моему, напрасно...
Черная логика подразумевает НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ изложение материала.
Отсутствие такой способности не объяснить отсутствием контакта с дуалами. Это безусловная способность Штирлицев, можно не знать материал, но свои мысли и выводы Штирлицы излагают логично.
Скорее всего, Вы ошиблись в ТИМе (тесты совершенно не надежны!).
Соответственно, Вы описываете совершенно другие соционические отношения и вводите людей в заблуждение.
Ничего ужасного в этом нет, тут масса народа познавала соционику в процессе, экстравертам это очень свойственно.
Однако поводом лишний раз подумать о самоидентификации и изучении соционического материала, надеюсь, мой пост будет.
24 Сен 2007 20:47
|
kurtrash
"Максим"
Сообщений: 26/0
|
24 Сен 2007 20:19 Dragon-Noir сказал(а):
Я смеялась - забавно, как Вы все узелки развязываете...
1. Не восхваляю.
2. Внимание к пожилым людям, о порядочности - это переход к специфике Натуры Достов
3. Спектакли - ну это же всё примеры, которые нам Мир наш предлагает... Разницы нет - они повсюду.
2. В вашем понимании внимание к людям и порядочность это специфика отдельных ТИМов? Или тут всё дело в том дюализирован человек или нет? Значит получается все хамы на свете это недюализированные люди? То есть воспитание и окружение человека не в счёт?
3. Сценарии пишут одни люди, постановку делают другие. Зачастую это сюжеты выдуманные с потолка. Даже если сценарист усмотрел в жизни какой то момент, он всё равно воспринял его по своему (искажение 1). Затем режисёр по своему воспринял сценарий (искажение 2). Потом актёр сыграл как сумел (искажение или поправки 3). Вот и получается что эти "Жизненные примеры" доходят до зрителя по принципу испорченного телефона. Театр и кино это как иллюзионист, вам выставляют на показ одно и прячут при этом другое. Вы видите исключительно то что ДОЛЖНЫ увидеть.
24 Сен 2007 21:11
|
Vasilisia
"Жуков"
Сообщений: 68/0
|
Кстати, в жизни все совсем и не по дуальному... Любят одних, а других замуж берут. По-моему самые дуальные отношения выйдут, когда эти самые дуалы имеют общие интересы и вообще.. как именно те две разорванные Богом половинки одного целого...
Конечно, далеко не каждый дуал - "твой дуал". И в фильмах я тоже всегда всех типирую... Но и в фильмах дуальные отношения всегда имеют притирку... и конфликты на ранней стадии знакомства (просто недавно смотрела один американский фильм про пятерых школьников старшеклассников, которых закрыли в библиотеке, и они там типа знакомились... так сказать... все началось, конечно с конфликтных отношений, каждый был подобран настолько разного мировозрения, психологических комплексов и проблем с родителями и с учителями, что я даже не верила что в конце фильма они могут разделиться по парам - настолько все у них было разное и остро воспринималось любое слово и даже взгляд другого... Но, на мое удивление, когда они уже разъежались домой, именно дуалам пришлось очень больно друг с другом прощаться... Что даже и не разделившись по парам в процессе конфликта - тогда каждый проявлял свои какие-ни-есть человеческие качества, и конечно ни на какие тем более долгие отношения ни с кем никто не расчитывал и не собирался даже. Но при расставании каждый "почувствовал" своего дуала и видимо... захотелось встретится еще и продолжить эту притирку в дальнейшем...)
24 Сен 2007 21:54
|
Victorr-San
"Достоевский"
Сообщений: 54/0
|
24 Сен 2007 16:58 Dragon-Noir сказал(а):
Многоуважаемые ТИМы, не кажется ли Вам наивным гоняться за Дуалами-людьми? Недуализированные, то есть по моему мнению, люди, которые уж совсем однобоко смотрят на мир, - скорее всего озлобленные люди, стремящиеся к поверхностному общению и к самоизоляции, переставшие ждать тепла, уставшие верить... истощенные своими стереотипами. Ну это как человек, который хочет покачаться на качелях, а движения нет, либо всё не так - то он один сидит внизу, то не по его весу подходят кандидаты, то не тот темп задают, то бросают всё на полпути. Не всем же "достаются" родители и братья/сестры Дуалы. Ведь если уж мы говорим о соционике как о мире обмена информацией, то логично предположить, что информацию, в том числе и дуальную, несет не только Человек.
Отвечу, исходя из того, как понял.
Дуализация это ведь не передача определенной информации (честно говоря, я не совсем понимаю, что такое вообще «дуальная информация»). Это дуальные ОТНОШЕНИЯ, в которые входит и передача информации. Но опять же, информация тут не несет какого-либо качественного признака, тут важен сам способ передачи информации – как именно та или иная информация передается от одного человека другому. Именно от человека человеку. ОТНОШЕНИЯ предполагают активность обеих сторон, поэтому не может быть дуализации между человеком и чем-нибудь еще. Мир, окружающий человека, пассивен, поэтому и отношения тут односторонние – от человека к миру, то есть все зависит от того, как человек к этому миру (или к конкретным его проявлениям) относится. Другое дело – люди…
Поэтому, конечно же, стоит гоняться за дуалами-людьми, потому что больше не за кем гоняться. Человеку, в конечном итоге, нужен человек. И, если исходить из того, что соционика изучает психику человека, то ведь никто же кроме человека этой самой психикой не обладает. Взаимность отношений (в том числе и дуализация) может быть только между людьми.
25 Сен 2007 01:08
|
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 92/0
|
24 Сен 2007 20:47 Tekhi сказал(а):
Хм-м, по-моему, напрасно...
Черная логика подразумевает НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ изложение материала.
Вы читали все мои посты? Вы общались со мной лично, чтобы делать выводы о моей способности (логика)? Допустим, я соглашусь, что она у меня не сильна... Возможно я ухватилась за какую-то идею и как экстраверт захотела обсудить её, в самом сыром виде бросила в форум. Да, теперь я вижу, что поспешила со всеми своими зарисовками. Но я также поняла, что о сокровенном очень трудно говорить на людях - при всех... Ну а о своей блестящей стороне жизни - о работе, на которой я провожу по 20 часов, и не собираюсь здесь говорить.
По поводу ТИМа Вы меня ввели в ступор. Поскольку меня проверяли и перепроверяли, и действительно намаялись с моим ТИМом, как говорится, но наиболее похожим ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ ФАКТАм оказывается именно Штир... Хоть я и отказывалась верить, но признаю его существование "во мне" давно.
25 Сен 2007 01:09 Victorr-San сказал(а):
Мир, окружающий человека, пассивен, поэтому и отношения тут односторонние – от человека к миру, то есть все зависит от того, как человек к этому миру (или к конкретным его проявлениям) относится. Другое дело – люди…
Достоевские серьёзно думают, что окружающий человека мир ПАССИВЕН? Не дает пинков, затрещин, подсказок...
25 Сен 2007 09:05
|
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 93/0
|
24 Сен 2007 21:11 kurtrash сказал(а):
2. В вашем понимании внимание к людям и порядочность это специфика отдельных ТИМов? Или тут всё дело в том дюализирован человек или нет? Значит получается все хамы на свете это недюализированные люди? То есть воспитание и окружение человека не в счёт?
3. Сценарии пишут одни люди, постановку делают другие. Зачастую это сюжеты выдуманные с потолка. Даже если сценарист усмотрел в жизни какой то момент, он всё равно воспринял его по своему (искажение 1). Затем режисёр по своему воспринял сценарий (искажение 2). Потом актёр сыграл как сумел (искажение или поправки 3). Вот и получается что эти "Жизненные примеры" доходят до зрителя по принципу испорченного телефона. Театр и кино это как иллюзионист, вам выставляют на показ одно и прячут при этом другое. Вы видите исключительно то что ДОЛЖНЫ увидеть.
2. Мне трудно представить откуда берутся хамы, но точно у них нет близких людей, которые согрели бы их...
3. Искажения - да, согласна, есть. А вот у меня настолько, например, ассоциативное мышление (в чем Вы и убедились прочитав 2 раза эту "статью"), что я могу рсшифровывать несколько раз одно и то же под разными углами, пониманиями, мотивациями. А с возрастом пересматривая свои же взгляды, видеть что-то НОВОЕ, что ни режиссер, ни актер специально не закладывали (есть работа такая - Критик называется, вот они могут рассказать намного больше о произведении и его смысле, чем само произведение за себя и автор).
25 Сен 2007 09:15
|
Victorr-San
"Достоевский"
Сообщений: 55/0
|
25 Сен 2007 09:06 Dragon-Noir сказал(а):
Достоевские серьёзно думают, что окружающий человека мир ПАССИВЕН? Не дает пинков, затрещин, подсказок...
В контексте отношений конечно пассивен. У мира нет НАМЕРЕНИЯ давать пинки, затрещины и подсказки, как нет намерения у дождя облить вас с ног до головы. Но тем не менее, иногда вы попадаете под дождь и промокаете насквозь. Мир в контексте соционики (мы ведь с этого начали), в отличие от человека, никак к вам не относится.
25 Сен 2007 09:27
|
ingenue
"Штирлиц"
Сообщений: 231/0
|
24 Сен 2007 17:47 lesnoykot сказал(а):
во первых ни один фильм не сможет посмотреть а ВАС и оценить ситуацию с точки зрения достоевского и дать соответсятвующий совет..
дело в том что буквально неделю назад мой знакомый Штирлиц сходил с ума, с полным надрывом по любви.... так как это происходит с штрлями- клапан любви не имеет прмежуточных положений-горят штирли в любви как загоревшаяся нефтевишка...
так вот реальо успокоился после общения со своим другом- дуалом. Тот разьяснил что далеко не все так же влюбляются- чувство приходит у многих ТИМов не так как у штирлей... и естественно что человечек сомневается... насколько это серьезно...
вообще такое впечатсление что любовь штирля- как прорвавшаяся плотина...
Боюсь, что только Драйзеры видят так Штирлицев. По-крайней мере, я такие слова слышала только от Драйзеров. МОжет, это Штирловское ТИМное, а может и ТИМный Драйзеровский взгляд на Штирлицев 
Dragon-Noir, можно я вмешаюс в ваш с Victorr-San спор?
Он хочет сказать, что информация (в которой Вы нуждаетесь, в соответствии с соционической теорией) должна идти от человека (желательно, от дуала). Это основное условие душевного равновесия. Заполнять потребность в этической информации можно чтением книг, просмотром фильмов, посещением концертов живой музыки. Только нужно помнить, что это по сути - суррогаты, они дают только обманчивое ощущение удовлетворенности и способствуют самообману. 
Человек в одиночестве может чуствовать себя умиротворенно. Это будет результат его душевной работы, на который не оказывается ни малейшего воздействия со стороны. Этот результат весьма условный, как бы модель, построенная в несуществующих условиях. В реальной жизни эта модель работать не будет.
Человек существо общественное, для нормального психологического состояния ему необходимо общаться с другими людьми. Между прочим, в Америке люди, которые провели "в плавании" больше 4 месяцев (т. е. круг общения был жестко ограничен) не могут давать свидетельские показания в суде. Считается, что у таких людей может быть неадекватное восприятие происходящего.
Вот примерно так и живет человек, который большую часть жизни прибегает к суррогатам. Извините, что такое грустное сообщение получилось
25 Сен 2007 09:50
|
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 94/0
|
25 Сен 2007 09:50 ingenue сказал(а):
Боюсь, что только Драйзеры видят так Штирлицев. По-крайней мере, я такие слова слышала только от Драйзеров. МОжет, это Штирловское ТИМное, а может и ТИМный Драйзеровский взгляд на Штирлицев
Dragon-Noir, можно я вмешаюс в ваш с Victorr-San спор?
Он хочет сказать, что информация (в которой Вы нуждаетесь, в соответствии с соционической теорией) должна идти от человека (желательно, от дуала). Это основное условие душевного равновесия. Заполнять потребность в этической информации можно чтением книг, просмотром фильмов, посещением концертов живой музыки. Только нужно помнить, что это по сути - суррогаты, они дают только обманчивое ощущение удовлетворенности и способствуют самообману.
Человек в одиночестве может чуствовать себя умиротворенно. Это будет результат его душевной работы, на который не оказывается ни малейшего воздействия со стороны. Этот результат весьма условный, как бы модель, построенная в несуществующих условиях. В реальной жизни эта модель работать не будет.
Человек существо общественное, для нормального психологического состояния ему необходимо общаться с другими людьми. Между прочим, в Америке люди, которые провели "в плавании" больше 4 месяцев (т. е. круг общения был жестко ограничен) не могут давать свидетельские показания в суде. Считается, что у таких людей может быть неадекватное восприятие происходящего.
Вот примерно так и живет человек, который большую часть жизни прибегает к суррогатам. Извините, что такое грустное сообщение получилось
Это сообщение уже грустным не воспринимается... Так как мне начали уже говорить будто я не Штирля вовсе... И мне вступать в борьбу совсем не хочется, а хочется стереть свой ТИМ ластиком... Я два года всё перепроверяла, жила с тем, что поняла про Штирлей. Мне легко усваивать манеры разных ТИМов, особенно после тесного общения с ними... А чтобы построить какую-то логическую картинку, нужно больше понимать в Соционике... Мне не хватает времени вписать всё то, чем мне хотелось поделиться... А теперь ВСЁ-ВСЁ под сомнением Извините, я наверно не буду участвовать в форуме. Я так ничего и не поняла в Соционике - и меня волнует больше Сознание человека в каждую отдельную минуту.
25 Сен 2007 14:11
|
Victorr-San
"Достоевский"
Сообщений: 56/0
|
ingenue, Спасибо вам за дополнение. Неужели я так плохо разложил? А я старался, чтобы все понятно было... Видимо моя "нелогика" дает о себе знать
25 Сен 2007 14:12 Dragon-Noir сказал(а):
Извините, я наверно не буду участвовать в форуме. Я так ничего и не поняла в Соционике - и меня волнует больше Сознание человека в каждую отдельную минуту.
Ну зачем же уходить-то с форума? Наоборот, общайтесь больше, так вы скорее что-то поймете в соционике. Мне самому здешнее общение очень помогает.
25 Сен 2007 14:59
|
Thymus
"Достоевский"
Сообщений: 208/0
|
25 Сен 2007 14:12 Dragon-Noir сказал(а):
Это сообщение уже грустным не воспринимается... Так как мне начали уже говорить будто я не Штирля вовсе... И мне вступать в борьбу совсем не хочется, а хочется стереть свой ТИМ ластиком... Я два года всё перепроверяла, жила с тем, что поняла про Штирлей. Мне легко усваивать манеры разных ТИМов, особенно после тесного общения с ними... А чтобы построить какую-то логическую картинку, нужно больше понимать в Соционике... Мне не хватает времени вписать всё то, чем мне хотелось поделиться... А теперь ВСЁ-ВСЁ под сомнением Извините, я наверно не буду участвовать в форуме. Я так ничего и не поняла в Соционике - и меня волнует больше Сознание человека в каждую отдельную минуту.
Да ладно вам, Dragon-Noir, тут пытаются перетипировать всех и вся. Не относитесь к этому серьезно. Так, фоновый шум просто
По существу. Считаю, что наполнять маломерные функции можно из любых источников. Маловероятно, что встретив дуала, скажем, в 50 лет, человек подойдет к этому моменту без наличия собственного опыта по какой-либо функции. Вопрос только в качестве этого наполнения. Но, как мне кажется, и дуал вам не гарантирует качественной суггестии. Люди разные бывают
25 Сен 2007 09:06 Dragon-Noir сказал(а):
Достоевские серьёзно думают, что окружающий человека мир ПАССИВЕН? Не дает пинков, затрещин, подсказок...
25 Сен 2007 09:27 Victorr-San сказал(а):
В контексте отношений конечно пассивен. У мира нет НАМЕРЕНИЯ давать пинки, затрещины и подсказки, как нет намерения у дождя облить вас с ног до головы. Но тем не менее, иногда вы попадаете под дождь и промокаете насквозь. Мир в контексте соционики (мы ведь с этого начали), в отличие от человека, никак к вам не относится.
Вообще, что-то мне это очень напоминает классическое различие между интровертом и экставертом. Для первого реальны отношения (т. е. как он относится к объекту), для второго - объекты (и действия этого объекта)
25 Сен 2007 15:05
|
|
