| | Есть ли статистика численности типов? |
OceanAlex
"Робеспьер"
Сообщений: 9/0
|
Я видел только графики такой статистики для определенных специальностей, это интересно, но не отвечает на вопрос. И так ясно, что среди программеров преобладают Робы, коих не встретишь среди коммивояжеров и т. п. А вот - среди популяции человека в общем? Интересно в первую очередь следующее: численность типов примерно одинакова или есть типы редкие и типы часто встречающиеся?
Если где есть такая статистика, ознакомьте или дайте ссылку.
1 Окт 2005 14:04
|
Tropic_Galka
"Драйзер"
Сообщений: 3/0
|
Есть цифры в книге «Деловая соционика» (Ю. В. Иванов)
1 Окт 2005 15:50
|
OceanAlex
"Робеспьер"
Сообщений: 12/0
|
Там как раз выборка нерепрезентативная (студннты, какие то предприятия), что отмечает сам автор...
1 Окт 2005 18:33
|
OceanAlex
"Робеспьер"
Сообщений: 13/0
|
Далекие? Забавно... Я не программер, но в свое время писал программ до дури, и с удовольствием. Но программер скажем Гексли или Гюго - довольно сложно представимо. Хотя не суть.
В любом случае чел в зависимости от своего типа предпочитает ту или иную работу. Поэтому статистичк в рамках какого то предприятия - нерепрезентативна. Я про это речил. Репрезентативной статистики я пока не видел.
2 Окт 2005 01:35
|
Ivan_Trapeznikov
"Наполеон"
Сообщений: 150/0
|
2 Окт 2005 01:36 OceanAlex сказал(а):
Я не программер, но в свое время писал программ до дури, и с удовольствием. Но программер скажем Гексли или Гюго - довольно сложно представимо.
Есть живой пример пацана Гюго-программиста, а также Гексли, который у меня читал тервер и пишет программы на сложнейших языках.
Но. Но.
Сразу скажу, что я пытался заниматься программированием, безуспешно. 
2 Окт 2005 17:53
|
Ivan_Trapeznikov
"Наполеон"
Сообщений: 151/0
|
2 Окт 2005 16:25 Orchid сказал(а):
Ой? Это означает, что женщине-логику сложнее найти дуала, не заделавшись лесбиянкой?
Вот только не надо так сразу...
В одной книжке по соционике вычислили идеального мужчину в обыденном представлении и идеальную женщину. Мужчина получился Штирлицем, а женщина Есениным...
Кто-то здесь говорил, что всё это пахнет нафталином.
2 Окт 2005 17:56
|
HastaLaVictoria
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
Есть статистика, как минимум, по этому сайту.
Довольно интересно.
2 Окт 2005 21:30
|
Ariokh
"Жуков"
Сообщений: 68/0
|
1 Окт 2005 14:04 OceanAlex сказал(а):
И так ясно, что среди программеров преобладают Робы, коих не встретишь среди коммивояжеров и т. п.
Совершенно не факт. Жуковы, Бальзаки, Габены, даже Есенины - все среди программеров.
Более того, среди программеров всё сложно, ведь программеров куча разных видов. И там разные соотношения ТИМов.
2 Окт 2005 22:59
|
OceanAlex
"Робеспьер"
Сообщений: 14/0
|
Ну не придирайтесь к примеру малоудачному. Не суть. Но нет сомнений, что в выборках разных специалистов наверняка распределения типов не есть статистически нормальные. Собственно, те графики, что я видел, это подтверждают. Кстати, и этот сайт нерепрезентативен, хотя уже лучше. Т. е. что какого то типа тут больше всех, а какого то - меньше, все же не говорит о том, что в жизни эти типы встречаются в таком же соотношении. ПРосто некоторые типы с удовольствием заочно общаются, другим это не по духу.
3 Окт 2005 00:15
|
Zarkon
"Драйзер"
Сообщений: 25/0
|
Я видел где то в интернете выборку по ТИМам в разных отраслях. Полнейший бред, я могу сказать. Из 50 работников 15 Донов, 15 Штирлей практически на всех предприятиях во всех отраслях. Драйзеров 8 человек на 1000 где то. ))
Мое мнение, что по репрезнтативности этот сайт еще более-менее хороший, по сравнению с такой статистикой. Я думаю, что на предприятиях сами-то психологи плохо знакомы с соционикой(если знакомы вообще), тесты заполнялись минут за 20 + работник хотел показать себя с наилучшей стороны (вдруг уволят чай?) - например Дюм-Штир.
3 Окт 2005 07:55
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 113/0
|
Даю процентную статистику по Германии с вполне солидного сайта(только нужно учесть, что типология у них несколько отличается от классической соционики, а типы определяются, в основном, по тесту MBTI. Тем не менее, картина поучительная, если сравнить со статистикой этого сайта. Робы, кстати, и в Германии - большая редкость  И ещё - у них нет никакого понятия о дуализации, как лучших партнёров рекомендуют тождиков, родственников, квазитождиков, даже пп... кого угодно, только не дуалов  )И распределение идёт по таким вот четвёркам (псевдонимов у немцев нет, только аббревиатуры, но я для удобства пишу соционические псевдонимы, т. к. описания типов в основном совпадают и основаны на тех же юнговских дихотомиях ):
1. Акционисты
Жуков - 5%;
Наполеон - 6%;
Габен - 6%;
Дюма - 4%.
2. Традиционалисты
Штирлиц - 10% (будете смеяться, но по мнению немцев, лучший партнёр для Штирлица - Макс );
Гюго - 9%;
Максим - 15% (Максов в Германии - сила );
Драйзер - 11 %.
3. Идеалисты
Гексли - 6%;
Гамлет - 3% (мы тоже там редкость  );
Есенин- 4% (с юбилеем вашего прототипа, Еси  );
Достоевский - 2-3%(не поддаётся точному исчислению, немцы путают Достов с Гамами  ).
4. Рационалисты
Дон Кихот - 5%;
Джек Лондон - 3%;
Бальзак - 5%;
Робеспьер - 2-3% (немецким Робам рекомендуют водиться, соответственно, с Донами, Джеками и Балями  )
Ну вот, видите, немцы - народ вполне традиционный и предсказуемый .
3 Окт 2005 11:25
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 660/0
|
3 Окт 2005 00:15 OceanAlex сказал(а):
... что какого то типа тут больше всех, а какого то - меньше, все же не говорит о том, что в жизни эти типы встречаются в таком же соотношении...
А зачем Вам знать какова чатсота встречаемости каждого ТИМа в жизни?
Я думаю, что частота определяется способом типирования и только им. Наиболее близкий пример тому - пресловутые тесты Майерс-Бриггс и Кирси. (Кстати. По ним есть обширная статистика, наверное даже репрезентативная, и что лично Вы с нею можете сделать?)
3 Окт 2005 11:45
|
OceanAlex
"Робеспьер"
Сообщений: 15/0
|
Статистика - штука серьезная, если ей пользоваться беспристрастно. Много чего можно сделать, была бы..
3 Окт 2005 17:11
|
Leleka
"Габен"
Сообщений: 60/0
|
Могу привести скромные результаты наблюдений своих знакомых за довольно длительный период. Все довольно приблизительно, конечно, но кое о чем судить можно. Статистика по женщинам более полная (около 100 человек) и более репрезентативная (думаю, понятно, почему ), поэтому представлю ее.
По дихотомиям (подробнее не буду, не претендую на научность) типы распределились следующим образом:
Рационалов и иррационалов примерно поровну (49 : 51)
Экстравертов и интровертов также почти поровну, с небольшим перевесом первых (55 : 45)
Некоторое превышение сенсориков над интуитами (61 : 39)
Этиков и логиков среди женщин - 2 : 1, (68 : 32), что вполне корреспондируется с результатами тестов Майерс-Бриггс в США.
По тем же американским выкладкам получается, что у них в США как интровертов, так и интуитов в 3(!) раза меньше, чем, соответственно, экстравертов и сенсориков. Как уже писали специалисты-соционики, это вполне может объясняться методикой типирования, самим пониманием сути дихотомий(есть некоторое различие), а также общей установкой общества на общительность (понимаемую как экстраверсия) и реальный продукт деятельности (сенсорно ощутимый). Отсюда разночтения. Я в своих наблюдениях тоже ориентировался только на дихотомии (о Модели А просто раньше не знал), поэтому допускаю, что отдельные небольшие корректировки в пределах 5-10% будут (а они уже начались).
3 Окт 2005 18:51
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 668/0
|
3 Окт 2005 18:51 Leleka сказал(а):
... Как уже писали специалисты-соционики, это вполне может объясняться методикой типирования...
Ну естественно методикой! Чем же ещё-то это может объясняться?
3 Окт 2005 18:51 Leleka сказал(а):
... как интровертов, так и интуитов в 3(!) раза меньше, чем, соответственно, экстравертов и сенсориков...
Воот. Подбиваем промежуточный итог, с учётом того, что "... Статистика - штука серьезная, если ей пользоваться беспристрастно...":
Если по кое-каким дихотомиям МЕТОДИКА типриования предполагает расклад 3:1, то спрашивается - на чём базирутся рекомендация брать в супруги дуала? Ведь очевидно, что на практике это невозможно осуществить в массовом количестве!
Я вижу два выхода - 1)менять методику (о чём говорили, даже конкретно о Майерс-Бриггс был пример, и понимания я не встретил или 2)предложив половине популяции дуальные семьи (из 3:1 выделяем 1:1, то есть 50%), предложить второй половине иной вариант (видно, что вопрос серьёзный - слишком велика численность потенциально заинтересованных людей).
4 Окт 2005 14:08
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 119/0
|
4 Окт 2005 14:08 vavan сказал(а):
Если по кое-каким дихотомиям МЕТОДИКА типриования предполагает расклад 3:1, то спрашивается - на чём базирутся рекомендация брать в супруги дуала? Ведь очевидно, что на практике это невозможно осуществить в массовом количестве!
Я вижу два выхода - 1)менять методику (о чём говорили, даже конкретно о Майерс-Бриггс был пример, и понимания я не встретил или 2)предложив половине популяции дуальные семьи (из 3:1 выделяем 1:1, то есть 50%), предложить второй половине иной вариант (видно, что вопрос серьёзный - слишком велика численность потенциально заинтересованных людей).
Полностью поддерживаю оба рацпредложения Vavana Методику давно менять пора, и вообще, во избежание недоразумений я бы пользовалась разными методиками для логиков и этиков
Ещё лучше - предложение иного варианта(чем больше альтернатив, тем веселее ) Немцы эту проблему уже для себя решили и разработали, хотя предложения у них, конечно, спорные... меня вот нисколько не интересуют ни тождики, ни противоположники  ... по правде говоря, и в дуалах не шибко заинтересована, уступаю своего потенциального Макса любой желающей, хоть Гамке  хоть Гюгошке только оставьте мне моего Робика со стажем  , и нечего твердить, что полудуальные отношения хуже и т. п. А то что-то многие тут зациклились на дуализме 
4 Окт 2005 14:36
|
Snowmancy
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
по опыту скажу что, Маерс-Бриггс точно определяет только примерно каждого четвертого человека, остальным раздает что попало. в штатах этот тест используют в основном для комплектования рабочей группы, и я думаю для этого этот тест вполне подходит, так как определяет не то как человеку хотелось бы действовать, а то как он привык действовать.
12 Апр 2007 00:55
|
woody
"Габен"
Сообщений: 8/0
|
И все-таки по поводу статистики:
Есть некая статистика из порядка 500 жителей США (пара сотен семей где-то). В свое время ознакомился с ней, но какие-то выводы из нее сделать сложно.
Первый приходящий в голову способ собрать статистику - это посмотреть/посчитать оную на этом сайте знакомств (он, кстати, самый популярный среди социоников, из тех, что мне встречались). Однако тут есть несколько моментов:
1. Статистика будет по людям
а) интересующихся соционикой
б) живущих в интернете (таких слава богу становится все больше и больше)
в) желающих познакомиться
2. Правильность (само)типирования этих людей. Я, например, тестам не доверяю абсолютно. Из испробованных мной все давали разный результат, и ни один не дал верного. Непопадания были аж по трем признакам иногда.
Так что с более-менее допустимой достоверностью выборки можно считать только те анкеты, в которых ТИМ определен не тестом, а любым другим способом. А вот для релизации этого способа лучше уже попросить администрацию сайта. Могу подготовить соотвествующие запросы к БД, если со мной поделятся ее структурой.
Администрация, считайте это официальным предложением
Идея номер два
Создать ресурс для сбора подобной статистики и всячески его прорекламировать в соционических кругах.
И тут помимо "тупой" статистики численности ТИМов можно "посчитать" еще следующие вещи:
1. статистику отнощений в парах. полезно будет указывать:
а) свой пол (хотя это скорее в пункт 0. )
б) возраст (на момент начала отношений)
в) длительность отношений (в месяцах, годах, с галочкой "по сей день")
г) тип отношений (ТИМ партнера)
2. статистку по ТИМу детей, хотя с этим уже хуже, т. к. просто будет слабенькая статистика.
В общем, подобный ресурс я тоже готов создать. И потом собрать статистику и проанализировать.
Сбор статистики будет ествественно анонимный.
Было бы неплохо его грамотно прорекламировать - этого я сделать не смогу.
Единственным, пожалуй очень важным фактором будет
Убедить записываться в статистику только тех людей, которые полностью уверены в своем ТИМе и в ТИМе своего партнера.
И, хорошая статистика получится только в том случае, если в базу попадет несколько тысяч человек.
Что скажете, уважаемые участники форума?
4 Мая 2007 02:21
|
sein
"Габен"
Сообщений: 6/0
|
Статистическая оценка частоты в популяции США различных типов Майерс-Бриггс приведена в статье "Myers-Briggs Type Indicator" в Википедии.
12 Мая 2007 20:58
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 887/0
|
21 Мая 2007 21:10 preobrazhensky сказал(а):
... а может всё-таки обществом?..
Не думаю.
Насколько я понимаю, речь шла о том, что "... у них в США как интровертов, так и интуитов в 3(!) раза меньше, чем, соответственно, экстравертов и сенсориков. Как уже писали специалисты-соционики, это вполне может объясняться методикой типирования, самим пониманием сути дихотомий..."
То есть, результаты получены с использованием методики MBTI. И объясняться они могут только методикой. Логично, по-моему.
Если же принять Вашу точку зрения, что результаты теста объясняются обществом... 
А если я создам такой тест: буду разбивать тестируемых на две группы, используя например дихотомию интусорика/сенсуиция. И у меня получится, что 100% тестируемых - интусорики, и не попалось ни одного сенсуита. И как же мне общество сможет объяснить эти результаты, как по-вашему?
22 Мая 2007 06:15
|
Wiedzmin
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
А чо ви взагалі всі думаєте, шо народжуваність соціотипів нерівномірна. По-моєму, їхня кількі приблизно однакова, тобто десь по 6%. А нарахунок тої статистики, шо була тут приведена, то похибки в ній просто звірські, і тому її до уваги, по моєму, краще взагалі не брати... 
22 Мая 2007 12:40
|
|
