| | ГЕКСЛИ или ДОСТ? Или все-таки Гамлет? |
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Всем привет! Очень нужна ваша помощь, уважаемые знатоки соционики. Мнения насчет моего типа разделились. Окружение распалось на тех, кто считает, что я Гексли, другая половина уверена в версии "Достоевский".
Тесты тоже разделились. На Гексли и Гамлета.
Самой мне ближе все-таки Гексли.
Очень хотелось бы знать, кто же я есть на самом деле. В соционике я недавно, поэтому полагаюсь на ваш опыт. Кроме того, у меня подруга на этом сайте протипировалась, и ей, вроде, понравилось. 
Всех заранее благодарю за внимание.
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Дедукция, индукция… Что-то из этого "от частного", что-то "к общему". Более конкретно не помню.
2. Что такое логично? Ваше понимание.
Это когда одно плавно вытекает из другого. Все связано, увязано и взаимосвязано.
Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым?
На каждую логику найдется своя логика.
Легко ли быть логичным(ой)?
Есть вещи и посложнее.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Хм… Дроби? Никак.
4. Что такое правило?
Заранее прописанный механизм действия в конкретной ситуации.
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Ну, правилам эксплуатации ядерного реактора, например, - однозначно нужно.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Нормально отношусь. Читаю, правда, редко. Пишу еще реже. Предпочитаю все постигать эмпирическим путем. И другим советую.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Что-то в этом, безусловно, есть. Элементарно: соблюдаешь закон - гуляешь на свободе, а вот украл, выпил - в тюрьму. Хотя в данном аспекте, понятие свободы, конечно, весьма относительно. Ведь это "то, что у меня внутри".
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
В широком смысле последовательность - это эволюция (общества, природы и т. п.), в узком - наша, человеческая, индивидуальная способность не противоречить самому себе.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Вполне возможно, что я не очень последовательна. Но в моем окружении столько по-настоящему не последовательных людей, что я на их фоне - настоящий ровный кирпичик в иерархии.
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Насчет кирпичика и иерархии я, конечно, преувеличила.
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Как только захочется, так и можно выходить. Дело добровольное. Если это только других людей не задевает каким-либо негативным образом. А так… захотелось быть непоследовательным - так ради бога. Конституции не противоречит.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы им все мерить.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку.
Зачем?
Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность?
Зачем???
Как Вы будете классифицировать книги?
Я вряд ли буду классифицировать книги (я их лучше почитаю), но если уж придется, то по цвету и "красоте".
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении?
Работа - место, куда каждый день "ходят". Ходят и ходят… Ходят тут всякие.
Для лошади работа - кармическая предопределенность. Бедные лошадки. Им бы вообще-то по полям бегать, по лугам…
Для коровы работа - получать удовольствие от жизни.
Вот.
Все остальное - творчество.
Зачем вообще нужна работа?
У каждого свои мотивации. Кто-то трудится ради денег, кто-то ради статуса, кто-то чтобы было, с кем пообщаться, кто-то наряды продемонстрировать, кто-то интриги плести, кто-то с противоположным полом знакомиться, кто-то просто бездельничать не может, скучно ему, видит ли. Но есть и такие, кого просто прёт. От работы. Да, есть и такие…
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Если есть вдохновение, если я горю вся какой-то идеей, то точно справлюсь. Как может быть иначе? Если не вижу смысла в том, что делаю, - пиши пропало.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Первые пятьсот блинов - комом, пятьсот первый - вполне съедобен. Тысячный - пальчики оближешь.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Никак.
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Такое бывает очень часто, если не сказать постоянно. Диапазон испытываемых при этом чувств велик: от полного пофигизма до глубочайших угрызений совести. Хотя последние случаются, надо признаться, все же гораздо реже
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Депутат Госдумы. Это идеальная служба: на заседаниях можно не появляться, высокая зарплата, служебный автомобиль, квартира, гарантии, большая пенсия. И главное - делать ничего не надо!
Хотя вопрос был об "интересной работе"… Но я уже сказала: работа - плохо, творчество - хорошо. Примерно так…
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Бурная и негативная. Чё лезут?
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Мне не очень приятно просить помощь. Но если я прошу помощь, то, с одной стороны хочу свалить выполнение на другого, с другой испытываю страшный стыд.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
О… Пропали денежки инвесторов….
Мысли: ща такое забабахаем! Действия: но сначала отдохнем!!!
5 Дек 2006 15:47
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
БС
1. Расскажите, что такое красота?
Гармония, вызывающая сильные эмоции.
Меняется ли Ваше представление о красоте?
Оно дополняется.
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Иногда согласуется, иногда - нет.
Хотя я не очень поняла, что такое "общепринятое понимание красоты".
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
В каком понимании?
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Когда мужчина-женщина отличается от толпы, причем в лучшую сторону. Когда хочется оглянуться вслед и сказать "Вау!".
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Если объяснять, что такое "красиво", то это будет навязывание стереотипов и шаблонов. Я этим заниматься не хочу. Нам и так постоянно, со всех сторон, объясняют, что такое хорошо. А суть красоты в том, что каждый должен постигнуть ее сам. И испытать свои собственные чувства. В этом ценность красоты. Если хотите - высший смысл.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Готовить я "люблю и ненавижу". Не выношу каждодневного рутинного стояния у плиты с необходимостью потушить там какую-нибудь капусту или сварить борщ. Это скучно, и не вызывает никаких положительных эмоций. Но иногда мне хочется сделать что-нибудь "этакое", экзотическое и необычное. Вот тогда открываю книгу рецептов. К сожалению, не все адекватно реагируют на яркие вкусовые сочетания моих экспериментов. Ведь многим милее та самая банальная тушеная капуста.  По секрету: я тоже ее люблю.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Думаю, нет не сочетаемых цветов. Есть не сочетаемые оттенки: теплые и холодные. А еще нужно уметь смешивать. Например, золото с серебром - опасная комбинация, но при грамотном обращении - смотрится просто шикарно!
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то?
Слушаю, подавляя зевоту. Больше поговорить что ли не о чем?
Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Ну только если это Жан-Поль Готье свое мнение мне высказал. Ему я как-то доверяю.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)?
Оформлять? Да мне прибираться-то лень.
Хотя вот. По стенам я развесила репродукции своих любимых картин. Специально бегала в салон, потом заказывала рамки. И все для того, чтобы жить в окружении своих любимых картин, образов, которые несут мне энергию, эмоции, силы и покой. Хотя они все очень разные: эпохи, страны, стили… Но все они "мои".
Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Доверяю только грубой мужской силе. Потому что мое оформительство заканчивается на расстановке диванов, столов и прочей крупногабаритной мебели.
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других?
Я себя-то с большим трудом могу на что-то подвигнуть. Про других продолжать?
Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Если речь идет о способности добиваться своего, то у меня, безусловно, есть свои методики. И первое место я отдаю не кнуту, а прянику. Лаской, товарищи, лаской… Уверена, что нежность может растопить самое ледяное сердце. И подчас такими методами я добиваюсь больше, чем иные люди прямой агрессией.
Кстати, в детстве и ранней юности практиковала такую вещь, как "канючинье". Но сейчас нет в моем арсенале такого инструмента! Ибо недостойно это истинной леди! Хотя воспоминания подсказывают, что бывало весьма эффективно…
Вообще давить на людей не люблю. Хотя и умею.
1. Что такое наезд?
Попытка захвата территории.
Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Могу сказать в лоб: "Чё за…"?
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
"Свои" - круг доверия, ближайшее окружение. "Чужие" - все остальные.
"Свои" - люди, имеющие непосредственное влияние на мой внутренний мир, это как бы часть моего внутреннего мира, кого я пускаю в душу (грубо говоря). "Чужие" - представители окружающего, внешнего мира. "Свои" перестают быть таковыми тогда, когда их влияние на мое внутреннее пространство прекращается. Причины? Самые разные.
4. Какие есть стратегии нападения?
Прямое нападение и нападение из-за угла.
Можете ли Вы их применить?
Сомневаюсь. Хотя было бы круто.
Когда нападение оправдано?
Когда есть угроза.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Ну как бы… чужого нам не надо.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Ну вот уж в чем я не специалист, так это в "методах силовой борьбы".
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
У каждого свои способы. Еще бы тут спросили про "общепринятое".
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Вообще-то я не очень люблю ситуации противостояния. Меня это выматывает. Предпочитаю уйти либо в глухую оборону, либо в глухое подполье. Вообще, я силу "уважаю, но пить не буду". Т. е. проявлять не буду. Требует напряжения все-таки. Хотя… тут все очень двояко. Иногда моя сила проявляется как бы сама по себе. Допустим, есть какая-то ситуация, требующая нетривиального поведения, быстрой реакции, выдержки, значительного напряжения сил. И я ДОЛЖНА действовать. И я действую. На каком-то автомате.
Вот есть такой почти анекдот, про бабушку, которая во время пожара, вытащила из дома сундук с добром, который потом несколько здоровых парней поднять не смогли. Вот я как раз из породы таких бабушек. Есть рывок! Иногда я делаю такие вещи, что потом сама себе удивляюсь, ну вот как я это сделала? Повторить? Да вы что?
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Да, некоторые меня считают сильным человеком.
Нет, я себя сильной не считаю.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
По тому, как он действует, как живет, чего добился в жизни.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Бескомпромиссность. Нежелание отступать. Презрение к боли.
12. В чем суть силы?
В умении покорять естественно и красиво.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Есть такое слово "харизма"…
5 Дек 2006 16:28
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 3/0
|
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство - грубая попытка оскорбления. Про общепринятое - no comments.
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
"Когда дядя зарвался".
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Никак. Пусть сам соображает, если взрослый. А если дурак, значит, не дано.
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Никак.
Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Что есть "плохое поведение"? Если человек не умеет вилку в руке держать, - да, служит оправданием. Может, перед нами Маугли, которого воспитывали звери. А вот если он людей убивает, потому что ему в детстве не внушали "не убий"… Чёрт возьми! И тут ведь служит оправданием! Маугли они такие… Пропитание чужой кровью зарабатывают. По законам джунглей.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви.
Слово "любовь" я предпочитаю использовать очень осторожно. И очень редко. Определение не дам, потому что думаю, что это неопределяемое понятие.
Можно ли любить и наказывать одновременно?
Конечно. Можно даже любить и ненавидеть одновременно.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Мой ответ - золотая середина. То есть я очень люблю гостей, и стараюсь предложить им все самое лучшее, чтобы в моем доме им было комфортно, удобно, весело. Но все-таки, в чужой монастырь со своим уставом ведь не ходят. И если в моем доме кто-либо будет вести себя в несоответствии с моими ожиданиями, то я весьма расстроюсь, и восприму это как неуважение ко мне лично. Лучший исход для такого гостя - его больше не позовут.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Вот с сочувствием сложно. С одной стороны, сочувствие - это умение сопереживать. Чувствовать то же, что и другой человек. Это понятно и просто. Более того, наверное, каждый из нас подсознательно ждет сочувствия. Но вот моменты проявления… Вот тут у каждого свои стандарты, свои потребности и ожидания. Кому-то надо этакого "громкого" сочувствия, когда человеку говорят и говорят о своих со-чувствах. Но лично для меня это неприемлемо, потому что сильно напоминает жалость, которую я не выношу. И опять же вопрос искренности… Это так противно, когда человек на самом деле не чувствует ничего (а это всегда ощущается), но выражает что-то, потому что "так надо". Поэтому я все-таки за "молчаливое" сочувствие, которое идет фоном. И так всегда хорошо видно, кто поддерживает тебя, а кто нет. А слова… Пустое и грубое.
Но если кому-то это не понятно… что ж, можно, наверное, и поблажить… ой, горе-то какое.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми?
Нормы поведения - есть. Норм отношений нет.
Конкретные люди определяют конкретные нормы отношений друг с другом.
Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Я придерживаюсь своих норм, и стараюсь не корректировать чужие. Если соседи дерутся с утра до ночи, - что ж, " у них так принято"…
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Как можно почерпнуть из книжек "умение общаться с людьми"? Все люди разные, и к каждому нужен индивидуальный подход.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Если человеку нравится такое к нему отношение, значит, оно правильное. И наоборот. Если я обругала матом мaзoхиста, дала ему по роже, и ему понравилось, - все правильно. Если я обругала юношу в трамвае, и он обиделся, - неправильно.
10. Что можно назвать морально, а что аморально?
Все так гибко, что я даже не берусь рассуждать.
Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)?
Общество - это парадоксальная гармония ханжества и порока.
Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Нет.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
Да наплевать мне. Не могу же я всем нравится.
Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Могу, если меня довести. Способы бывают разные. Взглядом, холодом, словом, эмоцией. Очень хороший вариант - ирония. Могу "пошутить" так, что не придерешься. А человек, между тем, все понял.
Можете ли долго плохо относится к человеку?
Могу.
Прощаете ли Вы обиды?
Прощаю.
Иногда.
5 Дек 2006 16:29
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Я этого не понимаю, и, соответственно, не разделяю. Так же как и толстовское "непротивление злу насилием". Все гораздо тоньше на самом деле. И такие категоричные "афоризмы" ограничивают варианты проявления этого самого "тоньше".
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции?
Допустимо, общество же живое, а не машинообразное.
Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Похороны - смех. Да много случаев, когда надо держать себя в руках.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно. В разных ситуациях. Например, для создания атмосферы, для выражения своего отношения к чему-либо и т. д.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Негативные эмоции я могу проявлять разными способами. Условно я бы разделила их на два большие группы - "тихие негативные эмоции" и "сильные негативные эмоции". Причем это никак не связано с глубиной самих эмоций. Иногда ледяное, мертвое молчание - это более весомое проявление негативных эмоций, чем "сильное" швыряние табуретками.
Если честно, то я "других" все же стараюсь не напрягать своими негативными эмоциями. Жалко. Так только, если сами напросятся.
5. Что такое поверхностные эмоции?
Поверхностная эмоция - эмоция, которая не влечет за собой продолжения, которая не может вызвать другую эмоцию, которая не может стать звеном в эмоциональной цепочке.
Какие еще могут быть эмоции?
Божественные! Возвышающие! Катарсис - это тоже эмоция.
Непосредственные. Смешные. Кокетливые. Агрессивные. Светлые. Провокационные. Много…
Вообще, я бы классифицировала эмоции так: те, которые вызываются внешними раздражителями, и те, которые появляются вследствие внутренних переживаний, мыслей, т. е. самодостаточные.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Неправильными могут быть слова, поступки, то же проявление эмоций. А сами эмоции не могут быть неправильными. Ведь это же данность. Они рождаются внутри нас, как чувства.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Свое или чужое? Любое могу изменить достаточно быстро в любую сторону. Весь вопрос - зачем?
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Абсолютно у каждого человека есть свои эмоции. Они появляются постоянно, каждую секунду, мгновение, меняются, растут, лопаются. Некоторые люди пользуются ими непрерывно, но дозировано, а некоторые копят в себе. И вот таким как раз периодически нужна разрядка - выплеск. У всех это происходит по-разному.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение?
Настроение - это же не температура. Остановился - померил. С ним ведь живешь. Это как погода, чего ее отмечать, и так понятно - жарко, холодно, пасмурно… Автоматически.
Отмечаете ли настроение других?
Да.
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Это они ко мне относятся. И всегда по-разному.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Вопрос просто убил своей абстрактностью. Найти общее в индивидуальном? Я так не могу, простите.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Не всё.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.?
Скептически.
Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Верю.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Практика показывает, что реально. Может быть, прогнозировать - сильно сказано, но чувствовать - самое то.
6. Что такое время?
Вселенная.
Как Вы его чувствуете?
Кожей.
Можете ли его убивать?
Я бы не рискнула.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Затрудняюсь ответить. Но, скорее всего, я нервничаю.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится?
Нет
Доверяете ли таким прогнозам?
Нет. На этот счет у меня всегда свое мнение.
9. Опаздываете ли Вы?
Хочу - опаздываю, хочу - не опаздываю. На самом деле я, как взрослый, адекватный человек, вполне в состоянии прийти в точно назначенный срок. Другое дело, что я могу не придать должного значения встрече, отсюда - опоздания. Могу замечтаться, могу планы поменять. Уверена, что ничего страшного в этом нет. Куда торопиться-то? Успеем.
Как относитесь к опозданиям других?
Меня поражают люди, которые "всегда опаздывают". Если честно, то я вообще их не понимаю. Когда человек говорит: "ой, я не могу не опаздывать" - либо вызывает недоумение, либо бесит. Напрягаю мозги, шевелю ими - и не понимаю. Как это? Этот человек даун убогий что ли? Для таких давно изобрели часы. И надо как-то уже учиться ими пользоваться.
Но других за опоздания все равно не ругаю. Что поделаешь…
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Вообще не парюсь.
b) осталось 5 минут до прихода,
Не парюсь.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Бывает.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Позвоню.
e) и дальше все нет…
Зависит от предыдущего пункта.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Наверное, есть. Осмелюсь предположить, что конечный итог любого "смысла жизни" - получение счастья. А вот пути к счастью у всех разные.
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Скорее всего, буду полагаться на свое чутье. Но почему бы не узнать и другие мнения? Было бы любопытно, какие варианты видят другие.
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Я неплохо чувствую людей. Иногда могу сказать довольно уверенно, что это за личность. Но все-таки, наверное, это более субъективно, чем есть на самом деле. Вообще, в первую очередь стараюсь увидеть в человеке хорошее. А потом включается механизм оценки: смогла бы я доверять этому человеку или нет. В любом случае это мои личные ощущения от этого человека. Но так приятно думать, что я права.
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
С ч/ю, без в/п, м/о, с в/о. Примерно так.
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Ограниченность. Трусость. Подлость.
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Я самодостаточный человек. В первую, очередь я интересна самой себе. Надеюсь, что и окружающим тоже.
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Спокойно. У всех свои недостатки. И у меня в том числе.
5 Дек 2006 16:30
|
Liolka
"Гексли"
Сообщений: 762/0
|
Однозначно этик и интуит.
И  явно не базовая. Она "гибкая", "ситуативная" - подстраивается под "индивидуальный подход" к людям. Пока что чаша весов в сторону Гексли склоняется.
Единственное, что меня смущает в этой связи - ответы по  . На ограничительную не очень похоже.
Хотя  - явно четырехмерная.
5 Дек 2006 17:49
|
Chudinho
"Гамлет"
Сообщений: 21/0
|
Я за Гамлета Аргумент - подпись Liolka 
6 Дек 2006 09:11
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 5/0
|
Liolka, спасибо большое, что ответили. Я еще не очень в соционике освоилась, поэтому заранее прошу прощения, если мои вопросы покажутся вам глупыми.
Значит, этик и интуит - это точно. Ну, в принципе, не противоречит ничьему мнению.
Если БИ у меня не похожа на ограничительную, то на что она похожа? И как вообще должна выглядеть ограничительная БИ? Ограничительная - она же 3-х-мерная вроде, да?
А вот если ЧЭ 4-х-мерная, то она, значит, базовая? А творческая функция сколько мерная?
Уф, запуталась совсем, звиняйте…
Chudinho, и вам спасибо. Получается, что вы с Liolka оба во мне тождиков углядели. Как так может быть-то?
Но вроде все пока экстраверсию во мне усмотрели. И на том спасибо. То есть экстраверсия не подлежит сомнению? А то мне, если честно, версия Доста, как-то все же сомнительна. Но вот некоторые…
6 Дек 2006 10:17
|
Liolka
"Гексли"
Сообщений: 765/0
|
6 Дек 2006 10:17 DianaNeo сказал(а):
Liolka, спасибо большое, что ответили. Я еще не очень в соционике освоилась, поэтому заранее прошу прощения, если мои вопросы покажутся вам глупыми.
Значит, этик и интуит - это точно. Ну, в принципе, не противоречит ничьему мнению.
Если БИ у меня не похожа на ограничительную, то на что она похожа? И как вообще должна выглядеть ограничительная БИ? Ограничительная - она же 3-х-мерная вроде, да?
А вот если ЧЭ 4-х-мерная, то она, значит, базовая? А творческая функция сколько мерная?
Уф, запуталась совсем, звиняйте…
Chudinho, и вам спасибо. Получается, что вы с Liolka оба во мне тождиков углядели. Как так может быть-то?
Но вроде все пока экстраверсию во мне усмотрели. И на том спасибо. То есть экстраверсия не подлежит сомнению? А то мне, если честно, версия Доста, как-то все же сомнительна. Но вот некоторые…
А я и не говорила, что Вы обязательно Гексли. У меня, честно говоря, две версии есть - Гексли и Гамлет.
Дело в том, что из восьми функций - четыре пары функций по мерности: две одномерные - болевая и суггестивная (внушаемая); две двухмерные - ролевая и референтная (активационная, оценочная); две трехмерные - творческая и ограничительная; две четырехмерные - базовая и фоновая. Последние также называют "немыми" - поскольку они совершают свою работу "молча", как бы незаметно для самого человека, "автоматически" (в случае с фоновой это понятно - у дуала тот же аспект - в болевой, так зачем же дуала лишний раз "активно задевать"? Потому фоновая молча "прикрывает" его болевую от негативного воздействия "извне").
А ограничительная - своеобразный "предохранитель". Она "уберегает" от излишних перегрузок по заложенному в ней аспекту. Чуть что - "не парься; не получается - да ну его в качель..." А у Вас как будто даже осознанная. Потому я и говорю, что не ограничительную непохожа.
У Гамлета и у Гексли - четырехмерная. Только в первом случае - базовая, во втором - фоновая.
А насчет Доста - и близко не похоже. Экстраверт Вы.
6 Дек 2006 10:34
|
Chudinho
"Гамлет"
Сообщений: 22/0
|
6 Дек 2006 10:17 DianaNeo сказал(а):
Liolka, спасибо большое, что ответили. Я еще не очень в соционике освоилась, поэтому заранее прошу прощения, если мои вопросы покажутся вам глупыми.
Значит, этик и интуит - это точно. Ну, в принципе, не противоречит ничьему мнению.
Если БИ у меня не похожа на ограничительную, то на что она похожа? И как вообще должна выглядеть ограничительная БИ? Ограничительная - она же 3-х-мерная вроде, да?
А вот если ЧЭ 4-х-мерная, то она, значит, базовая? А творческая функция сколько мерная?
Уф, запуталась совсем, звиняйте…
Chudinho, и вам спасибо. Получается, что вы с Liolka оба во мне тождиков углядели. Как так может быть-то?
Но вроде все пока экстраверсию во мне усмотрели. И на том спасибо. То есть экстраверсия не подлежит сомнению? А то мне, если честно, версия Доста, как-то все же сомнительна. Но вот некоторые…
Случается, полные противоположности тянут понравившегося человека к себе в квадру отрывая с руками и ногами Вы нам вот что поведайте... Если дорогой вам человек сделал вам больно, есть ли какие сдерживающие факторы для вашего эмоционального потока? Т. е. выскажете ли вы ему все что думаете, испытывая сильное эмоциональное возбуждение или же в таких ситуациях в вас в первую очередь просыпается чувство эмпатии - сопереживания и вы "замнете" конфликт, держа в у ме то, что не смотря на свой поступок он хороший человек?
6 Дек 2006 11:01
|
-Diogen-
"Габен"
Сообщений: 48/0
|
В моём понимании соционики Вы - гексли (ИЭЭ).
С экстратимностью, этикой и интуицией у нас разногласий нет. Но лично я вижу иррациональность. Кроме того, читал Ваши ответы с удовольствием, которое объясняю проявленной в них мощной БЭ - осознанной трёхмерной.
Если у нас пока два варианта (гексли-гамлет), то вопросы надо бы задавать на рациональность 
Давайте попробуем. Вот некоторые вопросы из теста Изабеллы Майерс-Бригс.
Оценивать следует в баллах от 0 до 2 для каждого ответа а) и б)
Результат оценивается по сумме баллов отдельно для а) - рациональности, и б) - иррациональности.
Например:
1. а=2 б=0
2. а=1 б=1
3. а=0 б=2
и т. д., при этом сумма (а+б) в каждом вопросе должна быть равна 2.
01. Когда Вам приходится придерживаться почасового плана:
а) это Вам помогает;
б) это Вас стесняет;
02. Если Вас в субботу утром спросить, что Вы делаете в этот день:
а) ответите на это достаточно точно;
б) перечислите в два раза больше возможного или задумаетесь;
03. Свои дела Вы улаживаете так, чтобы:
а) не отложить на последнюю минуту;
б) охотнее всего в последнюю минуту;
04. К чему Вам труднее привыкнуть:
а) к постоянным переменам;
б) к рутине;
05. Что Вам приятнее:
а) события своей жизни планировать заранее;
б) оставаться свободным от обязательств и делать то, что предлагает случай;
06. Когда приходится начинать работу, с которой нужно справиться за неделю, Вы:
а) начинаете с того, что устанавливаете отдельные этапы работы и их выполнение;
б) бросаетесь в дело без подготовки и планирования;
07. Более дельным Вы оказываетесь:
а) подчиняясь добросовестно разработанному плану;
б) столкнувшись с неожиданностью;
08. Постоянный режим дня для Вас:
а) удобный способ исполнения дел;
б) тягостен и обременителен, даже когда необходим;
09. Когда собираетесь в однодневную вылазку, Вам приятнее:
а) спланировать, что и когда нужно делать;
б) ехать без плана, с'ориентироваться на месте;
10. Идея о том, чтобы составить список дел, которые следует выполнить в выходные:
а) может Вам понравиться;
б) не воодушевит, или будет даже по-настоящему удручать;
11. Свою ежедневную работу организуете так:
а) что никакой диктат не будет мешать;
б) работу под диктат Вы ненавидите;
12. Как у Вас чаще всего проходит процесс познания чего-то нового:
а) изучаете новые теории применительно к себе, а потом смотрите, как это проявляется на других;
б) сначала "примеряете" новые знания на окружающий мир, а после определяете свое место в этом мире соответственно с этими знаниями;
13. В рутине повседневности Вы находите:
а) спокойствие;
б) скуку;
14. Если Вам придётся заняться каким-то непривычным делом, Вы:
а) подготовитесь ещё до того, как начинать;
б) нужное найдёте в процессе самой работы;
15. При исполнении любой работы больше надежды возлагаете:
а) на своевременное начало;
б) на порыв, который Вас в конце концов всё-равно охватит;
16. Если задолго до начала срока становится известным, что конкретное в какое-то время Вам придётся делать:
а) Вам это приятно, так как даёт возможность планирования;
б) немного неприятно, как будто Вы ужЕ чем-то связаны;
17. Если Вас вдруг осенит какую-то мелочь купить или сделать:
а) обычно сразу записываете, чтобы не забыть;
б) позже об этом чаще всего забываете.
7 Дек 2006 06:22
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
Liolka, спасибо! А базовая функция тоже работу совершает "молча"? То есть, получается, что фоновая и базовая работают одинаково? И это самые сильные функции у ТИМа, раз обе 4-х-мерные?
Я вот прямо разрываюсь между вариантами Гексли и Гама? А еще в реале на меня упрямо "вешают" Достоевского. Перечитала много описаний, в том числе на этом сайте, еще больше запуталась. Даже не знаю, что больше подходит. Насколько я поняла, Гамы - это чуть ли не самый эмоциональный тип, и чуть ли не самый экстравертный. А меня некоторые даже вот пытаются в Досты типировать, потому что видят во мне интроверта, я в меру спокойная, хотя могу и "взорваться". Но честно говоря, я в себе Доста не ощущаю… Хотя все может быть. Буду разбираться…
Если не трудно, объясните, как вы сделали вывод, что я все-таки не интроверт.
Chudinho, отвечаю на ваш вопрос.
Если дорогой вам человек сделал вам больно, есть ли какие сдерживающие факторы для вашего эмоционального потока? Т. е. выскажете ли вы ему все что думаете, испытывая сильное эмоциональное возбуждение или же в таких ситуациях в вас в первую очередь просыпается чувство эмпатии - сопереживания и вы "замнете" конфликт, держа в у ме то, что не смотря на свой поступок он хороший человек?
Думаю, что "замять" конфликт в себе у меня бы точно не получилось. Если человек действительно дорогой, т. е. близкий, естественно, я скажу ему все, что думаю по поводу данной ситуации. Но вот "сильное эмоциональное возбуждение" при этом испытывать не обязательно. Ну то есть можно испытывать, можно не испытывать. Зависит от ситуации, универсального поведения для меня здесь нет. Могу, "в припадке" и покричать, пошвыряться чем-нибудь, а могу сказать все с ледяной миной на лице.
В любом случае, если человек мне дорог, и я хочу продолжать отношения, то обиду выскажу прямо. Как же он тогда узнает, что больше так поступать нельзя?
Diogen, а скажите, пожалуйста, чем экстратимность отличается от экстраверсии?
01. Когда Вам приходится придерживаться почасового плана:
а) это Вам помогает = 0
б) это Вас стесняет = 2
02. Если Вас в субботу утром спросить, что Вы делаете в этот день:
а) ответите на это достаточно точно = 1
б) перечислите в два раза больше возможного или задумаетесь = 1
03. Свои дела Вы улаживаете так, чтобы:
а) не отложить на последнюю минуту = 1
б) охотнее всего в последнюю минуту = 1
04. К чему Вам труднее привыкнуть:
а) к постоянным переменам = 0
б) к рутине = 2
05. Что Вам приятнее:
а) события своей жизни планировать заранее = 0
б) оставаться свободным от обязательств и делать то, что предлагает случай = 2
06. Когда приходится начинать работу, с которой нужно справиться за неделю, Вы:
а) начинаете с того, что устанавливаете отдельные этапы работы и их выполнение = 1
б) бросаетесь в дело без подготовки и планирования = 1
07. Более дельным Вы оказываетесь:
а) подчиняясь добросовестно разработанному плану = 1
б) столкнувшись с неожиданностью = 1
08. Постоянный режим дня для Вас:
а) удобный способ исполнения дел = 0
б) тягостен и обременителен, даже когда необходим = 2
09. Когда собираетесь в однодневную вылазку, Вам приятнее:
а) спланировать, что и когда нужно делать = 1
б) ехать без плана, с'ориентироваться на месте = 1
10. Идея о том, чтобы составить список дел, которые следует выполнить в выходные:
а) может Вам понравиться = 1
б) не воодушевит, или будет даже по-настоящему удручать = 1
11. Свою ежедневную работу организуете так:
а) что никакой диктат не будет мешать = 0
б) работу под диктат Вы ненавидите = 2
12. Как у Вас чаще всего проходит процесс познания чего-то нового:
а) изучаете новые теории применительно к себе, а потом смотрите, как это проявляется на других = 1
б) сначала "примеряете" новые знания на окружающий мир, а после определяете свое место в этом мире соответственно с этими знаниями = 1
13. В рутине повседневности Вы находите:
а) спокойствие = 0
б) скуку = 2
14. Если Вам придётся заняться каким-то непривычным делом, Вы:
а) подготовитесь ещё до того, как начинать = 1
б) нужное найдёте в процессе самой работы = 1
15. При исполнении любой работы больше надежды возлагаете:
а) на своевременное начало = 0
б) на порыв, который Вас в конце концов всё-равно охватит = 2
16. Если задолго до начала срока становится известным, что конкретное в какое-то время Вам придётся делать:
а) Вам это приятно, так как даёт возможность планирования = 0
б) немного неприятно, как будто Вы ужЕ чем-то связаны = 2
17. Если Вас вдруг осенит какую-то мелочь купить или сделать:
а) обычно сразу записываете, чтобы не забыть = 0
б) позже об этом чаще всего забываете = 2
9 Дек 2006 23:25
|
Liolka
"Гексли"
Сообщений: 794/0
|
9 Дек 2006 23:25 DianaNeo сказал(а):
Liolka, спасибо! А базовая функция тоже работу совершает "молча"? То есть, получается, что фоновая и базовая работают одинаково? И это самые сильные функции у ТИМа, раз обе 4-х-мерные?
Ну да, молчаливые обе. Но разница в том, что базовая - сознательная, и по ней человеку работать проще всего - вообще "без напряга" (единственный "напряг" возникает, когда человеку пытаются базовую "задавить" окружающие - тогда ему плохо становится, в особенности если он в угоду этим окружающим "отключить" базовую попытается, а ведь отключить то, что является твоей сущностью, твоей "сердцевиной", главным "стержнем" души - невозможно). А фоновая работает на подсознании, и человек тоже не осознает ее работу. Но "со стороны" виднее базовая. Ведь подсознательные функции блока ИД (ограничительная и фоновая, 7-я и 8-я то есть - если по счету в Модели А), хоть и "бдят" постоянно, на поверхность по-настоящему "выходят" (я имею в виду - становятся виднее, чем другие) тогда, когда человек начинает понемногу "выходить" из себя", нервничать и т. п. Т. е. когда, как говорят, перестает контролировать себя. А в обычном состоянии человеку свойственно переводить вопросы по подсознательным функциям на свои сильные сознательные. Причем - неосознанно (ой, надеюсь, Вы поняли мои путанные объяснения!).
И базовая, и фоновая - действительно самые сильные у человека.
11 Дек 2006 11:43
|
-Diogen-
"Габен"
Сообщений: 56/0
|
9 Дек 2006 23:25 DianaNeo сказал(а):
Diogen, а скажите, пожалуйста, чем экстратимность отличается от экстраверсии?..
01. а = 0. б = 2
02. а = 1. б = 1
03. а = 1. б = 1
04. а = 0. б = 2
05. а = 0. б = 2
06. а = 1. б = 1
07. а = 1. б = 1
08. а = 0. б = 2
09. а = 1. б = 1
10. а = 1. б = 1
11. а = 0. б = 2
12. а = 1. б = 1
13. а = 0. б = 2
14. а = 1. б = 1
15. а = 0. б = 2
16. а = 0. б = 2
17. а = 0. б = 2
"Юнговские термины экстравертированный-интровертированный мы заменили на ныне распространенные экстраверт-интроверт, хотя считаем, что еще более подходящими были бы термины экстратим-интратим, сделанные по аналогии с кречмеровскими терминами шизотим-циклотим, потому что после работы Айзенка, согласно тестам которого распространилась тенденция каждого общительного человека называть экстравертом, а каждого замкнутого - интровертом, эти термины стали двусмысленными..." - (А. Аугустинавичюте) https://socionika.info/aushra/7b.html
"Мы имеем свойство экстравертированного постоянно растрачивать себя и во всем распространяться и, с другой стороны, на тенденцию интровертированного защищаться от внешних воздействий, по возможности воздерживаться от всяких затрат энергии, чтобы этим создать самому себе возможно более обеспеченную и сильную позицию." - (К. Юнг)
Замечание: ошибочно считать, что экстраверты - общительные люди, а интроверты - угрюмые молчуны. Это не совсем так. Этические интроверты часто очень общительны (но в известной им компании, где отношения прояснены). Логические экстраверты в противоположность последним могут выглядеть молчаливыми и сдержанными, например, если нет интересных тем для разговора.
а (рац) = 8
б (ирр) = 26
Вы и сами видите, что иррациональность явно преобладает. То есть версия "Гамлет" лично мне представляется весьма сомнительной.
11 Дек 2006 12:50
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 817/0
|
Не знаю... что-то не сходится. БС - суггестивная? не похоже.
БИ - ограничительная? тоже не похоже, особенно формулировка ответа на в.9 Да и много чего другого опять, какие-то нестыковки.
В БЭ буквально покоробила фраза "Да наплевать мне. Не могу же я всем нравится" к в.11. Дело не в том, что по сути фраза неверная, человек действительно не может нравится всем без исключения. Но что-то сомнительно, что творческая БЭ+ так проявится в ответ на негативное отношение.
Очень противоречивое впечатление об анкете.
11 Дек 2006 13:30
|
-Diogen-
"Габен"
Сообщений: 58/0
|
11 Дек 2006 13:30 Karaa сказал(а):
Не знаю... что-то не сходится. БС - суггестивная? не похоже. БИ - ограничительная? тоже не похоже, особенно формулировка ответа на в.9 Да и много чего другого опять, какие-то нестыковки. В БЭ буквально покоробила фраза "Да наплевать мне. Не могу же я всем нравится" к в.11. Дело не в том, что по сути фраза неверная, человек действительно не может нравится всем без исключения. Но что-то сомнительно, что творческая БЭ+ так проявится в ответ на негативное отношение. Очень противоречивое впечатление об анкете.
Вы правы, Кара - у меня такое же впечатление
Но мы имеем то, что имеем.
Какую версию ещё тут можно предложить, чтобы она не противоречила ВСЕМ ответам?
Лично я выбрал "Гексли" как наименее противоречивую.
Может, с экстратимностью мы погорячились? 
11 Дек 2006 16:21
|
Karaa
"Гексли"
Сообщений: 818/0
|
11 Дек 2006 16:22 -Diogen- сказал(а):
Вы правы, Кара - у меня такое же впечатление
Но мы имеем то, что имеем.
Какую версию ещё тут можно предложить, чтобы она не противоречила ВСЕМ ответам?
Лично я выбрал "Гексли" как наименее противоречивую.
Может, с экстратимностью мы погорячились?
Да, мы имеем, что ничего не имеем откровенно говоря, экстратимность и иррациональность, особенно с учетом того, что в реале в девушке видят Доста - наверняка ведь неспроста.
Вот взять такую фразу "я самодостаточна" и это везде подчеркивается между делом - независимость от окружающей среды. А ведь экстраверты они.. не знаю.. по другому. Где ориентация на внешние объекты, скажем так?
В самой анкете и далее в вопросах на иррациональность - нет фактически ни одного отклонения от задаваемых вопросов. Всё очень линейно и последовательно. Где иррациональность, кроме формальных ответов на формальные вопросы по баллам? да, там всё верно. Но оно слишком верно, понимаете? вот я, например, если бы мне сказали - на, отвечай - я может быть и ответила бы  , но еще бы и кучу комментариев присовокупила, потому что многие из формулировок зависят для меня от ситуации. Потому что иррациональный подход - он во всём и в заполнении анкеты для типирования тоже.
11 Дек 2006 16:41
|
Systematik
"Максим"
Сообщений: 51/0
|
Не Досточка точно. Экстраверт. По стилю ответов больше на Геку похоже.
12 Дек 2006 22:58
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 7/0
|
Liolka, и снова спасибо. В принципе, все понятно. Я сейчас книги всякие читаю, разбираюсь потихоньку. А может расскажите, на своем примере, как работает фоновая ЧЭ. Если не затруднит…
Diogen, мерси за разъяснения. Я знаю, что соционическое понятие вертности отличается от общепринятого. Только по моим наблюдениям, часто совпадает соционический интроверт с интровертом несоционическим. Если можно так выразиться…
Karaa, уф… еще больше меня запутали. Мне тут уже писали, что БИ не похожа на ограничительную. А на что тогда она похожа? На творческую? Фоновую?
И если я, по-вашему, все-таки рационал и интроверт, то я - все же Достоевский? То есть тождика вы во мне не увидели?
В самой анкете и далее в вопросах на иррациональность - нет фактически ни одного отклонения от задаваемых вопросов. Всё очень линейно и последовательно.
Хм… А иррационал, что, обязательно вопросы местами поменяет, номера удалит и ответит не на то, о чем спрашивали. Я просто уважаю людей, которые будут это читать. О них ведь тоже как-то надо подумать.
Просто интересно даже, каков этот "иррациональный подход к заполнению анкеты". Зачем людей грузить лишними мыслями всякими? Кстати, на анкету на рацц/иррац. было вообще трудновато отвечать, т. е. скучно все эти +1+2. Поэтому я старалась сделать это как можно быстрее.
Кстати, хочу объяснить, почему некоторые во мне видят Доста (хотя это далеко не профессионалы и соционикой занимаются чуть дольше меня). Дело в том, что я достаточно отзывчивый человек, могу искренне помочь, причем больше словом, чем делом. Как говорят, "качественно посочувствовать", утешить и т. д. Кроме того, я неплохо налаживаю отношения с людьми, могу найти подход, если надо. При этом я достаточно замкнута, хотя бываю и чрезмерно общительна, но могу и из дома не выходить несколько дней, если хочу побыть одна, а необходимость эта возникает не редко. Вот, на основании этого меня некоторые и типят в Досты. И я очень мягкий человек. И романтичный. В меру.
Systematik, а на основании чего, вы сделали вывод, что я экстраверт? Просто интересно…
Мне, кстати, вообще интересно, как на оснвоании той длиннющей анкеты можно делать выводы о вертности? Она же вроде как на аспекты…
13 Дек 2006 05:45
|
Systematik
"Максим"
Сообщений: 53/0
|
Как определил вертность? "Длиннющая анкета" (а точнее развернутые ответы на многие вопросы) - это плюсик за экстраверсию, плюс общительность плюс активность в теме, плюс в целом впечатление, итого экстраверсия перевешивает.
13 Дек 2006 20:05
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
Может у кого-то еще есть версии, мнения.... А то я ведь так и не определилась. Так и нахожусь в подвешенном состоянии, думаю, думаю, а ничего не придумаю....
18 Дек 2006 08:34
|
-Diogen-
"Габен"
Сообщений: 73/0
|
18 Дек 2006 08:34 DianaNeo сказал(а):
Может у кого-то еще есть версии, мнения.... А то я ведь так и не определилась. Так и нахожусь в подвешенном состоянии, думаю, думаю, а ничего не придумаю....
Я нашёл ошибку в своём анализе.
Всё было верно, кроме экстратимности.
Предлагаю к рассмотрению вариант есенин:
- иррациональность
- интротимность
- интуиция
- этика
На мой взгляд, он наиболее удовлетворяет высказанным мнениям:
интротимность в варианте с достоевским;
БИ - не ограничительная, а осознанная (в ЭГО);
ЧЭ (в ЭГО) осознаннее БЭ;
БС - не ограничительная;
БЭ - не творческая;
ЧЛ - вполне может быть болевой (игнорирование);
ЧС - не болевая ("бабушка на пожаре").
DianaNeo,
1. что Вы думаете насчёт такого варианта (есенин)?
2. И как Вам жуковы в качестве дуалов?
И вот ещё вопросы:
3. Что Вас прежде всего привлекает в соционике?
- 3.1. возможность узнать свой ТИМ, разобраться в себе, понять как лучше использовать свои возможности и способности;
- 3.2. определять ТИМ других людей, заранее вычислить какие отношения между вами возможны.
4. Вы едете в транспорте, рядом с Вами два человека мирно дискутируют. Один другого убеждает в своей правоте. Вы абсолютно уверены, что он не прав.
- 4.1. Вмешаетесь, выскажете своё мнение?
- 4.2. Промолчите (снисходительно, стеснительно, равнодушно)?
5. что Вы делаете в ситуации - человек очень симпатичен, но Вы ему (пока?) не интересны. И при Ваших попытках сблизится - он на сближение (пока?) не идёт. Что для Вас предпочтительно:
- 5.1. изменить отношения, то есть настойчиво и длительное время искать варианты сближения;
- 5.2. изменить себя, своё отношение к нему, т. е. погасить в себе интерес к человеку?
- 5.3. Смириться с его отношением и принимать как данность - он Вам интересен, Вы ему - нет.
18 Дек 2006 13:24
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 9/0
|
Всем добрый день!
Diogen, хм… Есенин…. Ну не знаю… Вроде все здесь так дружно экстраверсию увидели…
И как Вам жуковы в качестве дуалов?
Пугают, если честно.
3. Что Вас прежде всего привлекает в соционике?
- 3.1. возможность узнать свой ТИМ, разобраться в себе, понять как лучше использовать свои возможности и способности;
- 3.2. определять ТИМ других людей, заранее вычислить какие отношения между вами возможны.
И то, и другое. Для начала, мне, конечно, интересно разобраться в системе. Соционика - это пожалуй единственная дисциплина, в которой я верю, что человека можно "впихнуть" в один из 16 типов. А то всякие там астрологии и другие типологии… Именно своей математической точностью соционика подкупает. А то, что это еще и на практике работает делает ее (соционику) почти бесценной.
4. Вы едете в транспорте, рядом с Вами два человека мирно дискутируют. Один другого убеждает в своей правоте. Вы абсолютно уверены, что он не прав.
- 4.1. Вмешаетесь, выскажете своё мнение?
- 4.2. Промолчите (снисходительно, стеснительно, равнодушно)
Промолчу. Это их спор, их дело, их, может быть, кайф, принцип. В любом случае мне не интересно влезать в чужие споры. Хотя послушать тайком могу.
5. что Вы делаете в ситуации - человек очень симпатичен, но Вы ему (пока?) не интересны. И при Ваших попытках сблизится - он на сближение (пока?) не идёт. Что для Вас предпочтительно:
- 5.1. изменить отношения, то есть настойчиво и длительное время искать варианты сближения;
- 5.2. изменить себя, своё отношение к нему, т. е. погасить в себе интерес к человеку?
- 5.3. Смириться с его отношением и принимать как данность - он Вам интересен, Вы ему - нет.
Скорее всего, третий вариант. Смирюсь, но, по мере, возможности, буду искать встреч, которые бы выглядели естественно. Это в случае, если интерес очень сильный, и объект хочется видеть. А там… может, и интерес (его) появится. Я же такая обаятельная.
28 Дек 2006 13:26
|
DianaNeo
"Гексли"
Сообщений: 10/0
|
Столько времени прошло, а я так и не поняла, кто я... Может, кто-нибудь, еще раз попробует посмотреть мои ответы. Единственное, что вроде бы определилось: думаю, я не Дося. Хотя, кто знает...
6 Мар 2007 20:39
|
|
