Глазомер

5 Июн 2007 18:03 Leo-nora сказал(а):

---

Мне кажется хороший глазомер - это в зависимости от ситуации разные функции:
1)будет ли соответствовать вещь на вешалке (когда висит, она плоская) фигуре или хватит ли обоев на оставшийся кусок стены - это
2)глазами измерить длину, высоту и сказать сколько это будет в метрах, сантиметрах - это

Те ТИМы у которых сильные функции и обладают лучшим глазомером.

---

6 Июн 2007 02:51 Fractal сказал(а):

---

не знаю, как кто, а я 35 см показать на пальцах не смогу. а когда шкаф двигал, верёвкой проход замерял.

насчёт первого пункта: теорий и вариантов напридумывать могу, а сказать про одежду, подойдёт ли размер - нет.

насчёт второго: отдельные сантиметры и метры на глах не воспринимаю, так в каких попугаях мерять?

не, чего-то в организме не хватает

---

6 Июн 2007 08:44 Asty сказал(а):

---

Да, вероятно, за глазомер отвечают несколько функций, и развить его можно по-разному. Мне кажется, что мой глазомер - от , поэтому мне легко прикинуть на глаз равны ли расстояния между объектами на плане. А вот отчертить ровную линию без линейки () не смогу ни за что

---

7 Июн 2007 09:51 Friederike сказал(а):

---

Vesna05, спасибо, очень интересно. А у вас это именно врожденное? Профессия никак не благоприятствовала развитию глазомера и "внутренних часов"?

---

7 Июн 2007 09:32 Djjul сказал(а):

---

Ни глазомера, ни весомера.... По жизни(((
Когда полно одежды и обуви разнообразных фирм и стран!!! Какая путаница с размерами, я теперь спрашиваю у доброжелательных сенсориков))), что у вас есть на меня? Надоело попадать в ситуации, когда я хватаю вещь, так скажем, размера 50-го (при моем 44-м), и тащу ее мерить под хохот продавцов и прочих сенсорных околичностей))) И так всегда! Время не чувствую, оно то растягивается как удав, то сжимается, все зависит от событий, которыми оно наполнено. Ко всему прочему, жуткий Сусанин, проще всего идти по точному адресу (улица, дом, квартира), а не "к той красненькой пятиэтажке, между кондитерской и книжным магазином"

---

Правда, не все так плохо, зато умею выбрать что-нибудь оригинальное, знакомые удивляются, надо же, сколько мимо проходили, а не замечали. То же самое подружка-Донка, у нее всегда самая красивая и оригинальная обувь, но с размерами такая же проблема, как и у меня - она не видит, напяливает что-то явно маленькое или наборот хламидистое, но результат всегда прекрасный

---

Зато знакомая Напка с первого взгляда определяет "настоящесть")) меха или украшений

---

20 Авг 2007 10:10 Ragazza сказал(а):

---

Черная сенсорика
Моя преподаватель соционики сделала наблюдение и я его тоже подтверждаю)) Она, кстати, Наполеон.
Так вот по нашему мнению глазомер - это ч/с. мы с точностью до 1-2 мм замечаем неровность например повешенной полки относительно потолка, дверного косяка и т. д. И вообще чс визуальна и отвечает за пространство. Поэтомуи мерить все черным сенсорикам))

---

22 Авг 2007 08:15 Friederike сказал(а):

---

В статьях Таланова нашла информацию, что за глазомер "отвечают":
сенсорика 29%,
логика 19%,
решительность 11%,
экстраверсия 11%,
результат 10%
Получается, что лучшим глазомером должны обладать сенсорные логики-экстраверты-иррационалы. То есть Жуковы

---

22 Авг 2007 20:43 Solaris сказал(а):

---

Вопрос лишь в том, как сходу определить, врожденное это или накопленное. Наша Достоевская может уморить кого хочешь придирками по кривизне, нестыковками, которые видит до десятой доли миллиметра. Правда, она одно время работала в учреждении по стандартизации приборов. Наверное, лучше ориентироваться на воспоминания из детства и на то, чего мы точно не умеем. Нарисовать идеальную окружность и ровную линию без приборов не смогу - маломерная - с этим разобралась. В остальном не так уж плохо, но не смогу точно сказать, где опыт, а где само по себе.
Насчёт Жуковых. В книге Савелия Кашницкого есть упоминание об исследовании курсантов лётных школ. Так Жуковы опередили всех по скорости и точности движений в экстремальных ситуациях ( правда, в экстремальных ). Наихудшие показатели точности были у Достоевских, Дюма и Есениных ( не знаю, правда, насколько тут велика связь с глазомером ). 92% курсантов - Штирлицы, Джеки, Жуковы. Совсем отсутствовали Дон Кихоты и Гамлеты ( почему-то ), а Драйзеры и Гексли считаются плохо приспособленными к лётным условиям ( вообще, а не из-за точности ).
А я могу зато на глаз определить вес той или иной лошади или коровы. Научилась. А если Жуков научится, он точнее определит? Наши рассуждения здесь показывают относительное положение вещей, необходимо исследование, как с этими курсантами.

Friederike, а давайте воспользуемся случаем и спросим у народа, как бы они справились с задачей, которую предстояло решать пани Иоанне из произведения Иоанны Хмелевской " Что сказал покойник ".
Ей надо было решить, поместятся ли на борту выбранной ею для побега яхте 4500 л бензина. О яхтах она знала лишь то, что вычитала в справочнике, но такие вещи там не упоминались. Она вышла из положения тем, что измерила мысленно бензин ваннами ( знала сколько литров в ванне ), и тогда стало легче определить, поместятся ли эти ванны на данной яхте. К слову, я посчитала, что героиня романа использовала здесь свою реализационную . А как бы вы действовали?

---

22 Авг 2007 20:34 Ragazza сказал(а):

---

Вот сенсорику чорную я могу объяснить, ну экстраверсию. А при чем здесь решительность и логика? Это просто вопрос))
А то многие воспринимают как наезд

---

22 Авг 2007 20:43 Solaris сказал(а):

---

Нарисовать идеальную окружность и ровную линию без приборов не смогу - маломерная - с этим разобралась. В остальном не так уж плохо, но не смогу точно сказать, где опыт, а где само по себе.

---

23 Авг 2007 07:04 Ilya_Bazhov сказал(а):

---

Бочками мереть лучше по 200 л. Это значит 22 с хвостиком. С десяток на палубу и десять сверху. Две в трюм. Ну мысли по ситуации. А вообще в справочнике не плохо бы водоизмещением яхты поинтересоваться, а то перегрузите она у вас потонит.

---