| | Грустная статистика... |
Mike_F
"Гексли"
Сообщений: 120/0
|
Бороздя просторы интернета, наткнулся на занятный материал касательно статистики распределения социотипов. Если вся эта статистика действительно верна, то из нее следуют грустные выводы о том, что этиков в природе очень мало (10%?!), что к некоторым типам принадлежат всего 0, 5% людей (в то время как к другим, таким как Робы, Доны, Бальзаки и Штирлицы - 15%) и т. д. Другие известные статистики (например Аушры) дают всё-таки меньший разброс, да и этиков не так уж мало. Так как на самом-то деле?
Действительно ли многочисленные этики - это на самом деле неправильно от
В частности, в источнике высказывалось предположение, что Досты (0, 5%)- это искаженные Робы (15%), не захотевшие осознать в себе логику, а Гексли (1%), очевидно - Доны (15%), которые хорошо прокачали свою   Даже Есенины могут быть неправильно оттипированными Робами (!).
Интересно ваше мнение насчет этих парадоксов и статистики вообще. Я не верю, что этиков ТАК МАЛО!
6 Апр 2007 21:55
|
hongma
"Достоевский"
Сообщений: 328/0
|
6 Апр 2007 21:56 Mike_F сказал(а):
Бороздя просторы интернета, наткнулся на занятный материал касательно статистики распределения социотипов. Если вся эта статистика действительно верна, то из нее следуют грустные выводы о том, что этиков в природе очень мало (10%?!), что к некоторым типам принадлежат всего 0, 5% людей (в то время как к другим, таким как Робы, Доны, Бальзаки и Штирлицы - 15%) и т. д. Другие известные статистики (например Аушры) дают всё-таки меньший разброс, да и этиков не так уж мало. Так как на самом-то деле?
Действительно ли многочисленные этики - это на самом деле неправильно от
В частности, в источнике высказывалось предположение, что Досты (0, 5%)- это искаженные Робы (15%), не захотевшие осознать в себе логику, а Гексли (1%), очевидно - Доны (15%), которые хорошо прокачали свою Даже Есенины могут быть неправильно оттипированными Робами (!).
Интересно ваше мнение насчет этих парадоксов и статистики вообще. Я не верю, что этиков ТАК МАЛО!
Привет 
А нетрудно скинуть ссылку? О статистике типов слышать приходилось. Разная она в разных выборках и по территориям и социально-профессиональным группам. Важный недостаток - обычно ее получали по тестам. Кроме того, ХОРОШЕЙ статистики по территориям пока просто нет. Статистика по обращаемости к соционикам /и шире к психологам-юнгианцам/ крайне искажает картину. Потому, что обращаются к психологам разные типы с разной частотой.
Кстати, кажется у Удаловой должны быть результаты массовых типирований в школах - это может быть хороший материал, поскольку тут есть СПЛОШНОЕ типирование почти не отсортированного контингента.
6 Апр 2007 22:31
|
Mike_F
"Гексли"
Сообщений: 121/0
|
Там речь шла о типировании по внешности (т. н. физиогномики). Стоит ли этот метод считать очень точным? Ссылки не кину, т. к. могут за рекламу посчитать
6 Апр 2007 22:42
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 988/0
|
А зачем далеко ходить, в этой ветке поблизости есть кое-какая статистика, и там этиков совсем не 10 %:
........ Мужчины % Женщины %
Логики....61.........29
Этики.....31.........71
Кроме того, можно посмотреть хотя бы на состав участников форума. По-моему, тут число этиков и логиков вполне сопоставимо .
8 Апр 2007 01:55
|
SunKun_Laoshi
"Робеспьер"
Сообщений: 109/0
|
Суть не в том, что этиков якобы мало, суть в том, что большинство этиков пытаются стать логиками. Поэтому и кажется, что этиков мало. Многие интуиты пытаются изображать сенсориков, преимущественно чёрных. Отсюда возникают проблемы с типированием. Иногда бывает легко таких типировать, так как их "логика" выглядит просто смешно. Но иногда попадается нечто бесформенное, логики нет, этику не использует абсолютно, считая, что это лишнее.
Кстати по моим наблюдениям много народа хочет быть Донами и Штирлицами, ими не являясь, так что не вызывает удивления такое большое их количество.
Физиогномика - слишком поверхностный метод. Он диагностирует не ТИМ человека, а лишь его внешнее проявление, которое может быть искажено (иногда очень сильно) огромным множеством других, внеТИМных факторов.
8 Апр 2007 08:25
|
Mike_F
"Гексли"
Сообщений: 122/0
|
Суть не в том, что этиков якобы мало, суть в том, что большинство этиков пытаются стать логиками. Поэтому и кажется, что этиков мало. Многие интуиты пытаются изображать сенсориков, преимущественно чёрных. Отсюда возникают проблемы с типированием. Иногда бывает легко таких типировать, так как их "логика" выглядит просто смешно. Но иногда попадается нечто бесформенное, логики нет, этику не использует абсолютно, считая, что это лишнее.
А зря. Этика же это такое замечательное свойство! Представьте, какая это прекрасная дополнительная "опция" - способоность прочувствовать другого человека, передать ему своё настроение и т. д. Дураки люди, отказываются от такого! Логика тоже нужна (всё-таки без  и  в высокоцивилизованном обществе никуда), тем не менее если есть этика, то зачем же ее давить?!
Кстати по моим наблюдениям много народа хочет быть Донами и Штирлицами, ими не являясь, так что не вызывает удивления такое большое их количество.
Понятно, что народ тестируется неискренне и опирается на стереотипы
Физиогномика - слишком поверхностный метод. Он диагностирует не ТИМ человека, а лишь его внешнее проявление, которое может быть искажено (иногда очень сильно) огромным множеством других, внеТИМных факторов.
Ну согласно этой теории, если у тебя физиономия вытянутая, нос узкий и длинный, телосложение астеническое и т. д., то скорее всего ты интиуит, каким бы сенсориком ты ни казался по поведению. Так ведь? Так что поведенческие искажения в этом конекретном методе тут влияют мало. Другое дело, что сам метод скорее всего не научный, и поэтому такая кривая статистика получилась
А зачем далеко ходить, в этой ветке поблизости есть кое-какая статистика, и там этиков совсем не 10 %:
........ Мужчины % Женщины %
Логики....61.........29
Этики.....31.........71
Кроме того, можно посмотреть хотя бы на состав участников форума. По-моему, тут число этиков и логиков вполне сопоставимо
Ну это и есть статистика из книги Аушры (по результатам типирования 100 вильнюсцев)
8 Апр 2007 10:29
|
mattiola
"Робеспьер"
Сообщений: 194/0
|
Не знаю, почему бытует мнение, будто логики в жизни успешнее чем этики. Я такого не замечала. Живем мы ведь не в мире механизмов и мертвых явлений природы, а в человеческом мире, очень много делается через людей и под влиянием человеческого фактора, и хороший этик может добиться от окружающих того, чего ни в жизнь не добиться логику с его негибким поведением.
8 Апр 2007 11:26
|
Mike_F
"Гексли"
Сообщений: 123/0
|
8 Апр 2007 11:26 mattiola сказал(а):
Не знаю, почему бытует мнение, будто логики в жизни успешнее чем этики. Я такого не замечала. Живем мы ведь не в мире механизмов и мертвых явлений природы, а в человеческом мире, очень много делается через людей и под влиянием человеческого фактора, и хороший этик может добиться от окружающих того, чего ни в жизнь не добиться логику с его негибким поведением.
Вот именно! Подпишусь под каждым словом Вот только часто отношения тоже рассматриваются с точки зрения "выгодно-не выгодно", а потом хорошие люди оказываются брошенными...
8 Апр 2007 12:46
|
Pinka
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
6 Апр 2007 21:56 Mike_F сказал(а):
Бороздя просторы интернета, наткнулся на занятный материал касательно статистики распределения социотипов. Если вся эта статистика действительно верна, то из нее следуют грустные выводы о том, что этиков в природе очень мало (10%?!), что к некоторым типам принадлежат всего 0, 5% людей (в то время как к другим, таким как Робы, Доны, Бальзаки и Штирлицы - 15%) и т. д. Другие известные статистики (например Аушры) дают всё-таки меньший разброс, да и этиков не так уж мало. Так как на самом-то деле?
Действительно ли многочисленные этики - это на самом деле неправильно от
В частности, в источнике высказывалось предположение, что Досты (0, 5%)- это искаженные Робы (15%), не захотевшие осознать в себе логику, а Гексли (1%), очевидно - Доны (15%), которые хорошо прокачали свою Даже Есенины могут быть неправильно оттипированными Робами (!).
Интересно ваше мнение насчет этих парадоксов и статистики вообще. Я не верю, что этиков ТАК МАЛО!
Я тоже видела эту статистику на том сайте. Не могу с ней согласиться. Физиогномика - неплохой инструмент для типирования, но доверять ей полностью, как показывает практика, не стоит. То есть, если человек худощав, то можно предположить в нем интуита с большей вероятностью, чем сенсорика. Но говорить об этом со стопроцентной уверенностью нельзя. Я видела многих худощавых сенсориков и кругленьких интуитов. Хотя округлость, такую детскую припухлость лица я не раз видела у этиков.
8 Апр 2007 15:44
|
Tigana
"Гексли"
Сообщений: 125/0
|
Уже не помню на каком сайте видел статистику распределения по типам.
Больше всего черно сенсорных и сенсорных логиков.
Жуковых и Напов-примерно по 10-15% в зависимости от страны
Донов-очень мало, процентов 2 или 3.
Достов тоже не много, ... меньше чем хотелось бы, процентов 5.
8 Апр 2007 18:13
|
Sola_Kaifa
"Дюма"
Сообщений: 36/0
|
Вот про то что этику хочется стать логичнее чистая правда, да еще бы и интуицию прокачать... Задумайтесь кому сейчас нужны учителя, повара, душевные врачи, камерные актеры, и певцы, люди добрые и мягкие, но не успешные? Да никому, кажды стремится урвать, оторвать, а если ты предчувствуешь где и как, то тебе вобще очень жить хорошо. Возьмите творчество ну певцы, тут все проще, а вот художники, режиссеры, актеры, образность, а не ощущения от мира. Кому они нужны эти ощущения? Никому(
Хочется этику быть и логичней и интуитивней, жить ему легче будет(
8 Апр 2007 20:04
|
Tigana
"Гексли"
Сообщений: 126/0
|
Вот про то что этику хочется стать логичнее чистая правда, да еще бы и интуицию прокачать...
кажды стремится урвать, оторвать, а если ты предчувствуешь где и как, то тебе вобще очень жить хорошо.
Урвать, оторвать и т. д. -это скорее волевая сенсорика. Она и у этиков может быть.
И потом, кто сказал что психологам, учителям там и т. д.-плохо. Если хороший учитель, в частной школе или лицее иль
хороший психолог-это выгодные проффесии.
Вобщем согласен с высказанным мнением, что этик имеет свои преимущества.
Просто их надо умело использовать, тогда многие этические качества будут восстребованны.
9 Апр 2007 17:22
|
Belka
"Есенин"
Сообщений: 4/0
|
6 Апр 2007 21:56 Mike_F сказал(а):
этиков в природе очень мало (10%
Интересно ваше мнение насчет этих парадоксов и статистики вообще. Я не верю, что этиков ТАК МАЛО!
Ну, должно быть, мне повезло по крупному! Мои родители оба этики вне всяких сомнений, моя лучшая подруга и ее дочь то же этики. И я тоже этик и в этом я точно не сомневаюсь. Сколько редких в природе этиков вокруг моей персоны! Удивительно!
Правда, справедливости ради, надо сказать, что семья моего бывшего мужа состоит практически сплошняком из логиков. И моя дочь тоже логик. Так что, может и правда, что этиков мало...
10 Апр 2007 12:10
|
Belka
"Есенин"
Сообщений: 5/0
|
Суть не в том, что этиков якобы мало, суть в том, что большинство этиков пытаются стать логиками. Поэтому и кажется, что этиков мало. Многие интуиты пытаются изображать сенсориков, преимущественно чёрных. Отсюда возникают проблемы с типированием. Иногда бывает легко таких типировать, так как их "логика" выглядит просто смешно. Но иногда попадается нечто бесформенное, логики нет, этику не использует абсолютно, считая, что это лишнее.
ОЙ! Это мой случай! Правда логика я изображать не пыталась. Обстановка не располагала, да и как-то знала я, что это не мое. Слишком явный я этик. А вот сенсорика изображала. Причем с полным погружением: сама верила в свою  просто свято. Мама у меня Драйзер, ну вы понимаете. А кроме того помогало изображать сенсорика то, что руки у меня растут из нужных мест - за что ни возьмусь, все получается, даже работы у меня последние 10 лет сенсорные. Долго сомневалась, потом поняла, разница в том, что сенсорик ЛЮБИТ ДЕЛАТЬ, даже если результат не очень. А интуит ДЕЛАТЬ НЕ ЛЮБИТ, даже если умеет и хорошо получается. Кроме того поняла, что все, что я делала и делаю своими руками носит скорее творческий характер. Если я вязала, то не свитер или, упаси боже, носки, а салфеточки. Если я готовлю, то это не ежедневная поденщина у плиты, а редкие праздничные блюда или что-то вкусное под настроение.
10 Апр 2007 12:32
|
Tigana
"Гексли"
Сообщений: 127/0
|
Общество, что вы скажете насчет дефицита сенсорных этиков? Мы вообще кому-то нужны?
Очевидно, сенсорные этики очень нужны! И для того что бы из обычной, порой сероватой жизни делать праздник и развлечение и для себя и для других.
А чем плох Нап(ка)-руководитель или воспитатель?
Еще можно назвать 10-15 проффесий, где они нужны....
12 Апр 2007 13:56
|
Boolwinkle
"Жуков"
Сообщений: 23/0
|
Кто может объективно произвести расчет?
Ложь бывает трех видов:
1) просто ложь
2) гнусная ложь
3) статистика
Напы - руководители... Я одного знаю - это ужас. Интрижный властолюбивый тип, всю бумажную работу сваливающий на подчиненных. В качестве воспитателя.. наверное, соглашусь ЧС + БЭ должны иметь свое действие.
3 Июл 2007 23:25
|
Kelli
"Наполеон"
Сообщений: 31/0
|
Моя этичность зависит от мироощущения и отношения к конкретному человеку. Для своих-такая лапочка, люблю так люблю, горы сверну. Ну а если не люблю-не повезло вам, изощренно и по болевой
5 Июл 2007 12:09
|
|
