| | И меня!И меня протипируйте!!! |
Azolenka
"Наполеон"
Сообщений: 2/0
|
1. Ну я даже не знаю, что во мне ценят друзья…Умение писать смешные, необычные, смс-ки, обращаются часто помочь написать. Советов просят, как поступить. А так не знаю точно, так что правы ли они или нет, сказать не могу. В людях ценю необычность, чувство юмора, умение постоять за себя, решительность, преданность. Не могу точно охарактеризовать людей с которыми дружу.
2. Мнение о человеке составляю при общении. При знакомстве обращаю внимание на внешний вид, на то что человек говорит, искренне, от души или нет.
3. К опозданиям отношусь зависимости от ситуации. На то что считаю важным не опаздываю, а что для меня не имеет особой важности могу и опоздать. Что бы не опоздать, за ранее подготавливаюсь. Опозданием будет задержка свыше 3-х минут.
4. Уют- это когда все нравится, чувствуешь себя психологически в своей тарелке. Комфорт – это скорее когда тебе хорошо в физическом смысле. Удобство тоже что-то ближе к комфорту. В моём понимании это несколько разные понятия. Не знаю что я делаю когда хочу уюта я иду домой. Когда комфорта в хорошую компанию.
5. Ну…в принципе я знаю какая одежда мне подходит. Не могу сказать почему, просто не6 знаю как это написать. При покупке смотрю на вид вещи, не слишком ли она вышла из моды. Когда мой внешний вид хвалят мне нравится, но если кому то что-то не понравится, трагедии делать не буду. Носить не перестану. Хотя задумаюсь.
6. Бывает что советую другим. Но только в тех случаях если человек мне нравится, когда он выглядит, в моем понимании, не слишком хорошо одетым. Когда мне что то советуют, принимаю к сведению, если это дельный совет.
7. Я обращаю внимание на то как выглядят коллеги. И довольно быстро замечаю новую вещь.
8. У меня нет любимых духов.
9. Ну не знаю…Приятное это когда тебя гладят, целуют. Не приятное, любое со стороны человека который тебе не приятен. Ну и ещё щекотка.
10. Если что-нибудь сломается, если я знаю как исправить то попытаюсь сама починить, если нет, то попрошу помощи. Если вещь ломается в неподходящий момент, психую ;.
11. Мне становится обидно, неловко, стыдно. В принципе я все делаю нормально.
12. Могу занять, но при этом чувствую себя не правильно.
13. Осваиваюсь довольно быстро. Просто общаюсь с людьми и все. Принял меня коллектив или нет, буду смотреть по внешним реакциям отношению.
14. Спорю не очень часто. Спор это обсуждение более простого, а дискуссия это когда людей побольше и тема посерьёзнее.
15. Попытаюсь с ним поговорить, узнать в чём проблема. Попробую развеселить.
16. По человеку видно как он себя чувствует. Пытаюсь вывести человека на разговор, рассмешить.
17. Бывает что я иду на примирение первой, из-за того что мне скучно одной, и не хватает разнообразия в общении. По собственной инициативе ссорюсь если только человек меня сильно обидел каким-то поступком.
18. Для меня важнее быть любимой. Ситуация безответной любви меня угнетает, но делать что-то для того что бы изменить ситуацию, ничего не буду.
19. Сужу о том как человек ко мне относится по его поступкам, внешним проявлениям. Не знаю, ошибаюсь я или нет, люди вообще странные…Если мне кто-то скажет, что он хорошо ко мне относится, я отреагирую в зависимости от того как он мне это скажет.
20. Духовный человек, в моём понимании это человек плохо стоящий на земле, летающий в облаках, не глупый. Гармоничный.. ну.. это когда всё в человека абсолютно всё в себе устраивает. И соответственно, не гармоничный и не духовный всё с точностью до наоборот. Я не достаточно гармоничный человек.
21. В моё День рождения мы решили сходить в цивильное кафе «Меню». Пришли мы в это кафе, посмотрели на цены, что бы не позориться решили взять себе по одному пиву. Мне подарили машинку на пульте управления, большую такую, клевую. Сначала мы хотели погонять её по залу, но постеснялись. Потом Василинке позвонил друг, который предложил нам прийти в другое кафе( он там работает ди-джеем). Цены там более приемлемые и мы решили поехать туда. Приехали мы в это кафе, по нашим заказам Димка нам включал нормальную музыку. Хорошо отдохнули. В 00:00 кафе закрылось. Но по скольку у нас там знакомый персонал, нам разрешили затуситься до утра. Мы пошли в магазин, купили бич пакетов и пива(позже в кафе успешно всё скушали). Потом гоняли по кафе мою машинку. Носились там по залу. Было это зимой, впечатления уже смазались, поэтому пишу без особого энтузиазма. Простите ежели чего не так…
22. Насколько я помню, майонез делают из яичных желтков. Больше я ничего не знаю.
1 Июл 2007 18:51
|
Azolenka
"Наполеон"
Сообщений: 3/0
|
Ну хотя бы кто-нибудь... ((
5 Июл 2007 12:11
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 317/0
|
Доброго времени суток
| Код: | | Мнение о человеке составляю при общении. При знакомстве обращаю внимание на внешний вид, на то что человек говорит, искренне, от души или нет. |
этика и сенсорика.
| Код: | Уют- это когда все нравится, чувствуешь себя психологически в своей тарелке. Комфорт – это скорее когда тебе хорошо в физическом смысле. Удобство тоже что-то ближе к комфорту. В моём понимании это несколько разные понятия. Не знаю что я делаю когда хочу уюта я иду домой. Когда комфорта в хорошую компанию.
|
этика
 вполне себе компетентная и уверенная.
| Код: | Осваиваюсь довольно быстро. Просто общаюсь с людьми и все. Принял меня коллектив или нет, буду смотреть по внешним реакциям отношению.
...
Если мне кто-то скажет, что он хорошо ко мне относится, я отреагирую в зависимости от того как он мне это скажет.
|
сильная  .
| Код: | По человеку видно как он себя чувствует. Пытаюсь вывести человека на разговор, рассмешить.
|
говорит. Разговор и рассмешить - этические приёмы.
100%, что вы этик-сенсорик.
Кроме того, позитивизм. Насчёт статики не уверен, но вроде как..
Но, не видно что-то  совсем, хотя я не спец в ЧС И что-то у меня закралось подозрение на чёрного этика с белой сенсорикой.
Мало информации.
Настоятельно советую вам заполнить анкету Ёлочки, она там рядышком, ниже.
7 Июл 2007 01:39
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 385/0
|
21. В моё День рождения мы решили сходить в цивильное кафе «Меню». Пришли мы в это кафе, посмотрели на цены, что бы не позориться решили взять себе по одному пиву. Мне подарили машинку на пульте управления, большую такую, клевую. Сначала мы хотели погонять её по залу, но постеснялись. Потом Василинке позвонил друг, который предложил нам прийти в другое кафе( он там работает ди-джеем). Цены там более приемлемые и мы решили поехать туда. Приехали мы в это кафе, по нашим заказам Димка нам включал нормальную музыку. Хорошо отдохнули. В 00:00 кафе закрылось. Но по скольку у нас там знакомый персонал, нам разрешили затуситься до утра. Мы пошли в магазин, купили бич пакетов и пива(позже в кафе успешно всё скушали). Потом гоняли по кафе мою машинку. Носились там по залу. Было это зимой, впечатления уже смазались, поэтому пишу без особого энтузиазма. Простите ежели чего не так…
Да, я вот почитал это, уважаемый герцог, и подумал на белого сенсора. В принципе, БС тут больше ЧЭ, которая вполне может быть акцептная, но вот смотрим на ЧЛ: она тут может быть как болевая, аля : "что бы не позориться решили взять себе по одному пиву", а может быть ролевая аля: "Цены там более приемлемые и мы решили поехать туда.".
Честно... я пока склоняюсь больше к Гюго, поток ЧЭ лезет ровно и красиво, у дюмок он дискретный.
P.S. Кроме того, ты посмотри на фото 
8 Июл 2007 16:16
|
Azolenka
"Наполеон"
Сообщений: 4/0
|
Ну незнаю, я не на столько позитивна для Гюго, да не на столько практична... А что с фото?
8 Июл 2007 16:49
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 388/0
|
Я не берусь пока утверждать окончательно, анкетку заполните! - ) Все гюгошки так говорят! - ) робики тоже любят порассуждать о том, что не такие уж они и умные. )
Фото... эээ.. нуу... Вы не подумайте, я ни на что не намекаю, но на фотке много черной этики! - )... экспертной.
9 Июл 2007 10:56
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 326/0
|
Да, согласен. Может быть вполне гюго. Позитивизм, БС говорит. Фото, да
Ждём анкету.
9 Июл 2007 13:24
|
Azolenka
"Наполеон"
Сообщений: 5/0
|
А про вхождение в коллектив, я общаюсь с понравившимися людьми, и выбираю кто мне ближе, с кем легче. Но в группе общаюсь только с 2-3 людьми близко, ещё с несколькими иногда, и с остальными совсем (без надобности) не общаюсь. Вот
9 Июл 2007 14:49
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 391/0
|
Скажите, Ольга, как Вы думаете, откуда берутся друзья, как так получается, что жили-жили, и бац, друзья?
9 Июл 2007 16:12
|
Azolenka
"Наполеон"
Сообщений: 6/0
|
Друзья... хм.. ты начинаешь общаться с человеком, если общение удаётся, то оно продалжается, люди проходят через разные ситуации вместе, помогают друг-другу решать проблемы. И получается история, которую ты вспоминаешь с определённым кругом лиц(друзей) А если есть история, есть и тема для разговоров. Есть интерес.
9 Июл 2007 20:03
|
Azolenka
"Наполеон"
Сообщений: 7/0
|
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Ваш ответ
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Ваш ответ
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Ваш ответ
4. Что такое правило?
Ваш ответ
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Ваш ответ
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Ваш ответ
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Ваш ответ
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Ваш ответ
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Ваш ответ
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Ваш ответ
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Ваш ответ
9. Зачем нужен стандарт?
Ваш ответ
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Ваш ответ
ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Ваш ответ
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Ваш ответ
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Ваш ответ
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Ваш ответ
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Ваш ответ
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Ваш ответ
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Ваш ответ
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Ваш ответ
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Ваш ответ
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Ваш ответ
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Ваш ответ
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Ваш ответ
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Ваш ответ
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Ваш ответ
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Ваш ответ
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Ваш ответ
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Ваш ответ
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?
Ваш ответ
ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Ваш ответ
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Ваш ответ
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Ваш ответ
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Ваш ответ
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Ваш ответ
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Ваш ответ
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Ваш ответ
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ваш ответ
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Ваш ответ
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Ваш ответ
11. Есть ли признаки сильного человека?
Ваш ответ
12. В чем суть силы?
Ваш ответ
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Ваш ответ
БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Ваш ответ
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Ваш ответ
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Ваш ответ
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Ваш ответ
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Ваш ответ
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Ваш ответ
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Ваш ответ
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Ваш ответ
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Ваш ответ
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Ваш ответ
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Ваш ответ
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Ваш ответ
ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ваш ответ
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Ваш ответ
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Ваш ответ
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Ваш ответ
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Ваш ответ
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Ваш ответ
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Ваш ответ
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Ваш ответ
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Ваш ответ
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Ваш ответ
БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
Ваш ответ
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Ваш ответ
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Ваш ответ
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Ваш ответ
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Ваш ответ
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Ваш ответ
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ваш ответ
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Ваш ответ
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Ваш ответ
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Ваш ответ
b) осталось 5 минут до прихода,
Ваш ответ
c) время пришло, а его (ее) нет,
Ваш ответ
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Ваш ответ
e) и дальше все нет…
Ваш ответ
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Ваш ответ
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Ваш ответ
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Ваш ответ
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Ваш ответ
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Ваш ответ
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
Ваш ответ
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Ваш ответ
Вот, два часа трудилась.. на что хватило...
БЛ
1. Частное – это какая-то одна, самая важная деталь. А общее – это уже весь механизм в целом.
2 Логично – это что-то правильное, обоснованное. Думаю, что моё понимание логики согласуется с общепринятым.
3. незнаю…
4. Правило- это то, что принято в обществе, и встречается наиболее часто, то что следует выполнять.
5. Правилам которым учили в школе, моральным правилам.
6. Смотря к каким инструкциям. Ну вообще, положительно. Инструкцию написать могу, шуточную, с приколами.
7. Что бы быть свободным, нужно соблюдать закон. В какой-то степени я согласна с этим утверждением, т. К если не соблюдать закон, можно привлечься к уголовной ответственности, и попасть в тюрьму. Но и некоторые законы могут ограничивать свободу действий человека. Так что с этим утверждением я согласна 50/50.
8. а. Последовательность- это способность планировать свои действия.
б. Моя последовательность…ну.. в действиях, довольно последовательна.(относительно окружения, может только чуть выше) В высказываниях довольно хаотична.
в. Достоверно с моей точки зрения.
г. Лучше бы никогда.
9. Для того что бы было на что ориентироваться в различных областях жизни(производства и т д).
10. В зависимости от того, какое у меня настроение, есть ли у меня в этот день дела. Если нет дел, и я уже долгое время сижу дома ничего не делаю, то это будет воспринято скорее позитивно. Классифицировать книги буду по алфавиту.
ЧЛ
1. Работа это способ зарабатывания денег. Работа нужна для того, что бы зарабатывать деньги. А деньги нужны для того, что бы покупать еду, есть нужно для того что бы жить!
2. Степень моей ознакомленности с этой работой, какие физические нагрузки.
3. Чем выше качество, тем меньше количество.
4. Чем выше качество, тем больше труда в него вложено, дороже материалы для изготовления. Соответственно чем выше качество, тем дороже цена.
5. Смотря какое дело. А так…не очень плохо. Такое бывает. Просто пропадает энтузиазм.
6. Работа в которой больше динамики, больше эмоций, интересные люди.
7. В душе меня это разозлит. Но внешне этого не покажу,
8. Смотря к кому обращаюсь, а так, ни каких отрицательных эмоций.
9. Ограблю банк, закуплю материалы, найму рабочих. Они будут работать, а я наблюдать за работой.
БС
1. Красота- это совершенство, гармония. Мнение о красоте меняется довольно часто( всмысле человеческой внешности, одежды)
2. Согласуется на 80 %.
3. Ну, это когда всем нравится Анжелина Джоли, а тебе Жанна Агузарова.
4.. Женщина красиво одета когда на ней маленькое чёрное элегантное платье, туфли на шпильке, изящная подвесочка, браслетик. Мужчина красиво выглядит когда на нем брючный костюм(из красивой ткани с правильно подобранной рубашкой и галстуком)
5. Суть красоты…в гармонии. Красиво это когда всё гармонично, нет ничего лишнего. Всё именно так, как есть, и ничего не хочется менять.
6. Готовлю по рецептам, придерживаюсь их на все 100%, если что-то делаю не так, это происходит только из-за того, что я забыла что написано в рецепте, а смотреть мне стало лень. Окружающие оценивают нормально.
7. Ну к примеру, теплый цвет, не очень хорошо сочетается с холодным. Хорошо чёрный гармонирует с красным, белый со всеми хорошо смотрится, фиолетовый с золотым красиво смотрится. Некрасивое сочетание для меня это синий с красным, зелёный с красным.
8. Проанализирую, и если человек прав, соглашусь и приму к сведению.
9. Обклеила свою комнату бежево-розоватыми обоями с блестками. Купила 4 рамки А3, нарисовала картины, и повесила их на стену, над диваном. На полу ковер бежевого цвета, с синими, черными и оранжевыми полосами. НА против дивана шкаф с зеркалом. Рядом со шкафом стол на нем компьютер, над столом, на стене карта мира. На подоконнике растения и рамочки с фотографиями. Оформляю комнату сама.
ЧС
1. Построить, в принципе могу. Пытаюсь показать в чём человек не прав, привожу аргументы в свою пользу. Надавить могу, скорее с помощью ультиматума либо шантажа ( в пределах разумного)
2. Это когда к тебе агрессивно пристают с претензиями. Когда происходит наезд защищаюсь. Дать отпор не сложно.
3. Свои рядом, помогают, не придают. Чужим до тебя нет дела, и тебе до них тоже. Свои могут стать чужими когда по крупному придают.
4. Даже и не знаю. Нападаю только в экстренных случаях, когда задеваются мои интересы.
5. Возможность занять чужую территорию есть(в принципе). Но я не буду ей пользоваться, пока не настанет крайняя точка.
6. Не знаю, я вообще человек не агрессивный, .
7. Нужно отстаивать свою точку зрения, приводя неоспоримые аргументы.
8. Веду себя уверенно,
9. Да, меня считают сильным человекам, и я себя, в принципе тоже.
10. По его поступкам, способности защитить себя и других.
11. По манере говорить, .
12. Суть силы, в умении защитить слабого.
13. Если люди кого-то не слушают, значит он говорит недостаточно уверенно.
БЭ
1. Когда с тобой грубо говорят. Мнение согласуется с общепринятым на все 100%
2. Сказала бы ему что грубо отвечать(говорить) нельзя.
3. Нет особого желания переделывать мораль. Считаю что служит.
4. Любовь -это привязанность + страсть понимание всех заморочек друг друга.+ нежность. Наверное нет.
5. Наши традиции скорее ближе к грузинским.
6. Это когда помогаешь человеку морально. Надо проявлять когда у человека случилась очень большая беда, и ему очень плохо. Не нужно проявлять к человеку, который считает слабостью проявление эмоций (со своей стороны)
7. Есть. Я придерживаюсь. Следовать нужно всегда, для того что бы не обижать людей.
8. Не достаточно, я считаю, что нужно всему учится на собственном опыте.
9. От от того комфортно тебе с этим человеком или нет.
10. Аморально это увести у своей лучшей подруги друга. Моё представление о морали такое же, как и у большинства других адекватных людей.
11. Если негативное отношение проявляется со стороны человека мне безразличного, то я просто поставлю его в игнор. Если он будет меня как-либо задевать, то я буду защищаться, при возможности сделать больно этому человеку. К человеку долго плохо отношусь, только если он мне очень сильно нагадил. На таких обижаюсь навсегда. Обиды прощаю быстрее если часто вижу человека, и хорошо к нему отношусь.
ЧЭ
1. . Так и понимаю. В какой то степени разделяю.
2. Считаю что допустимо. Ну это когда в ресторане девушка резко встает из-за стула и орет на весь зал :» Я ненавижу тебя, урод»
3. Можно, но не нужно.
4. Повышаю голос, язвлю. Другие понимают и не воспринимают(если это друзья)
5. Это наигранное не от души. Глубокие эмоции.
6. В принципе все эмоции правильные.
7. Как от радостного к мрачному, так и наоборот.
8. В период эмоционального накала. Криком, истерикой, слезами.
9. Весь позитив выражаю всегда, негатив по возможности держу в себе.
10. Да, отмечаю.
БИ
1. Хорошо, лишь бы не так как раньше.
2. Замечаю изменения, отношусь положительно если изменения положительные и отрицательно если они отрицательные.
3. Не всегда.
4. К гороскопам отношусь положительно, к гаданиям подозрительно, в удачу верю.
5. События прогнозировать могу, но не значит что этот прогноз сбудется. Реально, но не значит что это будут выполнятся.
6. Время и есть время. Никак не чувствую, сужу по солнцу, свету. Убивать время можно читая интересную книгу, смотря интересный фильм…
7. Не легко, а если время неизвестно то вообще убийственно.
8. Нет. Не доверяю.
9. Опаздываю тогда когда дело не очень важное. К опозданиям отношусь отрицательно.
10. а. Собираюсь.
б. Подхожу к месту
с.. Злюсь
д. Я в ярости
е. Ненавижу все на свете.
ЧИ
1. Смысла в глобальном понимании нет. А в земном, для каждого он свой, взависимости от жизненных ценностей человека.
2. Буду полагаться на собственное чутьё.
3. Могу лишь проанализировать его внешний вид. Делаю выводы из поведения человека. Разбираться приходится относительно долго.
4. Веселая, богатая фантазия, чувство юмора, необычность, лёгкость в общении.
5. Отсутствие интересов, приземлённость, отсутствие фантазии
6. Ну в принципе, да. Потому что во мне присутствуют некоторые качества пункта 4.
7. Расстроюсь
9 Июл 2007 20:05
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 781/0
|
СЭЭ. Сомнения есть? 
13 Июл 2007 15:18
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 342/0
|
Друзья... хм.. ты начинаешь общаться с человеком, если общение удаётся, то оно продалжается, люди проходят через разные ситуации вместе, помогают друг-другу решать проблемы. И получается история, которую ты вспоминаешь с определённым кругом лиц(друзей) А если есть история, есть и тема для разговоров. Есть интерес.
Сильная этика, кто бы спорил. Ещё и динамика видна, ИМХО.
БЛ однозначна суггестивная. Наполеон мягко говоря не очень любит соблюдать правила
ЧЛ: 6 вопрос - динамик,  (она тут в общем-то везде, во всех блоках ответов просвечивает ) и  в детском блоке.
3. Ну, это когда всем нравится Анжелина Джоли, а тебе Жанна Агузарова.
, без сомнения))
В общем, БС ничё так, сильная, идёт в блоке с , но это не ИД. 9 вопрос - много , сенсорное описание комнаты, причём наполеон бы описал комнату как-нить через , с её размерами, видами, пространством и т. п.
Надавить могу, скорее с помощью ультиматума либо шантажа ( в пределах разумного)
А вот это, по-моему, блок из ИДа заговорил.
"прЕдавать", это не приближение и не присоединение, это преобразование отношений, поэтому "Е"
Ну, по ответам на блок вопросов на ЧС прекрасно видно, что это фоновая, работающая в крайних случаях.
БЭ: про любовь ответ с дан и только потом , ИМХО.
БЭ похожа на ограничительную.
ЧЭ: познакомьтесь, базовая, гы
БИ: 4 вопрос: этико-сенсоры - люди суеверные Хотя, гороскопы, вещь сама в себе, построена на чётких логических выкладках на самом деле, так что ещё непонятно, где там суеверие, а где нет..
Ну, похоже на болевую, причём, в отличие от суггестивной, нет ожидания помощи
Последний вопрос на БИ: 5 баллов, снова с чёрной этики))
ЧИ напоминает референтную: хоть и слабая компетенция, но есть некоторая уверенность и рассуждения.
Короче говоря, везде прослеживается блок ЧЭ с БС. По-моему, ответы красивые, вы вполне себе-таки Гюгошка
14 Июл 2007 23:30
|
Azolenka
"Наполеон"
Сообщений: 8/0
|
Когда я читаю описание Гюго, у меня это как-то отталкивается, а вот про Напку как-то более похоже, не знаю даже...
15 Июл 2007 20:06
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 345/0
|
15 Июл 2007 20:06 Azolenka сказал(а):
Когда я читаю описание Гюго, у меня это как-то отталкивается, а вот про Напку как-то более похоже, не знаю даже...
Не читайте перед обедом советских газет и описаний типов Разве что Гуленко есть смысл, на этом сайте его описания представлены.
15 Июл 2007 20:30
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 785/0
|
14 Июл 2007 23:30 Atreydes сказал(а):
Ещё и динамика видна, ИМХО.
Кстати, да Но это не значит обязательно довод за динамику: я и у статиков такие рассуждения наблюдал.
Насколько я понимаю, вопрос был такой, динамический: откуда берутся друзья? - он предполагает рассказ о последовательных этапах превращения не-друга в друга. Тут просто не очень понятно, как ответить не-динамически.
БЛ однозначна суггестивная. Наполеон мягко говоря не очень любит соблюдать правила
А вот правил я в приведенном отрывке не заметил. Если я правильно понял, речь шла о том, как обычно друзья появляюся сами собой, если общаешься естественно, без особых правил. Закономерности - это ведь совсем не правила, верно?
ЧЛ: 6 вопрос - динамик,
Разве? Статики вообще-то тоже знакомы с понятиеми "движение", "динамика", для статиков они означают просто смену ситуаций. "Работа, в которой больше динамики" - это может означать работу, в которой ситуации быстро сменяют друг друга, на каждую из них нужно быстро и по-своему реагировать.
В общем, БС ничё так, сильная, идёт в блоке с , но это не ИД. 9 вопрос - много , сенсорное описание комнаты, причём наполеон бы описал комнату как-нить через , с её размерами, видами, пространством и т. п.
Опять же - вопрос был не про "описание комнаты", а про "оформление комнаты". Это подразумевает описание деталей, а не размеров и пространства, которые от оформления не зависят.
Ну, по ответам на блок вопросов на ЧС прекрасно видно, что это фоновая, работающая в крайних случаях.
Ой не знаю, кому это прекрасно видно. Я вот знаю, что работа базовой настолько привычна, что сразу мало приходит в голову что можно про нее сказать. Кроме того, проявление каждой функции достаточно сложно - и чтобы заметить их обычно пытаются обращать внимание на яркие проявления функций - они более повторимы и воспроизводимы. А яркие проявления - они же довольно редки.
15 Июл 2007 20:56
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 346/0
|
15 Июл 2007 20:57 Jabry сказал(а):
Кстати, да Но это не значит обязательно довод за динамику: я и у статиков такие рассуждения наблюдал.
кто бы спорил
Насколько я понимаю, вопрос был такой, динамический: откуда берутся друзья? - он предполагает рассказ о последовательных этапах превращения не-друга в друга. Тут просто не очень понятно, как ответить не-динамически.
Да не особо он динамический. В том-то и дело, что статик запросто ответит на него соотв статически. Что-нить из оперы - это когда есть то-то и то-то, возникает между вами то-то, и ты вдруг чувствуешь вот это. Никаких процессов, анализ ситуации
А вот правил я в приведенном отрывке не заметил. Если я правильно понял, речь шла о том, как обычно друзья появляюся сами собой, если общаешься естественно, без особых правил. Закономерности - это ведь совсем не правила, верно?
Что ж, а я заметил. Из блока ответов на БЛ лично я вижу чёткое отношение к оному аспекту. Особенно мне нравится: 5. Каким правилам нужно подчиняться? 5. Правилам которым учили в школе, моральным правилам.
Разве? Статики вообще-то тоже знакомы с понятиеми "движение", "динамика", для статиков они означают просто смену ситуаций. "Работа, в которой больше динамики" - это может означать работу, в которой ситуации быстро сменяют друг друга, на каждую из них нужно быстро и по-своему реагировать.
Как интуит интуиту, я прекрасно понимаю, что слово, это слово, но я же ещё и контекст читаю. В этом вопросе мало того, что упомянуты два динамических аспекта: ЧЛ и ЧЭ, так ещё и упомянута явно из детского блока.
Возможно, что вам кажется, что я что-то притягиваю за уши, и нехорошо мне тут это оправдывать тимом, но я этик, вижу образами, чувствами. Чувствую я так, что динамика тут
Опять же - вопрос был не про "описание комнаты", а про "оформление комнаты". Это подразумевает описание деталей, а не размеров и пространства, которые от оформления не зависят.
Кто бы спорил. Только вот нап бы всё равно описал бы это через ЧС, либо уж на крайняк мотивировал бы это ЧС. Не раз, кстати, слышал такое. Мало общего с данными описанием.
Ой не знаю, кому это прекрасно видно.
Мне, это же моё мнение
Я вот знаю, что работа базовой настолько привычна, что сразу мало приходит в голову что можно про нее сказать. Кроме того, проявление каждой функции достаточно сложно - и чтобы заметить их обычно пытаются обращать внимание на яркие проявления функций - они более повторимы и воспроизводимы. А яркие проявления - они же довольно редки.
Во-первых, по-моему тут действительно по кратости, негативу и мерности видно, что это фоновая. Во-вторых, как оно в целом. А в целом оно фоново как-то.
Это только моё мнение
И нехорошо по-моему дискутировать в виртуальном типировании, лучше уж тогда в личке
15 Июл 2007 21:42
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 786/0
|
15 Июл 2007 21:42 Atreydes сказал(а):
Да не особо он динамический. В том-то и дело, что статик запросто ответит на него соотв статически. Что-нить из оперы - это когда есть то-то и то-то, возникает между вами то-то, и ты вдруг чувствуешь вот это. Никаких процессов, анализ ситуации
Я думал так можно только о симпатии рассказать, например. Но друзьями то в один момент не становятся. Ну, не у всех людей так, во всяком случае. То есть, нужно прожить с человеком разные ситуации, в разных рамках... Становиться друзьями - это может быть вроде восхождения по этажам, где на каждом этаже возникает совершенно особая ситуация. К
Как про такое в одной рамке расскажешь? Зависит от реального отношения девушки к дружбе. Может она и статик, но не смогла это статически выразить...
Из блока ответов на БЛ лично я вижу чёткое отношение к оному аспекту. Особенно мне нравится: 5. Каким правилам нужно подчиняться? 5. Правилам которым учили в школе, моральным правилам.
СЭЭ нормально подчиняются правилам, которые сами для себя приняли. Чего болевая не любит, так это навязывания, а так то она может работать еще как.
Как интуит интуиту, я прекрасно понимаю, что слово, это слово, но я же ещё и контекст читаю. В этом вопросе мало того, что упомянуты два динамических аспекта: ЧЛ и ЧЭ, так ещё и упомянута явно из детского блока.
Ясно. Обсуждать контекст в форуме это глухо. Я вроде тоже его учитываю, но получаю совсем другое. Придется ограничиться лишь высказыванием своего мнения
Возможно, что вам кажется, что я что-то притягиваю за уши, и нехорошо мне тут это оправдывать тимом, но я этик, вижу образами, чувствами. Чувствую я так, что динамика тут
Я логик, но частенько точно так же объясняю свои ощущения
Кто бы спорил. Только вот нап бы всё равно описал бы это через ЧС, либо уж на крайняк мотиировал бы это ЧС. Не раз, кстати, слышал такое. Мало общего с данными описанием.
А я довольно много слышал от Напов именно таких описаний. Напам дизайн интерьеров совсем не чужд. Пространство они конечно чувствуют хорошо, но вовсе не обязательно будут об этом говорить в первую очередь.
И нехорошо по-моему дискутировать в виртуальном типировании, лучше уж тогда в личке
Почему нехорошо? А для чего еще виртуальное типирование придумано?
В любом случае, пусть тогда мои сообщения просто служат высказыванию альтернативного мнения.
15 Июл 2007 22:06
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 349/0
|
15 Июл 2007 22:06 Jabry сказал(а):
Я думал так можно только о симпатии рассказать, например. Но друзьями то в один момент не становятся. Ну, не у всех людей так, во всяком случае. То есть, нужно прожить с человеком разные ситуации, в разных рамках... Становиться друзьями - это может быть вроде восхождения по этажам, где на каждом этаже возникает совершенно особая ситуация.
Как про такое в одной рамке расскажешь? Зависит от реального отношения девушки к дружбе. Может она и статик, но не смогла это статически выразить...
Ну, правильно, вы сами динамик. А я смогу, скорее именно статически)) А то, что может, оно конечно может. Никто тут гарантий не даёт
СЭЭ нормально подчиняются правилам, которые сами для себя приняли. Чего болевая не любит, так это навязывания, а так то она может работать еще как.
Именно, что по своим. А тут как-то больше на ожидания похоже и желания следовать. Я трактую именно так.
А я довольно много слышал от Напов именно таких описаний. Напам дизайн интерьеров совсем не чужд. Пространство они конечно чувствуют хорошо, но вовсе не обязательно будут об этом говорить в первую очередь.
Да, и такое может быть, допускаю. Но опять же, тут уже и везде в остальных местах на ЭГО претендовал блок с . Тогда как ЧС нигде больше особо не светилось. В целом получается белый сенсор.
Почему нехорошо? А для чего еще виртуальное типирование придумано?
В любом случае, пусть тогда мои сообщения просто служат высказыванию альтернативного мнения.
Вообще да, согласен. Извиняюсь))
Можно конечно сомневаться с динамике, в функциях, только вот ни статики, ни ЧС, ни белой этики я особо в анкете не видел Да и улыбка мне понравилась, чёрноэтическая такая))
15 Июл 2007 22:10
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 408/0
|
"Может она и статик, но не смогла это статически выразить..." - я это запомню....))))))
"СЭЭ нормально подчиняются правилам, которые сами для себя приняли. Чего болевая не любит, так это навязывания, а так то она может работать еще как."
Обычно, когда болевая "пытается" работать:
- у донов все становятся предателями и врагами, а все женщины похотливыми самками.
- у джеков все становятся больными, уродливыми, жирными, потными и т. д. и т. п.
Лучше ей не работать, это факт.
16 Июл 2007 22:02
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 789/0
|
16 Июл 2007 22:03 Master_Squirrel сказал(а):
Обычно, когда болевая "пытается" работать:
- у донов все становятся предателями и врагами, а все женщины похотливыми самками.
- у джеков все становятся больными, уродливыми, жирными, потными и т. д. и т. п.
Не думаю, что именно так.
Сегодня видел Джечку, которая восхищалась вкусом персика, довольно прилично (на мой взгляд) одевается и постоянно восхищается всем красивым.
Бали могут быть очень позитивно-эмоциональными, если им не мешать.
17 Июл 2007 21:46
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 416/0
|
Этот вопрос вне этой темы, поэтому особо писать не стану. Но до Вас использовать болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию, которая к тому же в акцептном блоке, никто не предлагал. Думаю, это открытие в какой-то степени.
17 Июл 2007 23:21
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 352/0
|
Думаю, Jabry имел ввиду не столько активную работу, сколько пассивную, когда болевая где-то там работает понемногу, при этом не комплексуя и не причиняя беспокойств. В этом случае да, у напов как бы свои правила, если что; точнее их некоторое игнорирование и слабая важность
Так что вы немного о разном изначально говорили, ИМХО
18 Июл 2007 01:35
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 790/0
|
17 Июл 2007 23:22 Master_Squirrel сказал(а):
"Может она и статик, но не смогла это статически выразить..." - я это запомню....))))))
Запишите!! Не надейтесь на память! То ли еще будет!
Этот вопрос вне этой темы, поэтому особо писать не стану. Но до Вас использовать болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию, которая к тому же в акцептном блоке, никто не предлагал. Думаю, это открытие в какой-то степени.
Этот вопрос обсуждается в соционических кругах уже несколько лет. На этом форуме я обсуждал нечто подобное год-два назад, на другом несколько лет назад.
Вот и придумывайте объяснение Наблюдение состоит в том, что хорошо развитые люди довольно свободно используют свою болевую (или то, что ей считается). Может быть, это компенсация со стороны других функций, может правда болевая - во всяком случае мне ясно, что описанная в соционике болевая далеко не всегда болит. Я знаю трех Напов- профессоров математики, знаю бальзаков- ярких актеров, джеков-дизайнеров, и т. п.
А соционика - она настолько еще неразвита и неуклюжа, что открытия в ней делать проще простого. Тем в частности и привлекательна
18 Июл 2007 01:35 Atreydes сказал(а):
Думаю, Jabry имел ввиду не столько активную работу, сколько пассивную, когда болевая где-то там работает понемногу, при этом не комплексуя и не причиняя беспокойств. В этом случае да, у напов как бы свои правила, если что; точнее их некоторое игнорирование и слабая важность
Так что вы немного о разном изначально говорили, ИМХО
Ну вот, Нап- профессор математики - это активная работа болевой или пассивная?
18 Июл 2007 08:42
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 419/0
|
Так, понятно...
Нап, профессор математики - это хорошо наработанный личный опыт, то есть первой мерности болевой - раз + прекрытие болевой суггестивной черной логикой. Но удовольствие от работы у такого человека весьма сомнительное. Очень бы хотелось познакомиться с таким человеком и пообщаться. Если это реально математик, ставлю пиво, он не Нап. Фишка болевой в том, что она накапливает информацию только после набития шишек.
Понятное дело, что болевая тоже работает, мы как-то накапливаем опыт по ней, но идти напам в математики КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАНО, ибо это будет весьма неприятнное поглощение информации через свои ошибки.
Для срванения, попробуйте записаться в кружок песни и пляски. Я думаю, Вам будет не очень приятно. Другой момент, что играть на гитаре и петь Вы сможете, но попробуйте стать музыкантом и вам станет непосебе.
Вы же утверждаете, что "хорошо развитые люди довольно свободно используют свою болевую", из чего следует, что чтобы свободно использовать свою болевую - развивайся. Могли бы Вы прокоментировать, каким образом можно развить свою болевую?
18 Июл 2007 08:51
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 353/0
|
18 Июл 2007 08:42 Jabry сказал(а):
Ну вот, Нап- профессор математики - это активная работа болевой или пассивная?
Это, возможно, высокая логика и, либо мaзoхизм, либо  математика, тогда даже по кайфу во-многом Уже обсуждалось, что математика на разные логики приходиться может. А может и сразу оба варианта))
Могли бы Вы прокоментировать, каким образом можно развить свою болевую?
Как там у Ермака, после 70 где-то лет (без книги не помню) человек имеет шанс стать "старейшиной", войти в ноосферу в общем Тогда наверно даже его болевая будет спокойно обрабатывать нашу математику 
18 Июл 2007 08:53
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 791/0
|
18 Июл 2007 08:54 Atreydes сказал(а):
Это, возможно, высокая логика и, либо мaзoхизм, либо математика, тогда даже по кайфу во-многом
На мaзoхиста точно не был похож - вполне успешный Нап. Математики без ЧЛ (в той или иной мере) не бывает, т. к. на математику без ЧЛ деньги не выделяют, и её последователи мрут от голода.
Уже обсуждалось, что математика на разные логики приходиться может. А может и сразу оба варианта))
Как там у Ермака, после 70 где-то лет (без книги не помню) человек имеет шанс стать "старейшиной", войти в ноосферу в общем Тогда наверно даже его болевая будет спокойно обрабатывать нашу математику
Ну там одному Напу было лет 35 всего
Но в этом случае я не понимаю, почему вы бросаетесь проявления логики Azolenka относить к БЛ, не разобравшись что лежит в основе этих проявлений.
18 Июл 2007 09:09
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 354/0
|
18 Июл 2007 09:09 Jabry сказал(а):
Но в этом случае я не понимаю, почему вы бросаетесь проявления логики Azolenka относить к БЛ, не разобравшись что лежит в основе этих проявлений.
А мне непонятно, почему вы пишете такое, когда, во-первых, речь шла у неё не о математике, во-вторых, о правилах, которые при всём желании даже дост в состоянии отнести к БЛ
И что значит "вы бросаетесь проявления логики"?)) Я бы сказал, я отношу её проявления, если уж на то пошло. Так что, призываю вас быть корректнее)
18 Июл 2007 09:13
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 792/0
|
18 Июл 2007 08:52 Master_Squirrel сказал(а):
Так, понятно...
Нап, профессор математики - это хорошо наработанный личный опыт, то есть первой мерности болевой - раз + прекрытие болевой суггестивной черной логикой.
Т. е. это такой профессор, который не в состоянии воспринимать достижения мировой науки? Только самопалом и на собственных шишках? Хм, такого боюсь не бывает.
Но удовольствие от работы у такого человека весьма сомнительное. Очень бы хотелось познакомиться с таким человеком и пообщаться. Если это реально математик, ставлю пиво, он не Нап. Фишка болевой в том, что она накапливает информацию только после набития шишек.
Он любил математику, интересно читал лекции и с удовольствием рассказывал о своих интересах. Это профессор математики из МИФИ, я попробую сегодня вспомнить его фамилию, может и познакомитесь
Понятное дело, что болевая тоже работает, мы как-то накапливаем опыт по ней, но идти напам в математики КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАНО, ибо это будет весьма неприятнное поглощение информации через свои ошибки.
По крайней мере все трое были вполне счастливы в жизни, и очень довольны своей ролью.
Для срванения, попробуйте записаться в кружок песни и пляски. Я думаю, Вам будет не очень приятно. Другой момент, что играть на гитаре и петь Вы сможете, но попробуйте стать музыкантом и вам станет непосебе.
А что музыкантов Балей думаете мало? Хороших музыкантов?
Вы же утверждаете, что "хорошо развитые люди довольно свободно используют свою болевую", из чего следует, что чтобы свободно использовать свою болевую - развивайся. Могли бы Вы прокоментировать, каким образом можно развить свою болевую?
Пока не могу. Это только наблюдения
Но думаю в основе своей очень просто - пробовать осторо-ооожно
18 Июл 2007 09:13
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 793/0
|
18 Июл 2007 09:13 Atreydes сказал(а):
А мне непонятно, почему вы пишете такое, когда, во-первых, речь шла у неё не о математике, во-вторых, о правилах, которые при всём желании даже дост в состоянии отнести к БЛ
"Правила" - они тоже могут быть основаны на , как мы выяснили.. Также как и в математике...
И что значит "вы бросаетесь проявления логики"?)) Я бы сказал, я отношу её проявления, если уж на то пошло. Так что, призываю вас быть корректнее)
Ну извините.
18 Июл 2007 09:17
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 355/0
|
18 Июл 2007 09:17 Jabry сказал(а):
"Правила" - они тоже могут быть основаны на , как мы выяснили.. Также как и в математике...
Стоп, это разные вещи, сама ЧЛ математика и правила как БЛ, основанные на ЧЛ мотивах. Не подменяйте одно другим
18 Июл 2007 09:18
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 794/0
|
18 Июл 2007 09:18 Atreydes сказал(а):
Стоп, это разные вещи, сама ЧЛ математика и правила как БЛ, основанные на ЧЛ мотивах. Не подменяйте одно другим
Кажется, это что-то новенькое... Что же это такое - ЧЛ-математика?
18 Июл 2007 10:16
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 422/0
|
ЧЛ-математика - это последовательное доказательство теоремы путем доказательства каких-то промежуточных этапов, каждый из которых является необходимым для казательства всей теоремы. Пример: Если человек поджигает палец, то болеть будет палец. Для доказательства потребуется использовать чернологичную цепочку: поджигание пальца - поджигание других частей тела - фиксирование боли - определение участка источника боли - соотнесения его с координатами поджега на человеке.
18 Июл 2007 16:15
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 795/0
|
18 Июл 2007 16:15 Master_Squirrel сказал(а):
ЧЛ-математика - это последовательное доказательство теоремы путем доказательства каких-то промежуточных этапов, каждый из которых является необходимым для казательства всей теоремы. Пример: Если человек поджигает палец, то болеть будет палец. Для доказательства потребуется использовать чернологичную цепочку: поджигание пальца - поджигание других частей тела - фиксирование боли - определение участка источника боли - соотнесения его с координатами поджега на человеке.
Это рассуждение не имеет никакого отношения к математике.
Объекты математики - знаки и правила обращения с ними. Основы математики это 1) основные определения 2) аксиомы (правила). Все остальное - задачи, теоремы, леммы, утверждения, вторичные и вспомогательные определения - является развитием основ путем простого комбинирования.
PS Увы, я не смог выполнить обещание показать напа математика в непосредственной досягаемости, т. е. в России Но если интересно - можете поискать в интернете некоего Ulrich Eckern - немец, лично знакомый мне, зав. кафедрой теоретической физики университета Аугсбурга. На сайте университета есть его фоторафия, могу выслать ссылку в личку, если не найдете сами.
Он занимается в такой области физики, где невозможно вылезти на "нормативно усвоенном" уровне математики. Наоборот, математику с которой он имеет дело я бы охарактеризовал, как безумно-инновационную.
18 Июл 2007 17:51
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 427/0
|
Я правильно понимаю, доказательство теорем не имеет отношения к математики?
Ульрих говорит по-русски?
18 Июл 2007 22:31
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 356/0
|
Была ужек тема, из серии, почему чёрным логикам не в кайф заниматься математикой по идее, и они такие гады это делают.. Там дискутировали джеки и робы. Вот там давалось подробное описание областей математики, имеющих большее отношение к ЧЛ. Если есть желание, можете поискать темку.
Так что это не новенькое, а очень даже старенькое, велосипед тут никто не изобрёл))
19 Июл 2007 03:40
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 796/0
|
18 Июл 2007 22:32 Master_Squirrel сказал(а):
Я правильно понимаю, доказательство теорем не имеет отношения к математики?
Теоремы и их доказательства имеют отношение к математике.
Ульрих говорит по-русски?
Увы, не говорит.
19 Июл 2007 08:18
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 797/0
|
19 Июл 2007 03:40 Atreydes сказал(а):
Была ужек тема, из серии, почему чёрным логикам не в кайф заниматься математикой по идее, и они такие гады это делают.. Там дискутировали джеки и робы. Вот там давалось подробное описание областей математики, имеющих большее отношение к ЧЛ. Если есть желание, можете поискать темку.
Так что это не новенькое, а очень даже старенькое, велосипед тут никто не изобрёл))
Желание есть, но темку я по ключевым словам "математи" не нашел - может поленился долистать до конца 1106 найденных сообщений...
Да и зачем мне? Я сам - "носитель" , я был первым на своем и соседних курсах по математике (если верить результатам олимпиад), так мне ли не знать что такое ЧЛ -математика?
Так вот, я занимался той же математикой, что и все остальные, просто методы работы с ней у меня были специфические, учитывающие мои сильные и слабые стороны. Иначе говоря, никакой особой ЧЛ-математики не существует, можно говорить лишь о ЧЛ-подходе в ней. Конечно же, в связи с этим какие-то области математики даются чуть хуже, а какие-то чуть лучше, но доступны - все.
19 Июл 2007 10:52
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 357/0
|
19 Июл 2007 10:53 Jabry сказал(а):
Да и зачем мне? Я сам - "носитель" , я был первым на своем и соседних курсах по математике (если верить результатам олимпиад), так мне ли не знать что такое ЧЛ -математика?
Хм, либо я что-то не догоняю, но по-моему, из того, что вы , брали какие-то места ещё не значит, что вы будете хорошо понимать, что такое ЧЛ-математика. Нет, я не хочу сказать, что вы её плохо понимаете, просто одно как-то ну не следует особо из другого
Так вот, я занимался той же математикой, что и все остальные, просто методы работы с ней у меня были специфические, учитывающие мои сильные и слабые стороны. Иначе говоря, никакой особой ЧЛ-математики не существует, можно говорить лишь о ЧЛ-подходе в ней. Конечно же, в связи с этим какие-то области математики даются чуть хуже, а какие-то чуть лучше, но доступны - все.
Интроверсия)) Ну и что, вы сказали лишь о своём личном опыте. Я бы не стал из него выводить какие-то глобальные закономерности.
Да, и не совсем понятно, какой такой математикой занимались "все остальные", не уверен, что БЛ-ной только..
Я вот тут хожу по Москве уже 10 лет и ниразу не видел парагвайцев. Могу с полной уверенностью заявлять, что их не существует!!
В общем, не вижу дальше смысла дискутировать, уже об этом всё было в той теме сказано. Вы же вольны поддерживать какого угодно мнения, мне, честно говоря, всё равно. У каждого есть право выбора
19 Июл 2007 11:04
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 798/0
|
19 Июл 2007 11:04 Atreydes сказал(а):
Хм, либо я что-то не догоняю, но по-моему, из того, что вы , брали какие-то места ещё не значит, что вы будете хорошо понимать, что такое ЧЛ-математика. Нет, я не хочу сказать, что вы её плохо понимаете, просто одно как-то ну не следует особо из другого
В общем, ЧЛ-математика для меня и для многих осталась загадкой
Интроверсия)) Ну и что, вы сказали лишь о своём личном опыте. Я бы не стал из него выводить какие-то глобальные закономерности.
Из скольких же личных опытов можно выводить глобальные закономерности? И почему?
19 Июл 2007 11:21
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 358/0
|
19 Июл 2007 11:21 Jabry сказал(а):
Из скольких же личных опытов можно выводить глобальные закономерности? И почему?
Я бы вообще не стал этого делать, либо крайне осторожно. Только если это логически мощно обосновано. Иначе потом будут неприятные неожиданности и глупые ситуации Это же очевидно.
p.s. я темку сам ещё поищу вечерком.
19 Июл 2007 11:56
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 799/0
|
19 Июл 2007 11:56 Atreydes сказал(а):
Я бы вообще не стал этого делать, либо крайне осторожно. Только если это логически мощно обосновано. Иначе потом будут неприятные неожиданности и глупые ситуации Это же очевидно.
Точно такие же неприятные неожиданности и глупые ситуации могут быть если Вы опираетесь на личное мнение 100 человек, по тем же самым причинам. Я не вижу разницы ни качественной ни количественной, поэтому удивляюсь. Это же очень субъективно - кому нужно 1000 человек, а кому и 1 достаточно...
p.s. я темку сам ещё поищу вечерком.
Буду очень признателен.
19 Июл 2007 12:17
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 428/0
|
Вы сами себе противоречите. Вы сказали, что доказательство теоремы имеет отношение к математике (уже, хорошо : - ))))), но в то же время, что в математике нет ЧЛ, получается в доказательстве теоремы, которую, Вы сначала отправили вон из математики, потом согласились с тем, что она все-таки имеет отношение к математике, нет черной логики.
Давайте определимся, что такое ЧЛ. Чтобы Вы меня потом не упрекнули в том, что я понавыдумывал сам всего, возьмите цитату из книги того автора по ЧЛ, которому Вы доверяете.
Однако, мне бы было лень всем этим заниматься из-за очевидности, что Вы сами себя в тупик загоняете с каждым новым постом. Ибо спорить о том, что алгоритмические доказательства либо не используются в математике, либо не несут ЧЛ - это глупо. Смысл деловой логики заключен в том, что, чтобы она была деловой, человек должен понимать технологию из которой все эти дела создаются, последовательность действий, приводящая к необходимому результату, что и является ядром теоремы. Есть цель: доказать. Есть методы, комбинируя которые, создавая цепь рассуждений, мы (или уж, по крайней мере, многие ученые) достигли этой цели. Если Вы этого не хотите понимать, это Ваше право, просто так и скажите, что не хочу понимать и мы будем игнорировать ваши посты. Если же Вы все-таки хотите понять, что есть ЧЛ-математика, то извольте читать и вникать, пытаться понять и приводить конкретные доводы в поддержку своих выссказываний.
19 Июл 2007 13:27
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 800/0
|
Интересно, почему Вы предпочли перейти к форме агрессивного спора?
19 Июл 2007 13:28 Master_Squirrel сказал(а):
Вы сами себе противоречите. Вы сказали, что доказательство теоремы имеет отношение к математике (уже, хорошо : - ))))), но в то же время, что в математике нет ЧЛ, получается в доказательстве теоремы, которую, Вы сначала отправили вон из математики, потом согласились с тем, что она все-таки имеет отношение к математике, нет черной логики.
Проверьте, пожалуйста, по текстам моих сообщений следующие утверждения:
1) Я не говорил, что в математике нет ЧЛ
2) Я не соглашался, что приведенное Вами рассуждение относится к математике и может называться "доказательством теоремы".
Причина, по которой это рассуждение не относится к математике и не может называться теоремой заключается в том, что математическое умозаключение не может тровать обращения к реальности или к реальному опыту. Это - один из критериев математики, и приведенное Вами рассуждение ему не удовлетворяет, поскольку включает операции, которые должны быть проведены только в реальности.
Это доказательство не математическое, а скорее экспериментальное, из области, например, медицины.
Смысл деловой логики заключен в том, что, чтобы она была деловой, человек должен понимать технологию из которой все эти дела создаются, последовательность действий, приводящая к необходимому результату, что и является ядром теоремы.
Вот это уже интереснее. Теперь уже ясно видно, что "математические технологии", которые можно отнести к ЧЛ, никак не отменяют того факта, что вся математика основана на правилах (аксиомах). Наоборот, "математические технологии" разработаны в том числе и для того, чтобы автоматически учитывать существующие правила.
Определенный уровень математических навыков позволяет фактически устраниться от ограничительного влияния математических правил. Говоря иначе, технологии способны полностью заменить собой правила, причем возможно неявно, причем возможно сохранив за собой название "правило".
Теперь возвратимся к вопросу, с которого все началось. Azolenka случайно или нет употребила понятие "правило." Как мы видели выше, содержание этого понятия может быть двояким: это может как быть ограничивающее свободу положение, так и набор технологий, полностью учитывающих его.
В первом случае семантика слова "правило" относится к БЛ, во втором случае - к ЧЛ. Вот я и задаю вопрос - почему же проявление слова "правило" Atreydes относит непременно к БЛ, раз существует другая возможность семантического истолкования этого слова?
19 Июл 2007 17:21
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 433/0
|
Понятно. Удачи вам в освоении соционики.
Смотрите ответ на вопрос 4 ПО БЕЛОЙ ЛОГИКИ:
Ř. Правило- это то, что принято в обществе, и встречается наиболее часто, то что следует выполнять."
19 Июл 2007 18:21
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 359/0
|
19 Июл 2007 18:21 Master_Squirrel сказал(а):
"Правило- это то, что принято в обществе, и встречается наиболее часто, то что следует выполнять."
Именно. Более того, я считаю, что семантика понятия "правило" в любом случае БЛ. Правильно было сказано выше, важны мотивы. Если бы мотивы использования, принятия правил были ЧЛные, я бы ещё может и подумал про напа. Хотя ему проще, чтобы правил не было в общем-то, т. к. они частенько сковывают его и не дают, скажем развивать ту же (по опыту общения кстати это частенько действительно так).
У Azolenka не было мотивов и/или игнора правил, зато была позиция полного соблюдения оных в социуме.
Мда, а "поскольку включает операции, которые должны быть проведены только в реальности" и вовсе перл, надо запомнить 
Так что присоединяюсь к Master_Squirrel`у))
19 Июл 2007 19:46
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 802/0
|
19 Июл 2007 19:46 Atreydes сказал(а):
Именно. Более того, я считаю, что семантика понятия "правило" в любом случае БЛ. Правильно было сказано выше, важны мотивы. Если бы мотивы использования, принятия правил были ЧЛные, я бы ещё может и подумал про напа. Хотя ему проще, чтобы правил не было в общем-то, т. к. они частенько сковывают его и не дают, скажем развивать ту же (по опыту общения кстати это частенько действительно так).
У Azolenka не было мотивов и/или игнора правил, зато была позиция полного соблюдения оных в социуме.
Простите, а как Вы узнали её мотивы? Вы умеете читать мысли? Я фактически предложил Вам иную интерпретацию её мотивов - и Вы без объяснений её отвергли?
В здоровом микросоциуме - здоровые моральные принципы. В такой среде даже пару раз усомнившись в этих принципах и попробовав их на прочность Нап на собственном опыте убеждается в их действенности, ощутимости и материальности. После чего начинает по умолчанию верить в любые другие принципы и правила, которые получает от социума, начинает следовать им.
Это я привожу Вам возможное развитие отношений к моральным правилам у Напа, в результате которого Нап, даже с болевой БЛ может честно сказать: "Правило- это то, что принято в обществе, и встречается наиболее часто, то что следует выполнять."
Если хотите конструктивно возразить - продемонстрируйте принципиальную невозможность вышеприведенного рассуждения.
Мда, а "поскольку включает операции, которые должны быть проведены только в реальности" и вовсе перл, надо запомнить
Простите, а Вы считаете приведенное Master_Squirrel доказательство математическим?
Так что присоединяюсь к Master_Squirrel`у))
К счастью, истина не решается голосованием, так что я от вас обоих смело, а после услышанного от Master_Squirrel даже с удовольствием отсоединяюсь!
19 Июл 2007 21:46
|
|
