| | Каким ТИМам это бывает свойственно ? |
Wic
"Джек"
Сообщений: 28/0
|
Следующая ситуация.
Играем мы в бильярд, пул-8, но с поправкой к правилам, что после каждого удара переход хода. На столе остается один мой шар, один шар противника, ну и само собой черный шар. Биток стоит так, что мой шар закрыт шаром противника и до него не достать. Играть рикошетом от борта через весь стол не хочется, шансов попасть мало, а тут каждый удар на счету.
Я принимаю решение бить по шару противника, чтобы тот затолкал мой шар в лузу, благо удобно стоят. То есть сознательно иду на фол.
В обычном пуле это не особо порешало бы, так как это переход хода и выстав битка в любую точку поля, что в данном случае оборачивалось бы почти гарантированной победой оппонента.
А здесь из-за обязательного перехода хода в случае удачи моей комбинации, даже несмотря на фол, первый удар по черному производил бы я, что резко увеливало бы мои шансы.
Соперник заупрямился, мол нельзя так явно на фол играть. Я не осилил мысли, мол как так нельзя, в правилах по этому поводу ничего не написано, типа попал по чужому - фол и не более того, а сознательно или несознательно уже неважно. Соперник говорит мол есть буква закона, а есть дух закона, сейчас ты поступаешь по букве, но не по духу и т. д.
Каким ТИМ-ам такой подход свойственен?
9 Фев 2007 09:02
|
Kiselev
"Дон Кихот"
Сообщений: 125/0
|
Справедливость Робеспьера .
9 Фев 2007 09:27
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 34/0
|
Этики. Робеспьер так скажет только потому, что ему обидно проигрывать Как раз-таки с точки зрения логики справедливо поступил именно автор темы, а его соперник - нет.
9 Фев 2007 10:07
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 220/0
|
9 Фев 2007 09:28 Kiselev сказал(а):
Справедливость Робеспьера.
очень смешно.
это этическое действие. конечно, все ТИМы способны на этические действия, но я бы начал искать с этиков. а среди этиков начал бы с тех, у кого  поглубже закопана и не отсвечивает.
9 Фев 2007 16:13
|
Dart_Yoda
"Джек"
Сообщений: 364/0
|
9 Фев 2007 09:28 Kiselev сказал(а):
Справедливость Робеспьера.
ага
согласен
"так не чесно" как ultima ratio regis - вполне робеспьеровское
на крайняк максовое
но ни в коем случае не этик - базовая БЭ - этика отношений - обозночается персноальное отношение человека к ситуации, но ни в коем случае не какие-то шаблоны
"это не чесно" это чистой воды БЛ аргумент, не соответсвует правилам, существующим системам
то, что сама система не формулируется, это не свидетельсво в пользу этики
9 Фев 2007 17:44
|
dark_xor
"Робеспьер"
Сообщений: 68/0
|
Не знаю правил пула-8, но вряд-ли стал бы спорить с очевидным, то бишь с правилами. Только если заранее обговорил поправки и дополнения к ним. Я ценю четкость и корректность, и, если получилась смешная ситуация - то безусловно намекну на ее каверзность партнеру, но не более) еще и сам предложу такой вариант решения, если он является оригинальным - не на медведя ж играем
9 Фев 2007 21:32
|
Wic
"Джек"
Сообщений: 29/0
|
На ту же тему, выдержка из обсуждения правил по HMM3:
- Можно ли ставить грааль в Конфлюксе?
- Запрещено ставить граль в Конфлюксе.
- А к примеру следующая ситуация разрешена? Выкапываем грааль. Отдаем его конфлюксовому компу. Комп ставит грааль. Убиваем его и получаем конфлюкс с граалем.
- Грааль чужим героям не передается, при проигрыше битвы он не вываливается, как артефакт, а исчезает.
- Ну можно вынудить комп выкопать грааль и поставить его в конфлюксе. Или заюзать полезную кнопочку "оставить артефакт". К примеру взять и оставить грааль перед замком противника.
- Мужики, давайте уж не будем выдумывать как вывернутся и припендюрить все таки грааль в этот несчастный замок. Просто не ставим и все, не пользуемся получеными в следствии этого бонусами и т. д.
13 Фев 2007 16:35
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 226/0
|
13 Фев 2007 16:35 Wic сказал(а):
На ту же тему, выдержка из обсуждения правил по HMM3:
- Можно ли ставить грааль в Конфлюксе?
- Запрещено ставить граль в Конфлюксе.
- А к примеру следующая ситуация разрешена? Выкапываем грааль. Отдаем его конфлюксовому компу. Комп ставит грааль. Убиваем его и получаем конфлюкс с граалем.
- Грааль чужим героям не передается, при проигрыше битвы он не вываливается, как артефакт, а исчезает.
- Ну можно вынудить комп выкопать грааль и поставить его в конфлюксе. Или заюзать полезную кнопочку "оставить артефакт". К примеру взять и оставить грааль перед замком противника.
- Мужики, давайте уж не будем выдумывать как вывернутся и припендюрить все таки грааль в этот несчастный замок. Просто не ставим и все, не пользуемся получеными в следствии этого бонусами и т. д.
Смысл по в данном случае в том, чтобы выигрыш/проигрыш не зависел критически от единственного игрового момента. Если грааль в Конфлюксе - имба, то я не вижу смысла в том, чтобы придумывать извращенные способы этот грааль в Конфлюксе таки заполучить мимо установленных договоренностей. Может, это творческая ?
13 Фев 2007 17:07
|
|
