| | Личный таракакан или ТИМный? В каком месте черная интуиция? |
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
Ну, по анкетам я чаще всего Донкой получаюсь. Справки нет, диагноз неокончательный. Но есть у меня таракан в информационном метаболизме. Я постоянно прокручиваю варианты. А правильно ли я поступила? А, может, лучше был бы другой? При том, что ситуация ушла. Просматриваю прошлое, и думаю, а вот на той развилке, 10 лет назад, пойди я в другую сторону, как сложилась бы жизнь?
Как вы думаете, в какой позиции модели моя черная интуиция?
20 Июл 2007 10:56
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 765/0
|
20 Июл 2007 10:57 Sezam сказал(а):
Ну, по анкетам я чаще всего Донкой получаюсь. Справки нет, диагноз неокончательный. Но есть у меня таракан в информационном метаболизме. Я постоянно прокручиваю варианты. А правильно ли я поступила? А, может, лучше был бы другой? При том, что ситуация ушла. Просматриваю прошлое, и думаю, а вот на той развилке, 10 лет назад, пойди я в другую сторону, как сложилась бы жизнь?
Как вы думаете, в какой позиции модели моя черная интуиция?
Отвечу за себя.
Если ситуация реально ушла, то мне уже совершенно не интересно много думать о ней. Ну может если само вдруг какое-то озарение придет при тепершем узнавании новых фактов.
Более мне интересны перспективы и не прозевать сегодняшних возможностей... Считаю это разумным и может даже кто-то увидит в этом рационализм, но я не знаю... 
Но я сталкивалась и очень близко с челом, который таки постоянно или периодически говорил об упущенных возможностях в прошлом, корил себя, жалел, думал об этом, чем меня и удивлял и порою раздражал.
И это мой муж - Драйзер. С болевой ЧИ.
О будущем у него или нереальные прожекты или невиденье перспектив или тратит время на обсуждение заведомо нереализуемых вариантов, а когда предлагаешь реальное и дельное и дающее прорыв, то не воспринимается или как-то осаживается и говорится, что он так не сможет и причем при моей дальнейшей аргументации по ЧИ включается его ограничительная - эмоции на погашение темы вообще и я тоже тогда все гашу.
20 Июл 2007 11:46
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 751/0
|
20 Июл 2007 10:57 Sezam сказал(а):
Ну, по анкетам я чаще всего Донкой получаюсь. Справки нет, диагноз неокончательный. Но есть у меня таракан в информационном метаболизме. Я постоянно прокручиваю варианты. А правильно ли я поступила? А, может, лучше был бы другой? При том, что ситуация ушла. Просматриваю прошлое, и думаю, а вот на той развилке, 10 лет назад, пойди я в другую сторону, как сложилась бы жизнь?
Как вы думаете, в какой позиции модели моя черная интуиция?
В витале скорее всего.
20 Июл 2007 11:58
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2214/0
|
20 Июл 2007 10:57 Sezam сказал(а):
Как вы думаете, в какой позиции модели моя черная интуиция?
Думаю, ЧИ в базовой.
Вы тут БИ упомянули (если бы... то как бы развивались события...) Это больше похоже на ограничительную, чем на фоновую, что соответствует базовой ЧИ.
20 Июл 2007 12:19
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 916/0
|
20 Июл 2007 11:58 parsvita сказал(а):
... В витале скорее всего...
parsvita, Вы считаете, что обдумывание "... пойди я в другую сторону, как сложилась бы жизнь... при том, что ситуация ушла...", можно считать первичным информационным потоком? Насколько я представляю, Вы считаете, что по вторичному потоку типировать некорректно.
20 Июл 2007 12:37
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
Спасибо всем, кто отозвался! Белоинтуитивный таракан у меня еще крупнее, даже и рассказывать неловко. Лет в 10 я почувствовала, что все события, и прошлые, и будущие, существуют одномоментно. Скажем, Я настоящая, могу послать Себе прошлой моральную поддержку типа "все будет хорошо". И лет с зо я эту поддержку стала получать. Пыталась посылать и выпрашивать подробную информацию, проходит очень плохо. но кое- что она(Я будущая) скидывает.
Спасибо всем, кто отозвался! Белоинтуитивный таракан у меня еще крупнее, даже и рассказывать неловко. Лет в 10 я почувствовала, что все события, и прошлые, и будущие, существуют одномоментно. Скажем, Я настоящая, могу послать Себе прошлой моральную поддержку типа "все будет хорошо". И лет с зо я эту поддержку стала получать. Пыталась посылать и выпрашивать подробную информацию, проходит очень плохо. но кое- что она(Я будущая) скидывает.
Извините, продублировала. Я не жалею об упущенных возможностях, просто прокручиваю варианты развития ситуаций. Мне интересно. Любимое чтиво в последний год - Новая хронология.
20 Июл 2007 14:38
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2216/0
|
20 Июл 2007 14:39 Sezam сказал(а):
Лет в 10 я почувствовала, что все события, и прошлые, и будущие, существуют одномоментно.
У меня в 14 лет был такой глюк. Несколько раз я просыпалась с мыслью, что возможно я - это и не я вовсе, а воспомнинание какой-нибудь 80-летней старушки, которая умирает и прокручивает в памяти свою жизнь как кинопленку. И я - просто ее память о себе. Такое вот наслоение времен...
20 Июл 2007 14:49
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 766/0
|
20 Июл 2007 14:39 Sezam сказал(а):
Я не жалею об упущенных возможностях, просто прокручиваю варианты развития ситуаций. Мне интересно. Любимое чтиво в последний год - Новая хронология.
Ясно, я просто немного под напрягом нахожусь от наблюдения именно сожалений, не постоянно, но концентрированно
Сама же я все равно не так уж о прошлом думаю, хотя помню все очень хорошо и разобралась почему все у меня сложилось как сложилось. А вообще-то много инфы по БИ якобы Гексли склонны ограничивать и может поэтому я не люблю долгих воспоминаний о том как хорошо жилось раньше (в застойные годы) и если бы да кабы и также не люблю когда значимые мужчины вспоминают своих бывших пассий. Это уж может и считаться шуткой как проявление моей ограничительной или похоже на правду...
Но мне и Штирлиц сказал, что не любит воспоминаний подобного рода, упомянутых мною
20 Июл 2007 20:15
|
kitt
"Гексли"
Сообщений: 63/0
|
20 Июл 2007 10:57 Sezam сказал(а):
Ну, по анкетам я чаще всего Донкой получаюсь. Справки нет, диагноз неокончательный. Но есть у меня таракан в информационном метаболизме. Я постоянно прокручиваю варианты. А правильно ли я поступила? А, может, лучше был бы другой? При том, что ситуация ушла. Просматриваю прошлое, и думаю, а вот на той развилке, 10 лет назад, пойди я в другую сторону, как сложилась бы жизнь?
Как вы думаете, в какой позиции модели моя черная интуиция?
Не знаю, как там у донов базовая работает, а может, это и вообще не тимное, но я разные варианты прошлого буду рассматривать только в качестве развлечения - и очень редко. Ну было и было. Ну понятно, что было миллион разных вариантов, и что теперь? Интереснее думать о будущем. И иногда бывает сожаление о том, что нельзя существовать во многих местах и многими способами одновременно Это когда приходится выбирать что-то одно из многого.
23 Июл 2007 10:57
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
Какой "миллион возможностей"? Откуда возьмется? Обычно выбирешь из двух-трех вариантов. А иногда и вовсе выбора никакого. Свобода воли - вообще иллюзия. Поверьте гадалке и астрологу со стажем. В гороскопах моих клиентов обнаруживаются даже указания на визит к астрологу. "Миллион возможностей"... Прям завидую такому мироощущению...
Для большинства рассуждения о судьбе, свободной воле -просто их личное, ни на чем не основанное мнение. У меня же была возможность 17 лет делать предсказания и следить за их реализацией. Конечно, не во всех, но во многих случаях. Можно сказать, что меня кормила ЧИ.
23 Июл 2007 12:15
|
kitt
"Гексли"
Сообщений: 64/0
|
23 Июл 2007 12:15 Sezam сказал(а):
Какой "миллион возможностей"? Откуда возьмется? Обычно выбирешь из двух-трех вариантов. А иногда и вовсе выбора никакого. Свобода воли - вообще иллюзия. Поверьте гадалке и астрологу со стажем. В гороскопах моих клиентов обнаруживаются даже указания на визит к астрологу. "Миллион возможностей"... Прям завидую такому мироощущению...
Для большинства рассуждения о судьбе, свободной воле -просто их личное, ни на чем не основанное мнение. У меня же была возможность 17 лет делать предсказания и следить за их реализацией. Конечно, не во всех, но во многих случаях. Можно сказать, что меня кормила ЧИ.
Ну смотря в чем. Не знаю, как там с предопределением и есть ли оно вообще (наверное, вам как гадалке со стажем лучше знать). Но если представить, что человек все ж таки наделен свободой воли, можно рассмотреть любую ситуацию выбора. Например: выбор профессии. Понятно, есть способности и склонности, которые, например, никогда не позволят мне стать выдающимся математиком. Но я могла выбрать любую гуманитарную, а возможно, и естественнонаучную область, могла поехать поступать в любой город страны, могла не поступить в выбранный вуз, могла вообще дома остаться – и в каждом случае все было бы по-разному. Это такой, серьезный пример, а вообще мы же каждый день мелкие или крупные выборы делаем – и что-то приобретаем, а что-то теряем.
23 Июл 2007 12:27
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 24/0
|
О степени свободы воли можно спорить, но мне хотелось бы вернуться к соционике. Вот что мне интересно. Для того, чтобы делать надежные прогнозы(ЧИ), мне пришлось изучить астрологию, Таро, руны, хиромантию и еще кое-что по мелочи. А эти методы, думается, относятся к белой и черной логике. Можно ли сказать, что мое ремесло - это сочетание базовой ЧИ и творческой БЛ? Таро, например, система. Да и остальное.
23 Июл 2007 14:54
|
kitt
"Гексли"
Сообщений: 65/0
|
23 Июл 2007 14:54 Sezam сказал(а):
О степени свободы воли можно спорить, но мне хотелось бы вернуться к соционике. Вот что мне интересно. Для того, чтобы делать надежные прогнозы(ЧИ), мне пришлось изучить астрологию, Таро, руны, хиромантию и еще кое-что по мелочи. А эти методы, думается, относятся к белой и черной логике. Можно ли сказать, что мое ремесло - это сочетание базовой ЧИ и творческой БЛ? Таро, например, система. Да и остальное.
Вообще, насколько я себе понимаю, ЧИ не имеет никакого отношения к прогнозам и предсказаниям. Вот выдержка из определения ЧИ Ермаком: "Пока ваш помощник тащит холодильник на пятый этаж, вы идете рядом и приговариваете: ”Смотри не урони!..”, а про себя прогнозируете: “Донесет - не донесет?..” А что будет, если уронит? Трагедия - была возможность (холодильник был способен) хранить продукты и нет возможности... А как же ваш прогноз? Вы соотносили возможность (вероятность) “донесет” с возможностью (вероятностью) “не донесет” и, к сожалению, информация об этом соотношении оказалась ошибочной - таки не донес... "
24 Июл 2007 05:15
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 752/0
|
20 Июл 2007 12:37 vavan сказал(а):
parsvita, Вы считаете, что обдумывание "... пойди я в другую сторону, как сложилась бы жизнь... при том, что ситуация ушла...", можно считать первичным информационным потоком? Насколько я представляю, Вы считаете, что по вторичному потоку типировать некорректно.
Нет, обдумывание я потоком не считаю
А типируют на основе вторичного потока.
24 Июл 2007 08:35
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 773/0
|
Прогнозы и предсказания относятся к БИ.
ЧИ больше к оценке сегодняшней ситуации и разных человеков и их потенциала.
ИМХО.
Но в предсказательных системах большую роль играет точная или верная или похожая на правду индивидуальная интерпретация всяких раскладов (астрологических и прочих). И тут наверное уже цветет и проявляется ЧИ.
24 Июл 2007 10:25
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2217/0
|
24 Июл 2007 10:25 LolitaL сказал(а):
ИМХО.
Жутко нравится мне такая приписка...
Типа - это мое ИМХО - и взятки гладки. И не поспоришь ведь. Поди теперь, порассжудай, чье ИМХО имхее... 
LolitaL, а если какой-нибудь базовый ЧС говорит вам, что вас в новом коллективе подвинут и задявят, это откуда прогноз? С БИ?
Вы сначала разберитесь, что называть прогнозом, а потом порассуждайте, к какому аспекту (а может, и не аспекту вовсе, а к функции) эта способность относится.
24 Июл 2007 10:54
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 774/0
|
24 Июл 2007 10:55 Vera_Novikova сказал(а):
Жутко нравится мне такая приписка...
Типа - это мое ИМХО - и взятки гладки. И не поспоришь ведь. Поди теперь, порассжудай, чье ИМХО имхее...
LolitaL, а если какой-нибудь базовый ЧС говорит вам, что вас в новом коллективе подвинут и задявят, это откуда прогноз? С БИ?
Вы сначала разберитесь, что называть прогнозом, а потом порассуждайте, к какому аспекту (а может, и не аспекту вовсе, а к функции) эта способность относится.
Подобные указанные слова базового ЧС-ника воспринимаю как оценку расстановки сил а не прогноз и предсказание.
ИМХО - это просто мое мнениет или предположение, которое никому не запрещает спорить, тем более таким метрам соционики как Вы.
А я только и делаю тут, что разбираюсь.
24 Июл 2007 11:01
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2219/0
|
24 Июл 2007 11:01 LolitaL сказал(а):
ИМХО - это просто мое мнениет или предположение, которое никому не запрещает спорить, тем более таким метрам соционики как Вы.
А я только и делаю тут, что разбираюсь.
LolitaL, я в курсе, что такое ИМХО.
И оно обычно появляется уже после того, как человек разобрался
Так вот, к вопросу о прогнозах.
Способность к прогнозам не относится к аспектам - только к функциям
И это не ИМХО, а выверенная фактами информация.
Кстати, по этому поводу на форуме уже были разговоры.
24 Июл 2007 10:25 LolitaL сказал(а):
Но в предсказательных системах большую роль играет точная или верная или похожая на правду индивидуальная интерпретация всяких раскладов (астрологических и прочих). И тут наверное уже цветет и проявляется ЧИ.
Это не ЧИ, а БЛ.
24 Июл 2007 11:08
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2220/0
|
24 Июл 2007 11:01 LolitaL сказал(а):
Подобные указанные слова базового ЧС-ника воспринимаю как оценку расстановки сил а не прогноз и предсказание.
Вот и я о том, что надо определиться с понятием прогноза.
Большой Энциклопедический словарь.
ПРОГНОЗ (от греч. prognosis - предвидение - предсказание), первоначально предсказание хода болезни, затем вообще всякое конкретное предсказание, суждение о состоянии какого-либо явления в будущем (прогноз погоды, исхода выборов и т. п.); ныне в значении вероятностного суждения о будущем на основе специальных научных исследований (см. Прогнозирование, Прогностика).
И с этой точки зрения слова ЧС-ника о том, что вас подвинут - и есть прогноз, который базируется на его оценке расстановки сил
24 Июл 2007 11:13
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 775/0
|
24 Июл 2007 11:08 Vera_Novikova сказал(а):
LolitaL, я в курсе, что такое ИМХО.
И оно обычно появляется уже после того, как человек разобрался
Так вот, к вопросу о прогнозах.
Способность к прогнозам не относится к аспектам - только к функциям
И это не ИМХО, а выверенная фактами информация.
Кстати, по этому поводу на форуме уже были разговоры.
Это не ЧИ, а БЛ.
Вот и разобралась только что в разнице между соционическими аспектом и функцией. Благодаря Вам
Интерпретации астрологов очень разные и требуют вклада души, опыта, психологических знаний, чувствование конкретного человека. И тут ЧИ все же и может БЭ.
А БЛ в этом занятии проявляется в строгом изложении и перечне и знании - что может означать такое положение планет. Сам человек как-то мало учитывается поначалу. И интерпретация может быть очень неконкретной.
24 Июл 2007 11:20
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 919/0
|
24 Июл 2007 11:20 LolitaL сказал(а):
... Сам человек как-то мало учитывается поначалу. И интерпретация может быть очень неконкретной...
Точна! Если посмотреть на человека - то информация станет намного конкретнее.
Если видишь - благополучный человек, знать интерпретация планет будет облекаться ближе к формулировке "вы достигнете материального благополучия".
А если видишь - нищий, знать та же интрепретация должна доводиться до человека приметрно как "вы будете иметь всё, чего сами достигнете".
А вообще, в каждом деле есть свои тонкости и своя специфика. Возможно, те кто способен предвидеть, совершенно на другие аспекты обращают внимание в своей работе, чем мы. Потому и делают прогнозы не такие, какие делаем мы. Потому и описать, какой из "наших" аспектов они используют по полной, затруднительно. 
24 Июл 2007 12:54
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 920/0
|
24 Июл 2007 11:08 Vera_Novikova сказал(а):
... к вопросу о прогнозах.
Способность к прогнозам не относится к аспектам - только к функциям
И это не ИМХО, а выверенная фактами информация...
Если "способность к прогнозам" (способность к составлению прогноза) относится исключительно к функциям, а функции у нас у всех одинаковые, то каждый обладает упомянутой способностью. Верно?
Что ж именно, в таком случае, выверено фактами?
24 Июл 2007 13:11
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2221/0
|
24 Июл 2007 13:12 vavan сказал(а):
Если "способность к прогнозам" (способность к составлению прогноза) относится исключительно к функциям, а функции у нас у всех одинаковые, то каждый обладает упомянутой способностью. Верно?
Верно. Только тематика прогноза меняется в зависимости от аспекта, который обрабатывает четырехмерная функция. Собственно, прогноз - это результат обработки информации с позиции четвертого параметра - параметрического времени.
А фактами выверена точность предсказаний с четырехмерноых функций.
24 Июл 2007 13:23
|
alter-ego
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
23 Июл 2007 14:54 Sezam сказал(а):
Для того, чтобы делать надежные прогнозы(ЧИ), мне пришлось изучить астрологию, Таро, руны, хиромантию и еще кое-что по мелочи. А эти методы, думается, относятся к белой и черной логике. Можно ли сказать, что мое ремесло - это сочетание базовой ЧИ и творческой БЛ? Таро, например, система. Да и остальное.
Мы беспечные, а не предусмотрительные.
По Таланову это выражается в том, что СЛАБЫЕ сигналы по  отслеживаем очень плохо. Только СИЛЬНЫЕ, ЯРКИЕ, если хочешь.
Я в самом начале отношений, например, наперед все знаю. Но предпочитаю не думать, не слушать этот внутренний голос, потому как в ценностях + да еще и сильносигнальная на входе- то есть, сам факт новых отношений это и есть, а всякие прогнозы-как отношения и куда разовьются- они минусовая ЧИ и слабосигнальная, я ее "пропускаю"
Таро, карты, руны-они просто помогают вытащить эти слабые сигналы наповерхность.
Однако, думаю, можно настолько доверять себе самой, что и все эти посредники для прогнозов не нужны.
Важно-поверить себе...
24 Июл 2007 15:30
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 25/0
|
Признаться, в своей предсказательной практике я, по большей части, игнорирую интуицию как внутреннее чувство. Я полагаюсь на систему, лучше на две. Когда берешь деньги, то отвечаешь за результат хотя бы морально. А интуиция может подвести. Это тонкое чувство нестабильно и подвержено сбоям. Все влияет: настроение, самочувствие, лунные дни. А мне был важен стабильный результат, тем более, условия работы не тепличные. В астрологии интуиция не очень важна, там все четко. В хиромантии тоже фантазировать не стоит. Это системы хорошо разработанные. В хиромантии важна практика, чтобы знать, какие знаки работают, какие нет. Это занятие, возможно, требует БС. Форма кисти, пальцев, ногтей, холмов, папиллярные узоры, конфигурации линий. А вот Таро... Даже когда находишь работающую систему(а мне посчастливилось), все равно на каждую из карт по 5 значений минимум, да еще и комбинации. Без интуиции плохо.
24 Июл 2007 18:41
|
Alhimik1
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
20 Июл 2007 10:57 Sezam сказал(а):
Как вы думаете, в какой позиции модели моя черная интуиция?
Творческая может быть... Что-то робеспьеровское тут проглядывает ИМХО... Как у вас с рациональностью дела обстоят? Планы на жизнь/работу/день строите? Или все больше по течению, по обстоятельствам ориентируетесь?
8 Авг 2007 15:15
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 1069/0
|
20 Июл 2007 10:57 Sezam сказал(а):
Ну, по анкетам я чаще всего Донкой получаюсь. Справки нет, диагноз неокончательный. Но есть у меня таракан в информационном метаболизме. Я постоянно прокручиваю варианты. А правильно ли я поступила? А, может, лучше был бы другой? При том, что ситуация ушла. Просматриваю прошлое, и думаю, а вот на той развилке, 10 лет назад, пойди я в другую сторону, как сложилась бы жизнь?
Как вы думаете, в какой позиции модели моя черная интуиция?
Sezam, мой Дон точно так же имеет склонность к прокручиванию и анализированию вариантов возможного развития прошлых событий, которые в данный момент не актуальны и практической пользы от них нет никакой. Например, он может очень долго, стройно и логично рассуждать о том, что бы было, если бы в СССР изобрели ядерную бомбу до начала второй мировой войны, или если бы Ленин начал проводить НЭП сразу после победы революции  . А меня это раздражает, потому что реально уже ничего изменить нельзя, и на нашу теперешнюю жизнь эти разговоры все равно никак повлиять не могут. Только время и другие ресурсы расходуются непонятно куда.
Так что у Вас, ИМХО, вполне базовая.
8 Авг 2007 16:04
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 561/0
|
20 Июл 2007 14:39 Sezam сказал(а):
Спасибо всем, кто отозвался! Белоинтуитивный таракан у меня еще крупнее, даже и рассказывать неловко. Лет в 10 я почувствовала, что все события, и прошлые, и будущие, существуют одномоментно. Скажем, Я настоящая, могу послать Себе прошлой моральную поддержку типа "все будет хорошо". И лет с зо я эту поддержку стала получать. Пыталась посылать и выпрашивать подробную информацию, проходит очень плохо. но кое- что она(Я будущая) скидывает.
У меня такой же таракан проживает... Только еще крупнее - я дошел до того, что ВРЕМЕНИ вообще нет.  Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно в виде матрицы всех возможных вариантов и событий. А то, что мы называем временем, появляется когда сознание начинает считывать информацию с этой матрицы.  Поэтому, кстати, нельзя превысить скорость света - это скорость считывания информации. Процессы, протекающие быстрее просто не воспринимаются.
А насчет "посылать себе поддержку в будущее" - хорошая идея. Я только прошлое менял.  Оно ведь только в моей памяти существует. Остальные могут только события вспомнить (да и то не всегда). А мое отношение к событиям прошлого, восприятие и ощущения, которые я испытывал - существуют только в моей памяти. Если изменить восприятие прошлого - изменится и настоящее.
Кстати, сейчас подумал - пример "поддержки из прошлого" я встречал - фильм "Малыш" - взгляд человека-ребенка на его сегодняшнюю жизнь. А потом там вообще выясняется, что все это организовал он же из будущего! Прикольно! Надо бы меня всех вместе (из прошлого, настоящего и будущего) собрать и пообщаться!
8 Авг 2007 16:46
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 38/0
|
8 Авг 2007 16:47 Mitych_0010 сказал(а):
У меня такой же таракан проживает... Только еще крупнее - я дошел до того, что ВРЕМЕНИ вообще нет. Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно в виде матрицы всех возможных вариантов и событий. А то, что мы называем временем, появляется когда сознание начинает считывать информацию с этой матрицы. Поэтому, кстати, нельзя превысить скорость света - это скорость считывания информации. Процессы, протекающие быстрее просто не воспринимаются.
А насчет "посылать себе поддержку в будущее" - хорошая идея. Я только прошлое менял. Оно ведь только в моей памяти существует. Остальные могут только события вспомнить (да и то не всегда). А мое отношение к событиям прошлого, восприятие и ощущения, которые я испытывал - существуют только в моей памяти. Если изменить восприятие прошлого - изменится и настоящее.
Кстати, сейчас подумал - пример "поддержки из прошлого" я встречал - фильм "Малыш" - взгляд человека-ребенка на его сегодняшнюю жизнь. А потом там вообще выясняется, что все это организовал он же из будущего! Прикольно! Надо бы меня всех вместе (из прошлого, настоящего и будущего) собрать и пообщаться!
Родственная душа... Канал связи с будущим "узкий", плохо пропускает. Согласна, что будущее, настоящее и прошое существуют одно моментно, но вариантов немного. Так, развилки в ключевых местах. И то сомневаюсь. Вы когда-нибудь ощущали вопротивление судьбы своей личной воле?. Скажем, вы собираетесь на свидание, а замок заклинивает, телефона нет, и пятый этаж. Или вы живете в одном районе, и не видитесь с интересным человеком годами... Или едете в другой город, и сталкиватесь со знакомым из своего города?
Похоже, именно Гексли ощущают множественность вариантов. Я же чувствую неотвратимость судьбы и иллюзию свободы.
9 Авг 2007 08:05
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 566/0
|
9 Авг 2007 08:06 Sezam сказал(а):
Согласна, что будущее, настоящее и прошое существуют одно моментно, но вариантов немного. Так, развилки в ключевых местах. И то сомневаюсь. Вы когда-нибудь ощущали вопротивление судьбы своей личной воле?. Скажем, вы собираетесь на свидание, а замок заклинивает, телефона нет, и пятый этаж. Или вы живете в одном районе, и не видитесь с интересным человеком годами... Или едете в другой город, и сталкиватесь со знакомым из своего города?
Похоже, именно Гексли ощущают множественность вариантов. Я же чувствую неотвратимость судьбы и иллюзию свободы.
Вариантов - миллиарды... Или миллиарды миллиардов!!! Или еще больше... Конечно, я всегда чувствовал сопротивление или наоборот, поддержку Судьбы своей личной Воли. Но это отнюдь не исключает наличия множества вариантов.  Существует и то и другое. Судьба как общее течение - своего рода силовое поле. Но траектории частиц в этом поле могут быть бесконечно разнообразны и одна никогда не повторяет другую.
Я далек от мысли, что Судьба управляет каждым поступком каждого человека. Судьба, по-моему, более глобальна. Человек ведь тоже, как и события, существует одновременно в прошлом, настоящем и будущем. Мне одна фраза понравилась - "Я - это сумма всех мгновений моей жизни". И прошлое также во многом определяет настоящее и будущее. Если сегодня вы верите в событие, вы уже подсознательно выбираете возможности, приближающие к этому. Для вас все выглядит как Судьба. Но прежде чем подчиниться Судьбе, вы сами создали свою Судьбу ее в своем воображении. Так что ваша Судьба может быть оказаться всего лишь другой формой проявления вашей Воли.
И еще насчет Судьбы и предсказаний - вы никогда не задавались вопросом - что здесь причина, а что следствие? Вы думаете о событии потому, что оно должно случиться или оно случается потому, что вы о нем думаете? Здесь работают сложные механизмы, но что для меня очевидно - влияние энергетики на события. Как писал Булгаков, "есть множество теорий, среди них и такая, что с человеком случается то, во что он верит". Верите в Судьбу и Предопределенность - будет вам и Судьба и Предопределенность. Но я вас уверяю, это ничуть не ближе к Истине, чем любое другое верование. Жизнь и Мироздание намного сложнее всего того, что Человек в состоянии вообразить.
Судьбу в глобальном смысле я понимаю как движение эволюции, которое во многом предопределено и подчиняется мощным силам. Теория Дарвина уже признана неудовлетоворительной. Да, человек произошел от обезьяны, и закрепил свое место в эволюции путем естественного отбора. Но мутация эта была отнюдь не случайна.
Движение эволюции изменить нельзя, но свободная воля человека позволяет каждому выбрать свое место в эволюции - помогать этому процессу, противиться ему или оставаться в стороне.
Хотя, здесь тоже не все однозначно. Предсказание конкретному человеку может сбыться (особенно, если человек в него поверит). Но предсказания о Конце Света не сбываются никогда. Потому, что это слишком глобальное предсказание. Но если в него поверит не один, не два, а миллиарды людей, их совокупная воля может и изменить ход событий. Поспорить с Мирозданием. Скажем, случайные столкновения в глубоком Космосе чуть-чуть изменят траекторию очередной кометы или астероида так, что она попадет прямиком на Землю. Хотя и это решит только Судьбу Человечества, но отнюдь не Эволюции. Судьбу Человечества может решить только свовокупная Воля Человечества. Если все Человечество резко поверит в Конец Света, он обязательно наступит - в той или иной форме.
9 Авг 2007 09:42
|
Thymus
"Достоевский"
Сообщений: 109/0
|
8 Авг 2007 16:47 Mitych_0010 сказал(а):
Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно в виде матрицы всех возможных вариантов и событий.
9 Авг 2007 08:06 Sezam сказал(а):
Похоже, именно Гексли ощущают множественность вариантов. Я же чувствую неотвратимость судьбы и иллюзию свободы.
Поддержу зеркала. У меня есть такое же ощущение
Не люблю задумываться и говорить о глобальных вещах, но моя версия звучит как-то так:
Каждый бесконечно малый миг время дробится на бесконечное множество вариантов. И есть бесконечное множество меня. При чем различающееся даже в мелочах - вроде, сейчас я посчесала голову 2 раза безымянным пальцем, а в другой временнОй ветке - три раза указательным
Плюс также есть такая мысль, что спор о первичности воли и судьбы аналогичен спору о курице и яйце. Кто знает, почему произошло то или иное событие? Потому что оно должно было произойти или потому что я искренне поверила, что оно произойдет?
9 Авг 2007 11:10
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2227/0
|
9 Авг 2007 08:06 Sezam сказал(а):
но вариантов немного. Так, развилки в ключевых местах.
9 Авг 2007 09:42 Mitych_0010 сказал(а):
Вариантов - миллиарды... Или миллиарды миллиардов!!! Или еще больше...
Как интересно развернулась тема...
Думаю, оба правы.
Объективно вариантов множество, но выбор субъективно предопределен. То есть ты можешь выбрать только то, что вписывается в твою систему ценностей, твою картину мира и твое представление о себе.
Не даром говорят: посеешь характер - пожнешь судьбу.
Или еще: каждый имеет то, во что он верит. Другими словами, из всего множества выбров мы совершаем тот, в реальность которого верим (включаем в картину мира), в противном случае, вариант игнорируется при восприятии или при выборе.
А вообще, это вечный вопрос, на который еще Лермонтов в своем "Фаталисте" искал ответ. Ну и в любимом всеми интуитами фильме "Осторожно, двери закрываются" та же проблема обсуждается.
А есть ли выбор?
9 Авг 2007 11:37
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 459/0
|
9 Авг 2007 11:11 Thymus сказал(а):
Не люблю задумываться и говорить о глобальных вещах, но моя версия звучит как-то так:
Каждый бесконечно малый миг время дробится на бесконечное множество вариантов. И есть бесконечное множество меня. При чем различающееся даже в мелочах - вроде, сейчас я посчесала голову 2 раза безымянным пальцем, а в другой временнОй ветке - три раза указательным
ППКС. Точно такое же восприятие. Только задумываться я люблю ))
Даже попытался беллетризовать сие видение (далее цитирую эссе, "вмонтированное" в роман "Лабиринты творящего сна").
Предупреждаю: знатоки современной физики будут бросаться помидорами, ибо с точки зрения строгой науки здесь - куча передёргиваний и неточностей. Но это не трактат по квантовой физике, а попытка увязать субъект и объект поливариантного восприятия реальности, т. е. сознание человека - и множественную Мета-Вселенную.
========================
... Вариаций на тему конкретного события можно придумать сколько угодно. А теперь вообрази, что все они есть – сейчас, но не здесь, в иных инвариантах бытия. К понятию инварианта наиболее близок образ параллельных миров, альтернативных Вселенных…
Утверждая равную возможность существования инвариантов, связанных с различными путями развития того или иного процесса – я, по сути, свожу свою теорию к довольно сомнительной ин-терпретации одного из ответвлений квантовой физики. Конечно, я пытаюсь приложить квантовые эффекты к процессам и объектам макромира - что в строгом смысле совершенно некорректно; но подобное «приложение» - не более чем аналогия, метафора...
Как известно, в масштабах микромира поведение частиц – их траектории, скорость, энергия – определяются волновыми функциями. Точное положение и характеристики частицы определить невозможно – имеют смысл только вероятности прошлого состояния частицы ("сумма предысторий"), вероятности настоящего состояния -и ещё более широкий веер вероятностей её будущего состояния.
Физики долго спорили, по какому принципу частица «выбирает» из множества вариантов сво-его будущего одно-единственное. Некоторые исследователи, например, Ричард Фейнман, сошлись на том, что «выбора» как такового не про-исходит – и каждая элементарная частица «проживает» множество собственных жизней в каждый момент времени… Частица как бы «расслаивается», порождая тем самым пакет инвариантов, связанных с собственным движением.
Этот факт можно трактовать различными способами. Я выбрал следующую интерпретацию, не лучше, но и не хуже других: каждая частица, каждый квант, дрожащий различными вариантами самое себя на просторах этого мира, в каждую микросекунду бытия порождает миллиарды вероятностных Вселенных... И в каждой из этих Вселенных частица занимает различные положения и имеет разные энергетические характеристики. То есть не частица «размазывается» по объёму пространства, а само пространство «слоится», чтобы обеспечить частице возможности для «проживания» миллиардов вероятностных жизней.
Однако различия между слоями Вселенных, вызванные вариациями квантового масштаба, ни-велируются в следующее мгновение иными вероятностными флуктуациями, которые описывают-ся волновыми функциями нашей злополучной частицы и её ближайших сестёр по неопределённо-сти. А так как интервалы квантовых вибраций не превышают планковского времени - подобные изменения в принципе не могут быть определены в эксперименте.
Мы уже выяснили, что масштабах микромира феномен «слоения инвариантов» определённо имеет место – однако за счёт малого периода вероятностных флуктуаций он сводится к пене от разъярённого кипения квантовых состояний.
В отличие от инвариантного слоения, вызванного квантовыми парадоксами, изменение про-цессов бытия, связанное с вариациями психологического состояния разумных субъектов, является гораздо более глубоким и устойчивым – за счёт инерционности человеческой психики.
Однажды принятое решение изменяет нашу внутреннюю картину мира – а, значит, и наши действия в нём – очень и очень значительно, а длительность этого эффекта превышает интервалы формирования и разрушения «пузырьков квантовой ряби» пространства-времени на десятки и да-же сотни порядков.
Исходя из этого, становится ясно, почему я связываю акты космически значимого слоения ин-вариантов со свободным волеизъявлением разумных субъектов – таких, как мы с тобою. Да, Макс – утверждение романтически настроенных мистиков, что человек на глубинном уровне бытия то-ждествен Богу, является не просто приятным, но и верным по сути.
Основная функциональная особенность божества – это творение. А если любой, даже самый незначительный человек способен творить миры, параллельные нашему, одним лишь актом воле-изъявления, а то и вовсе нескончаемым внутренним диалогом, в котором порождаются и уничто-жаются ментальные сущности – что отличает нас от Создателя нашего? Что отличает образцовые подобия от оригинал-макета?
... Слоящиеся мироздания после распада обычно сохраняют некоторую степень взаимосвязи, об-разуя вторичные конгломераты - своеобразные «пакеты инвариантов», тесно связанных с каким-либо конкретным узловым событием; это событие должно быть максимально схоже по способу реализации в каждом из миров «локально-когерентного пакета».
Далёкие вариации не должны нас интересовать - ибо механизмов влияния на них у нас нет. А на мирки локально-когерентного пакета мы влияем в каждый момент времени – самыми простыми и обыденными поступками. Встать, почистить зубы, выпить стакан молока, выбить соседу зуб, влюбиться в прекрасную незнакомку - таковы деяния, локально изменяющие вселенский баланс сил.
Единственный ключик к данному механизму – то, что называется свободой выбора и свободой воли... Впрочем, и сама свобода, если всмотреться в неё поглубже – понятие относительное, двой-ственное.
... Количество инвариантов бытия - бесконечно. Из того, что ты в одном из них выбрал или не выбрал, предпринял или не предпринял - совершенно не следует, что в другом инварианте ты по-вторишь те же самые действия.
В изложенной концепции присутствует антифатализм - ощущение тотальной неустойчивости бесконечно слоящегося мироздания. И с этим ничего не поделаешь - приходится жить в этом хао-се многообразий и раз за разом и делать выбор. И каждый момент времени, каждый отрезок бытия – это просто выбор очередного шага, с учётом очередной цели бесконечно долгого пути.
Ответственность с человека никто не снимал. А только что изложенная трактовка человеческо-го существования – наоборот, ответственность на нас надевает… Дополнительную ответствен-ность – необъятную, всеобщую!..
9 Авг 2007 11:59
|
Thymus
"Достоевский"
Сообщений: 110/0
|
9 Авг 2007 12:00 Scald сказал(а):
Даже попытался беллетризовать сие видение...
Scald, красиво изложено. И очень похоже на то, о чем я пыталась сказать
9 Авг 2007 12:00 Scald сказал(а):
Только задумываться я люблю ))
Интересно. Я-то думала, что я не люблю, потому что  в ценностях - "подумать об этом можно, но практически неприменимо, поэтому зачем?". Или потому что  не в ценностях - "общее вИдение структуры есть, ну и хватит об этом думать". А тут Джек с таким же отношением к обеим логикам говорит, что он любит задумываться над такими вопросами. Или это влияние  в ценностях? Или это вообще не ТИМно?
9 Авг 2007 12:17
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 39/0
|
В картах Таро есть аркан "Влюбленные", он выпадает в раскладе, когда будущее не определено, потому что человек еще не сделал выбор. Но бывают и расклады, когда человеку придется примириться с ситуацией и принять судьбу. Так что, похоже, есть непринципиальные ситуации с возможностью выбора, а есть заданность. Стою на этом, и сомневаюсь в "миллиардах" возможностей. Человек, например, родился слепым. Это явно сузит веер возможностей. Что же касается влияния сознания на реальность... Есть методы, говорю не понаслышке. НО. В личных гороскопах есть мажорные аспекты, которые действуют на всех, а есть "тонкие", они включаются по достижении "некого духовного уровня", и символизируют магические ситуации. Так что и способности к магии (тонкому влиянию на грубую реальность) заданы гороскопом. Кстати, тонкие аспекты есть не у всех.
9 Авг 2007 15:37
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 570/0
|
9 Авг 2007 11:37 Vera_Novikova сказал(а):
Как интересно развернулась тема...
Думаю, оба правы.
Объективно вариантов множество, но выбор субъективно предопределен. То есть ты можешь выбрать только то, что вписывается в твою систему ценностей, твою картину мира и твое представление о себе.
Не даром говорят: посеешь характер - пожнешь судьбу.
Или еще: каждый имеет то, во что он верит. Другими словами, из всего множества выбров мы совершаем тот, в реальность которого верим (включаем в картину мира), в противном случае, вариант игнорируется при восприятии или при выборе.
А вообще, это вечный вопрос, на который еще Лермонтов в своем "Фаталисте" искал ответ. Ну и в любимом всеми интуитами фильме "Осторожно, двери закрываются" та же проблема обсуждается.
А есть ли выбор?
Вера, спасибо! Именно об этом я и хотел сказать. Вроде бы вариантов много, но выбор во многом предопределен. Может это и есть Карма? А возможно, определяющая наш выбор "система ценностей, картина мира и представление о себе", зависит не только от нас, но и от предшествующих поколений - "до седьмого колена"?
А если подумать, что Sezam говорила насчет "развилок в ключевых местах" - может это когда человеку (и то не каждому) дается шанс изменить предопределенность выбора, изменить Карму...
Но в то же время, в рамках предопределенного выбора есть довольно существенная вариативность. Как раз о чем Thymus говорила. У меня есть возможность почесать голову правой или левой рукой - но принципиально это ничего не изменит. Как у Лермонтова - не застрелился, так пьяный казак зарубил.
Но лично я все же предпочитаю не испытывать Судьбу. Как то раз курили с приятелем на лестнице - она винтовая, а поперек, на высоте примерно восьмиэтажного дома, труба была железная. Он мне говорит - "А слабо по этой трубе на руках пройти"? А я отвечаю - "Могу... Только не стану. Вот сейчас - ради забавы - у меня получится, а когда сложится ситуация, когда от этого моя жизнь будет зависеть, Судьба скажет - ты свой шанс уже использовал - и труба возьмет и сломается. Так что не стоит искушать Судьбу!"
Возможно, у Лермонтова как раз такая фигня и случилась - если бы не стрелялся, то и пьяный казак не зарубил бы. Может, это как раз была точка выбора - человек создал свою Судьбу. И даже если б казак его не зарубил - в перестрелке бы погиб. Не сегодня, так на следующий день... Как знать? Сложные это вопросы...
9 Авг 2007 15:48
|
Thymus
"Достоевский"
Сообщений: 114/0
|
9 Авг 2007 15:38 Sezam сказал(а):
Человек, например, родился слепым. Это явно сузит веер возможностей.
А почему бы не допустить такой вариант, что через 20 лет появится технология, которая сделает его зрячим? А почему бы не допустить, что в 50% бесконечного множества вариантов эта технология уже открыта - и незрячему человеку просто надо дожить до этапа ее появления? Возможно, в той ветке времени, которая осознается вами в данный момент, эта технология никогда не появится, т. е. та ваша ипостась, которая пишет на форуме разные мысли, никогда о ней не узнает. Но вполне возможно, в той ветке, в которой эта технология появится, другая ваша ипостась сидит - и ее изобретает. Реально?
9 Авг 2007 15:51
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 460/0
|
9 Авг 2007 12:17 Thymus сказал(а):
Scald, красиво изложено. И очень похоже на то, о чем я пыталась сказать
Интересно. Я-то думала, что я не люблю, потому что в ценностях - "подумать об этом можно, но практически неприменимо, поэтому зачем?". Или потому что не в ценностях - "общее вИдение структуры есть, ну и хватит об этом думать". А тут Джек с таким же отношением к обеим логикам говорит, что он любит задумываться над такими вопросами. Или это влияние в ценностях? Или это вообще не ТИМно?
или это не ТИМно, или это не джек ))
9 Авг 2007 15:59
|
Thymus
"Достоевский"
Сообщений: 115/0
|
9 Авг 2007 16:00 Scald сказал(а):
или это не ТИМно, или это не джек ))
Я так понимаю, ситуация аналогична моей -
ТИМ - неизвестен. Указана последняя рабочая версия
9 Авг 2007 16:03
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2229/0
|
9 Авг 2007 15:48 Mitych_0010 сказал(а):
А возможно, определяющая наш выбор "система ценностей, картина мира и представление о себе", зависит не только от нас, но и от предшествующих поколений - "до седьмого колена"?
А так оно и есть.
Основные установки мы получаем от родителей. Они от своих родителей и т. д. Семья - тот социум, маленький мир, который в первую очередь формирует наше мировоззрение. Семья в свою очередь существует внутри более крупного социума - какого-то определенного слоя населения, который оказывает свое влияние. Далее по цепочке - город, область, страна, континент, планета, галактика, вселенная.
При таком раскладе "Я сам" - вообще дырка от бублика. И все мои решения определяются бубликом, накрученным из разных слоев, формирующих мое мировоззрение.
Из семьи человек выносит много ролей и шаблонов поведения, которым потом следует автоматически. В частности, автоматически делает выбор в пользу того, варианта, который уже заранее предписан семейными ценностями. Даже когда мы идем по пути сопротивления семейным ценностям, выбор все равно предопределен принципом "вопреки".
Пример. Девушка всегда выбирает себе голубоглазых блондинов от 100 кг. Причина: из детства вынесен образ идеального мужчины, который сформирован на основе образа ее дяди - крупного блондина. Либо она идет от обратного: в детстве у нее были плохие отношения с отцом, сухощавым брюнетом.
Вопрос: а мог и у этой девушки быть какой-то другой отец или другой дядя?
Следующий вопрос: а может ли эта девушки изменить принцип своего выбора?
Вот по второму вопросу я бы ответила - да. Но для этого сначала нужно осознать этот принцип, понять его природу, и выйти из автоматизма. Это и есть путь духовного роста, кстати. И видимо отчасти и об этом говорит Sezam, когда пишет, что мажорные аспекты влияют на всех, а кармические - только на тех, кто вышел на определенный уровень развития и осознания.
Кстати, получается, что даже в самом гороскопе заложен выбор прожить жизнь в разных плоскостях диапазонах выбора, в зависимости от уровня осознанности и духовного развития, который человек достигает.
9 Авг 2007 16:58
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2230/0
|
9 Авг 2007 15:51 Thymus сказал(а):
А почему бы не допустить такой вариант, что через 20 лет появится технология, которая сделает его зрячим? А почему бы не допустить, что в 50% бесконечного множества вариантов эта технология уже открыта - и незрячему человеку просто надо дожить до этапа ее появления? Возможно, в той ветке времени, которая осознается вами в данный момент, эта технология никогда не появится, т. е. та ваша ипостась, которая пишет на форуме разные мысли, никогда о ней не узнает. Но вполне возможно, в той ветке, в которой эта технология появится, другая ваша ипостась сидит - и ее изобретает. Реально?
Мне кажется, вы несколько о другом.
Возможно ли, что рожденный слепым когда-то станет зярчим.
Возможно. И вы об этом.
А возможно ли было ему НЕ родиться слепым? Например, при условии, что его родители тоже слепые с врожденной (и передающейся по наследству) атрофией зрительного нерва?
9 Авг 2007 17:03
|
Thymus
"Достоевский"
Сообщений: 117/0
|
9 Авг 2007 17:03 Vera_Novikova сказал(а):
Возможно ли, что рожденный слепым когда-то станет зярчим.
Возможно. И вы об этом.
А возможно ли было ему НЕ родиться слепым? Например, при условии, что его родители тоже слепые с врожденной (и передающейся по наследству) атрофией зрительного нерва?
Возможно все. Ибо вариантов - бесконечное множество. И их значительно больше, чем мы можем представить. И мы ежесекундно совершаем свой выбор. Другой вопрос, что наш выбор в данную секунду зависит от того, какой выбор был совершен нами (нашими родственниками, соседями, незнакомцами или бабочкой) секунду (минуту, столетие, миллион лет) назад.
Другое дело, что это - мое видение и моя теория. И я предпочитаю исходить из него. Другие исходят из другого видения - и могут поступать совершенно иначе. Все тот же вечный вопрос: что первично - судьба или выбор? Или как в "эффекте бабочки" - когда же вы совершили тот выбор, после которого происходящее - уже судьба, и вариации могут быть только на тему, каким пальцем почесаться
9 Авг 2007 17:37
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 461/0
|
9 Авг 2007 17:03 Vera_Novikova сказал(а):
Мне кажется, вы несколько о другом.
Возможно ли, что рожденный слепым когда-то станет зярчим.
Возможно. И вы об этом.
А возможно ли было ему НЕ родиться слепым? Например, при условии, что его родители тоже слепые с врожденной (и передающейся по наследству) атрофией зрительного нерва?
ситуация почти как с космологическим "антропным принципом", который гласит, что наша Вселенная такая, какая есть (т. е. обладающая условиями, в которых смогла зародиться осознанная жизнь) потому, что, будь она иной - мысль эта никому бы в голову не пришла, ибо некому. ))
так же и в случае зрячести: если ты зрячий, ты - именно ты!!! - НЕ МОГ родиться слепым; а если ты слепой - то именно ты не мог родиться зрячим.
другие "ты" - возможно, родились зрячими; но у них, соответственно, была иная предыстория, иной кармический срез.
ты такой, какой ты есть, потому что, не будь ты таким - мысль об этом не пришла бы к тебе (или пришла бы не к тебе, разницы никакой).
то, что я отметил о космологии выше - так называемый "слабый" антропный принцип; "сильный" - это когда Вселенная такова лишь для того, чтобы родились мы и поняли, что она такова ))
переводя к зрячести - ты слепой (или зрячий) для того, чтобы ты смог прожить жизнь, задавая себе вопрос, а мог бы ты быть зрячим (или слепым). твоя персональная Вселенная существует только лишь ради этой маразматической дилеммы )
на этой аналогии видно, что "сильный" антропный принцип явно несостоятелен, а вот "слабый" - весьма силён.
9 Авг 2007 18:26
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 462/0
|
9 Авг 2007 16:58 Vera_Novikova сказал(а):
сначала нужно осознать этот принцип, понять его природу, и выйти из автоматизма. Это и есть путь духовного роста, кстати. И видимо отчасти и об этом говорит Sezam, когда пишет, что мажорные аспекты влияют на всех, а кармические - только на тех, кто вышел на определенный уровень развития и осознания.
Кстати, получается, что даже в самом гороскопе заложен выбор прожить жизнь в разных плоскостях диапазонах выбора, в зависимости от уровня осознанности и духовного развития, который человек достигает.
в принципе, всё верно.
с небольшими поправками:
1. Гороскоп, гадание на картах Таро, Рунах и т. д., в случае, если предсказание выполнено верно - это всегда проекция из настоящего момента и настоящего состояния того, кому гадают (как правило, проекция в будущее, но это не важно).
Представим "субъект гадания" как частицу, обладающую характеристиками психофизического и кармического толка, включая некий "индекс осознанности", который отражает степень его самоуправляемости. Исходя из этого состояния и даётся прогноз (о механизмах гадания здесь речь не идёт, они весьма различны).
Используя "индекс осознанности", можно изменить результат гадания в ту или иную сторону. В принципе, в большинстве гадательных систем данный индекс присутствует (особенно в рунах) - однако конкретная его величина непостоянна, и потому "не просчитывается" эгрегором, который выдаёт результат гадания.
2. пресловутый "индекс осознанности" - это не всегда бонус для человека. я бы сравнил этот показатель с "остротой" рулевого управления: если человек обладает высоким осознанием, но недостаточно мудр, чтобы собою здраво управлять - его высокая осознанность аналогична избыточной управляемости автомобиля. что не есть гут.
9 Авг 2007 18:51
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/0
|
9 Авг 2007 18:52 Scald сказал(а):
в принципе, всё верно.
с небольшими поправками:
1. Гороскоп, гадание на картах Таро, Рунах и т. д., в случае, если предсказание выполнено верно - это всегда проекция из настоящего момента и настоящего состояния того, кому гадают (как правило, проекция в будущее, но это не важно).
Представим "субъект гадания" как частицу, обладающую характеристиками психофизического и кармического толка, включая некий "индекс осознанности", который отражает степень его самоуправляемости. Исходя из этого состояния и даётся прогноз (о механизмах гадания здесь речь не идёт, они весьма различны).
Используя "индекс осознанности", можно изменить результат гадания в ту или иную сторону. В принципе, в большинстве гадательных систем данный индекс присутствует (особенно в рунах) - однако конкретная его величина непостоянна, и потому "не просчитывается" эгрегором, который выдаёт результат гадания.
2. пресловутый "индекс осознанности" - это не всегда бонус для человека. я бы сравнил этот показатель с "остротой" рулевого управления: если человек обладает высоким осознанием, но недостаточно мудр, чтобы собою здраво управлять - его высокая осознанность аналогична избыточной управляемости автомобиля. что не есть гут.
Из практического опыта: говорить о сознательности большинства - наивно. Для "особо сознательных" существуют эгрегоры: в ключевой момент сознание сужается, и человек забывает о предсказании.
Наблюдала и за собой, и за близкими.
Кроме того, многие ли обращаются за прогнозами?
У меня бывали любознательные клиенты, пытались изменить предсказанное будущее, без особого успеха.
Однажды был странный случай: я разложила карты и не смогла их рассмотреть:глаза не фокусировались, так клиент и ушел.
9 Авг 2007 19:39
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 463/0
|
9 Авг 2007 19:40 Sezam сказал(а):
Из практического опыта: говорить о сознательности большинства - наивно. Для "особо сознательных" существуют эгрегоры: в ключевой момент сознание сужается, и человек забывает о предсказании.
Наблюдала и за собой, и за близкими.
Кроме того, многие ли обращаются за прогнозами?
У меня бывали любознательные клиенты, пытались изменить предсказанное будущее, без особого успеха.
Однажды был странный случай: я разложила карты и не смогла их рассмотреть:глаза не фокусировались, так клиент и ушел.
об осознанности большинства речи не идёт. но "индекс осознанности" - хотя бы и минимальный - есть у всех.
а "слепые" гадаемые - бывают нередко. причём "слепые" - двух типов: первые - непосредственно с тобою связаны тем или иным образм; вторые - "подшиты" на ситуацию высокого уровня, которая тебе почему-то не по зубам.
где-то так, возможны вариации.
9 Авг 2007 19:51
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 41/0
|
Проще все: если я не вижу будущее, то клиенту не нужно его знать. А почему - не моего ума дело... У моей матушки была подруга. И пошла она(подруга) к гадалке. И была очень недовольна тем, что гадалка ей почти ничего не сказала. А через три месяца мамина подруга умерла от онкологии. У меня в памяти много историй, но как бы не уйти от темы.
Будущее предопределено, за исключением несущественных моментов - это вам скажет любой астролог или предсказатель.
Подсматриваем мы, образно говоря, за ним в замочную скважину. Методики несовершенны, и предсказатели, увы, живые люди со своими ограничениями. Другое интересно. У человека(и в гороскопе, и на ладони) больше указано возможностей и талантов, но, часто, он о них не знает. Маленьких деток ко мне редко приводят, а жаль. К сожалению, я не бываю на соционических встречах, в моем городе их нет. Я бы попыталась найти соционические признаки на руке. Это очень возможно. Найти астрологические соответствия, думаю, сложно, очень много факторов в гороскопе. А хиромантия, уверена, очень близка к типированию. Понятиями логики, интуиции, вертности она оперирует. Проверить бы мои предположения...
9 Авг 2007 20:27
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 464/0
|
набирайте статистику, будет интересно. но если хотите прогноз успешности "сращения" соционики с хиромантией - он отрицательный, слишком уж разнородные системы. максимум - нестрогая корреляция, которая по природе своей даже не гороскоп, а методологическая кофейная гуща ))
9 Авг 2007 22:02
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2231/0
|
9 Авг 2007 17:37 Thymus сказал(а):
Возможно все. Ибо вариантов - бесконечное множество. И их значительно больше, чем мы можем представить. И мы ежесекундно совершаем свой выбор. Другой вопрос, что наш выбор в данную секунду зависит от того, какой выбор был совершен нами (нашими родственниками, соседями, незнакомцами или бабочкой) секунду (минуту, столетие, миллион лет) назад.
Вот и вы подошли к столкновению объективного и субъективного.
Субъективно вариантов, участвующих в выборе, отнюдь не бесконечное множество. И доказательство этому очень простое: зная человека (зная его систему ценностей), мы можем прогнозировать его поведение, реакцию (выбор) в какой-либо ситуации. И чем лучше/ближе мы знаем человека (его принцип выбора), тем точнее прогнозируем его выбор.
9 Авг 2007 22:59
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 43/0
|
А вы, Scald, сами-то пробовали? Сколько лет занимаетесь хиромантией? Линии руки и папиллярные узоры отражают наследственные особенности конституции. Это признает наука, и появилась медицинская отрасль- дерматоглифика. Научные работы по дерматоглифике - давно не новость. Достоверно подтверждены данные о наследственных болезнях, о способностях к определенному виду спорта, и гормональном балансе. И это при всей инертности и скепсисе официальной науки. И, сколько мне известно, соционика статуса науки не получила. Хироманты, или, современнее, хирологи, в отличие от социоников, едины в классификации, скажем, типов рук, пальцев, основных и второстепенных линий. Два хироманта не составят противоположных суждений о типе клиента. Астрологию давно изучают в высших учебных заведениях. В отличие от понятно какой дисциплины. И ваше высокомерие непонятно.
9 Авг 2007 23:01
|
Mitych_0010
"Гексли"
Сообщений: 571/0
|
9 Авг 2007 23:02 Sezam сказал(а):
И, сколько мне известно, соционика статуса науки не получила. Хироманты, или, современнее, хирологи, в отличие от социоников, едины в классификации, скажем, типов рук, пальцев, основных и второстепенных линий. Два хироманта не составят противоположных суждений о типе клиента. Астрологию давно изучают в высших учебных заведениях. В отличие от понятно какой дисциплины. И ваше высокомерие непонятно.
На мой взгляд, это не аргумент. Сколько лет соционике и сколько хиромантии... И никакого высокомерия я не увидел - действительно - разные вещи. Вам же не приходит в голову составлять гороскоп своего холодильника? А ведь могло бы быть полезно - сколько проработает, какие неполадки, может что заменить надо...
Хиромантия (не важно - наука или лженаука) оперирует понятиями судьбы, предопределенности и т. п. Может быть близка философии, медицине, психологии, но не соционике. Соционика - модель информационного взаимодействия. Точно так же, как любая техническая система - это модель физического (механического, электрического. электронного и т. п.) взаимодействия. Искать связь соционики и астрологии (или хиромантии) можно с тем же успехом, что и связь астрологии с техникой. Кстати, есть идея - если составлять гороскопы автомобилей, это может быть востребовано. Машина - штука особая. И одушевляют ее некоторые.
На мой взгляд, соционика ближе всего к технологиям искусственного интеллекта. Это системы для моделирования процесса обработки информации человеческим интеллектом. Социотипов в природе не существует. Это модели. Но эти модели с достаточной точностью описывают процессы обработки информации, свойственные конкретным людям.
Пример: падающий камень - бесконечно сложная система. Его движение зависит от каждой частички воздуха, сталкивающейся с камнем. Но процесс его падения с достаточной точностью описывается математической моделью - уравнением движения.
10 Авг 2007 11:02
|
Thymus
"Достоевский"
Сообщений: 118/0
|
9 Авг 2007 22:59 Vera_Novikova сказал(а):
Вот и вы подошли к столкновению объективного и субъективного.
Субъективно вариантов, участвующих в выборе, отнюдь не бесконечное множество. И доказательство этому очень простое: зная человека (зная его систему ценностей), мы можем прогнозировать его поведение, реакцию (выбор) в какой-либо ситуации. И чем лучше/ближе мы знаем человека (его принцип выбора), тем точнее прогнозируем его выбор.
Ну не совсем так. Потому как на Земле 6 млрд. человек. Это не считая того, что вне Земли. Теоретитески можно предположить бесконечность числа субъектов, совершающих выбор. И не конкретно я выбираю из бесконечного числа вариантов, а совокупность всех субъектов. Однако моя сущность тоже дробится по бесчисленному числу вариантов, даже если во всех из них я поступаю одинаково. Потому как вполне можно допустить, что на определенном этапе мой выбор будет зависеть от того, какой выбор совершил кто-то сто миллионов лет назад на другом конце вселенной А поскольку такое множество не способна охватить ни одна сущность, кроме главенствующей в различных религиях , то и предсказать будущее мы если и сможем, то никак не со 100%-ной уверенностью. Всегда существует вероятность, что мы упустили влияние бабочки, жившей много миллионов лет назад
А вообще, не хочу заниматься детальной проработкой этой теории. Мне достаточно моего видения, а его развитием пусть займется какой-нибудь базовый БЛ
10 Авг 2007 11:11
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 924/0
|
9 Авг 2007 20:27 Sezam сказал(а):
... А хиромантия, уверена, очень близка к типированию. Понятиями логики, интуиции, вертности она оперирует. Проверить бы мои предположения...
Sezam, скажите, рисунок на руке меняется в течение жизни? И если меняется, то в какой степени?
Слышал, что знаки на руке могут появляться и исчезать.
10 Авг 2007 12:12
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 925/0
|
9 Авг 2007 22:02 Scald сказал(а):
... если хотите прогноз успешности "сращения" соционики с хиромантией - он отрицательный...
Не важно, насколько разнородные системы.
Если принять в качестве рабочей гипотезу, что конкретный знак на руке появляется, когда в голове мысли текут каким-то конкретным образом, то мы можем получить со стороны хиромантии результаты типа "такого образа мыслей у человека нет, а такой - есть". А это и есть задача типирования в соционике.
А если учесть, что у человека какой-то знак может быть проявлен сильнее, чем другой - то со стороны хиромантии мы можем получить и результаты типа "этот образ мыслей человеку присущ больше, чем тот".
И если это сделать возможно - то прогноз сращивания вполне благополучный.
10 Авг 2007 12:21
|
vavan
"Габен"
Сообщений: 926/0
|
9 Авг 2007 22:59 Vera_Novikova сказал(а):
... И доказательство этому очень простое: зная человека (зная его систему ценностей), мы можем прогнозировать его поведение, реакцию (выбор) в какой-либо ситуации. И чем лучше/ближе мы знаем человека (его принцип выбора), тем точнее прогнозируем его выбор...
До тех пор, пока пока человек не начнёт в своих рассуждениях учитывать нас вместе с нашим знанием о том, что у него ограниченный ассортимент реакций.
Например, если допекать его постоянным контролем, он может воспротивиться не тому, что его жизнь однообразна или ещё какая-то там, а именно тому, что есть человек, заранее знающий его реакцию. И поступить неадекватно. После чего, если останемся живы, мы задумаемся - а действительно ли мы его настолько хорошо знаем, что всегда можем предсказать как он поступит.
Речь, я думаю, можно вести о некоторых стандартных шаблонных ситуациях, которые нам были доступны для изучения много раз. Не более того.
10 Авг 2007 12:34
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 44/0
|
По порядку. Mitych, вы просто не в курсе. Гороскопы автомобилей, военных кораблей, самолетов давно составляют и рассчитывают прогноз функционирования. Есть даже хорарная астрология: гороскоп на момент обращения клиента к астрологу с вопросом. И по этому гороскопу прогнозируют ситуацию клиента. Хиромантия оперирует понятиями врожденных качеств(левая рука)и приобретенных в результате воздействия среды(правая).
Vavan, изменяются второстепенные и третьестепенные линии. Форма ладони, длина и форма пальцев, ногтей могут измениться после тяжелой болезни, но эти изменения не берутся во внимание. Папиллярные узоры изменить невозможно.
Скажем, изучение сложного предмета удлинит линию головы(на правой руке, это описано в книгах, и я это видела. Если человек займется здоровьем, удлинится линия жизни или затянется ее разрыв. Но разрыв со смещением( это серьезная травма или смерть) целой линией не станет. Тема это интересная, но обширная. Уверяю, определить сенсорику, логику, этику, интуицию по руке несложно. Вертность тоже. Пока не знаю, как быть с нальностью, но мысли есть. В Питере живет замечательный хиромант Ганин, он разработал измерительный метод(соотношения длин ладони, пальцев, фаланг. По его методу определяется не только вертность, но и степень выраженности. Бывают ведь яркие экстра - интро, но многие и сомневаются в своей вертности. В Крыму живет хиромант Десни, он исследовал соответствие линий-знаков и и активность отделов мозга. Физиологические кластеры соционических признаков исследует Таланов.
10 Авг 2007 13:21
|
Vera_Novikova
"Гексли"
Сообщений: 2232/0
|
10 Авг 2007 12:34 vavan сказал(а):
До тех пор, пока пока человек не начнёт в своих рассуждениях учитывать нас вместе с нашим знанием
Это просто внесет коррективы в его систему выбора, но не отменит само существование системы. А сама система - уже ограничение и выделение из абсолютного множества вариантов конкретного подмножества, которое и будет участвовать в выборе.
Именно существование системы выбора дает возможность предсказывать реакции человека.
10 Авг 2007 13:37
|
Dragon-Noir
"Штирлиц"
Сообщений: 5/0
|
23 Июл 2007 14:54 Sezam сказал(а):
Вот что мне интересно. Для того, чтобы делать надежные прогнозы(ЧИ), мне пришлось изучить астрологию, Таро, руны, хиромантию и еще кое-что по мелочи. А эти методы, думается, относятся к белой и черной логике. Можно ли сказать, что мое ремесло - это сочетание базовой ЧИ и творческой БЛ? Таро, например, система. Да и остальное.
Вы не одна такая. Моя подруга Дон Кихот - в точности так же всё время в прошлом копается, а потом перепроверяет свои придумки по астрологии.
Это, наверное, свойство 1 квадры: идейные типы.
21 Авг 2007 12:14
|
Sezam
"Дон Кихот"
Сообщений: 45/0
|
Может, это любознательность интуитивных логиков? Мне трудно представить идейного Дюму... А вот Робеспьера и Гюго - вполне.
21 Авг 2007 21:48
|
Pomme
"Наполеон"
Сообщений: 5/0
|
21 Авг 2007 21:49 Sezam сказал(а):
Может, это любознательность интуитивных логиков? Мне трудно представить идейного Дюму... А вот Робеспьера и Гюго - вполне.
Очень интересно, как похожая информация рассказывается разными тимами (или просто людьми), у меня тоже есть взгляд на одновременность прошлого, настоящего, будущего, но более осязаемый, что ли)) – конкретный цветной образ или пружины, или каналов.
У сенсориков тоже есть интуиция! ( так и хочется добавить – настоящая!)), но воздержусь))). Работает она не в качестве вариантов, прогнозов, а часто по запросу, иногда без спроса)). Так вот по моим ощущениям в каждом моменте настоящего есть будущее, проявляется это по-разному – в смене настроения, в ощущениях. С этим тоже вероятно можно работать, изменяя будущее, иначе теряется смысл)).
Про гороскопы – я думаю сначала идет мнение человека о себе, (пусть даже новорожденного), во многом неосознаваемое, а затем подтверждение его в гороскопе. Если человеку удастся сформировать о себе совершенно новое мнение, выйти из шаблона, наверняка появится новое открытие у астролога, подтверждающее это изменение.
Карты, гороскоп – это разговор с самим собой.
Не люблю думать о других вариантах прошлых событий, мне нравится думать, что в главном наше подсознательное умнее сознательного и выбирает наиболее оптимальный вариант в заданных условиях. Но увидеть связь между событиями прошлого и настоящего – это интересно.
5 Дек 2007 08:39
|
Amari
"Джек"
Сообщений: 143/0
|
Белоинтуитивный таракан у меня еще крупнее, даже и рассказывать неловко. Лет в 10 я почувствовала, что все события, и прошлые, и будущие, существуют одномоментно
У меня такой же таракан проживает... Только еще крупнее - я дошел до того, что ВРЕМЕНИ вообще нет. Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно в виде матрицы всех возможных вариантов и событий.
Есть такая книжка, может, читали... Ричард Бах "Единственная"...- как раз об этом... они описывают опыт путешествия по разным вариантам собственной жизни... прикольно... Не скажу, что разделяю такой подход, как-то он мне несколько чужд... Но забавно
5 Дек 2007 09:36
|
|
