Не хочу быть Достоевским

26 Янв 2006 23:06 FOXXY сказал(а):

---

Узнала, что я - Достоевский. Прочитала все, что смогла найти, и была крайне разочарована. Какой-то слабый и беспоможный тип, всепрощающий. Ничего привлекательного не увидела. Получается, что весь удел Достов -прощать других? Что вы видите хорошего в этом типе?

---

26 Янв 2006 23:06 FOXXY сказал(а):

---

Узнала, что я - Достоевский. Прочитала все, что смогла найти, и была крайне разочарована. Какой-то слабый и беспоможный тип, всепрощающий. Ничего привлекательного не увидела. Получается, что весь удел Достов -прощать других? Что вы видите хорошего в этом типе?

---

28 Янв 2006 20:23 FOXXY сказал(а):

---

Интересно, а многие Достоевские не были в начале довольны своим типом и пытались "побыть" Гекслей, Есениным? Я вообще пробую изобразить Гюгошку (не очень успешно), но это еще потому, что мой жених - Роб.

---

28 Янв 2006 20:23 FOXXY сказал(а):

---

Интересно, а многие Достоевские не были в начале довольны своим типом и пытались "побыть" Гекслей, Есениным? Я вообще пробую изобразить Гюгошку (не очень успешно), но это еще потому, что мой жених - Роб.

---

Как мне знакомо это чувство!!! Как мне было обидно чувствовать себя такой... слабой, ранимой и порой беззащитной! И моя нерешительность просто выводила меня из себя. Правда, я не хотела быть похожей на Гексли и вообще на кого бы то ни было, понимая, что это всё ерунда! Ты уже есть!!! ВОТ ТАКАЯ!!! И только на одного человека мне хотелось хоть чуточку походить- на моего Дуала, на Штирлица! Рядом с ним я чувствую себя сильнее, спокойнее, увереннее в себе! А вообще-то, ведь для того и существует аутотренинг, чтобы самосовершенствоваться!)) И полюби себя такой, какая ты есть! В любом случае ты уникальна и неповторима, потому что ты ЕДИНСТВЕННАЯ на нашей прекрасной планете- ЗЕМЛЯ!!!

26 Янв 2006 23:06 FOXXY сказал(а):

---

Узнала, что я - Достоевский. Прочитала все, что смогла найти, и была крайне разочарована. Какой-то слабый и беспоможный тип, всепрощающий. Ничего привлекательного не увидела. Получается, что весь удел Достов -прощать других? Что вы видите хорошего в этом типе?

---

2 Фев 2006 06:51 FOXXY сказал(а):

---

Видите ли, получилось так, что те слабости, которые мне во мне не нравились и с которыми я всю жизнь борюсь, оказались прописаны как характерные черты моего типа. значит, моя нерешительность - это приговор? я абсолютно не могу "пробивать себе дорогу кулаками", и выходит, если я попытаюсь это сделать, это будет насилие над собой, в отличие от других ТИМов, для которых - это естественное поведение.

---

2 Фев 2006 06:51 FOXXY сказал(а):

---

Видите ли, получилось так, что те слабости, которые мне во мне не нравились и с которыми я всю жизнь борюсь, оказались прописаны как характерные черты моего типа. значит, моя нерешительность - это приговор? я абсолютно не могу "пробивать себе дорогу кулаками", и выходит, если я попытаюсь это сделать, это будет насилие над собой, в отличие от других ТИМов, для которых - это естественное поведение.

---

5 Фев 2006 16:42 FOXXY сказал(а):

---

А почему вы считаете, что это лучший для женщины ТИМ? От моей мягкости моему мужчине, может, и хорошо, только мне с этого радости мало. я бы хотела быть пожесче. Я, например, полтора года пытаюсь порвать затянувшиеся отношения, но безуспешно. не хватает решительности.

---

5 Фев 2006 16:42 FOXXY сказал(а):

---

А почему вы считаете, что это лучший для женщины ТИМ? От моей мягкости моему мужчине, может, и хорошо, только мне с этого радости мало. я бы хотела быть пожесче. Я, например, полтора года пытаюсь порвать затянувшиеся отношения, но безуспешно. не хватает решительности.

---

А зачем обязательно полностью " рвать" отношения? может, попытаться остаться друзьями, духовно близкими людьми, если, конечно, это приемлемо для Вас обоих? По крайней мере попытаться можно! А говорить решительное " нет" и нужно, и можно учиться! Иногда это единственный выход из ситуации. Я тоже длительное время была не в состоянии сказать это короткое слово! Это было для меня мучительным. постоянно думала:" Ну, как такое сказать? Ведь можно обидеть человека!" Постепенно научилась! Досты обучаемы!)) И силы найдутся, и решительности! Только надо позаниматься с собой! Это труд, труд Души, но иногда он просто необходим! Удачи!

5 Фев 2006 22:38 FOXXY сказал(а):

---

Нет. отношения нужно именно рвать. т. к. мой Роб отказывается категорически от какого-либо общения, если я прекращаю любовные. а мне именно общения с ним и будет не хватать.
он тоже стремиться сохранить отжившие отношения (думаю Робам это тоже свойственно - сохранять серьезные, сложившиеся отношения), а я не просто сохраняю, но "разруливаю" конфликты, пытаюсь сделать отношения комфортными. а они тупиковые. Шебутная Гюгошка - дуал Роба- давно бы сбежала и не мучила обоих. а я боюсь сделать больно, но в итоге же хуже!

---

Тогда действительно надо расстаться! Так как своей добротой и нерешительностью Вы делаете больно двоим:и ему, и себе! Просто вам необходимо время " дозреть" до этого такого маленького, но такого сложного" нет"! Думаю, этот форум Вам в этом поможет!))

26 Янв 2006 23:06 FOXXY сказал(а):

---

Узнала, что я - Достоевский. Прочитала все, что смогла найти, и была крайне разочарована. Какой-то слабый и беспоможный тип, всепрощающий. Ничего привлекательного не увидела. Получается, что весь удел Достов -прощать других? Что вы видите хорошего в этом типе?

---

5 Фев 2006 22:38 FOXXY сказал(а):

---

Нет. отношения нужно именно рвать. т. к. мой Роб отказывается категорически от какого-либо общения, если я прекращаю любовные. а мне именно общения с ним и будет не хватать.
он тоже стремиться сохранить отжившие отношения (думаю Робам это тоже свойственно - сохранять серьезные, сложившиеся отношения)

---

6 Фев 2006 17:11 FOXXY сказал(а):

---

Просто мы с Робом уже 5 лет вместе. Вместе не жили, т. к. было негде (сначала были оба бедными студентами, теперь оба работаем, он уже ищет себе отдельную квартиру - снять). Отношения очень близкие и очень доверительные. Но несмотря на столь долгий срок и долгие отношения, Робик не хочет оформлять отношения. Хочет жить в гражданском браке. Поймите меня правильно, моя семья категорически против этого и он это знает. Это был бы прямой конфликт с родителями. И хотя в том году он сказал, что мы поженимся в 2006 (т. е. этим летом), сейчас он почему-то этого боиться. Сначала говорил, что жить нам негде и не на что, но это в прошлом - мы оба работаем. Потом появились внутренние проблемы, например, он сказал, что во мне не уверен. (речь правда шла о моей внешности, которая его неустраивала, но это оказалось ерундой).
Недавно узнала, что он просто боиться свадьбы, т. к. боиться быть в центре внимания - а кто этого не боиться!
Теперь он говорит, что свадьбу играть не на что. (Но я не хочу дорогостоющую!) И хочет, чтобы мы жили в гражданском браке.
Таким образом, мы пришли к тупику - мы сильно долго вместе, чтобы просто продолжать "дружить". Обоим хочется совместного быта и бытия. но видим мы его по-разному. я не приямлю нестабильности гражданского брака (таковы мои принципы, простите). он боится официального. Этот вопрос мы пытаемся решить уже около года, но безрезультатно.
Если я что-то непонятно выразила - спрашивайте, я обьясню. Слишком схематично я рассказала. На деле все выглядит сложней. Если не понятно, почему я хочу свадьбы - потому что я его люблю и хочу создать с ним семью.

---

6 Фев 2006 17:11 FOXXY сказал(а):

---

... Если я что-то непонятно выразила - спрашивайте, я обьясню. Слишком схематично я рассказала. На деле все выглядит сложней. Если не понятно, почему я хочу свадьбы - потому что я его люблю и хочу создать с ним семью.

---

6 Фев 2006 18:06 Etlinn сказал(а):

---

Эээээх, Робеспьеры, Робеспьеры...

---

6 Фев 2006 18:51 ShamanXP сказал(а):

---

Не знаю тимное это или нет, но себя я в этой истории узнаю. К сожалению, такие "зависания" в жизни, когда вроде бы все хорошо, ты волен решать жениться или не жениться и делать ничего не надо, заканчиваются. Причем заканчиваются болью, обидой, разочарованием и т. п. Сейчас мне кажется, что просто надо было больше разговаривать. Разговаривать так, чтоб понимать друг-друга, очень глубоко и интимно чувствовать. В общем, чтоб дошло до головы, а не отсеивалось как всегда в районе базовой

Что с нами делать - не знаю. Наверное, надо рисковать

---

6 Фев 2006 13:48 FOXXY сказал(а):

---

Спасибо за советы!
Уважаемые Достики! Не могли бы Вы подсказать(или дать ссылку), как найти Штирлица? Дело в том, что среди всего моего окружения Штир не определяется (или я его не вижу - я еще новичок в соционике). Где его можно найти, кроме как на работе (где у меня 100% женский коллектив без всякого намека на Штирлица-мужчину), и как не ошибиться, что это именно он?
P.S. Почему-то я хорошо вижу только Робов. Но мне хватает 5-летнего общения с одним...

---

Танюша! Вы же лингвист и преподаёте Английский язык! Так что попытаться найти Штирлица можно в каком-нибудь офисе, где нужна переводчица! Но хочу Вас предостеречь, что вы действительно будете долго и болезненно " забывать" своего Роба, если это, конечно, получится... А, учитывая, осторожность и консерватизм Штирлица, даже если Вам судьба улыбнётся и Вы его встретите, Ваше узнавание и сближение при взаимной симпатии также будет происходить медленно. Быстро переключиться на Штирла, боюсь, не выйдет!

6 Фев 2006 21:05 Raduga сказал(а):

---

Мне тоже очень не понятно - почему Достоевские не хотят ими быть.
Я встречалась с такими ситуациями.
В моих случаях - Достоевские хотят быть Штирлицами.

А я хочу высказать свое восхищение Достоевскими.
На мой взгляд - это самый сильный тип в соционе.
Ведь что такое сила? Это прежде всего сила духа, мудрость, терпение и самообладание.

"Сильнее всех владеющий собой" (Сенека)

Очень приятные слова ) Спасибо
Честно признаюсь - тоже был страшно огорчен в свое время психотипом Мужчинам, пожалуй. читать о себе: "нежная фиалка, робкий цветочек" особенно противно.


А кто у нас самый терпеливый? Конечно, Достоевский.

Иногда смотрю на них и поражаюсь их выносливости. В сложных ситуациях когда те, кого принято считать сильными - теряют контроль над собственными эмоциями, выходят из себя - и делают массу ошибок, а Достоевский остается спокойным и уравновешенным. Когда все вокруг кричат и суетятся, он продолжает делать свое дело, не поддаваясь панике.

Я всегда по доброму им завидую - мне бы столько терпения и доброжелательности!

---

6 Фев 2006 13:48 FOXXY сказал(а):

---

Спасибо за советы!
Уважаемые Достики! Не могли бы Вы подсказать(или дать ссылку), как найти Штирлица? Дело в том, что среди всего моего окружения Штир не определяется (или я его не вижу - я еще новичок в соционике). Где его можно найти, кроме как на работе (где у меня 100% женский коллектив без всякого намека на Штирлица-мужчину), и как не ошибиться, что это именно он?
P.S. Почему-то я хорошо вижу только Робов. Но мне хватает 5-летнего общения с одним...

---

1 Фев 2006 22:53 Varje сказал(а):

---

Один из самых умных и успешных молодых людей, которых я знаю (а как преподаватель вуза я знакома с многими молодыми людьми) - именно Дост. И я бы ни в коем случае не назвала его слабым и беспомощным. Внутренняя сила порой действует на людей гораздо сильнее, чем волевой напор.
Кстати его подруга-Штирка вовсе не считает Достов мягкотелыми, всепрощающими и немужественными. Она говорит: Достоевские нужны, чтобы Штирлицы не зазнавались.

---

5 Фев 2006 16:42 FOXXY сказал(а):

---

А почему вы считаете, что это лучший для женщины ТИМ? От моей мягкости моему мужчине, может, и хорошо, только мне с этого радости мало. я бы хотела быть пожесче. Я, например, полтора года пытаюсь порвать затянувшиеся отношения, но безуспешно. не хватает решительности.

---

6 Фев 2006 19:03 Etlinn сказал(а):

---

Почаще отключать базовую в личных отношениях как вы
проницательно изволили заметить ))))))))))

---

7 Фев 2006 15:45 ShamanXP сказал(а):

---

Стоит ли отключать базовую, живя в этом равнодушном мире?

Ну, и скажите мне теперь, а зачем упомянутому Робу жениться? В чем цель? Где смысл...

---

7 Фев 2006 15:45 ShamanXP сказал(а):

---

Глупость сейчас скажу, ладно? ;-)

Две новости, одна хорошая, другая, соответственно, плохая.
Хорошая состоит в том, что настоящая любовь существует.
Плохая - в том что она практически не влияет на нашу жизнь. Этот мир формируется конкретными ощущаемыми явлениями: природными стихиями, инстинктами и потребностями людей, сложивщимися социальными устоями, властью, деньгами, политикой и т. п Стоит ли отключать базовую, живя в этом равнодушном мире?

Ну, и скажите мне теперь, а зачем упомянутому Робу жениться? В чем цель? Где смысл...

---

7 Фев 2006 17:40 Etlinn сказал(а):

---

Настоящая Любовь дает ощущение законченности и понимание для чего ты нужен на этой Земле; она дает чувство полноты себя - разве этого мало? Не говоря уже о чувстве защищенности - ведь у тебя есть второе "я"

---

7 Фев 2006 22:42 ShamanXP сказал(а):

---

Самое прикольное, что "второе я" - это не просто метафора, а практически правда

---

7 Фев 2006 15:45 ShamanXP сказал(а):

---

Глупость сейчас скажу, ладно? ;-)

Две новости, одна хорошая, другая, соответственно, плохая.
Хорошая состоит в том, что настоящая любовь существует.
Плохая - в том что она практически не влияет на нашу жизнь. Этот мир формируется конкретными ощущаемыми явлениями: природными стихиями, инстинктами и потребностями людей, сложивщимися социальными устоями, властью, деньгами, политикой и т. п Стоит ли отключать базовую, живя в этом равнодушном мире?

Ну, и скажите мне теперь, а зачем упомянутому Робу жениться? В чем цель? Где смысл...

---

8 Фев 2006 12:40 SnowNixie сказал(а):

---

На счет жениться (ну в моем случае выйти замуж). Как то мало встречала я людей которые женятся и выходят замуж по любви. Это может быть по причине чего угодно, к примеру я встречала человека (любимый моей подруги) который из-за того что она не бросила учебу в институте в другом городе бросил ее и женился на другой, чтобы всегда иметь под рукой женщину, которая готовит ужин и т. д. и т. п. Сколько женщин и мужчин выходят замуж и женятся под нажимом родителей или по залету и считать не сосчитать. Общество давит на женщину начиная лет с 25 ежедневно спрашивая на работе и дома "Как? ты еще не замужем? А пора бы..." и бедная женщина просто выходит замуж за первого попавшегося. Как-то слышала от умудренной жизнью женщины что к незамужней в 30 лет относятся не так как к разведенной.(хуже стало быть относятся). Люди женятся и выходят замуж не полюбви, пожиная потом плоды таких браков.(к примеру, имущественные проблемы при разводе и проблемы с детьми)По мне так лучше не жениться вообще или если уж возникло такое желание то чтобы оно было именно твое, а не чьето там или потому что ты нарушаешь общественную мораль. (Вот как раньше люди тайно, несмотря на запреты, венчались...)

---

8 Фев 2006 12:40 SnowNixie сказал(а):

---

Сколько женщин и мужчин выходят замуж и женятся под нажимом родителей или по залету и считать не сосчитать. Общество давит на женщину начиная лет с 25 ежедневно спрашивая на работе и дома "Как? ты еще не замужем? А пора бы..." и бедная женщина просто выходит замуж за первого попавшегося. Как-то слышала от умудренной жизнью женщины что к незамужней в 30 лет относятся не так как к разведенной.(хуже стало быть относятся). Люди женятся и выходят замуж не полюбви, пожиная потом плоды таких браков.

---

8 Фев 2006 18:27 FOXXY сказал(а):

---

Большое всем спасибо, что откликнулись. Вы мне очень помогли, в первую очередь тем, что помогли разобраться с собой. я поняла, почему я так против гражданского брака - я боюсь общественного осуждения. и главным образом, своей семьи. это будет отравлять мне жизнь, причем ежедневно. я буду думать об этом и переживать. но еще больше я буду переживать из-за того, что мой МЧ-к, видя, как мне это некомфортно, все же будет настаивать на своем и отказываться от брака.
А разве можно жить с человеком, который видит, что ты переживаешь, может изменить ситуацию, но при этом не меняет?
я не могу предложить ультиматум или-или. это слишком жестко. с таким настроем не стоит жениться.
а уйти сама НЕ МОГУ! это так больно!
Если бы он сам... но он не хочет меня терять...

---

8 Фев 2006 13:57 Rigveda сказал(а):

---

А что - Достоевские так чувствительны к общественному мнению, что могут у него на поводу пойти, себе в ущерб?
Я вот на всякие замечания типа "смотри, старой девой останешься!" просто отшучивалась.

---

8 Фев 2006 21:00 SnowNixie сказал(а):

---

Я не скажу насчет остальных Достоевских, отвечу только за себя. Дважды выходила замуж под сильным давлением мамы(ну как же так жить с человеком и не быть женой! Что же скажут люди?)и знаете когда мама устраивает молчанки, бойкоты, истерики и хватается за сердце мне кажется, что не только Дост не выдержит( кто там самый сильный Тим в соционике?)

---

9 Фев 2006 15:46 mattiola сказал(а):

---

А кем именно ты бы хотела быть, если бы у тебя была возможность выбрать себе тип?

---

10 Фев 2006 05:13 FOXXY сказал(а):

---

Без сомнения, я бы хотела быть веселой и эмоциональной Гюгошкой - уметь развеселить даже скучную компанию, быть в центре внимания и не заниматься сапокопанием. Или Гекслей. тоже очень хороший ТИМ. Привлекательный.

---

10 Фев 2006 12:17 Businda сказал(а):

---

Да, понимаю..
У меня вот тоже были в жизни моменты, когда привлекательными казались именно "яркие", "легкие" и "самоуверенные" ТИМы - определенно, экстраверты. (Напки, Гечки и Ко)
Я думала, им намного легче жить - ни тебе "моральных" проблем, ни самокопаний, полная уверенность в собственной неотразимости
Самое интересное, однако, заключается в том, что глубоко внутри (не на людях) эти ТИМы страдают и переживают не меньше нашего, и кстати, по тем же причинам - отсутствие любви, понимания, сомнения в собственной ценности и нужности..
Как добрый и чуткий Дост, Вы, возможно, еще не раз столкнетесь с чужими страхами, так похожими на Ваши.
Поэтому склонна согласиться с участниками форума, которые уже сказали - это НЕ ТИМное!

Будучи Достоевским, вы обладаете сумашедшим потенциалом для того, чтобы внести гармонию в любую компанию, заразить окружающих своим весельем, хорошим настроением, оптимизмом, и необязательно для этого делать что-то, что против Вашей природы - надо просто чувствовать это самой и хотеть, чтобы всем вокруг тоже стало хорошо!
Не зря коллектив под руководством Доста соционики считают самым теплым и ненапряжным.

Самая главная борьба идет у нас не с внешним миром, а с собой. И для начала Вы должны выйти победителем из этой борьбы, чтобы понять, за что на самом деле Вас любят и ценят окружающие.

---

Огромное спасибо за оду в честь Достоевского! Только одно утверждение, вернее, Ваше высказывание меня смутило:"Не зря коллектив под руководством Доста соционики считают самым тёплым и ненапряжённым". А разве Досты умеют и любят руководить? Мне нередко приходится замещать моего шефа по работе. Для меня это просто наказание. Очень не люблю ответсвенности. Она меня тяготит и напрягает. За себя я всегда спокойна. Я знаю, что я всё сделаю правильно и в срок. Но отвечать и контролировать других, даже очень милых и симпатичных для меня людей-это такая мука! Извините! Мне кажется, что руководство -это всё-таки не для Достов.

10 Фев 2006 21:14 Poetessa сказал(а):

---

Извините! Мне кажется, что руководство - это всё-таки не для Достов.

---

12 Фев 2006 20:27 FOXXY сказал(а):

---

Т. е. чем было комфортно было заниматься, но при этом, чтобы материальная отдача была?
Для меня это очень актуальный вопрос

---

12 Фев 2006 21:01 FOXXY сказал(а):

---

С людьми-да. Но без необходимости этим людям чего-нибудь продавать! Особенно, если от продаж зависит твой доход. Я как-то попробовала. Выдержала один день, который вспоминаю с ужасом.

---

15 Фев 2006 15:44 FOXXY сказал(а):

---

Почему не типична? Это от таланта зависит. Досты не только с людьми могут работать. Я люблю работать с текстом (как лингвист)

---

26 Янв 2006 23:06 FOXXY сказал(а):

---

Узнала, что я - Достоевский. Прочитала все, что смогла найти, и была крайне разочарована. Какой-то слабый и беспоможный тип, всепрощающий. Ничего привлекательного не увидела. Получается, что весь удел Достов -прощать других? Что вы видите хорошего в этом типе?

---

6 Фев 2006 21:05 Raduga сказал(а):

---

А я хочу высказать свое восхищение Достоевскими.
На мой взгляд - это самый сильный тип в соционе.
Ведь что такое сила? Это прежде всего сила духа, мудрость, терпение и самообладание.

"Сильнее всех владеющий собой" (Сенека)

А кто у нас самый терпеливый? Конечно, Достоевский.

Иногда смотрю на них и поражаюсь их выносливости. В сложных ситуациях когда те, кого принято считать сильными - теряют контроль над собственными эмоциями, выходят из себя - и делают массу ошибок, а Достоевский остается спокойным и уравновешенным. Когда все вокруг кричат и суетятся, он продолжает делать свое дело, не поддаваясь панике.

Я всегда по доброму им завидую - мне бы столько терпения и доброжелательности!

---

15 Фев 2006 10:32 traumerei сказал(а):

---

У меня скорее ужас перед втюхиванием чего-либо, когда человек не хочет, а ты его заставляешь. Так что рекламным агентом долго не выдержала, да и не общественном поприще особых успехов не имела. А вот продавцом в магазине, где не пристают к покупателю - очень даже понравилось. В восторге от сегодняшней профессиии, но она, пожалуй, нетипична для Доста - верстальщик (дизайнер) в газете.

---

9 Апр 2006 19:43 dimitriy_geval_ сказал(а):

---

- и многое почти все- зависит все же от человека- и найдет ли он своего дуала- и как сложится с ним взаимодействие- если этого нет- то трагедия для любого типа. и трагедии разные..

---

9 Апр 2006 21:04 29_02 сказал(а):

---

Вам просто СЛОЖНО СЕЙЧАС, но Вы же знаете, что любое состояние преодолимо. Даже в этой теме много раз сказано, какие мы сильные духом
Все проходит. Держитесь

---

10 Апр 2006 10:19 dimitriy_geval_ сказал(а):

---

может быть стать ЕЩЕ сильнее??? и тогда как там говорили- рвать, метать, хребты ломать?
мол добро победило зло из автомата калашникова...

---

10 Апр 2006 10:32 brr сказал(а):

---

Ну пожалуйста, скажите мне - "сильные духом" - это метафора такая шаблонная, или действительно что-то есть такое в Достиках?

Чем обусловлена такая "сила духа", на каких аспектах она стоит?

---

15 Фев 2006 15:44 FOXXY сказал(а):

---

Почему не типична? Это от таланта зависит. Досты не только с людьми могут работать. Я люблю работать с текстом (как лингвист)

---

10 Апр 2006 10:19 dimitriy_geval_ сказал(а):

---

вах.. все это печально. между прочим меня тут недавно начали кошмарики такие мучать. например людям раньше головы отрубали, сейчас расстреливают или убивают иным способом, газовая камера или электростул и т. д и т. п.
Мне говорят- к людям надо изначально относится хорошо- это верно. но факты??? факты???? что скажешь против таких фактов? большинство людей делают вид что это их не касается но ведь касается- просто делают вид что не знают об этом- и тем самым попустительствуют.
тоже самое о встрече дуалов которые еще при всем являются двумя частями одного целого. даже встреча их редкость- а вот взаимоотношения часто не складываются- потому что люди такие добрые и прекрасные- так прекрасно все запрограммировали своим отношением.
конечно выход один- быть сильнее и выше этого. это я могу сделать за себя. а за нее?? а если она не поймет?
может быть стать ЕЩЕ сильнее??? и тогда как там говорили- рвать, метать, хребты ломать?
мол добро победило зло из автомата калашникова... вот такие размышления. в тему ли?

---

12 Апр 2006 12:33 Rybusya сказал(а):

---

Вопрос к Достоевским: скажите пожалуйста, уважаемые Достики, а бывают ли среди Вас доктора и как Вы считаете, может ли Достик преуспеть в медицине и ещё при этом умудряться на этом поприще деньги хорошие зарабатывать? (Не могу протипировать знакомого анастезиолога - то ли Гюг, то ли Дост, то ли Гамлет). Уж очень на интуита похож (в доме помойка, интуитское телосложение, способ общения), но как-то это не вяжется с медициной. Напоминает чем-то Гамлета, но уж Гамлета у операционного стола я вообще не представляю. Помогите пожалуйста.

---

12 Апр 2006 12:33 Rybusya сказал(а):

---

Вопрос к Достоевским: скажите пожалуйста, уважаемые Достики, а бывают ли среди Вас доктора и как Вы считаете, может ли Достик преуспеть в медицине и ещё при этом умудряться на этом поприще деньги хорошие зарабатывать?

---

13 Апр 2006 11:00 Rybusya сказал(а):

---

Я имею ввиду честное зарабатывание - когда человек пашет сутками непереставая, живя практически на работе (при этом работая на двух работах).

---

13 Апр 2006 15:08 Rybusya сказал(а):

---

У него такая была постановка вопроса: "За 300 рублей к больному я не поеду - не хочу мелочиться, уж лучше бесплатно, просто чтобы человеку помочь - самому приятно".

---

13 Апр 2006 15:53 Rybusya сказал(а):

---

Блин, наверно всё-таки Джек, только он может подойти в магазине и сказать, показывая на прилавок с салатами:"это даже не вздумай никогда покупать!" (ну типа отравишься).

---

13 Апр 2006 16:17 Rybusya сказал(а):

---

Анастезиология - это всё-таки подвластная интуитам сфера медицины.

---

13 Апр 2006 16:31 Dukar сказал(а):

---

Дело в том, что чистой анестезиологии как отрасли медицины не существует. Врач обучается по специальности анестезиолог-реаниматолог. А реанимация несёт в себе очень много работы руками, иногда по локоть в крови. Если же Ваш знакомый в основном занимается наркозами, то тут нужна логика (анализ показателей сложнейшей аппаратуры) и та же сенсорика (анализ состояния больного). Последняя, кстати, даже важнее. По неуловимым критериям изменения внешнего вида пациента (окраски кожных покровов, ширины зрачков, сухости слизистых оболочек и т. д.) делается вывод о его состоянии и адекватности вводимого наркоза, на основании чего врач и проводит коррекцию анестезии.
И ещё. Иррационалам такая деятельность подходит больше, поскольку им легче менять тактику поведения в соответствии с непредсказуемой ситуацией, они не застревают и более находчивы.

---

12 Апр 2006 12:33 Rybusya сказал(а):

---

Вопрос к Достоевским: скажите пожалуйста, уважаемые Достики, а бывают ли среди Вас доктора и как Вы считаете, может ли Достик преуспеть в медицине и ещё при этом умудряться на этом поприще деньги хорошие зарабатывать? (Не могу протипировать знакомого анастезиолога - то ли Гюг, то ли Дост, то ли Гамлет). Уж очень на интуита похож (в доме помойка, интуитское телосложение, способ общения), но как-то это не вяжется с медициной. Напоминает чем-то Гамлета, но уж Гамлета у операционного стола я вообще не представляю. Помогите пожалуйста.

---

Я-врач. Но... очень... достоевский врач!)) Я психотерапевт. То, что я на своём месте-это абсолютно точно и обжалованью не подлежит. Могу работать много. И на работе, и после неё. Не могу отказать людям, если меня просят о помощи. Хотя и устаю страшно. А вот бизнесмен из меня не очень! Когда я вижу перед собой человека, нуждающегося во мне, я вижу именно больного человека и совершенно забываю спросить или уточнить, где он работает и насколько обеспечен материально. Словом, упустила массу возможностей что-то приобрести, благодаря моим пациентам ( например, новый компъютер)))

11 Апр 2006 08:17 nina_t сказал(а):

---

И по поводу силы духа. В обществе есть стереотипы. И мы с детства им следуем. Один из них: сила - это проявление волевой сенсорики. Умеет человек давить на окружающих, добиваться своего любой ценой - и общество считает его сильным. Попробуйте уйти от стереотипов, от социальной обусловленности. Попробуйте учиться мыслить самостоятельно

---

12 Апр 2006 15:28 Dukar сказал(а):

---

…Честным путём на этом поприще много не заработаешь…

---

17 Апр 2006 16:50 Marius сказал(а):

---

Дукар, я думаю это не так - а Леонид Рошаль, этот бесподобный человек, разве можно себе представить, как он суетливо прячет в ящике своего рабочего стола конверт, полный зеленых бумажек. Не возьмусь утверждать что он Достоевский, мне кажется он больше Робеспьер, но вопрос в другом. Он зарабатывает достойные деньги, и премии, которые он получает, тоже не малые, впрочем вряд ли он их тратит на Феррари или Пентхаусы в небоскребах, скорее он вкладывает их в больницы, но факт есть факт, он их зарабатывает.

---

17 Мая 2006 15:23 RASH сказал(а):

---

Редко отвечаю категорично, но считаю, что ни один Дост не сможет заниматься медициной, лицезреть кровь, человеческие страдания и более того, сознательно их (страдания) причинять, даже сознавая необходимость этого. И потом благодаря сильной интуиции возможностей, Досты могут долго искать, но всегда находят свое: комфортные отношения и работу по душе и сильным сторонам. А вам совет, если не дай бог нужно обращаться к врачу - ищите БС-ников на вылете: Габы, Гюги, Штирли.. Самые шикарные диагносты - Габы! Проверено! Правда, если психотерапию можно отнести к медицине, то только эта сфера подвлстна Достам как исключение.

---

17 Мая 2006 15:23 RASH сказал(а):

---

Редко отвечаю категорично, но считаю, что ни один Дост не сможет заниматься медициной, лицезреть кровь, человеческие страдания и более того, сознательно их (страдания) причинять, даже сознавая необходимость этого.

---

17 Мая 2006 15:23 RASH сказал(а):

---

Редко отвечаю категорично, но считаю, что ни один Дост не сможет заниматься медициной, лицезреть кровь, человеческие страдания и более того, сознательно их (страдания) причинять, даже сознавая необходимость этого. И потом благодаря сильной интуиции возможностей, Досты могут долго искать, но всегда находят свое: комфортные отношения и работу по душе и сильным сторонам. А вам совет, если не дай бог нужно обращаться к врачу - ищите БС-ников на вылете: Габы, Гюги, Штирли.. Самые шикарные диагносты - Габы! Проверено! Правда, если психотерапию можно отнести к медицине, то только эта сфера подвлстна Достам как исключение.

---

26 Янв 2006 23:06 FOXXY сказал(а):

---

Узнала, что я - Достоевский. Прочитала все, что смогла найти, и была крайне разочарована. Какой-то слабый и беспоможный тип, всепрощающий. Ничего привлекательного не увидела. Получается, что весь удел Достов -прощать других? Что вы видите хорошего в этом типе?

---

26 Янв 2006 23:06 FOXXY сказал(а):

---

Узнала, что я - Достоевский. Прочитала все, что смогла найти, и была крайне разочарована. Какой-то слабый и беспоможный тип, всепрощающий. Ничего привлекательного не увидела. Получается, что весь удел Достов -прощать других? Что вы видите хорошего в этом типе?

---

18 Июн 2007 11:32 Konvict сказал(а):

---

Достоевский разве слаб и беспомощен? Я так не думаю. Как раз их сила в том, что они умудряются оставатся добрыми и отзывчивыми людьми под прессом внешнего мира. Они не ломаются при этом. Есть какая то внутренняя сила в них... и она заключена не в борьбе, а в принципе "попробуй хорошо жить, не перешагивая через других"...
Вот, чем мне они нравятся.

Кроме того, есть в них душевная теплота... а это, поверьте, многого стоит )

---

18 Июн 2007 12:30 werona сказал(а):

---

Вот пишут, что Жуков - сильный тип...
Он может давить на других, это да-а-а. А вот с собой справиться Жуков НЕ В СОСТОЯНИИ! Внешняя сила при отсутствии внутренней! Разве это не слабость? И я отвечаю за свои слова!
А еще Дост известен тем, что у него практически НЕТ недостатков, кроме как неумения проявлять агрессию, давить на других.

---

18 Июн 2007 14:42 Cosy сказал(а):

---

Охренеть....
Это, интересно, все Досты так о себе думают?


А можно поподробнее? Почему Жуков с собой справиться не в состоянии? В чем это выражается?
И опять же "давить"... Если вы думаете, что сила Жукова в "давить на других", то вы не понимаете его сути.

---

18 Июн 2007 15:43 BiJou сказал(а):

---

Ну, вообще-то черная интуиция - вещь довольно "практичная". Всякое неземное и воздушное - это больше на БИ похоже.

---

18 Июн 2007 15:43 BiJou сказал(а):

---

Ну, вообще-то черная интуиция - вещь довольно "практичная". Всякое неземное и воздушное - это больше на БИ похоже.

---

18 Июн 2007 15:28 werona сказал(а):

---

А в ЭГО - это прежде всего СИЛА, ВОЛЯ (ее носителя - Я ХОЧУ - ТЫ СДЕЛАЙ), ИНИЦИАТИВА, направленная ВОВНЕ, наружу, на внешний мир и на его объекты, в том числе на людей.
в Ид - та же ВОЛЯ, только внутрь в основном, в себя прежде всего: я хочу - я сам сделаю. Как у Штирлица. У Гюго.

---

---

Слышали ли вы истории, как известные и богатые мужья обращаются с женами?
Cмею предположить, что они принадлежат к типу Жуков. И только Жуков.
Читайте внимательнее описания типов, и не только поверх, но и МЕЖДУ СТРОК.

---

---

Что ж до практичности ЧИ...

---

18 Июн 2007 16:03 werona сказал(а):

---

А чувство долга просто так и выпирает, иногда хочется себя остановить - но никак: д олжна и все тут...

---

18 Июн 2007 16:03 werona сказал(а):

---

Вот и я про то же... Воздушности в себе не замечаю... Все больше найти решение в ситуации

А чувство долга просто так и выпирает, иногда хочется себя остановить - но никак: д Должна и все тут...

---

18 Июн 2007 15:47 tolmachka сказал(а):

---

Сама же по себе, "по отдельности"... ЧИ конечно, приятный бонус - но как-то мало...

---

18 Июн 2007 16:39 tigrenok_mr сказал(а):

---

Да уж, воздушности я в вас тоже не замечаю.
Интересно, чувство долга-это волевая сенсорика, как это оно у вас с болевой так выпирает, что вы его и остановить никак не можете? Прям как у моих знакомых Драйзеров.

---

18 Июн 2007 17:29 BiJou сказал(а):

---

А по-отдельности и не бывает
А к чему хотелось бы приложить? К работе или к отношениям? К отношениям - понятно, как прикладывается. Я не представляю, как без ЧИ вообще люди отношения строят, серьезно. Умом понимаю, а в голове всё равно не укладывается

А в работе вот вам жизненный пример....

---

18 Июн 2007 16:13 Atreydes сказал(а):

---

Отчего же?) В блоке с очень даже неплохо сочетается. Нахождение возможностей, путей для благоприятных отношений в самом широком смысле слова. За это в общем достов и уважают, за этическую толерантность В этом, если хотите, и есть практичность.

---

18 Июн 2007 19:58 tolmachka сказал(а):

---

но, сдается мне, что в бизнесе, что в науке - вынуждены будем всегда играть "вторую скрипку". Без сильного союзника - логика в науке, логика-сенсорика в бизнесе - не "процветем".

---

---

Я не представляю, как без ЧИ вообще люди отношения строят, серьезно. Умом понимаю, а в голове всё равно не укладывается

---

---

Слышали ли вы истории, как известные и богатые мужья обращаются с женами?

---

---

Cмею предположить, что они принадлежат к типу Жуков. И только Жуков.

---

---

Разница двух подходов к силе: заставить другого и заставить себя.

---

18 Июн 2007 18:59 tigrenok_mr сказал(а):

---

Пока да, чуть больше года. И как новичок с удовольствием учусь. Я что-нибудь не так написала?

---

18 Июн 2007 22:33 Cosy сказал(а):

---

Круто!!!!! А вы представьте, что отношения стоятся сами, и их не надо «строить».

---

---

А если честно, я не понимаю, как отношения без ЧЭ строить… Там ведь стока тонкостей….. сразу и не опишешь….. Надо всё чувствовать…

---

18 Июн 2007 23:11 BiJou сказал(а):

---

Может, и сами, но как это ощутить без ЧИ - что они строятся?

---

18 Июн 2007 16:39 tigrenok_mr сказал(а):

---

Да уж, воздушности я в вас тоже не замечаю.
Интересно, чувство долга-это волевая сенсорика, как это оно у вас с болевой так выпирает, что вы его и остановить никак не можете? Прям как у моих знакомых Драйзеров.

---

19 Июн 2007 12:49 werona сказал(а):

---

Это на каких же занятиях вас так дезинформировали?

Жуковы не интересуются вопросами морали и нравственности в той мере, в какой этим интересуется и это утверждает тип Достоевский и конкретно А. Солженицын, который в нашем обществе как раз является ее НОСИТЕЛЕМ, нашей СОВЕСТЬЮ.
А за СОВЕСТЬ отвечает , которая у Жукова в болевой...

---

---

А чувство долга просто так и выпирает, иногда хочется себя остановить - но никак: должна и все тут...

---

20 Июн 2007 00:41 Cosy сказал(а):

---

Мне кажется, нужно разделить понятия "совесть" и "мораль". Да, наверное, БЭ лучше разбирается в морали, общественной, личной и т. п. Но совесть, помилуйте, это качетсво присущее в той или иной мере каждому человеку. Зависит от воспитания, личности и многих других факторов. "Нравственный закон внутри нас", как сказал бы Кант.

---

20 Июн 2007 08:38 BiJou сказал(а):

---

А что такое мораль, по-вашему?

---

20 Июн 2007 10:35 Cosy сказал(а):

---

Ну и вопросики вы задаёте! Одно могу сказать, то, что чувствую интуитивно: мораль - нечно внешнее, наносное, то, что приходит к нам "оттуда", из мира, иногда навязанное. А совесть - это внутреннее, личное ощущение, личная потребность и понимание неких законов.

---

20 Июн 2007 08:38 BiJou сказал(а):

---

А что такое мораль, по-вашему?

---

---

Так что, несмотря на все возражения, соглашусь с тем, что совесть относится к БЭ+ЧИ категории.
Это не отрицает того, что у других типов тоже есть совесть. Просто достоевский находится с этим внутренним механизмом в более тесной связи и ОСОЗНАЕТ его природу.

---

20 Июн 2007 13:46 werona сказал(а):

---

Никто не предлагал НИЧЕГО МОРАЛИЗИРОВАТЬ.
А зацепились за то, что совесть проходит по . Кому-то не понравилось...
Высказались, и все довольны...

Так вы считаете, что идет процесс УСТАРЕВАНИЯ ЭТИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ? Что теперь СОВЕСТЬ И ДУША - режут слух И НЕ В МОДЕ?

Вполне может и режут кому-то....
Мне вот тоже режет глаза и слух НАСИЛИЕ и беззаконие ... Не говоря о безнравственности...

Просто есть ЦЕННОСТИ, которые во все времена приветствовались в обществе, которые не стареют...

---

20 Июн 2007 14:35 BiJou сказал(а):

---

"Усмирить свою ЧС" - это довольно типичный манипулятивный прием, распространенный в соционической среде для затыкания достоевского, который имеет наглость отстаивать свое мнение. Хоть и ясно, что не всякая горячность и даже агрессивность - проявления ЧС, особенно сильной ЧС. Но на многих действует.
Встречала неоднократно

---

20 Июн 2007 13:16 werona сказал(а):

---

______________________________
Я по ТИМу Достоевский, но меня весьма мало занимают вопросы морали и нравственности. И менее всего мне хотелось бы "являться ее (морали) НОСИТЕЛЕМ, нашей СОВЕСТЬЮ", да еще и утверждать мораль в обществе. Я загнусь в связке +.
_____________________________

А вот это уже очень серьезно....
Если Достоевского не занимают вопросы нравственности и совести....

То я предлагаю это прокомментировать другим Достоевским, кого эти вопросы занимают или тоже не занимают...

---

---

А Достоевский манипуляциями не занимается, и кого-то этим раздражает.

---

20 Июн 2007 15:13 Atreydes сказал(а):

---

---

20 Июн 2007 15:03 netta сказал(а):

---

Что касается . Меня лично интересует вопрос о наполнении этого аспекта. Для примера совесть - понятие, обычно используемое в положительном смысле. То есть когда "совесть плохая", то скорее говорят, что ее нет. Всегда ли можна сказать, что базовая настолько же положительна. Дост не придерживается общественной морали, он скорее создает свои нормы. Какие соционические предпосылки создания таких норм.

---

20 Июн 2007 15:03 netta сказал(а):

---

Но при всех разговорах про болевую Доста "видеть" ее проявление соизмеримое с проявлением
сильных функций все-таки интересно .

---

---

Если же стала настолько сильнее в результате опыта, то тогда уже можно смело предположить, что тимы с болевыми тоже набираются опыта. И вполне возможно, что если Дост не уступит скажем Жуку по , то Жук тоже не уступит Досту по . Но разве болевую можна научить?

---

---

Что касается . Меня лично интересует вопрос о наполнении этого аспекта. Для примера совесть - понятие, обычно используемое в положительном смысле. То есть когда "совесть плохая", то скорее говорят, что ее нет. Всегда ли можна сказать, что базовая настолько же положительна. Дост не придерживается общественной морали, он скорее создает свои нормы. Какие соционические предпосылки создания таких норм.

---

20 Июн 2007 13:16 werona сказал(а):

---

А вот это уже очень серьезно....
Если Достоевского не занимают вопросы нравственности и совести....

То я предлагаю это прокомментировать другим Достоевским, кого эти вопросы занимают или тоже не занимают...

---

20 Июн 2007 15:21 tolmachka сказал(а):

---

Предпосылки? Аристократизм, может быть? "Своим" все прощу и всегда найду оправдание? (Мелани-дост и ее любимая Скарлетт из известной книжки/фильма.) И многим неблаговидным поступкам кого угодно найду оправдания, ведь я же вижу, что человек, в основном, хороший (плюсовая ).

Оправдания достовской собственной "аморальности"? Иногда слабая воля в сочетании с сильной интуицией? Когда кто-то не может выбрать между женой и любовницей и треплет нервы обеим - слышала, что бывает такая ситуация... Не знаю, чего хочу сам, чего захочу завтра и как будет лучше для всех - может обернуться и так, и эдак, поживем-увидим...

Или то, что кажется "аморалкой" доста логикам, самим достом так не рассматривается, с его 4мерной... Вроде сожительства вне брака или "воровства колосков". А часто, по-моему, мучаем свою совесть за всякую глупость и мелочь сверх меры...

---

---

Не в функциях тут дело... в потребностях и в мотивах. Это внесоционично.

Это я в качестве примера. Большинство достов, которых я встречала - хорошие. Правда Может, на людей везло, не знаю

---

20 Июн 2007 15:41 netta сказал(а):

---

А если поставить вопрос следующим образом, есть ли соционические предпосылки того, что Дост с базовой окажется со значительно большей вероятностью "хорошим" человеком, чем обладатель тима, у которого этот аспект не в ценностях. Или с равной вероятностью может получить и отрицательное, и положительное наполнение.
При этом на кого больше Дост ориентируется в своих оценках, на окружающих или на себя, все-таки интроверт. Или это уже зависит конкретно от человека.

---

20 Июн 2007 15:41 netta сказал(а):

---

При этом на кого больше Дост ориентируется в своих оценках, на окружающих или на себя, все-таки интроверт. Или это уже зависит конкретно от человека.

---

20 Июн 2007 14:44 werona сказал(а):

---

Пример: время (4-я) Штирлица отдается все РАБОТЕ. На остальное не хватает - 1-мерная!
Кто не согласен?

---

20 Июн 2007 17:01 Atreydes сказал(а):

---

Хо-хо, если б всё так просто было))
Нет, абсолютно не согласен. И вот почему:
1. Есть понятие ценностей квадры. Штирлиц - базовая , творческая . Отсюда имеем, что Штирлиц никогда не переработает в ущерб своему самочувствию, ощущениям и т. п. Он не джек.
2. - не только работа, это, если хотите, видение мира, образ жизни, куда входит весь перечень. Поэтому он не будет тратить время исключительно на одну работу.

---

19 Июн 2007 12:49 werona сказал(а):

---

Это на каких же занятиях вас так дезинформировали?

Жуковы не интересуются вопросами морали и нравственности в той мере, в какой этим интересуется и это утверждает тип Достоевский

---

20 Июн 2007 14:35 BiJou сказал(а):

---

"Усмирить свою ЧС" - это довольно типичный манипулятивный прием, распространенный в соционической среде для затыкания достоевского, который имеет наглость отстаивать свое мнение.

---

29 Июн 2007 10:09 Zelenka сказал(а):

---

Хочу задать Достоевским такой вопрос. Предположим Дост работает в коллективе, где есть неформальный лидер, авторитет. Но возникла ситуация, когда один из членов коллектива не согласен с лидером и оспаривает его позицию, отстаивая собственное мнение. Я так понимаю в этой ситуации Дост, как интроверт, рационал и этик, встанет на сторону лидера и будет изыскивать любые возможности повлиять на несогласного чела.
Какие варианты этического влияния будет применять Достоевский в такой ситуации?

---

29 Июн 2007 12:26 Indigo-bird сказал(а):

---

Я не очень поняла ситуацию - там конфликт личный или несогласие по работе?
Но Достоевский однозначно НЕ будет автоматически становиться на сторону какого-то человека только потому, что он считается неформальным лидером. И Достоевский не обязательно будет считать его для себя авторитетом.
Достоевский встанет на сторону того, с кем он согласен, а если ему безразличен предмет конфликта и его участники, то ни на чью. И в любом случае Достоевский не будет участвовать в травле несогласного.

---

29 Июн 2007 10:09 Zelenka сказал(а):

---

Хочу задать Достоевским такой вопрос. Предположим Дост работает в коллективе, где есть неформальный лидер, авторитет. Но возникла ситуация, когда один из членов коллектива не согласен с лидером и оспаривает его позицию, отстаивая собственное мнение. Я так понимаю в этой ситуации Дост, как интроверт, рационал и этик, встанет на сторону лидера и будет изыскивать любые возможности повлиять на несогласного чела.
Какие варианты этического влияния будет применять Достоевский в такой ситуации?

---

29 Июн 2007 14:43 luano сказал(а):

---

А каким образом из интроверсии-рациональности-этики вытекает вставание на сторону лидера??? Рациональность и конформизм - далеко не одно и то же. Если мнение несогласного больше совпадает с ценностями Достоевского - вполне рационально встать на его сторону. Если конфликт возник по поводу, не касающемуся Достоевского и в принципе не ясно что происходит - более интровертно и этично не занимать ничью сторону (по меньшей мере до тех пор, пока не станет ясно что к чему). А вот если (как обычно бывает) все правы, только со своей колокольни - очень рационально-этично найти возможность всех со всеми помирить.

---

20 Июн 2007 18:39 Cruel_Stone сказал(а):

---

Я на самом деле жуткий лентяй - и работаю только потому, что отлично понимаю, что только так я смогу состояться как личность и чего-то добиться в этой жизни. И профессиональный свой уровень я поднимаю по той же причине - потому что я со своей вижу - так надо!

Что касается - то этот фактор действует совсем не так, как описала Верона. Лучше всего нашу болевую описал Льюис Кэpoлл: "Здесь нужно бежать, чтоб оставаться на месте, ну а чтоб куда-то попасть, нужно бежать еще быстрее"
Так что болевая постоянно подстегивает меня: "Быстрее, быстрее, ты должен действовать, ты должен бежать, иначе все пропадет, дела рассыплются как карточный домик, тебя уволят с работы, все пропадет и ты умрешь в статике!"
Уж не знаю как у остальных Штирлицев - у меня именно так

---

29 Июн 2007 17:37 Zelenka сказал(а):

---

рационал оценивает ситуацию в соответствии с нормами принятыми в социуме, и если ситуация этим нормам не соответствует, пытается повлиять на ситуацию и привести ее в соответствие с нормами. Интроверт сохраняет отношения, пытаясь изменить объект. Этик придерживается неформальных правил, к которым относится признание неформального лидерства, как один из вариантов.
Совокупность всех этиз фактов и привела меня к мысли, что Дост в ситуации противостояния с лидером, будет пытаться изменить ситуацию и привести ее в норму (не противостояние лидеру).

---

30 Июн 2007 07:01 Indigo-bird сказал(а):

---

Во-первых, в этом отрывке не сказано, что "все этики по природе манипуляторы".
С таким же успехом можно сказать что все ЛОГИКИ - манипуляторы, потому что логик легко МОЖЕТ манипулировать фактами.

---

29 Июн 2007 13:20 Zelenka сказал(а):

---

Думаю, что уж лидер Досту точно не может быть безразличен...

---

---

А спорящий с лидером... с ним у Доста могут быть нейтральные отношения. Как будет вести себя Достоевский? Хотелось бы услышать более развернутый и понятный ответ .

---

30 Июн 2007 20:59 BiJou сказал(а):

---

Это еще почему? )))



Со мной сколько раз было - шла против коллектива, травящего какую-нибудь бедную овечку. Убеждала всех, как нехорошо эту овечку травить. И только потом, пообщавшись с "овечкой", приходила к мысли, что гонители были в чем-то правы, я ее только "за муки полюбила", а так с этим человеком мне и стоять рядом противно. Или бывает так еще - бросаешься в какой-то конфликт защищать избиваемых, страсти кипят, кипят, а потом опа - а избиваемые уже побратались со своими обидчиками, забыли все избиения и явно хотят еще ))).....

... И плевать на авторитеты. Никакие авторитеты в дельте не в ходу, ЧС и БЛ не в ценностях, о каких авторитетах речь?

---

2 Июл 2007 13:39 Zelenka сказал(а):

---

Интересно, а я думала что это только экстравертным этикам такое поведение присуще, думала базовый - все отношения сканирует и в такие ситуации не попадает .

---

---

А по поводу авторитетов, речь же идет как раз о неформальном лидерстве, как о этической норме, так что это напрямую к относится.

---

2 Июл 2007 13:39 Zelenka сказал(а):

---

Интересно, а я думала что это только экстравертным этикам такое поведение присуще,

---

2 Июл 2007 13:39 Zelenka сказал(а):

---

А по поводу авторитетов, речь же идет как раз о неформальном лидерстве, как о этической норме, так что это напрямую к относится.

---

3 Июл 2007 15:06 BiJou сказал(а):

---

Почему же? Какая связь? Ну, он неформальный лидер... и что из этого?

---

3 Июл 2007 22:24 Indigo-bird сказал(а):

---

Это - практически ТИМное поведение базового БЭ. Гуманизм, защита обездоленных...
Неприятно, когда при тебе кого-то унижают.

А чтобы экстраверты так поступали, не видела – по- моему, они больше склонны становиться на сторону большинства, а защищать кого-то непопулярного им неинтересно.

---

4 Июл 2007 09:19 Zelenka сказал(а):

---

Смотрите, к понятиям относится неформальная дистанция между людьми. Отношения с неформальным лидером - один из вариантов такой дистанции. Мне прямо удивительно даже объяснять это базовым - этикам, чесслово.

---

4 Июл 2007 23:07 BiJou сказал(а):

---

И что из этого следует? Почему к неформальному лидеру должно быть какое-то ОСОБОЕ отношение?

---

4 Июл 2007 09:39 Zelenka сказал(а):

---

Я в соционике новичок, но насколько я знаю, экстраверт будет менять отношения, а интроверт - будет сохранять отношения и стараться изменить объект.

Если объектом является несогласный, а ситуация - поддержка лидера, экстраверт согласно теории должен менять свое отношение к несогласному (если всегда он поддерживал лидера, а сейчас не согласен с ним, то экстраверт НЕ поддержит лидера, а поддержит несогласного.
Интроверт же либо вообще не отреагирует (если его это не интересует), либо будет сохранять отношения, пытаясь воздействовать на объект (несогласного). Так я понимаю поведение экстраверта и интроверта согласно теории.

На практике я лично как экстравертный этик очень редко учитываю сложившиеся неформальные связи, и решения принимаю исходя из того прав человек на мой взгляд или не прав.

---

26 Янв 2006 23:06 FOXXY сказал(а):

---

Узнала, что я - Достоевский. Прочитала все, что смогла найти, и была крайне разочарована. Какой-то слабый и беспоможный тип, всепрощающий. Ничего привлекательного не увидела. Получается, что весь удел Достов -прощать других? Что вы видите хорошего в этом типе?

---

6 Июл 2007 14:44 Falconette сказал(а):

---

Ну, если в доброте, чуткости, и духовности, совмещённой с аккуратностью проницательностью, и эрудированностью, мы уже не видим ничего привлекательного, это называется "приехали"...

---

6 Июл 2007 18:50 tolmachka сказал(а):

---

Интересно, с логикой и сенсорикой тоже так? Или они и своего "владельца" радуют, а не только дуалов, полудуалов да одноквадренников?

---

5 Июл 2007 15:24 Zelenka сказал(а):

---

Это уже становится неинтересно, извините меня....

---

---

К лидеру отношение не ОСОБОЕ, а такое какое должно быть к авторитету группы (ему дано право вырабатывать и высказывать мнение, которое поддерживается группой).

---

6 Июл 2007 14:44 Falconette сказал(а):

---

Ну, если в доброте, чуткости, и духовности, совмещённой с аккуратностью проницательностью, и эрудированностью, мы уже не видим ничего привлекательного, это называется "приехали"...

---

6 Июл 2007 18:50 tolmachka сказал(а):

---

Не видим. Не-а. Увы.
Это со стороны оценить можно, а не изнутри. Радоваться собственной духовности и доброте? (И скромности, главное, скромности! ))

---

6 Июл 2007 22:42 Silence сказал(а):

---

Милые мои тождики, недовольные своим тимом! Зря Вы считаете свою доброту, скромность, неагрессивность слабостью! Вы сравниваете их с напором волевых сенсориков.. Но есть сила власти и есть сила духа Поверьте, по силе духа Вы превзойдете любого волевого сенсорика

---

8 Июл 2007 17:43 Elserv сказал(а):

---

умением договариваться, обаянием, умением нравиться окружающим. Хорошо понимать людей, их мотивы. Этим качествам можно найти много практических применений.
Достоевские, кстати, тоже умеют людьми управлять. Через этику отношений.

---

7 Июл 2007 20:51 tolmachka сказал(а):

---

И все же большинство тимов выглядят более "самодостаточными", чем мы. Представители некоторых (наши дуалы, скажем) даже говорят иногда: да нет, семью строить лучше не с дуалом, а с сенсориком...

---

10 Июл 2007 21:11 sonechka_marmeladova сказал(а):

---

Что однозначно ценно и явно помогает в жизни - позитивизм. Особенно хорошо чувстуется в сравнении с негативизмом родственных Драйзеров.

---

6 Июл 2007 18:50 tolmachka сказал(а):

---

Интересно, с логикой и сенсорикой тоже так? Или они и своего "владельца" радуют, а не только дуалов, полудуалов да одноквадренников?

---

---

10 Июл 2007 21:11 sonechka_marmeladova сказал(а):
Что однозначно ценно и явно помогает в жизни - позитивизм. Особенно хорошо чувстуется в сравнении с негативизмом родственных Драйзеров.

---

18 Июл 2007 21:08 NEshokoLad сказал(а):

---

.. Вы так высказались про негативизъм... А ведь ваши дуалы тоже являются НЕгативистами. Можно в связи с этим вопрос задать вам?
Негативизъм Штирлицев, наверное, вас должен бы не меньше драевского напрягать....

---

19 Июл 2007 14:23 Aerial сказал(а):

---

А можно мне за нее ответить? Можно?
Поверьте, негативизм Драйзера и негативизм Штирлица - две большие разницы как говорят в Одессе. Негативизм Драйзера берет свое начало в белоэтической сфере и вызывает как правило недолумение и осуждение у Достоевского(если человек, которого критикует Драй для Доста важен).
А негативизм Штиров берет свое начало в области деловой логики, в которой Досты профаны и оттого это абсолютно не напрягает. Мы то не знаем как и что должно быть сделано Мы просто берем и делаем как умеем

---