| | Опрoс: Есть ли взаимосвязь между местом ЧЛ в модели А и подозрительностью? |
| | | Вы черный логик-рационал, и Вы подозрительны | 12 голосов | (16.00%) |
 | | Вы черный логик-иррационал, и Вы подозрительны | 5 голосов | (6.67%) |
 | | Вы черный логик-рационал, и Вы не подозрительны | 11 голосов | (14.67%) |
 | | Вы черный логик-иррационал, и Вы не подозрительны | 10 голосов | (13.33%) |
 | | Вы белый логик-рационал, и Вы подозрительны | 4 голоса | (5.33%) |
 | | Вы белый логик-иррационал, и Вы подозрительны | 15 голосов | (20.00%) |
 | | Вы белый логик-рационал, и Вы не подозрительны | 5 голосов | (6.67%) |
 | | Вы белый логик-иррационал, и Вы не подозрительны | 4 голоса | (5.33%) |
 | | Вы этик. и Вы подозрительны | 9 голосов | (12.00%) |
 |
Всего голосов: |
75 |
|
|
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 485/0
|
Недавно услышала, что базовые или творческие черные логики должны быть недоверчивыми, подозрительными, чрезмерно бережливыми, осторожными, иначе черной логике место разве что в блоке "Ид". Интересно, это очередной соционический миф, или действительно так и есть?
Уважаемые логики - черные и белые, а также этики, выскажите, пожалуйста, свое мнение по этому поводу. Для этиков других вариантов, кроме одного последнего, к сожалению, не хватило, но высказаться-то здесь все равно можно.
Прежде всего, интересует следующее:
Считаете ли Вы себя подозрительным человеком? Почему? Как и в каких случаях проявляется Ваша подозрительность? Сожалеете ли Вы об ее проявлениях? Бывало ли такое, что у Вас портились отношения с другими людьми из-за Вашей подозрительности (или с их стороны по отношению к Вам)? Раздражает ли Вас подозрительность, проявленная кем-то в отношении Вас?
5 Дек 2006 19:06
|
Leopard_
"Драйзер"
Сообщений: 13/0
|
Но ведь подозрительность это еще и проявление ЧИ наверное 
Лично я подозрительный... очень... иногда хочется быть менее подозрительным. Да, и отношения с людьми иногда портятся именно из-за моей подозрительности, НО! Потом понимаю, что НЕ ЗРЯ. Что человек такой, что не на пустом месте моя подозрительность возникла.
Я вообще склонен анализировать (в смысле обдумывать) "пост фактум", это относится ко всему - свои поступки, отношения с людьми и проч. Как бы глядеть на себя со стороны. И замечаю, что порой моей подозрительности нет предела, а порой общаюсь с новым человеком как будто я с ним знаком тыщу лет, или берусь за новое дело (в работе), как будто я подобных дел сделал тыщу.
Не знаю точно, какая функция тут работает, но мне кажется что в негативных случаях срабатывает болевая ЧИ (так что болевая ЧИ это не так уж и плохо иногда...), а в позитивных БЭ. Ведь даже в новую работу, даже пусть и немного знакомую, я не включусь, если мне неприятны люди с которыми мне придется работать. Но тут опять ЧИ - вдруг подведут, ненадежными окажутся...
5 Дек 2006 19:28
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 590/0
|
Так же считаю, что подозрительность связана с ЧИ. Например, у Джека она фоновая. Изначально, Джек доверяет всем впервые увиденным. Но тут человек вдруг выдаёт негатив по суггестивной БЭ - сразу же звенит "тревожный звоночек"! Человек, естественно, берётся "под контроль"! 
Пошло благоприятное БЭ - может  и отпустит со временем, если, конечно, сканирование по творческой  чего-то не "накопает".
5 Дек 2006 19:54
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1493/0
|
5 Дек 2006 19:07 Darlana сказал(а):
Считаете ли Вы себя подозрительным человеком? Почему? Как и в каких случаях проявляется Ваша подозрительность? Сожалеете ли Вы об ее проявлениях? Бывало ли такое, что у Вас портились отношения с другими людьми из-за Вашей подозрительности (или с их стороны по отношению к Вам)? Раздражает ли Вас подозрительность, проявленная кем-то в отношении Вас?
Да, я могу быть подозрительной к логике и логикам - в случае обработки новой информации, например, когда нет указания на источник, которому можно доверять.  Это привычка, так сказать, профессиональная - фильтровать источники научной информации при их использовании в собственных исследованиях.  В таком контексте подозрительность (или же бдительность) хороша. Видимо, это действительно ролевая  , "нас так научили в школе".
Иногда люди вызывают подозрения своим неадекватным поведением или словами, например, подозреваю, что данный индивид "замышляет недоброе"  - такие подозрения, увы, часто оправдываются. Это уже больше на интуитивном уровне, жизнь и отношения это никому не портит (свои подозрения, как правило, держу при себе, только в случае настоящей угрозы могу предпринять упреждающие меры, предупредить близких, но такое редко бывает.)
Если подозрительность проявляют ко мне - то это смотря кто, на близкого человека могу и всерьёз обидеться (доверие - одна из главных ценностей!), а если со стороны - то подумаю, чем эта подозрительность вызвана с моей стороны, и что я могу сделать, чтобы убедить подозревающего в необоснованности его мыслей. Вообще, конечно, атмосфера подозрительности мне не нравится сама по себе, хорошо, когда окружающим можно доверять. Но увы... объективно приходится "быть бдительной".
5 Дек 2006 20:03
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 487/0
|
Leopard, ander-2, Dubravka, спасибо за участие . Я тоже считаю, что подозрительность прежде всего должна зависеть от (особено если она болевая), а также рациональности и негативизма. Но на всякий случай хочу еще проверить гипотезу о взаимосвязи подозрительности и черной логики  , в которую лично я не верю.
5 Дек 2006 20:09
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 591/0
|
5 Дек 2006 20:04 Dubravka сказал(а):
Да, я могу быть подозрительной к логике и логикам - в случае обработки новой информации, например, когда нет указания на источник, которому можно доверять. Это привычка, так сказать, профессиональная - фильтровать источники научной информации при их использовании в собственных исследованиях. В таком контексте подозрительность (или же бдительность) хороша. Видимо, это действительно ролевая , "нас так научили в школе".
Ну вот и в этой теме, похоже, придётся стыковать определения!  Например, тождественны ли понятия НЕДОВЕРИЕ и ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ? Ведь в Вашем примере - идёт именно недоверие к информации (фактам), к тому же новой! Подозрительность начнётся только после того, когда логики начнут сознательно вводить Вас в заблуждение в своих корыстных целях. Разве не так? А пока злого умысла нет - это всего-лишь частное мнение по данному вопросу. Иначе, инквизиция получается!
Хотя, конечно, есть случаи, когда недоверие=подозрительности, но всё же, без интуиции здесь, как мне кажется, никак не обойтись. Слабой или сильной - неважно.
5 Дек 2006 20:21
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1494/0
|
5 Дек 2006 20:21 ander-2 сказал(а):
Ну вот и в этой теме, похоже, придётся стыковать определения! Например, тождественны ли понятия НЕДОВЕРИЕ и ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ!
Да, я сама об этом подумала - понимание подозрительности разное. Наверное, этики более склонны отождествлять подозрительность с недоверием... и, кстати, если верить описаниям, то самый недоверчивый этический тип - Драйзер.
А у логиков, очевидно, это будет Максим, если уж связывать недоверчивость с болевой .
О себе могу уточнить: если речь идёт о человеке, который вызывает подозрения, то, покамест подозрения не подтвердились, они существенно не влияют на моё отношение к этом человеку, ну, буду соблюдать некоторую осторожность при общении, "доверяй - но проверяй", так ведь в любом случае полностью доверяю я очень и очень немногим, а кое в чём и себе самой доверять не могу. 
А вот подозрительная изначально информация, однозначно, доверия не вызывает! Хотя тот, кто эту самую информацию передал, может быть мне другом, и хуже я к нему относиться не стану.
5 Дек 2006 20:33
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 592/0
|
5 Дек 2006 20:34 Dubravka сказал(а):
А вот подозрительная изначально информация, однозначно, доверия не вызывает! Хотя тот, кто эту самую информацию передал, может быть мне другом, и хуже я к нему относиться не стану.
Ну хорошо, но ведь эта информация, попав на , - даст однозначный ответ "нет", без последующих выводов, ведь Вы такого не слышали/не знаете, информация новая. Да, она(информация) может слегка "перекосить", если это открытие века, которое тянет на Нобелевскую премию, да ещё и в исполнении интуитивного иррационала! Но пока осознание всего этого произойдёт, - переберёт все похожие варианты из прошлого и прикинет, к каким последствиям данное ноу-хау может привести в будущем, а - сто раз взвесит: "возможно такое или нет?", т. е. "верить/не верить". Интуиции - по-любому реагируют быстрее, чем ЧЛ.
5 Дек 2006 20:52
|
Victor_S
"Жуков"
Сообщений: 1011/0
|
Подозрительными вроде бы считаются больше всего Максы, потом Габены, потом Драи. Факторы:
1) Слабая ,
2) интроверсия,
3) логика. Точнее - слабая непроработанная этика.
5 Дек 2006 21:04
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 488/0
|
Цитата в тему из: Выраженными проявлениями проекции становятся стойкие негативные состояния:
- подозрения;
- навязчивые мысли – недоброжелательные, осуждающие, враждебные;
- сосредоточенность на болезненных, неприятных воспоминаниях, постоянное мысленное возвращение к ним;
- недоверие – к людям, обстоятельствам, будущему; пессимистичный взгляд на будущие или вероятные события;
- повторяющееся снова и снова "прокручивание" одной и той же мысли или переживания – без каких-либо изменений в течение длительного периода (более нескольких месяцев); возвращение к прошлым обидам, негативной оценке какого-либо человека, навязчивое самообвинение.
Недоверие подразумевает настороженность, напряженное ожидание плохого. Это постоянный, пусть не всегда интенсивный, стресс…
Человек не может жить, не доверяя никому и никогда. У каждого, даже самого нелюдимого и недоверчивого человека, есть кто-то, кому он не может не доверять. Это так называемая референтная группа. У кого-то она состоит из ближайших родственников, у кого-то – из друзей, у кого-то – из авторов книг или воображаемых героев.
Доверять приятно. Доверять значит быть открытым – человеку, который рядом, новым событиям, информации. Это значит – не полагаться лишь на прежний опыт, а исходить из своих возможностей здесь и сейчас. "У меня есть все необходимое для решения любой насущной задачи – мой ум, мое тело, здоровье, мои знания и навыки. Я могу мгновенно и интуитивно сориентироваться в любой ситуации и отреагировать наиболее эффективным образом".
Конечно, ко многим ситуациям нужно готовиться – например, к экзаменам или деловой встрече. Но подготовка, сколь бы тщательной она не была, не может учесть всех возможных нюансов. Например, в случае экзамена – его общую продолжительность, дополнительные вопросы к пунктам экзаменационного билета, настроение и интеллектуальные предпочтения экзаменатора. В случае деловой встречи таких факторов еще больше. Мы можем четко обозначить желаемый для нас контур событий, но всего многообразия реальных обстоятельств мы не можем учесть. Точнее – можем, но в этом нет необходимости. В конце-концов, оказавшись в непредвиденных обстоятельствах каждый из нас как-то реагирует, и эти реакции могут быть стереотипными или спонтанными. Чем более они спонтанны, тем больше вероятность точного реагирования, т. е. совершения эффективного действия. Само по себе сознательное очерчивание желаемого контура событий уже немаловажно, так как настраивает наши возможности наилучшим образом, создает необходимую готовность к нужным действиям.
Доверять – значит слышать и воспринимать другого человека, его мнение. Но это ни в коем случае не означает перекладывание на него ответственности в принятии решений. Кстати, обратной стороной тотальной подозрительности часто становится внушаемость. Так случается оттого, что, не имея навыка доверия, человек не может критически относится к воспринятой информации, может лишь принять чью-то позицию полностью, перекладывая ответственность на другого. Неудивительно, что такой опыт некритического принятия чьей-то точки зрения часто приводит к плохим результатам, и человек только укрепляется в своей позиции "никому нельзя доверять".
Таким образом, для решения задачи преодоления недоверия и подозрительности нужно прежде всего доверять себе и опираться не только и не столько на опыт, сколько на восприятие здесь и сейчас.
Оказавшись в новой ситуации, незнакомой обстановке, встретившись с новым человеком – мы непроизвольно делаем оценку – то есть классифицируем новую информацию в соответствие с определенными критериями. Эти критерии формируются в процессе воспитания и получения образования: "хороший – плохой", "истинный – ложный", "надежный – ненадежный", "верю – не верю"... Оценка осуществляется подспудно, подсознательно и в сознании остается лишь результат. В случае проекции он, как правило, оказывается отрицательным ("плохой, не верю, лживый..."). Такое оценивание – следствие интеллектуального навыка, ранней (сформированной с детских лет) привычки. В сочетании с недостаточно развитым восприятием конечный вывод может быть весьма искажен. Поэтому для преодоления негативного действия проекции необходимо развивать восприятие.
----------
Анекдоты в тему:
- Мама, что такое "паранойя"?
- Ты же понимаешь, что я этого не знаю, и спрашиваешь, чтобы поиздеваться надо мной?
----------
----------
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что за Вами не следят! ----------
Пожалуй, в этой теме следует разграничивать недоверие и подозрительность 1) к людям и их отношению к Вам (по этике, прежде всего  ) и 2) к новой, непроверенной информации (по интуиции - ).
А какова все-таки зависимость этих качеств от белой или черной логики? И есть ли она?
5 Дек 2006 21:23
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 1274/0
|
Я проголосовала, что подозрительна. И моя подозрительность связана именно с  -как только факты не сопостовляются... есть "дыры"... моя + становится все подозрительнее и подозрительнее
Хотя четких критетриев, что же мы тут сравниваем, в опросе нет. Наверное, мы все имеем в виду что-то разное.
6 Дек 2006 01:07
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 487/0
|
А я буду подозрителен в деловых вопросах. И буду внимательно следить за реакциями партнёров, чтобы быть уверенным, что меня не обманут.
6 Дек 2006 07:32
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 104/0
|
А я неподозрительна изначально.
Подозрительность может быть только результатом каких-то событий. И здесь возможно два варианта:
1. Человек сильно стремится приблизиться, а интуиция подсказывает, что он ну-у-у, такой, может подставить, что-ли. Тогда буду подозревать и наблюдать, так сказать собирать инфу для анализа
2. Человек один раз меня подставил (явно и очевидно), более или менее серьезно. Здесь независимо от причин буду длительное время относиться осторожно, можно сказать, с подозрением.
В остальных случаях мне лень думать Ну иногда просыпается интуиция и шепчет, чегой то этот с тобой всегда спорит, может затаил в душе пустые мысли, понаблюдай-ка за ним
6 Дек 2006 11:17
|
Jena
"Максим"
Сообщений: 78/0
|
5 Дек 2006 19:07 Darlana сказал(а):
Прежде всего, интересует следующее:
Считаете ли Вы себя подозрительным человеком? Почему? Как и в каких случаях проявляется Ваша подозрительность? Сожалеете ли Вы об ее проявлениях? Бывало ли такое, что у Вас портились отношения с другими людьми из-за Вашей подозрительности (или с их стороны по отношению к Вам)? Раздражает ли Вас подозрительность, проявленная кем-то в отношении Вас?
проголосовала за то, что подозрительна, но на самом деле я бы назвала это качество осторожностью. Проявляется прежде всего в отношениях с людьми, так как часто случалось ошибаться в оценке - и в хорошую, и в плохую сторону (болевая ЧИ). Последнее обидно, так как из-за излишней осторожности отталкивала от себя хороших людей.
Чужая подозрительность не раздражает, отношусь спокойно. Спокойно выясняю, в чем причина и объясняю (по БЛ), насколько подозрения обоснованы / необоснованы.
6 Дек 2006 12:38
|
Carabaz
"Максим"
Сообщений: 38/0
|
Вы этик. и Вы подозрительны вот такой ответ есть, а вот такого - Вы этик. и Вы не подозрительны нет.
Или я чего не понимаю?
6 Дек 2006 17:34
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 495/0
|
6 Дек 2006 17:34 Carabaz сказал(а):
Вы этик. и Вы подозрительны вот такой ответ есть, а вот такого - Вы этик. и Вы не подозрительны нет.
Или я чего не понимаю?
6 Дек 2006 18:32 Vitaliy_17 сказал(а):
Да, это подозрительно.
Нас явно хотят опорочить. 
Уважаемые этики, особенно те, которые не подозрительные! Не подумайте плохого , вас ни в коем случае никто не хочет опорочить, просто в болванке для опроса больше 9 возможных вариантов не получается. Был бы еще хотя бы один - всем хватило бы...
А первоначальная гипотеза-то касалась именно черной логики... Поэтому на логиков почти все варианты и ушли 
Но ведь вам же ничего не мешает высказаться здесь по поводу того, почему вы, например, не отличаетесь подозрительностью и что вообще вам в этом качестве человеческой психики не нравится. Или нравится. Пожалуйста, не стесняйтесь и не придирайтесь, я ж не нарочно, чес-слово
6 Дек 2006 19:50
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 373/0
|
Подозрительность и все ее производные чаще всего является чертой характера человека, у всех разные условия жизни и воспитания.
Если о типных качествах говорить, то ЧИ действительно накладыет некоторые особенности на преставителей ТИМов с ЧИ в суперэго (Драйзер, Максим, Наполеон, Жуков), только там проявления разные, у одних это касается отношений, а у других чаще всего проявляется в деловых вопросах в зависимости от блока.
А с витального кольца тоже может проявляться подозрительность, особенно в отсутствии в окружении дуальных или полудуальных ТИМов, например Габен может давать подобные усиленные реакции с суперида.
Так можно расписать по любому типу.
Зависимости "подозрительности" и ЧЛ по структуре типа думаю нет, это же логика действия. к тому экстравертно направленная, мнения и обоснования могут меняться от любой вводной, т. ч. торможения по этой функции маловероятны.
7 Дек 2006 09:12
|
raniri
"Габен"
Сообщений: 374/0
|
Да, я не проголосовала, т. к. сама не подозрительна, но считаю это вполне возможным для преставителей иррационалов в ЧЛ в ЭГО, к тому же не вижу связи с проявлениями по ЧЛ...
7 Дек 2006 09:16
|
Taleranty
"Дон Кихот"
Сообщений: 361/0
|
Сначала дайте удовлетворяющее всех определение термину "подозрительность", а потом уже пытайтесь выяснять, кто подозрителен, а кто нет. Полагаю, что в самом процессе определения термина уже многое прояснится (как оно обычно и бывает).
7 Дек 2006 20:03
|
AnnaOrange
"Дон Кихот"
Сообщений: 296/0
|
Проголосовала за НЕподозрительность. Потому как изначально в чем-то или ком-то новом скорее вижу положительные моменты. По сравнению с сестрой-Драйкой - доверчива до невозможности (особенно с ее точки зрения). Хотя, согласна с другими ДК - тут надо конкретнее дать определение.
7 Дек 2006 21:03
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 500/0
|
7 Дек 2006 20:04 Taleranty сказал(а):
Сначала дайте удовлетворяющее всех определение термину "подозрительность", а потом уже пытайтесь выяснять, кто подозрителен, а кто нет. Полагаю, что в самом процессе определения термина уже многое прояснится (как оно обычно и бывает).
Ух, и задали же Вы мне задачку . Когда у меня спрашивали, подозрительна я или нет, мне никто этого слова не расшифровывал...
Ну ладно, попытаюсь.
Значит, это определения, которые мне попались:
НЕДОВЕРИЕ
ср. Сомнение в правдивости, подозрительность, отсутствие доверия. Отнестись с недоверием. Н. к людям. Вотум недоверия (неодобрение парламентом деятельности правительства; спец.).
(Толковый словарь Ожегова)
Подозрение
Ср.
1) а) Предположение о виновности кого-л., о предосудительности чьих-л. поступков, о нечестности чьих-л. намерений.
Б) Предположение, догадка.
2) Подозрительность.
(Толковый словарь Ефремовой)
Подозрительность -, подозрительности, мн. нет, ж. 1. Отвлеч. сущ. к подозрительный. 2. Недоверчивость, опасливо-осторожное отношение к кому-чему-н. Относиться ко всему с крайней подозрительностью. Страдать излишней подозрительностью.;
ПОДОЗРЕВАТЬ несов. перех. и неперех.||1. Предполагать виновность кого-л., предосудительность чьих-л. поступков. 2. Предполагать что-л., догадываться о чем-л.
Подозрительность - когда подозрения сверх меры. Мера у каждого разная.
Итак, на основе приведенного выше будем понимать под подозрительностью изначальное предположение о
- виновности какого-либо человека, предосудительности и злонамеренности его поступков, мыслей, отношений;
- сомнении в правдивости чего-л. или кого-л., отсутствии доверия БЕЗ ЯВНО ВИДИМЫХ для этого оснований.
Кстати, если кто может привести более удачное определение - милости прошу
7 Дек 2006 23:27
|
Liolka
"Гексли"
Сообщений: 790/0
|
Я не назову себя подозрительной или недоверчивой. Осторожной - может быть. Но тут скорее уже не Модель А, а жизненные установки срабатывают.
Если я кому-то не доверяю, "осторожничаю" - то небезосновательно. Поначалу это просто чутье (моя стойко бдит!), а затем оно все больше и больше перерастает в уверенность. И я дистанциируюсь от человека психологически () - хотя внешне (при необходимости) могу с ним быть любезной, но в душу ни на йоту не пускаю! И в таком случае мне все равно, что другие люди считают данного человека классным. Наступает момент, когда она выдает себя - и те, кто слишком доверял ему, начинают жалеть о своей доверчивости.
А бывает и наоборот - человека неприметного внешне, но прекрасного в душЕ, т. е. с хорошими задатками, я примечаю едва ли не первой. Общаюсь с ним, ободряю, поддерживаю... Проходит время - и другие начинают замечать, "какой он классный". Тогда мысленно улыбаюсь. Ведь еще вчера эти люди могли считать его чуть ли не никчемным человеком.
8 Дек 2006 11:53
|
Master_Squirrel
"Дон Кихот"
Сообщений: 56/0
|
Ну вот я очень подозрителен Кругом предатели, женщины все предательницы и изменщицы, но ведь это из-за моей болевой. У моего коллеги болевая это еще более подозрительный хорек (он себя так сам называет). Трудно сказать... отвечает ведь за технологию и процессы, алгоритмы. Если она болевая, то человек скорее будет не подозрительным, а обидчевым в случае, если на нее давят. У меня маман предположительно Нап, так еще какая подозрительная, хотя у нее это проявляется в интригах, в которых Напы вечно вязнут.
Считаете ли Вы себя подозрительным человеком? Почему?
Да, мне все время кажется, что мне все изменяют... Хм... ну да.
Как и в каких случаях проявляется Ваша подозрительность? Сожалеете ли Вы об ее проявлениях?
Заранее по человеку пройтись ЧЛ (особенно по Достам) и потом смотреть, как он оправдывается. Но, на самом деле, я добрый! -
Бывало ли такое, что у Вас портились отношения с другими людьми из-за Вашей подозрительности (или с их стороны по отношению к Вам)?
Частенько.
Раздражает ли Вас подозрительность, проявленная кем-то в отношении Вас?
Да нет, в принципе. Пускай поревнуют : - )))
8 Дек 2006 13:34
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 536/0
|
Ну что ж, подведу пока какие-то промежуточные итоги.
На данный момент проголосовало 9 черных логиков, из них подозрительных - 3 (все-рационалы), не отличающихся подозрительностью - 6 (2 рационалов, 4 иррационала).
Из белых логиков проголосовало 10 человек (50/50), в том числе из 5 подозрительных - 1 рационал и 4 иррационала, а из 5 не подозрительных - 3 рационала и 2 иррационала.
И еще + 5 этиков, которые отметили у себя подозрительность.
Выявленные основные тенденции:
1. Из базовых и творческих черных логиков более подозрительны рационалы.
2. Из базовых и творческих белых логиков более подозрительны иррационалы.
3. Некоторые этики тоже могут быть подозрительными. С Драйзерами, в общем, понятно - ЧИ болевая. Более детальное исследование по этикам нужно было бы проводить хотя бы в таком же разрезе, как и по логикам, но здесь шкалы не хватит.
Репрезентативность выборки пока, конечно, небольшая, чтобы считать эти предварительные выводы достаточно достоверными, но повод задуматься уже есть...
13 Дек 2006 00:15
|
BES_
"Дон Кихот"
Сообщений: 210/0
|
Вообще-то, подозрительностью не страда.
Изначально... доверчива... но... какие-то нюансы вполне могул меня ввести в состояние недоверчивости..
Особенно, лесть... когда ее чувствую сразу начинаю думать: "Чо от меня хотят?"
Когда нахожу несостыковки - таж хрень...
Иногда где-то на уровне подсознания - вроде все в порядке, выглядит, как "в ажуре", а что-то где-то свербит: "чой-та не ТАК" - начинаю выстраивать цепочки, притягивать аргументы, строить догадки...
Как правило, оказывается - не случайно все это... При этом ставлю галочку ("вот такое обстоятельство" ), но все равно верю людям... Правда, доверие в конкретном случае несколько подкрашивается оттеночком.
Записываю это в приобретенный опыт и дальше с радостью и доверием шагаю по жизни.
13 Дек 2006 23:42
|
istj
"Максим"
Сообщений: 5/0
|
13 Дек 2006 00:16 Darlana сказал(а):
Ну что ж, подведу пока какие-то промежуточные итоги.
* * *
Выявленные основные тенденции:
* * *
Репрезентативность выборки пока, конечно, небольшая, чтобы считать эти предварительные выводы достаточно достоверными, но повод задуматься уже есть...
Darlana, да нет никакого повода
1) кто и как действительно тыкал в кнопочку когда голосовал не известно
2) 25 человек, что проголосовало это лишь чуть больше нуля. и больше на малую малость
3) чтобы о чем-то думать, надо чтобы каждого типа было на несколько порядков больше.
Вы же сами видите, что репрезентативность мала, зачем определять тенденции? Работа только начата!
19 Дек 2006 16:11
|
belka77
"Драйзер"
Сообщений: 39/0
|
не назвала бы себя подозрительной хотя бы потому, что меня элементарно разыграть. но каждый новый человек анализируется по типу "вызывающий доверие" либо "не вызывающий", и во-втором случае внутреннее отношение уже конечно будет другим.
19 Дек 2006 17:51
|
PNV
"Гамлет"
Сообщений: 194/0
|
Подозрительностью не страдаю, впрочем - как и доверчивостью.
19 Дек 2006 23:32
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 282/0
|
Что-то мне подсказывает, что связь есть скорее между местом БЭ и ЧИ и подозрительностью. Не знаю, какой из аспектов тут задействован в большей мере.
Например, Максы с Жуковыми весьма подозрительны.
5 Мар 2007 12:41
|
_AZ_
"Джек"
Сообщений: 2/0
|
5 Мар 2007 12:41 ESTP_ сказал(а):
Что-то мне подсказывает, что связь есть скорее между местом БЭ и ЧИ и подозрительностью. Не знаю, какой из аспектов тут задействован в большей мере.
Например, Максы с Жуковыми весьма подозрительны.
А еще есть версия, что подозрительность проявляется в разных сферах.
И подозрительностью мы с вами можем называть разные проявления.
Для одного, ну например, Джека, перепроверка истинности фактов выложенных в открытом форуме (например, соционическом ) - это нормально, если автор сам себе противоречит. А другой, хм, которого проверяют, ну например, ГАмлет считает это проявлением подозрительности.
Пример реальный.
Для меня, не будут подозрениями сомнения в фактах - т. е. подозрительностью я не считаю склонность человека доверять только проверенной информации. Или не противоречивой.
А подозрительным будет тот, кто все время ожидает подвох.
Скорее это кто-то "обжегшийся на молоке". И по-моему - это не ТИМ-но
5 Мар 2007 14:14
|
_marina_
"Наполеон"
Сообщений: 85/0
|
Подозрительной к людям не являюсь. У всех разные механизмы оценок происходящего. Логики строят свои оценки на разрыве смысла. Нап может даже не вслушиваясь в слова, которые ему говорят, прекрасно видеть ложь. Причем розличать все оттенки этой лжи:ложь ради выгоды, ради выпендрежа, из жалости и тд. Экспертное видение отношения и искренности намерений находящегося рядом человека, в большой степени делает Наполеона неуезвимым. Скорее это связано с действием четырехмерной Этики Эмоций(фоновой Напа).
Если присовокупить к этому экспертную оценку распределения сил, обеспечиваемую базовой Волевой Сенсорикой, необходимость в подозрительности совершенно отпадает. Реальную опасность от находящихся рядом людей мы видим сразу. Наверное поэтому у Напов нет проблем с дистанцированием в отношениях.
Область неуверенности и подозрительности Наполеона не связана непосредственно с людскими отношениями. Это скорее неуверенность во времени или целесообразности деловых начинаний.
11 Мар 2007 12:15
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 943/0
|
5 Дек 2006 21:04 Victor_S сказал(а):
Подозрительными вроде бы считаются больше всего Максы, потом Габены, потом Драи. Факторы:
1) Слабая ,
2) интроверсия,
3) логика. Точнее - слабая непроработанная этика.
Я не была согласна (видимо, интуитивно) с ентим самым вторым местом по подозрительности с самого начала. А теперь, видя уже какие-то статистические данные опроса, могу предположить такие соционические факторы, которые определяют подозрительность:
1. Болевая (или слабая, но в меньшей степени).
2. Негативизм.
3. Предусмотрительность.
4. Болевая (или слабая).
5. Интроверсия.
Рациональность/иррациональность, оказывается, влияют по-разному. Я уже раньше отмечала, из белых логиков более подозрительны иррационалы, а из черных - рационалы.
Из этиков черные этики подозрительнее, чем белые, особенно в том, что касается отношений.
Пока предложу такую градацию "самых подозрительных типов":
1. Максимы и Драйзеры.
2. Штирлицы и Бальзаки.
3. Жуковы, Робеспьеры и Дон-Кихоты.
4. Габены, Джеки и Дюмы.
Вариант не окончательный, все поправки и пожелания принимаются. Только попрошу больно меня не бить , а то еще уйду в себя и сделаюсь подозрительной  .
11 Мар 2007 23:34
|
Maxic
"Дон Кихот"
Сообщений: 223/0
|
Хм... Вот меня удивляют подобные опросы... "Давайте поговорим о..." Удивляют тем, что поговорить хочется, а поле разговора получается "вселенная" того самого, о чём предлагается говорить. Бесконтекстно - то есть просто наработать некоторый материал, из которого сделать вывод. Ну граждане! Хоть и не люблю я статистику, но уж коли ей пользоваться, то надо ж понимать "как"...
Каковы могут быть итоги таких "разговоров"?! Ни то эксперимент (без обозначенной теории в начале эксперимента), ни то сплошная эмпирика не понятно чего - выборка изначально будет получена некачественная (ну даже спорить не о чем).
А всё потому, что НЕЛЬЗЯ ВОТ ТАК ПРОСТО КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ СВОДИТЬ К КОЛИЧЕСТВЕННОМУ! (и наоборот )
Это у меня "лирика" была))
Собственно, если обозначить подозрительность, как "предположение чего-то неожиданного и не вписывающегося в устоявшееся представление", то подозрительностью обладают все. Все подозрительны - это нормальное явление - свойство, рождённое сочетанием работы функций в Модели А. Нормальность этого явления в том, что просто существует ЧИ - обзавём её многовариантностью. ЧИ источник сомнений (многовариантности), а сомнения могут быть в разных сферах.
Взаимосвязь между модозрительностью и ЧЛ есть, её не может не быть. Эта взаимосвязь есть и с остальными функциями можели. Что же касается характера этой связи, то это связь целого и части (поскольку ЧЛ - в любом случае будет задействована в конкретной модели ИМ), но в контексте разговора можно сказать, что ЧЛ всего лишь "зона в которой можно сомневаться", а не то "чем сомневаются"))) Природа подозрительности в возможности другого варианта.
14 Мар 2007 11:08
|
avm
"Дон Кихот"
Сообщений: 19/0
|
Проголосовал, за то, что я подозрительный, хотя никогда таким термином не пользуюсь применительно к себе - обычно использую термин "недоверчивый" т. к. считаю, что верить нельзя никому.
Абсолютно не сожалею. Не раздражает. Отношения портились только когда мои подозрения оказывались оправданными...
2 Мая 2007 23:38
|
Cruel_Stone
"Штирлиц"
Сообщений: 114/0
|
Мне кажется что связь ЧЛ с подозрительностью иллюзорна, вдобавок многие здесь путают подозрительность с осмотрительностью и осторожностью, потому и получается такая разноголосица.
Попробую обосновать.
Для начала дам свое определение подозрительности:
Подозрительность - это предвзято негативное отношение к кому-либо, безо всяких на то причин.(Определение мое, можете спорить, но мне оно нравится и приготовьтесь что я буду его отстаивать)
Уже из определения видно нелогичность такого поведения: безо всяких на то причин - на такой закидон вся моя пресловутая ЧЛ встает на дыбы. Для базового логика очень важно знать, откуда что берется, и куда проистекает, всему должна быть причина. В данном случае логической цепочки: причина-следствие-действие попросту нет.
И вообще, считаю что подозрительность - это не производная какой-либо соционической функции, а последствие тяжелой психологической травмы, после которой человек принимает постулат о том, что все незнакомые(а возможно и знакомые) люди сволочи, и начинает действовать исходя из этой установки. ТИМ такого человека может быть любым, а следовательно, это не соционическая проблема, а скорее психиатрическая.
Сам я считаю себя недоверчивым(ИМХО - ТИМ-ная черта) но ни в коем случае не подозрительным.
З. Ы. Всем негодующим, которые захотят раскритиковать мой пост - подумайте, а не путаете ли вы подозрительность(смотри определение выше)с осмотрительностью и недоверчивостью? .
3 Мая 2007 02:45
|
|
