Опрoс: Нужно ли павильно определять ТИМ?

14 Янв 2007 11:50 SJG сказал(а):

---

Уважаемая Ирочка! Люди ведут себя по-разному, даже в экстремальной ситуации (похоже но.... ) тут накладывают отпечаток дихотомии не отражённые в соционике - культура, образование, воспитание...
Но организмы функционируют одинаково (тут уж без но - есть протоколы испытаний квадр и дифузнфх четверок в суперэкстриме) понимаете, о чём я?

---

14 Янв 2007 10:45 SJG сказал(а):

---

Правда, пользуюсь, с моей точки зрения смой надёжной моделью социотипа – Рейнина-Калинаускаса образца 1990 г. Работает превосходно.

---

14 Янв 2007 11:58 MEDVED сказал(а):

---

Уважаемый Семён Юрьевич.
А Вы не дадите ссылочку в интернете на эту надежную модель

---

14 Янв 2007 10:45 SJG сказал(а):

---

Зайдя на это форум, заметил ряд (с моей точки зрения) несоответствий.
Например – висит фото явного Драйзера – подпись – Достоевский, фото сто процентного Дон Кихота, подпись – Гексли и т. д.

---

14 Янв 2007 13:17 nu-i-nu сказал(а):

---

А, Рейнин и о штурвале Калинаускаса пишет в этой своей книге "Соционика".
Говорят, ее очень ждали и наконец дождались. Правда, некоторых она разочаровала.
Меня особенно удивило такое несоответствие с типированием в московских школах... Рейнин пишет о Гюго и Дюма, что они не очень обращают внимание на то, как выглядят, а Гамлет и Джек всегда очень стильны - даже в лохмотьях, а Драйзер и Гексли могут очень сильно обидеть (с помощью БЭ, очевидно)

---

14 Янв 2007 10:45 SJG сказал(а):

---

Зайдя на это форум, заметил ряд (с моей точки зрения) несоответствий.
Например – висит фото явного Драйзера – подпись – Достоевский, фото сто процентного Дон Кихота, подпись – Гексли и т. д.
В своё время господин С. Кашницкий (1990-91) приписал мне сверхдарование к определению ТИМов. Это конечно перегиб, но….
Раз в месяц примерно, на протяжении последних 15 лет провожу с больными эксперимент – «клуб здоровья» с контрольными промерами артериального давления, с применением гипотензивных препаратов и без …
Если типы определены правильно – результат есть (в отличии от контроля - диффузной группы). Потому и решил создать опрос.
Коротко о себе: 1985 года применяю Соционику в практической деятельности. Правда, пользуюсь, с моей точки зрения смой надёжной моделью социотипа – Рейнина-Калинаускаса образца 1990 г. Работает превосходно. До сих пор многие коллеги считают результаты, полученные при лечении многих тяжёлых больных, неким природным даром, а о Соционике и слышать не хотят. Но я то знаю, что секрет именно в этом.
С уважением, Семён Юрьевич Гиндин.

---

14 Янв 2007 13:41 svetix сказал(а):

---

А в чем несоответствие? Стиль - удел БИ-шников. Не вижу противоречий. А то что, в лохмотьях - это как раз к вопросу об удобстве и комфорте, это БС, которая у нас не в ценностях. Не вижу противоречий..
То же самое с БЭ. Открою секрет: Достоевский тоже может обидеть. По-моему, как раз более чем естесственно, когда люди выше описанных типов пользуются своими сильными функциями..

А правильно ТИМ определять нужно в том случае, если вы чувствуете внутреннюю дисгармонию, и считаете, что соционика - как один из инструментов может вам помочь разобраться в себе и "встать на путь истинный" А еще если вы серьезно увлеклись соционикой, прочитали все-все книжки на планете по этой теме и решили сами что-то написать (хоть бы и на форуме).. В таком случае было бы лучше, чтобы человек писал от лица верно определенного ТИМа, особенно в том случае, если он пишет о ТИМе, представителем которого он себя считает.. Ну и естесственно если человек хочет решить какие-то отношенческие проблемы. Соционика дает мощный инструмент в понимании механизмов взаимоотношений и предоставляет методы исправлений, сглаживаний конфликтных ситуаций.

---

14 Янв 2007 13:59 Rediii сказал(а):

---

Конечно нужно постараться правильно определить свой тип, а иначе зачем вообще влезать во всю эту соционическую катавасию?

---

14 Янв 2007 14:02 nu-i-nu сказал(а):

---

да я как раз согласна с Рейниным. Но в московских школах совершенно иначе толкуют признаки и наполенние функций, никогда не сталкивались?

---

14 Янв 2007 14:38 SJG сказал(а):

---

Если мы видим такое несоответствие - не вносит ли он сумятицу в головы вновь прибывших? Как и последующие за ним двусмысленные описания?

Понимаю, что это всего лищь "завлекалочка", но она повышает долю предрассудков и мифов, или я ошибаюсь?
==========================================================
Простите.... Это вы мне? я не понял ничего

---

14 Янв 2007 14:38 SJG сказал(а):

---

Если мы видим такое несоответствие - не вносит ли он сумятицу в головы вновь прибывших? Как и последующие за ним двусмысленные описания?

Понимаю, что это всего лищь "завлекалочка", но она повышает долю предрассудков и мифов, или я ошибаюсь?
==========================================================
Простите.... Это вы мне? я не понял ничего

---

14 Янв 2007 13:59 Rediii сказал(а):

---

...... Короче, вопрос, я так понимаю, риторический.
Конечно нужно постараться правильно определить свой тип, а иначе зачем вообще влезать во всю эту соционическую катавасию?

---

14 Янв 2007 14:59 SJG сказал(а):

---

Вот после этого в Соционику рванули толпы не совсем адекватных деятелей со своими моделями. Начисто забыли, что соционика в первую очередь об отношениях. Начили создавать модели и изучать информационный метаболизм внутри типа))) И соответственно определять - Драйзеров Жуковыми и пр...
Катавасию затевал не я! Просто хочется посеять сомнение по поводу происходящего беспредела.
Я ответил на Ваш вопрос?

---

14 Янв 2007 14:59 SJG сказал(а):

---

Беда началась давано.... Ещё когда Аушура сказала, что Рейнин вошёл в историю соционики "чисто математическим путёв вычислив недостающие 8 попарно-ортоганальных признака дихотомии Социона!" (С) Вот после этого в Соционику рванули толпы не совсем адекватных деятелей со своими моделями. Начисто забыли, что соционика в первую очередь об отношениях. Начили создавать модели и изучать информационный метаболизм внутри типа))) И соответственно определять - Драйзеров Жуковыми и пр...
Катавасию затевал не я! Просто хочется посеять сомнение по поводу происходящего беспредела.
Я ответил на Ваш вопрос?

---

14 Янв 2007 15:34 SJG сказал(а):

---

2. Я не против типирования, я против неверного типирования и запутывания…. Но если бы у меня был готовый рецепт, зачем бы я стал таким экстравагантным способом об этом намекать? Просто сказал, что я знаю, как спастись…и всё! Но я не знаю, что в этом случае делать.

---

14 Янв 2007 15:50 Rediii сказал(а):

---

Только я думаю, что те, кто серьезно занимаются соционикой, они и так в курсе происходящего беспредела)) А другим... для которых соционика просто развлечение... как-то паралельно.

---

14 Янв 2007 15:50 Rediii сказал(а):

---

Кстати насчет того, что соционика в первую очередь об отношениях... не совсем с Вами согласна. Она скорее об информационном обмене между человеком и миром, что гораздо шире просто отношений.

---

14 Янв 2007 16:11 irina_li сказал(а):

---

Помните о теории Бахтина (я имею в виду его знаменитую работу "О карнавализации")?
Соционический форум - это такой вот огромный маскарад, где кружат в танце люди, играющие в прятки и со своими партнерами, и сами с собой.

---

14 Янв 2007 14:59 SJG сказал(а):

---

.... Начисто забыли, что соционика в первую очередь об отношениях. Начили создавать модели и изучать информационный метаболизм внутри типа))) И соответственно определять - Драйзеров Жуковыми и пр...
Катавасию затевал не я! Просто хочется посеять сомнение по поводу происходящего беспредела.

---

14 Янв 2007 16:17 Olga_April сказал(а):

---

Да, все правильно, только каков выход? Пока весь топик напоминает тот же... площадной театр, только в соседнем дворе - а какие будут предложения? Пущать только правильно оттипированных?

---

14 Янв 2007 16:17 Olga_April сказал(а):

---

Да, все правильно, только каков выход? Пока весь топик напоминает тот же... площадной театр, только в соседнем дворе - а какие будут предложения? Пущать только правильно оттипированных?

---

14 Янв 2007 16:27 irina_li сказал(а):

---

На то он и форум, а не научный институт, чтобы сюда "пущали" всех.
И какой-такой выход нужно искать, если речь идет о форуме/форумах?
Ну, "живут" тут люди - и все тут...
Одни общаются более-менее на соционические темы (иногда поверхностно, иногда чуть глубже, иногда верные вещи пишут, иногда откровенную чушь), другие просто общаются, веселятся, если хотите - тусуются.

Или Вы говорите о поиске Истины во всеобщем масштабе, на территории "страны под названием "Соционика"?

---

14 Янв 2007 16:27 SJG сказал(а):

---

В массе стран в аптеке без рецепта делать нечего - вам ни одного лекарства не продадут! Хотошо это или плохо? С одной стороны вроде хорошо, что вы идёте только после консультации с врачом. Сдругой сороны - есть вещи, которые вы можите решать сами - например, алальгин от головной боли! Тоже и с соционикой. Важно ЗНАТЬ(!) что всё не так просто. Тогда от этого типирования будет минимум вреда! И только. А выход мы можем найти только объединившись!

---

14 Янв 2007 16:27 SJG сказал(а):

---

Важно ЗНАТЬ(!) что всё не так просто. Тогда от этого типирования будет минимум вреда!

---

14 Янв 2007 16:27 SJG сказал(а):

---

А выход мы можем найти только объединившись!

---

14 Янв 2007 16:38 Olga_April сказал(а):

---

Этот бы лозунг - нам на флаг и вперед... только куда? и каким образом? иначе зачем весь разговор?

---

14 Янв 2007 17:01 irina_li сказал(а):

---

Бесспopнo. Это так.
Те, кто считает, что занимается соционикой серьезно (таких на форуме очень много), должны все же отдавать себе отчет, что дисциплина эта очень глубокая.
Что нет в ней простых "ходов".
Упрощение любой серьезной проблемы - это, на мой взгляд, всегда шаг в сторону "темной стороны силы".


Согласна с Вами, Olga! Вот именно - Куда?, Каким образом?

Как-то это "мы" у Семена Юрьевича звучит неубедительно...

У Замятина есть роман "Мы"...
Там они тоже объединились.

Знаете, ведь объединяются люди всегда на основании того, что кто-то берет на себя функции лидера.
И далее уже лидер диктует свои условия.

Вам, Семен Юрьевич, не нравится чисто логический уклон в соционике, кому-то из логиков, взрастивших себе за то время, пока Вас не было на соционическом горизонте, Имя, не понравится Ваш этический подход (я, конечно, грубо обобщаю, но в данной полемике это, как мне кажется, допустимо)...

Каждый из вас, предположим, предлагает объединиться, имея в виду себя в роли лидера.

Что будет дальше?
По-моему ясно.

Да и потом...
На почве чего объединяться?
ИБПЧ сгинул.
В научном сообществе соционика не признана.

Тем не менее, люди объединяются, собираются в группы.
Я вот сама была сначала в одной группе.
Теперь нашла другую.
Но это все не тот уровень, с которого можно было бы "строить" соционику как науку.
Каждая маленькая группка, формирующаяся вокруг фигуры своего лидера, имеет тенденцию к загниванию.
У лидера обычно вначале работы группы благие намерения, потом постепенно он начинает болеть "звездной болезнью" и не принимает никаких идей, кроме своих.
Если бы соционика была официально признанной дисциплиной, если бы представители небольших групп и крупных школ не отрицали позиции друг друга, а признавали право друг друга на разные точки зрения, то все было бы СОВСЕМ ИНАЧЕ.
Это был бы нормальный путь научной дисциплины в Большой науке.

А сейчас...
Иногда неловко признаваться в том, что занимаешься соционикой.
- А-а-а! Соционика? Это что-то вроде астрологии при психологии?

---

14 Янв 2007 17:20 SJG сказал(а):

---

Я готовлю вам развёрнутый ответ!
Но сразу оговорюсь - в лидеры я не стремлюсь - у меня пример Н. С. Хрущёва перед глазами - Дюма не лидер! ИМХО

---

14 Янв 2007 16:13 SJG сказал(а):

---

С моей (только с моей) Соционика об отношениях, а об информационном метаболизме с миром - это другой инструмент – другая наука – пусть неосоционика или наносоционика ….. но другая!

---

14 Янв 2007 16:13 SJG сказал(а):

---

Мгет быть, Могет быть!
Я представил себе ситуацию: я оперирующий хирург, вы – моя ассистент.
Я склонился над операционным полем и командую – скальпель!
Вы протягиваете мне пилу! Я спрашиваю – что это?
Вы отвечаете – этот инструмент возьмёт и шире и глубже!!!
Что тут возразишь? Наверное! Но только для аппендэктомии пила не годится!
Я не случайно написал так эмоционально! С моей (только с моей) Соционика об отношениях, а об информационном метаболизме с миром - это другой инструмент – другая наука – пусть неосоционика или наносоционика ….. но другая!

---