| | Опрoс: Штирлицы, что Вы делатете, когда знаете, что виноваты/обидели человека? |
| | | Ничего не делаете и пускаете ситуацию на самотек | 3 голоса | (21.43%) |
 | | Пытаетесь загладить вину, проявив, например, заботу о человеке | 7 голосов | (50.00%) |
 | | Дистанцируетесь подальше, чтобы ничего не напоминало об этой неприятности | 3 голоса | (21.43%) |
 | | Злитесь на человека, что он поставил Вас в такую ситуацию | 2 голоса | (14.29%) |
 | | Злитесь на себя и даете себе слово над собой поработать | 6 голосов | (42.86%) |
 | | Никогда не признаетесь, что виноваты, даже под страхом… (нужное добавить) | 0 голосов | (0.00%) |
 | | Открыто признаете свою вину | 9 голосов | (64.29%) |
 |
Всего голосов: |
14 |
|
|
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
Виноватый Штирл - такое бывает? 
Неоднократно наталкивалась на форуме на мысль, что Штирлицы не любят считать себя виноватыми и стараются не возвращаться в отношения, в которых поступили, мягко скажем, некрасиво.
Поэтому, уважаемые Штирлицы, примите, пжлст, участие в опросе. Очень ВАЖНО знать, КАК поступит в 90% Штирлиц, когда он ЗНАЕТ (понял, осознал), что незаслуженно! обидел человека или даже предал его доверие?
Вы будете дальше общаться с этим человеком?
На какой дистанции?
Сможете ли Вы быть инициатором общения в такой ситуации? Или будете ждать, пока другая сторона (предположительно этик) подаст сигнал, что не обижается и путь свободен?
Сможете ли Вы потом говорить об этом? Или лучше эту тему никогда не затрагивать?
В какой форме этику лучше дать Вам понять, что вы поступили некрасиво, сохранив при этом прежнюю дистанцию в отношениях? Или это невозможно в принципе?
Было бы здорово рассмотреть две стадии отношений:
1. Человек Вам очень дорог и с ним много связано в жизни.
2. Отношения только начинаются, много вопросов-непоняток, но есть обоюдный очень сильный интерес.
28 Мар 2007 12:46
|
gusyona
"Штирлиц"
Сообщений: 12/0
|
Лично я всегда признаю ошибку, если считаю, что не права...
Если же по мнению обиженного я неправа, но при этом никаких попыток исправить ситуацию, начиная с просто извинения, не происходит, тогда нужно просто поговорить по душам и указать мне на мою ошибку, чтобы я ее поняла...
"обидел человека или даже предал его доверие?"
Обидел еще возможно, но ПРЕДАЛ ЕГО ДОВЕРИЕ - никак невозможно... И знаете почему? Потому, что для Штирла вопрос доверия - больной вопрос... Потому что Штир знает (чаще всего знает (смотрите тему о доверии)) каково это, когда тебя предают...
Если расматривать 2 предложенных Вами варианта ситуации, то мой ответ будет один для обоих, только вот причины будут немного отличаться...
ОТВЕТ - Штир признает себя виновным (если сам это чувствует или же ему это объяснят, причем обоснованно) и попытается исправить ситуацию всеми доступными ему способами...
Только в первом случае, это будет именно потому, что он ОЧЕНЬ дорожит этим человеком, потому что он привык к нему, а во втором - потому что этот человек в перспективе будет ОЧЕНЬ дорог ему... А то, что пока много вопросов-непоняток, так это даже хорошо - пробуждает исследовательский (в хорошем смысле этого слова) интерес, который не даст из-за мелочи разрушить намечающуюся дружбу или более тесные отношения...
29 Мар 2007 12:10
|
speaking
"Штирлиц"
Сообщений: 42/0
|
Тут же вопрос в том, что "другая сторона" понимает под "предал доверие"... Вполне можно ненароком со своей слабой этикой наскочить на риф... А этики, они же не всегда находят нужным объяснить свои претензии. Они часто считают, что партнер должен сам понимать (они же понимают).
Возникает ситуация, когда чувствуешь, что виноват и не понимаешь в чем. Либо вина не видится адекватной реакции.
По теме опроса, попробую вернуть отношения. Но только если встречу с другой стороны встречный интерес.
Если видишь, что интереса нет, то какой в таких отношениях смысл? Это не означает, что внутри все становится спокойно. Внутри может болеть очень долго. Но выхода из такой ситуации не видно...
29 Мар 2007 13:13
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 143/0
|
28 Мар 2007 12:47 largo сказал(а):
Виноватый Штирл - такое бывает?
Неоднократно наталкивалась на форуме на мысль, что Штирлицы не любят считать себя виноватыми и стараются не возвращаться в отношения, в которых поступили, мягко скажем, некрасиво.
Поэтому, уважаемые Штирлицы, примите, пжлст, участие в опросе. Очень ВАЖНО знать, КАК поступит в 90% Штирлиц, когда он ЗНАЕТ (понял, осознал), что незаслуженно! обидел человека или даже предал его доверие?
Вы будете дальше общаться с этим человеком?
На какой дистанции?
Сможете ли Вы быть инициатором общения в такой ситуации? Или будете ждать, пока другая сторона (предположительно этик) подаст сигнал, что не обижается и путь свободен?
Сможете ли Вы потом говорить об этом? Или лучше эту тему никогда не затрагивать?
В какой форме этику лучше дать Вам понять, что вы поступили некрасиво, сохранив при этом прежнюю дистанцию в отношениях? Или это невозможно в принципе?
Было бы здорово рассмотреть две стадии отношений:
1. Человек Вам очень дорог и с ним много связано в жизни.
2. Отношения только начинаются, много вопросов-непоняток, но есть обоюдный очень сильный интерес.
Я поделюсь своим опытом на эту тему. 
Вы выразили именно то, что очень волнует и меня, т. к. есть именно такой опыт. Когда человек (Штирлиц) тебе очень дорог, и мы оба дорожим отношениями, даже если они не на близкой дистанции по объективным причинам.
Периодически случаются такие ситуации, когда Штирлиц может обидеть, не понимая этого, не желая совсем, а я обижаюсь очень ВНУТРИ, но высказать обиду вслух не могу - боюсь встречно обидеть, но и оставлять ситуацию в таком виде, без объяснений, не считаю возможным. 
Получается само собой - я отдаляюсь дальше психологически, у меня меняется тон, интонации в разговоре, какие-то слова выскакивают сами на подсознании, которые дают Штирлицу понять, что он меня обидел, и в чем. Он тут же это слышит. Он пугается. И отдалается. Его не слышно-не видно. 
Проходит время, он думает, и САМ ПРОЯВЛЯЕТ инициативу. Но очень оригинально. Находит какой-нибудь повод: по делу позвонит, якобы, чтобы (нет, не объясняться и не выяснять, это он не будет никогда), а чтобы услышать и понять, как теперь к нему относятся, какой голос - веселый, непринужденный (простила) или закрытый, скованный (не простила еще) и насколько, есть ли подвижки в этом направлении... Это такая Штирлицевская очень тонкая ИГРА...
А я?
В зависимости от нанесенной обиды я реагирую так, как я чувствую... И он реагирует на мои чувства... Однажды нашел повод сказать ИЗВИНИ, придумав совсем другой повод. Типа, ты извини, что говорю сейчас так), имея ввиду совсем другое ИЗВИНИ, за ТО, старое...
Я в ответ делаю вид, что принимаю его извинения за СЕЙЧАС, и ТО, ГЛАВНОЕ, за что бы надо ему извиниться, вроде не причем... А он так тихо-тихо повторяет: извините.......
И тут я понимаю, ЗА ЧТО ОН ИЗВИНЯЕТСЯ.....
И все. Я простила. И мы помирились..
И возвращаться к этому никак невозможно больше, это понятно.
Ну просто детский сад какой-то... Взрослые люди... 
29 Мар 2007 14:18
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
Во-первых, большое спасибо всем за ответы!  Я думала, что уже никто не захочет ответить.
29 Мар 2007 12:10 gusyona сказал(а):
Лично я всегда признаю ошибку, если считаю, что не права...
А Вы произносите это вслух, прямо? или в качестве ответа на вопрос?
Я никогда не считала Штирлицев бесчувственными чурбанами, которые не видят, как их поступки отражаются на отношениях! Они все видят и понимают, делают выводы и, что самое главное, пытаются свои ошибки исправлять в будущем… наверное, это единственный такой «самодисциплинированный» ТИМ в соционе. НО мне представляется, что вся эта кропотливая работа проходит в нем самом и другим мало заметна, особенно если обстоятельства этому не благоприятствуют. Поэтому часто и бывает так, что Штирлиц уже все давно понял-осознал-и-готов-признать, а никто этого кроме него не знает.
А если еще и партнер не готов его тормошить, то на отношениях можно ставить крест.
29 Мар 2007 12:10 gusyona сказал(а):
Если же по мнению обиженного я неправа, но при этом никаких попыток исправить ситуацию, начиная с просто извинения, не происходит, тогда нужно просто поговорить по душам и указать мне на мою ошибку, чтобы я ее поняла...
Значит, со стороны "обиженного" Штирлиц все-таки ждет шагов по "исправлению ситуации" или хотя бы инициативы начать об этом разговор?
Я разграничила так разные стадии отношений вот почему:
На первой начальной стадии бывают ситуации, когда Штирлиц ведет себя очень подозрительно. Причем чем больше ему человек нравится, тем больше боится ошибиться и, соответственно, больше подозревает. На соседней ветке уже говорилось о том, как такое недоверие обижает даже Ваших дуалов, чего уж говорить обо всех остальных… Особенно когда этим подозрения материализуются и клонируются по любому поводу.
Так вот, будет ли Штирлиц-рационал!, осознав насколько он сам все запутал и (чего греха таить) испортил, САМ пытаться исправить ситуацию и выстраивать дальнейшие отношения, исход которых пока непонятен обоим?!
29 Мар 2007 12:10 gusyona сказал(а):
"обидел человека или даже предал его доверие?"
Обидел еще возможно, но ПРЕДАЛ ЕГО ДОВЕРИЕ - никак невозможно......
К сожалению, такое имеет место быть. И Штирлиц самый что ни на есть благородный и высокотонный – благородный, тонкий, умный … Под давлением обстоятельств!, уверенный, что любовь все поймет и простит, что скоро! (болевая БИ) он сможет компенсировать все потери… принимается по ЧЛ решение - взвешенно, хладнокровно и осознанно, как неизбежное… в соответствии с Штирловскими приоритетами в жизни (работа и долг перед ней – на первом месте, остальное – потом).
29 Мар 2007 15:35
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 3/0
|
29 Мар 2007 13:13 speaking сказал(а):
Тут же вопрос в том, что "другая сторона" понимает под "предал доверие"... Вполне можно ненароком со своей слабой этикой наскочить на риф... А этики, они же не всегда находят нужным объяснить свои претензии. Они часто считают, что партнер должен сам понимать (они же понимают).
Например, были отношения, были обязательство. Сложились обстоятельства, когда Штирл видел единственный путь - нарушить свои обещания и отложить взятые обязательства на неопределенное время... Вы же не советуетесь с этиками - как лучше с нами поступить
29 Мар 2007 15:40
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 4/0
|
29 Мар 2007 14:18 werona сказал(а):
периодически случаются такие ситуации, когда Штирлиц может обидеть, не понимая этого, не желая совсем, а я обижаюсь очень ВНУТРИ, но высказать обиду вслух не могу - боюсь встречно обидеть, но и оставлять ситуацию в таком виде, без объяснений, не считаю возможным.
Вы знаете, я пришла к выводу, что единственный тут путь - говорить, говорить прямо, честно и открыто. Говорить СРАЗУ!
Могу спрогнозировать 99% штирловскую реакцию, вы ее хорошо описали:
29 Мар 2007 14:18 werona сказал(а):
Он пугается. И отдалается. Его не слышно-не видно.
Что будет потом, конечно, зависит от степени взаимной привязанности.
Наверное, такая ситуация для Штирлов - прямой негатив на суггестивную. По себе знаю, как болезненно осознавать себя слоном в посудной лавке. И молчать нельзя, и сказать - значит проявить садизм. 
29 Мар 2007 15:56
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 5/0
|
29 Мар 2007 15:50 OctaviaJordan сказал(а):
Первая проблема будет в том, чтобы "осознать" факт того, что на меня обиделись... Понимаю, что человек может обидеться на такие вещи, которым с моей стороны не придавалось значения. При этом могу злиться на себя и одновременно открыто признаю свою вину. Можно сказать, что гамма чувств происходит. Бесчувственность и рядом не стояла
Наверное, это бывает в случаях, когда вы "наводите критику", а человек обижается и делает далекоидущие выводы, что он не нравится- не желанен. Я именно так себе представляю такую ситуацию. В остальных случаях проследить причинно-следственную связь дл базового логика не составляет труда.
С другой стороны, мне кажется, Штирлиц один и тех типов, который может считать, что "наказания без вины не бывает". и что если такая ситуация произошла, то сам обиженный этому поспособствовал. В большинстве случаев так оно и бывает.
29 Мар 2007 16:06
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 6/0
|
29 Мар 2007 16:01 OctaviaJordan сказал(а):
С этиками мы действительно редко советуемся. Мы (логики всех квадр)обычно сталкиваемся (и довольно часто) с этическими манипуляциями (этиками всех квадр).
Я опишу поподробнее ситуацию, а Вы решите имели ли место манипуляции или нет
Штирл знаком с девушкой давно. Имеет серьезные чувства и намерения. Попав в очень сложную жизненную ситуацию (Джеймс Бонд отдыхает  ), оставшись без средств существования и крыши над головой, Штирлиц принимает все это у своей возлюбленной. Живет несколько месяцев в ее квартире, где кстати и мама имела место быть, щедро раздаривая всякие обещания (которые у него не требовали!) и рисуя всякие планы... (Кстати девушка спала на диване с мамой )
Пытаясь помочь своему возлюбленному выбраться из сложной ситуации, девушка занимает большую (для нее) сумму денег и отдает любимому. Любимый решает свои проблемы и исчезает с поле зрения... Не сразу, правда! т. е. попытка объясниться с его стороны была, но лучше бы он вообще ничего не говорил, а просто обнял и прижал! так было бы лучше для меня - этика!
По этому вопросу хочу вам, дорогие Штирлицы, дать совет: когда Вы не знаете как разрулить сложную этическую ситуацию, КАКИЕ слова подобрать, ЧТО говорить, а ЧТО нет, просто скажите факты и посмотрите на реакцию. По крайней мере, вас не будут мучить угрызения, что вас не ТАК поняли. В моем случае, мне бы хотелось было бы услышать: "Я не смогу сейчас сделать все, что тебе обещал. Мне нужно уехать, не знаю на сколько. Но я обязательно к тебе вернусь!" Поверьте, дорогие умудренные горьким опытом и хитрыми этическими манипуляциями логики - для большинства любящих Вас этиков такой формы будет достаточно!
29 Мар 2007 16:25
|
speaking
"Штирлиц"
Сообщений: 43/0
|
Исчезает, не вернув долга?
При чем тут "этика"? Это же несоразмерно ни с чем - ни с деловой логикой, ни с сугестивной этикой, ни с обычной порядочностью...
А расписка-то у Вас осталась? При таком раскладе нужно конечно самой выходить на контакт и поинтересоваться, когда, собственно? И этику в этих вопросах приплетать совершенно ни к чему.
29 Мар 2007 16:35
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 436/0
|
Да, бывают Штирлицы, которые умеют признать ошибку. И даже исправить. Но это - НА МОЕМ опыте - редкость. Как правило, это серьезные, очень ответственные, с кучей обязательств Штирлицы. Взрослые - как я их называю. Чаще это Штирки 
Что же касается моего опыта отношений - как раз последний опыт был самый показательный. Не дается все же Штирлам мужского рода эта наука - признавать ошибки. Отвечать за них.
Да. Вопрос доверия для Штирлица больной. Но касется только его самого. Он боится, что ЕГО доверие обманут. Но сам при этом обманет чужое доверие запросто. И потом так же запросто исчезнет. Неприятно же, некрасиво вышло. И не хочется возвращаться к некрасивому самому себе... Здесь я поддержу это расхожее мнение, о котором упомянула largo - потому как моя ситуация подпадает под статистику "некрасивых" ситуаций, инициированных дуалами...
gusyona, то, что Вы пишете - все к гендерному вопросу. Вы, как женщина, может, так и сделаете. Но не мужчина. Не будет он ничего пытаться исправить. Ему надо чтобы идеальное и прямо сразу же и сейчас все было. И попробуй не соответсвовать его рамкам - сразу упрек получишь, что доверие он, видите ли, утратил. А утратил потому лишь, что не вписалась в его выдумки... Как же. Виновата страшно. Предала и бросила. Не иначе Вот с чем равняется несоответствие с фантазиями Штирлица...
Конечно, понятно все - болевая и пр. Но болевой сложно оправдать надолго испорченную чужую жизнь.
speaking, я столкнулась, например, с другим. А именно с полнейшим наплевательством на эти самые отношения. И я крупно сомневаюсь, что там вообще хоть что-то болело. Видно было одно. При возникших первых же непонятках без малейших угрызений и волнений конкретный Штирлиц быстро и молча слинял. Даже не потрудившись объяснить причин.
Я привожу в пример последний случай. Если писать о предыдущих - это слишком долго. Но вывод из них один напрашивается. Единицы из Штирлицев умеют ценить отношения. Реальные с реальным человеком. Большинство ищет того, чего не знает. Единицы ценят доверие к себе. Большинство носится только с собственным доверием к окружающим - их, видите ли, обманули или обманывают злые этики-манипуляторы. Большинство циклится на том, что ИХ обижают.
Простите, если резко. Но это так и есть. Причем, как видите, я не говорю об этих явлениях, как об общей закономерности. Я говорю о большинстве, не обо всех.
29 Мар 2007 16:44
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 7/0
|
29 Мар 2007 16:35 speaking сказал(а):
Исчезает, не вернув долга?
При чем тут "этика"? Это же несоразмерно ни с чем - ни с деловой логикой, ни с сугестивной этикой, ни с обычной порядочностью...
А расписка-то у Вас осталась? При таком раскладе нужно конечно самой выходить на контакт и поинтересоваться, когда, собственно? И этику в этих вопросах приплетать совершенно ни к чему.
Расписка? Я не беру расписок с близких людей/друзей!
Он оставил телефон и адрес своей матери, которая живет очень далеко. Наверное, это была с его стороны "расписка"? Но звонить я не буду: во-первых, жалко его маму (ей и так досталось, одного сына убили, второй "непорядочный и пр.")во-вторых, я наверное, гордая и... Вот вам и этические манипуляции
А ситуация была, действительно, тяжелая - не каждому мужчине выпадает на долю.
Подлеца в нем подозревать даже сейчас не получается. Честно!
Кстати, ПОЧЕМУ Штирлиц очень щепетильный в вопросе денег может не вернуть долг, если он не подлец и если он жив? 
29 Мар 2007 16:53
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 437/0
|
OctaviaJordan, простите, что вклиниваюсь. Но сама "попадала" не однажды на слова, щедро разбросанные дуалом Уточню - на пустые слова. Со своей стороны могу сказать, что я ни в одном, ни в другом, ни в третьем случае не была инициатором ВООБЩЕ ничего. То есть инициатива целиком и полностью исходила "оттуда". В первых двух чуть ли ни биением в грудь все сопровождалось. Да как же, да он отвечает, да можно положиться на него, ВЕРИТЬ (волшебное слово )! в третьем было просто несколько красивых фраз, замешаных, кстати, и цепляющих опять же за доверие. И несмотря на первые два провала, я повелась и на эти фразы как пыанэр на жвачку.
У меня вот встречный вопрос - кто тянет за язык логега?  Кто заставляет его так уверенно действовать, инициируя отношения, за которые он и отвечать не собирается? Манипулятор-этег? Который вообще молчал, не делал никаких телодвижений и даже не мыслил ничего в адрес этого самого логега...  до Штирловских инициатив/обещаний/заверений/слов...
29 Мар 2007 16:57
|
speaking
"Штирлиц"
Сообщений: 44/0
|
29 Мар 2007 16:53 largo сказал(а):
Расписка? Я не беру расписок с близких людей/друзей!
Он оставил телефон и адрес своей матери, которая живет очень далеко. Наверное, это была с его стороны "расписка"? Но звонить я не буду: во-первых, жалко его маму (ей и так досталось, одного сына убили, второй "непорядочный и пр.")во-вторых, я наверное, гордая и... Вот вам и этические манипуляции
А ситуация была, действительно, тяжелая - не каждому мужчине выпадает на долю.
Подлеца в нем подозревать даже сейчас не получается. Честно!
Кстати, ПОЧЕМУ Штирлиц очень щепетильный в вопросе денег может не вернуть долг, если он не подлец и если он жив?
Я не возьмусь отвечать за всех, но не вернуть долг - это за гранью. Можно удалиться от отношений, если чего-то там не устраивает, можно не выполнить какие-то обещания, если жизнь сложится неудачно. И исчезнуть, чтобы не было стыдно этого признать. Но не вернуть долг...
Вообще, это заблуждение, что с друзей нельзя брать расписку о получении денег. Известно, что самый простой путь потерять друга - дать ему взаймы. Грустно. Думаю, что надо таки позвонить его маме. Хотя бы узнать где и что? Почему нет? Какие-то у Вас необычные отношения. Не говорите ей о деньгах, спросите о сыне.
29 Мар 2007 17:10
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 8/0
|
29 Мар 2007 16:39 OctaviaJordan сказал(а):
Разрешите несколько встречных вопросов?
1. Просил ли Штирлиц у девушки помощи (в виде крыши над головой?). Или она сама ему эту помощь предлагала?
Просил. Точнее, объяснил ситуацию, а я сделала выводы. Не выгонишь же человека, которому некуда! идти! Если кто-нибудь из мужчин был в ситуации, когда ему приходилось скрываться из сферы своих постоянных контактов - он поймет.
29 Мар 2007 16:39 OctaviaJordan сказал(а):
2. Какого рода обещания со стороны Штирлица имели место? Насколько они были реальными/нереальными?
Были разговоры (с его стороны!) о совместной жизни. Он хотел жениться - обсуждалось все от количества детей до того, где я хочу жить. Разговоры эти были не впервые. за пять лет до он сделал мне предложение, от которого я не то чтобы отказалась, а просто была НЕ готова - вот так вдруг выйти замуж.
29 Мар 2007 16:39 OctaviaJordan сказал(а):
3. Просил ли Штирлиц девушку занять для него большую сумму денег? Или она ему сама предложила такой вариант?
Напрямую не просил, конечно. Он просто рассказывал о своих проблемах... в какой-то момент я поняла, что без моей помощи не обойтись. Он именно этого и ждал.
29 Мар 2007 16:39 OctaviaJordan сказал(а):
4. Что именно он пытался девушке сказать перед своим исчезновением?
Он пытался сказать, что он должен меня "бросить". Хотел понять ЧТО я буду делать - ждать его или... Просто в прошлый раз (пять лет назад), он спросил напрямую: "ты будешь меня ждать.. два года?" я не дождалась тогда... поэтому задать тот же вопрос в такой же форме он уже не смог! я так понимаю..
29 Мар 2007 16:39 OctaviaJordan сказал(а):
На самом деле я пока что вижу провал целого блока информации с вашей стороны для того, чтобы с пользой порассуждать на вашу тему. Если имеет место факт аферы со стороны мужчины, то ни ТИМ его, ни этические вещи с соционической точки зрения тут ни при чем.
Провал целого блока информации объясняется тем, что эту не всю информацию я могу вываливать вот так на форуме...
Для афериста слишком маленькая сумма денег и столько хлопот Знали мы друг друга до этого около 8 лет.
Большое Вам спасибо, если хоть как-то прольете свет на мою темную историю...
29 Мар 2007 17:16
|
speaking
"Штирлиц"
Сообщений: 45/0
|
Знаете, хоть это и попахивает дешевым детективом, но Ваш Штирлиц мог исчезнуть, если его пребывание в Вашем доме грозило опасностью Вам. Тогда отсутствие контактов объяснимо. Прямо "идентификация Борна", ей Богу...
Вы правы после восьми лет трудно заподозрить дешевое кидалово на небольшую сумму.
Может он ушел на нелегальное положение?
29 Мар 2007 17:39
|
largo
"Гексли"
Сообщений: 9/0
|
29 Мар 2007 17:39 speaking сказал(а):
Может он ушел на нелегальное положение?
Боюсь, что с нелегального положения он никогда не уходил, т. е. временами выныривал... и - обратно. 
По поводу своей опасности я как-то не подумала... Спасибо за подсказку.
А по вопросу поднятой темы:
результаты опроса и ответы самих Штирлицев радуют, все не так уж плохо в датском королевстве и Штирлам отношения нужны не меньше, чем всем остальным Жаль, что это не всегда понятно вашим партнерам 
Всем спасибо!
30 Мар 2007 12:21
|
|
