| | Опрoс: Структура отношения к соционике |
| | | Каждый человек обладает устойчивым информационным метаболизмом | 53 голоса | (47.75%) |
 | | В существование 16-ти довольно похожих типов людей | 44 голоса | (39.64%) |
 | | В 8 аспектов информационного потока | 37 голосов | (33.33%) |
 | | В 8 функций человеческой психики, 4 группы и 2 кольца | 29 голосов | (26.13%) |
 | | В интертипные отношения | 54 голоса | (48.65%) |
 | | В дуальную природу человека | 36 голосов | (32.43%) |
 | | Во все перечисленное выше | 26 голосов | (23.42%) |
 | | В знакомства через Интернет | 26 голосов | (23.42%) |
 | | Я вообще не с этой планеты | 26 голосов | (23.42%) |
 |
Всего голосов: |
111 |
|
|
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 180/0
|
По мотивам: я предлагаю вам следующий опрос
Пожалуйста, не спешите. Укажите все варианты ответа.
12 Авг 2006 13:44
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1186/0
|
Ну ты, Шаман, заверну-у-ул! Мне не дают участвовать в голосовалках как нарушителю. Имелось в виду - респондент в это ВЕРИТ или что?
12 Авг 2006 14:09
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 62/0
|
Да, имелось в виду, что ответчик в это верит (нужно вернуться на предыдущую страницу и почитать пояснение/комментарий к теме).
Мне интересно, а с какой целью этот опрос? Фаза разочарования?
Я, допустим, верю в интертипные отношения, и в дуальные тоже, и в возможность новых интересных знакомств (на этом форуме обитают очень интересные личности, хоть он и предназначен для поиска пары)
13 Авг 2006 00:23
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1183/0
|
Выбрала покамест осторожно два пункта: существование 16-ти довольно похожих типов людей и дуальную природу человека.
Если соционика - наука, то "верить" в ней можно только в то, что доказано эмпирически. Вот за год моего знакомства с соционикой, размышлений и наблюдений в реале убедилась в существовании типов, а что касается дуальной природы человека - так это я и раньше просто чувствовала, без всякой теоретической подкладки.  В общем, верю - потому что знаю.
Всё остальное относится для меня к области гипотез, поживём - увидим.
Не хотелось бы скатываться в некритическое "религиозное восприятие" по отношению к соционике.
13 Авг 2006 10:51
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1201/0
|
13 Авг 2006 10:51 Dubravka сказал(а):
Не хотелось бы скатываться в некритическое "религиозное восприятие" по отношению к соционике.
Во! Вот это и меня смутило: еще когда-когда схоластами что ли постулировано, что истина науки и истина веры суть вещи совершенно разные...
Шаман, пожалуй, так: поскольку я человек внушаемый, то верю во все пункты временами. Поскольку немножко образованный, а потому все-таки скептик и сноб, временами готова разгромить до основанья все - как вместе, так и по отдельности. "Мимо проходил" и "Я не отсюда" вообще ко мне не относятся. Наверное, более корректен был бы опрос, в котором выяснялось бы И ТО, во что люди не верят. Только как это сделать?..
13 Авг 2006 11:06
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 184/0
|
13 Авг 2006 00:23 wondered сказал(а):
Мне интересно, а с какой целью этот опрос? Фаза разочарования?
Вовсе нет. Я вообще верю только в то, во что не верить нельзя. Ну сами знаете, европейская цивилизация, научный подход, все дела Поэтому, паттерн "карта не территория" - для меня наше все. Соционика не хуже и не лучше других картинок. В поход по такой карте, пожалуй, я не пойду. А в войнушку на ней с друзьями поиграть - милое дело.
Гипотезы информационного метаболизма, интертипных отношений мне кажутся интересными. 16 типов ИМ - слишком жесткая модель, даже по сравнению с MBTI где принято говорить все же о предпочтениях. Модель "А" разлетается при первых же встречах с реальностью. Впрочем, это не удивительно. После Юнга в психологии кое-что успело произойти. Деление информационного потока на аспекты - не противоречиво, но о-о-о-очень абстрактно. Лично мне привычнее другие дихотомии, например структура-поведение, образ-реализация и т. п.
13 Авг 2006 12:27
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1190/0
|
13 Авг 2006 12:28 _Shaman_ сказал(а):
16 типов ИМ - слишком жесткая модель, даже по сравнению с MBTI где принято говорить все же о предпочтениях.
А подтипы не могут спасти положение?
Их ведь можно в неограниченном количестве намоделировать.
13 Авг 2006 12:34
|
Psychedelicatessen
"Бальзак"
Сообщений: 30/0
|
Для полноты стоило бы добавить: признаки Рейнина, мерность функций, знаки функций, наконец, пресловутые подтипы - и что я там забыл...
14 Авг 2006 17:30
|
wondered
"Габен"
Сообщений: 66/0
|
13 Авг 2006 12:28 _Shaman_ сказал(а):
Вовсе нет. Я вообще верю только в то, во что не верить нельзя. Ну сами знаете, европейская цивилизация, научный подход, все дела Поэтому, паттерн "карта не территория" - для меня наше все. Соционика не хуже и не лучше других картинок. В поход по такой карте, пожалуй, я не пойду. А в войнушку на ней с друзьями поиграть - милое дело.
Гипотезы информационного метаболизма, интертипных отношений мне кажутся интересными. 16 типов ИМ - слишком жесткая модель, даже по сравнению с MBTI где принято говорить все же о предпочтениях. Модель "А" разлетается при первых же встречах с реальностью. Впрочем, это не удивительно. После Юнга в психологии кое-что успело произойти. Деление информационного потока на аспекты - не противоречиво, но о-о-о-очень абстрактно. Лично мне привычнее другие дихотомии, например структура-поведение, образ-реализация и т. п.
Какая разница, какими путями идти - суть-то от этого не меняется.
Конечно, соционика несколько усредняет и упрощает, но... не врет. Читать надо между строк и всегда иметь в виду, что это только наметки, ориентиры, так сказать, в густом темном лесу.
А это уже что-то
14 Авг 2006 21:27
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 186/0
|
14 Авг 2006 17:31 Psychedelicatessen сказал(а):
Для полноты стоило бы добавить: признаки Рейнина, мерность функций, знаки функций, наконец, пресловутые подтипы - и что я там забыл...
Вариантов ответа в опросе не больше девяти
На самом деле, знаки функций, подтипы и т. п. принципиально картину не меняют. Наоборот, от специфики мы уходим в абстракцию. Модель "А" уже и так узнаваемая абстрактная структура, паттерн (шаблон, стереотип) классификации. Ну а дальше не надо даэже быть математиком, чтоб наплодить на её основе сущностей сверх всякой меры
14 Авг 2006 21:27 wondered сказал(а):
Какая разница, какими путями идти - суть-то от этого не меняется.
Конечно, соционика несколько усредняет и упрощает, но... не врет. Читать надо между строк и всегда иметь в виду, что это только наметки, ориентиры, так сказать, в густом темном лесу.
А это уже что-то
Да. Я согласен. Соционика - очень мощная метафора, преодолевающая барьер критического восприятия и проникающая глубоко в мозг.
Хороший ориентир. Лучик фонарика, выхватывающий причудливые очертания из лесной темноты.
15 Авг 2006 11:33
|
valechka
"Гексли"
Сообщений: 50/0
|
15 Авг 2006 11:33 _Shaman_ сказал(а):
Соционика - очень мощная метафора, преодолевающая барьер критического восприятия и проникающая глубоко в мозг.
Хороший ориентир. Лучик фонарика, выхватывающий причудливые очертания из лесной темноты.
Wow!!! 
Красиво сказано!
Теперь будем знать что, что соционика с точки зрения НЛП является метафорой.
А вот чем является НЛП с точки зрения соционики, пока еще, кажется, никто не придумал. 
22 Авг 2006 13:53
|
G_I
"Бальзак"
Сообщений: 135/0
|
Лично я верю в соционику в целом, но не в частности. Сама идея нравится, но у меня своё её понимание, отличное от общепринятого.
6 Сен 2006 21:20
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 205/0
|
Я верю в добро и справедливость, поэтому проголосовала за все варианты сразу
6 Сен 2006 21:33
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 208/0
|
6 Сен 2006 21:33 BiJou сказал(а):
Я верю в добро и справедливость, поэтому проголосовала за все варианты сразу
Удивительно, что за пункт "все перечисленное выше" поступило так мало голосов.
Я специально избегал таких одиозных пунктов, как
- результаты собственного типирования (т. е. правильность определения моего типа)
- результаты собственного типирования (т. е. правильность определения мною типов других людей)
... и тем не менее.
А вообще, соционика все же экспресс-диагностика человека, применимая между пятой и восьмой минутой знакомства, imho
25 Сен 2006 19:59
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 315/0
|
Чем больше я интересуюсь соционикой, тем стремительнее тает вера в интертипные отношения.
1. Непонятна целостность феномена, если анализировать не просто сигналы с функций на функцию. Не срастается гештальт. И многочисленные исключения никак не подтверждают правила.
2. Если же препарировать ИО все же на уровне пересечения аспектов, опять кажется, что всегда можно творчески выкрутиться, срезать/ нарастить углы.
Наверное, так работает моя многомерная этика отношений, каюсь. Но если один из аспектов (та самая базовая БЭ) уже противоречит феномену ИО, может быть, их все-таки и нет вовсе? То есть абсолютно..
25 Сен 2006 21:54
|
Criolic
"Робеспьер"
Сообщений: 581/0
|
25 Сен 2006 21:55 29_02 сказал(а):
Чем больше я интересуюсь соционикой, тем стремительнее тает вера в интертипные отношения.
...
Но если один из аспектов (та самая базовая БЭ) уже противоречит феномену ИО, может быть, их все-таки и нет вовсе? То есть абсолютно..
Аналогично.
IMHO, ИО - самая противоречивая и мифологизированная часть соционики.
Причем, то, что наблюдаемая действительность слабо вяжется с теорией я осознал как раз на курсе интертипных отношений у Е. Удаловой.
Впору вводить соционический принцип неопределенности - как только человек изучает соционику, она перестает действовать.
25 Сен 2006 22:16
|
G_I
"Бальзак"
Сообщений: 163/0
|
25 Сен 2006 22:17 Criolic сказал(а):
ИО - самая противоречивая и мифологизированная часть соционики.
Как раз ИО - центральная и главная часть соционики. Именно теория интертипных отношений сделала из скучных, предназначенных для специалистов идей Юнга и Кемпински, нечто доступное и интересное массовому читателю (коих тут подавляющее большинство). Группа Аушры А. в общем-то только этим и занималась большую часть времени. За что спасибо.
Плохо то, что во-первых, осталось много недоработок (к примеру, подтипы соотносятся друг с другом совершенно иначе, чем "средние" типы, а этих подтипов среди "живых" людей большинство), а во-вторых, ТИМ стали отождествлять с личностью вообще, что в корне неправильно.
Личность - продукт воспитания человека в рамках определённой культуры и социального слоя.
ТИМ - всего лишь "скелет", "компьютерное железо", на который можно навешать всё, что только его возможности позволяют.
25 Сен 2006 22:34
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 209/0
|
25 Сен 2006 22:17 Criolic сказал(а):
Аналогично.
IMHO, ИО - самая противоречивая и мифологизированная часть соционики.
Соглашусь. Для меня модель отношений это причудливый узор взаимных притяжений и отталкиваний. Взаимный интерес, сочетание веры в совместное будущее, притягивает людей друг к другу. Привычки и сиюминутные мотивы, порою отталкиваю. И все это развивается в определенном контекстве. Выражает себя в реальных событиях, что и определяет траекторию отношений от начала и до завершения.
В общем, книжка Стендаля "О любви", например, дает большее понимание феномена отношений, чем Модель А.
Кстати, в типологии нет "плохих" и "хороших" отношений как в соционике
Впору вводить соционический принцип неопределенности - как только человек изучает соционику, она перестает действовать.
Вроде Достоевский это сделал фразой: (цитирую по памяти) "Как только вы определите человека, он обязательно выкинет что-нибудь не укладывающее в ваше определение"
26 Сен 2006 06:32
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 1397/0
|
25 Сен 2006 21:55 29_02 сказал(а):
Чем больше я интересуюсь соционикой, тем стремительнее тает вера в интертипные отношения.
Аналогично.
Правда, я с самого начала эту часть теории восприняла довольно скептически, никогда ей не доверяла на все сто. Особенно эти "шкалы комфортности", которые, к тому же, у разных авторов не совпадают... 
Попыталась выстроить свою собственную шкалу - нет универсальных закономерностей, хотя некоторые "общие тенденции" выделить можно, но это, скорее, "дело привычки" и социальной адаптации.
26 Сен 2006 17:06
|
Diagnostic
"Дон Кихот"
Сообщений: 106/0
|
Моё отношение к Соционике и Соционикам - по справедливости!
Мои собственные исследования, которые я начал вести в теме
"Юнговские психические ф-ии и дихотомии" не подтверждают многих "классических соционических постулатов".
Есть доюнговские типологии, Юнговская типология и типологии, развившиеся на её основе, но утратившие глубокий смысл, заложенный великим учёным.
Я не перестаю удивляться тому, как многие "профи" раскрывают
секреты того, в чём сами, как бы по-мягче... не аттестованы))). Многое строится не на научных фактах, первоисточниках, работах исследователей, а на личных догадках, "угадках".
Не болейте!
С наилучшими пожеланиями
26 Сен 2006 19:12
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 404/0
|
26 Сен 2006 19:12 Diagnostic сказал(а):
Моё отношение к Соционике и Соционикам - по справедливости!
То есть по собственному усмотрению.
Мои собственные исследования, которые я начал вести в теме
"Юнговские психические ф-ии и дихотомии" не подтверждают многих "классических соционических постулатов".
Может выделите красным, то что вы называете "исследования", и неподтверждение соционики.
Есть доюнговские типологии, Юнговская типология и типологии, развившиеся на её основе, но утратившие глубокий смысл, заложенный великим учёным.
Я не перестаю удивляться тому, как многие "профи" раскрывают
секреты того, в чём сами, как бы по-мягче... не аттестованы))). Многое строится не на научных фактах, первоисточниках, работах исследователей, а на личных догадках, "угадках".
А вы уверены, что соционика - развитие теории Юнга, а не теории Кемпинского?
Удивляйтесь. Я просто не машу везде своими документами. А сертификат как раз есть - так что вы должны "молчать и слушать, молчать и слушать!", как говорил проф. Преображенский. Вы наверняка великий исследователь, который боится голову оторвать от книги, потому что не имеет собственного мнения.
вопрос: Соционика это типология чего?
27 Сен 2006 10:34
|
Diagnostic
"Дон Кихот"
Сообщений: 108/0
|
= А сертификат как раз есть - так что вы должны "молчать и слушать, молчать и слушать!"
Сертификат о чём и кем выданный?
Что написано в нём?
Сертификаты разные бывают, поверьте!
=А вы уверены, что соционика - развитие теории Юнга, а не теории Кемпинского?=
Учите историю соционики.
Вам ещё предстоит долго учится, и прежде всего, этикету.
Это понятие - внетимное, а общечеловеческое.
27 Сен 2006 15:32
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 406/0
|
27 Сен 2006 15:33 Diagnostic сказал(а):
Сертификат о чём и кем выданный?
Что написано в нём?
Сертификаты разные бывают, поверьте!
Об окончании школы "Основы соционики" №Д0503, выданный Ермаком В. Д.
Написана моя фамилия.
Верю, а есть какой-то реестр значимости выданных документов?
Учите историю соционики.
Вам ещё предстоит долго учится, и прежде всего, этикету.
Это понятие - внетимное, а общечеловеческое.
Историю соционики вам нужней знать.
Что не этичного я написал, человеку, который хвастается своими "достижениями", не разбирающемуся в соционике, и при этом ожидающему что его заученные психологические знания заменят ему элементарную логику?
27 Сен 2006 19:57
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 210/0
|
27 Сен 2006 10:34 parsvita сказал(а):
А вы уверены, что соционика - развитие теории Юнга, а не теории Кемпинского?
Рано, послушав тебя, я, вещун, завязал
А мне вопрос понравился. Можно я на него отвечу? Кемпински писал о шизофрении. И причиной этой болезни он видел нарушение информационно-энергетического метаболизма.
Тогда соционический форум получается этаким кружком по интересам, клуб профилактики шизофрении. Посредством налаживания информционнного метаболизма
Пора бы уже комплекс упражнений по ИМ вырабатывать. Пожалуй, я этим займусь 
28 Сен 2006 07:07
|
br
"Джек"
Сообщений: 159/0
|
0. Самое главная польза заключается в том, что мой мозг получил отличную жевачку для ума. Причем жевачку прикладного характера.
1. За модельку спасибо. Многие вопросы закрылись, еще больше появилось новых. Обожаю процесс узнавания. Сплошной ШоуМастГоуинг, каждое утро новый инсайт. Класс!!!
2. На примере Модели А я начинаю понимать, как работает мое мышление.
- Никогда не мог понять, как так нафиг может быть, что ответы приходят мгновенно, без размышления. - Оказывается, вся предварительная умственная работа происходит в подсознании, а инсайты - это лишь итог тех скрытых процессов.
- Понял, почему решая какую-либо задачу, пытаясь понять проблему рисую схемы. Почему мне легче думать на бумаге. Почему самые запутанные этические проблемы элементарно раскладываются по полочкам, как только в руки берется ручка. Я понял, откуда и почему в такие моменты появляется РЕКА мыслей. - Оказывается, рисование схем для понимания ситуации, картинок при объяснении кому-либо чего-либо, думание на бумаге, какие-то мысли вслух - это вербализация Подсознательных процессов. Описание Аушрой "Сознания - Подсознания" через Модель А - самое большое и важное открытие для меня. Это позволило мне сделать личный офигенный прорыв в понимании себя
3. В ИО не верю. ТИМ, как доличностная структура не формирует отношения между людьми.
4. Дуальность - не главный фактор счастья. Трудиться надо, обоим.
28 Сен 2006 11:01
|
ESTP_
"Жуков"
Сообщений: 171/0
|
Позволю себе не согласиться с мнениями по поводу ИО.
ИО есть, и им все равно, верит кто-то в их существование или нет. Что касается области ИО - то тут соционика абсолютно точная наука. Я лично на себе проверила некоторые ИО, все работает.
Но проблема в том, что если ТИМ - это скелет психики, то ИО - это фон, на котором развиваются прочие ЧЕЛОВЕЧЬИ отношения.
Важно уметь отличать отношения между типами и отношения между людьми. Соционика может стать очень полезной, но только в том случае, если "соционик" научится разделять две вещи: интертипные отношения и оценку конкретого человека. Этого мы, к сожалению, не умеем.
Очень часто говорят: вот, он мой конфликтер, а мы не конфликтуем!
Конечно, если он Ваш друг - то Вы взаимодействуете в обстоятельствах, приятных Вам обоим. Конечно, нет почвы для конфликтов. Конфликты возникают при плотных взаимодействиях.
Если мне кто-то расскажет, что у него жена/муж конфликтер, они при этом вместе работают, отдыхают в компаниях и просто вдвоем, и вообще фактически ни на минуту не расстаются, и при этом вообще не возникает конфликтов и непониманий, то тогда, при условии, что ваши типы определены верно, я обещаю, что пересмотрю свою позицию.
Могу сказать - это невозможно. Это возможно ТОЛЬКО с человеком дуального типа.
Проверено. И ТО - "Трудиться надо обоим" (см. "Конфликт в дуальной паре")
Есть у меня одна замечательная Дайзерка (мама дуала). Пока так получается, что нам приходится плотно и ежедневно взаимодействовать. Она - замечательный человек. Но вот по иронии ИО мне всегда хочется перед ней отчитаться, мне кажется, что ее "слишком много", она заходит - у меня все начинает валиться из рук и т. д. и т. п. (см. "отношения ревизии"). А она мне говорит - что ты передо мной отчиываешься, ты не должна. Лучше бы она этого не говорила. Пожалуйста - наша личная оценка друг друга (она считает меня энергичной, умной и т. д., я ее - доброй, заботливой, понимающей) совершенно никак не мешает и не противоречит отношениям ревизии. Ревизия в данном случае вытупает как фон для отношений двух людей, которые относятся друг к другу с взаимной симпатией и уважением.
Из всего сказанного выше по поводу ИО могу согласиться пока только с одним пунктом
4. Дуальность - не главный фактор счастья. Трудиться надо, обоим.
Только я бы сказала - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор.
По теме - выбрала вариант, что я с другой планеты вапще.
29 Сен 2006 13:32
|
G_I
"Бальзак"
Сообщений: 167/0
|
26 Сен 2006 17:07 Dubravka сказал(а):
... я с самого начала эту часть теории восприняла довольно скептически, никогда ей не доверяла на все сто...
А без "этой части теории" от соционики остаются только псевдонимы ТИМов - всё остальное было уже до Аушры.
29 Сен 2006 21:04
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 330/0
|
29 Сен 2006 13:33 ESTP_ сказал(а):
Позволю себе не согласиться с мнениями по поводу ИО.
ИО есть, и им все равно, верит кто-то в их существование или нет. Что касается области ИО - то тут соционика абсолютно точная наука. Я лично на себе проверила некоторые ИО, все работает.
Но проблема в том, что если ТИМ - это скелет психики, то ИО - это фон, на котором развиваются прочие ЧЕЛОВЕЧЬИ отношения.
Важно уметь отличать отношения между типами и отношения между людьми. Соционика может стать очень полезной, но только в том случае, если "соционик" научится разделять две вещи: интертипные отношения и оценку конкретого человека. Этого мы, к сожалению, не умеем.
А вот и поспорим
Во-первых, соционика – «точная» наука для желающих логиков. Нуждающихся в схемах дуальности (пусть и обогащенной прочими факторами) и иже с ними.
Во-вторых, не ИО «все равно, верит ли кто-то в них», а от наших «как мы оцениваем конкретные ИО» зависит их результат. Ага, «субъективный идеализм» (активно муссируется в смежном топике) во плоти .
Ну и наконец, предлагается не обобщать, что мы не умеем «оценивать» конкретного человека (хотя я очень не люблю само понятие ОЦЕНКА в таком контексте) .
1. Я бы уточнила, благоприятные ИО могут стать осознанно еще более благоприятными, если мы умеем ощущать их позитив.
2. В обратном случае, наша зацикленность на сложных ИО может сослужить нам плохую службу. Те люди, которые не знают соционику, зачастую лишены подобных проблем.
3. Наша зашоренность информацией о сигналах «с функций на функцию» могла бы искорежить чистоту отношения к живому человеку. В наших силах этого не допустить.
Коль Вы приводите примеры, позволю и я себе усугубить некоторые тезисы:
1. Я глубоко благодарна своим соквадренникам, от которых можно получить поддержку в сложной ситуации. Причем я замечаю, что каждый из них помогает по сильным функциям. И в силу этой осознанности, эта информация еще более прицельно падает в правильно заготовленные для нее ячейки. Но моя благодарность не механистична, она совсем другой природы.
2. Наблюдаю на работе отношения Драйзера и Гюго. Полные противоположности, сидят в одном кабинете 40 часов в неделю - все должно быть ох как тяжко для них. Ничуть. Не поссорились ни разу. Отлично взаимодействуют и помогают друг другу. Может быть, дело в том, что они этики? Или все-таки, потому что не знают ничегошеньки о соционике?
Вывод: нелинейно работают ИО. И это не имеет никакого отношения к оценкам конкретного человека.
Просто мир отношений сложнее устроен .
29 Сен 2006 22:28
|
m-ike
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
А у меня вопрос к соционике образовался под другим углом. ИО, наверное, действительно темный лес. А вот можно ли пользуясь соционицескими знаниями найти человека с задаными свойствами? Например, при приеме на работу. Вроде бы где-то это уже используют. Вопрос - насколько это оправдано?
30 Сен 2006 00:45
|
parsvita
"Штирлиц"
Сообщений: 427/0
|
29 Сен 2006 22:28 29_02 сказал(а):
2. Наблюдаю на работе отношения Драйзера и Гюго. Полные противоположности, сидят в одном кабинете 40 часов в неделю - все должно быть ох как тяжко для них. Ничуть. Не поссорились ни разу. Отлично взаимодействуют и помогают друг другу. Может быть, дело в том, что они этики? Или все-таки, потому что не знают ничегошеньки о соционике?
Я думаю, что дело даже не в ИО. К человеку любого ТИМа можно относится по разному, а потом уже ИО апроксимируются на собственные отношения - могут стать катализатором улучшения, или наоборот - объяснением своего отвращения.
30 Сен 2006 10:53
|
_Shaman_
"Робеспьер"
Сообщений: 204/0
|
30 Сен 2006 00:45 m-ike сказал(а):
А у меня вопрос к соционике образовался под другим углом. ИО, наверное, действительно темный лес. А вот можно ли пользуясь соционицескими знаниями найти человека с задаными свойствами? Например, при приеме на работу. Вроде бы где-то это уже используют. Вопрос - насколько это оправдано?
Я слышал о том, что используют индикаторы MBTI. А два сам участвовал в трехдневных тренингах по формированию проектной команды с учетом индикаторов типа.
При этом, речь шла не столько об абсолютных типах, сколько о выделении среди группы, людей с наиболее выраженной экстравертностью или сенсорикой. Основная идея - распределить роли так, чтоб человек в команде проявлял свои сильные качества и мог спрятать слабые.
Грубо говоря, выбираем самого сильного социала (сенсорного этика) и отправляем его общаться с внешними миром. В принципе, он может оказаться и интровертом и не сенсориком и не этиком, но если нет других "социалов", то в разведку и на переговоры идти ему. Точно так же "практик"(ST) закрывает рутину, исследователь (NT) дает оценку ситуации, ну и т. п.
А при приеме на работу, сейчас используют профили. Ну т. е. пишут десяток качеств и степень их выраженности и выбирают наиболее подходящего под профиль кандидата.
3 Окт 2006 07:23
|
Manfried
"Достоевский"
Сообщений: 10/0
|
Во что я больше всего верю - это в дуальность людей
29 Дек 2006 19:56
|
Shaman27
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
29 Дек 2006 19:56 Manfried сказал(а):
Во что я больше всего верю - это в дуальность людей
На мой взгляд, другие типы отношений расписаны более красиво. Конфликтер, заказчик, мираж... Готовые сюжеты для мелодрамм и трагедий. А дуальность - скорее абстракция. Идеальный мир, в котором информация не теряется
31 Дек 2006 12:30
|
Manfried
"Достоевский"
Сообщений: 26/0
|
31 Дек 2006 12:31 Shaman27 сказал(а):
На мой взгляд, другие типы отношений расписаны более красиво. Конфликтер, заказчик, мираж... Готовые сюжеты для мелодрамм и трагедий. А дуальность - скорее абстракция. Идеальный мир, в котором информация не теряется
Я верю не в плане соционики) - а просто в дуальность - но не как ее видет соционика)
31 Дек 2006 15:20
|
|
