| | Опрoс: интересно узнать насколько правильно тесты форума определили ваш тип? |
| | | да, абсолютно верно | 126 голосов | (42.57%) |
 | | подходит лишь частично | 114 голосов | (38.51%) |
 | | совсем не подходит | 56 голосов | (18.92%) |
 |
Всего голосов: |
296 |
|
|
|
midnight
"Дюма"
Сообщений: 2/0
|
14 Ноя 2004 11:47
|
Idoe
"Дон Кихот"
Сообщений: 75/0
|
"Неправильные тесты дают неправильный мёд..."
Вот у меня Этика вылазит...
По ПКЛ - вообще Гамлет...
По тесту на этом сервере - Гексли...
А так типичный  в творчеком блоке 
pps - самое прикольное в этом - что по ПКЛ я иррационал...
Иррационал и Гамлет 
15 Ноя 2004 04:59
|
ardilla
"Гексли"
Сообщений: 65/0
|
Меня прииибило (к плинтусу), когда я узнала свой ТИМ и его описание. Начала опровергать - не помогает. Перелопатила всю "матчасть", и не только здесь - все, поздняк метаться.
У меня такое впечатление, что местный тест рассчитан на определенные - нет-нет, не ТИМы, но - какие-то группы людей. С какими-то определенными творчерскими и программными.
24 Ноя 2004 07:09
|
Gatta
"Дюма"
Сообщений: 13/0
|
Сколько раз проходила тесты, столько и вариантов получалось (Дюма, Габен, Драйзер, Максим, Наполеон). По описанию женских типов на этом сайте на 200% соответствую Драйзеру, по описанию остальных типов - соответствий 60-70%.
Человек сам кузнец своего счастья,  кем мне выгоднее быть в определенный момент, тем и буду.
24 Ноя 2004 22:47
|
GAK
"Габен"
Сообщений: 54/0
|
Проходил тест пять раз причем в промежуток в среднем 3 месяца... Всегда был Габеном, Габеном и останусь...
Я очень сочувствую тем, кто до сих пор не может определиться с ТИМом... 
25 Ноя 2004 07:03
|
Gatta
"Дюма"
Сообщений: 14/0
|
24 Ноя 2004 19:03 GAK сказал(а):
Проходил тест пять раз причем в промежуток в среднем 3 месяца... Всегда был Габеном, Габеном и останусь...
Я очень сочувствую тем, кто до сих пор не может определиться с ТИМом...
А какая конкретная польза от того, что ты знаешь свой тим
25 Ноя 2004 07:39
|
GAK
"Габен"
Сообщений: 58/0
|
24 Ноя 2004 19:40 Gatta сказал(а):
А какая конкретная польза от того, что ты знаешь свой тим
Хм... Это уже вопрос не ко мне, а к науке в частности.
25 Ноя 2004 08:06
|
barkevich
"Робеспьер"
Сообщений: 10/0
|
24 Ноя 2004 19:40 Gatta сказал(а):
А какая конкретная польза от того, что ты знаешь свой тим
Знаешь ТИМ - знаешь свои сильные и слабые стороны. А главное - знаешь, кто твой дуал. Остается научиться типировать, плюс немного удачи в поисках... И будет вам ШШАСТЬЕ!
26 Ноя 2004 12:06
|
Nighty
"Гюго"
Сообщений: 10/0
|
Какие только тесты не проходила, везде один вариант. Так что с ТИМом я определилась сразу и без особых усилий.
30 Ноя 2004 12:09
|
Alendr
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
По тесту на сайте я быстро определил свой тип!!! Я думаю при определении своего типа очень важна методика, поскольку если ты начинаешь задумываться, то весьма велика вероятность, что свой тип ты определишь неправильно. Меньше мыслей Господа!!!!!! Быстрей жмите на пимпочки и все у вас получится!!!!!!!!!!!!!!
5 Дек 2004 08:49
|
korolbor
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
Я не сразу определился с типом. Сначала начал проходить тесты. Сначался получился "Робеспьер". Прочитал описанеия - похоже, но не то.... Потом "Горький")))... снова мимо. А вот Бальзак мне попал точка в точку..))))))))))
5 Дек 2004 10:48
|
Anton80
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
Я протестировал много знакомых - при первой попытке, у большинтсва тип определялся правильно. При последующих уже были ошибки. Главное - выбирать что подходить, а не то что нравитя, как и написано перед тестом.
7 Дек 2004 08:50
|
jennyc
"Робеспьер"
Сообщений: 230/0
|
6 Дек 2004 20:51 Anton80 сказал(а):
Я протестировал много знакомых - при первой попытке, у большинтсва тип определялся правильно. При последующих уже были ошибки. Главное - выбирать что подходить, а не то что нравитя, как и написано перед тестом.
И как же отличить то, что ПОДХОДИТ от того, ЧТО НРАВИТСЯ?
7 Дек 2004 09:03
|
mimino
"Гексли"
Сообщений: 75/0
|
У меня в этом тесте было много чего, что в равной степени подходило мне, как из правого, так и из левого столбцов в одной строчке...
7 Дек 2004 11:13
|
Amor
"Есенин"
Сообщений: 1/0
|
абсолютно всё сходится
12 Дек 2004 12:40
|
Jullie
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
Мне тип неправильно определили. "Робеспьер", а я "Донка". И уверена в этом, много лет уже соционикой занимаюсь.
13 Дек 2004 10:24
|
rainbow73
"Жуков"
Сообщений: 3/0
|
Я в первый раз протестировалась по книге еще лет 7 назад, тогда, правда, металась между интровертностью и экстравертностью (Габен и Жуков). Затем года 3 назад по другой книге определилась, что я все-таки Жуков. Тест на данном сайте показал то же самое. И описание по Гуленко, по-моему, очень точное.
13 Дек 2004 10:37
|
Alendr
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
Кстати про Гуленко, а точнее про его описание типов. По своему опыту могу сказать из всех описаний разных авторов, которые я читал его описание наиболее точное. Он весьма точно подметил очень тонкие детали. Например про мой тип написано, что Робы, как правило, когда берутся за работу, то доводят ее до конца (и далее очень важное уточнение), но в некоторых случаях они могут бросить ее на полпути с возможностью вернуться к ней в дальнейшем и доработать!!!!!!!!!!!
16 Дек 2004 00:13
|
Respect
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
4 года считал себя бальзаком, т. к. о соционике знал весьма поверхностно. Начав вникать в нее подробно понял, что точно не бальзак, но за полгода с ТИМом так и не определился. Тесты разное говорят - Роб, Дон, Есь, Гек. На Роба весьма похож и нравится мне этот ТИМ, кроме любви к планам и обязательному завершению дел.
17 Дек 2004 06:20
|
sseven
"Максим"
Сообщений: 8/0
|
У меня получилось забавно. По тесту на форуме я вышел Максом. Но был уверен, что Роб (по описаниям, тестам PKL и ТМ). И только через несколько месяцев, когда повникал еще глубже, почитал литературу, пообщался с людьми выяснил, что все-таки Макс.
31 Дек 2004 22:48
|
Aquan
"Бальзак"
Сообщений: 15/0
|
Народ! Во первых С НОВЫМ ГОДОМ всех!
Мне в вузе больше всего понравилось изучать теорию измерений. По-моему один из самых философско-продвинутых предметов.
Я прошёл почти все тесты на нескольких сайтах.
Должен сказать что интерактивные тесты дают большую погрешность. Я был и Максом, и Драйзером, и Габеном. Только подробнее ознакомившись с литературой, определил приблизительно свой тип - либо Роб, либо Бальзак.
1 Янв 2005 16:59
|
alex14san
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется.
с наступившим вас!
2 Янв 2005 06:04
|
Aquan
"Бальзак"
Сообщений: 16/0
|
1 Янв 2005 18:04 alex14san сказал(а):
по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется.
с наступившим вас!
Можно конечно. Но тесты предполагают по идее относительно правдивых ответов 
3 Янв 2005 10:09
|
-IDOE-
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
1 Янв 2005 18:04 alex14san сказал(а):
по-моему структура всех соционических тестов настолько очевидна, что при желании можно с легкостью типировать себя в любой ТИМ какой захочется.
Очевидна, для интуитивно логических ТИмов... Я бы сказал...
11 Янв 2005 03:57
|
JBI
"Гюго"
Сообщений: 14/0
|
Всё не так просто, как кажется. Тест не способен сказать правду о вас, то есть вы не способны сказать правду о себе. Верить тесту, всё равно что абсолютизировать своё мнение о себе самом. Но у кого-то это получается лучше(объективики), у кого-то лучше получается видеть объективно других, но не себя. Хотите правду-матку - изучайте признаки рейнина - тогда уж точно не ошибётесь. Я лично успел побывать и Штиром, и Робом, и Драем, и Габом. И только признаки рейнина дали мне правильный ответ. Я гюго - и в этом у меня сомнений нет! В его шкуре я чувствую себя самим собой.
26 Янв 2005 03:18
|
uffy
"Есенин"
Сообщений: 5/0
|
Тесты(любые) всего лишь помогают приблизиться к правильному ответу,
а ум дан человеку для более точного прицеливания
(я через только восемь лет знакомства с соционикой себя правильно аттестовал)
8 Апр 2006 05:50
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 524/0
|
Социотип по местному тесту с первого раза определила верно.
А вот имеющиеся описания ЭИЭ мне не подходят, только отдельные моменты совпадают.
Сложилось впечатление: то ли я совершенно нетипичный Гамлет(но покуда меня ещё серьёзно никто не перетипировал ), то ли описания... гм, страдают некоторым субъективизмом, а то и вовсе представляют собой "нагромождение негативных стереотипов". Самый нейтральный текст - у Гуленко, да и то, по-моему, никто главного в сущности личности ЭИЭ не уловил.
9 Апр 2006 14:21
|
Kro
"Бальзак"
Сообщений: 1349/0
|
А я по всем тестам выхожу Габеном!  А! Однажды, правда, в Робы затипировали... тоже по тесту.
9 Апр 2006 14:38
|
Karabas
"Габен"
Сообщений: 28/0
|
по тесту местному получился максим
9 Апр 2006 19:37
|
Inga
"Робеспьер"
Сообщений: 180/0
|
14 Ноя 2004 11:47 midnight сказал(а):
Нахожу постановку вопроса некорректной:
что на входе - то и на выходе. Уж куда сами себя затипили - то и получили.
Классика: на зеркало неча пенять.
Я изначально Максимкой получилапсь. Видимо, в процессе тестирования по болевой себе себя показать захотелось. А в результате чувствую, в описании Максима по твёрдости и категоричности-то как раз не дотягиваю.
10 Апр 2006 08:13
|
Irinka100
"Джек"
Сообщений: 248/0
|
На самом деле, тесты не причем... Если человек не в типе, то определить его ТИМ может только опытный соционик в процессе интервью...
10 Апр 2006 08:58
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 414/0
|
9 Апр 2006 14:21 Dubravka сказал(а):
Социотип по местному тесту с первого раза определила верно.
А вот имеющиеся описания ЭИЭ мне не подходят, только отдельные моменты совпадают.
Сложилось впечатление: то ли я совершенно нетипичный Гамлет(но покуда меня ещё серьёзно никто не перетипировал ), то ли описания... гм, страдают некоторым субъективизмом, а то и вовсе представляют собой "нагромождение негативных стереотипов". Самый нейтральный текст - у Гуленко, да и то, по-моему, никто главного в сущности личности ЭИЭ не уловил.
Dubravka, чем больше вас читаю, тем крепче убеждаюсь, что вы Гамлет. Хороший такой, развитый, правильный, дуализированный, душевно здоровый Гамлет. Благоприятный вариант развития личности Гамлета По ценностям и сверхценностям, по отношению к людям и событиям, по позиционированию себя в мире и среди людей. Настоящий Гамлет Через тернии - к звёздам. Родная вторая квадра
11 Апр 2006 10:35
|
_Sunflower_
"Гексли"
Сообщений: 39/0
|
Самый первый тест меня определил, как Наполеона.
Следуюший тест, как Досю.
Ну а самые последние, как Гексли.
Не помешало бы поставить еще парочку тестов здесь.
11 Апр 2006 10:59
|
kippi
"Драйзер"
Сообщений: 23/0
|
А меня все тесты Достоевским определяют при том, что я абсолютный Драйзер. Почему-то я настаиваю на своей интуиции. Кто-нибудь подскажет - почему?
15 Апр 2006 13:07
|
Shallffey
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
считаю себя Еськой, хотя окружение думает, что я Баль....
по тесту на этом сервере получилась Еська...
17 Апр 2006 16:35
|
Medvezhenok
"Есенин"
Сообщений: 137/0
|
По всем тестам получаюсь Бальзаком
17 Апр 2006 16:48
|
Dusya007
"Штирлиц"
Сообщений: 25/0
|
А я по тесту получилась Гамлет, потом меня перетипировали в Штирлица. Суперэго влезло - видимо проблема самооценки, поэтому выбираешь ответы по принципу нравится - ненравится.
1 Дек 2006 11:06
|
Svetlyachok
"Гюго"
Сообщений: 3/0
|
1 Дек 2006 17:13 VIvanP сказал(а):
Очень мне не понравился этот тест, т. к. во многих местах я вообще не в состоянии что-то выбрать. Для меня спорны план-импровизация, структура-течение, подготовка-экспромт, т. к. в жизни я действую совершенно по-разному. Вообще не понимаю выборов решительный-преданный, склонный к критике - доброжелательный. Фактический и теоретический, применение на практике и поиск скрытого смысла, опыт и теории, реальность и перспективность - эти перечисленные пункты есть необходимые требования к любому научному знанию, составляющие суть моей работы. Все равно, что выбирать между правой ногой и левой. А в пункте отважный - хладнокровный лично для меня вообще обсуждается одно понятие.
Мне здешний тест тоже не понравился по тем же причинам: не знаешь из что выбрать, подходит и то, и другое. Но получилось все равно правильно, т. к. я махровая Гюго. 
1 Дек 2006 21:30
|
Leska-Olga
"Джек"
Сообщений: 12/0
|
Я по тесту первый раз вышла Штирлицем, потом еще много кем побывала, сейчас вот Джек... И думаю, может у специалиста протипироваться? Посоветуйте у кого, я так понимаю существуют субъективные точки зрения относительно типирующих специалистов. Подскажите?
2 Дек 2006 20:22
|
Human_Child
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
Результаты опроса, кстати, весьма интересны. Особенно, если предварительно почитать описание к тесту. А меня этот тест стабильно записывает в интроверты, впрочем, как и все прочие.
8 Дек 2006 15:34
|
Sweet_Angel
"Драйзер"
Сообщений: 4/0
|
26 Янв 2005 03:19 JBI сказал(а):
Всё не так просто, как кажется. Тест не способен сказать правду о вас, то есть вы не способны сказать правду о себе. Верить тесту, всё равно что абсолютизировать своё мнение о себе самом. Но у кого-то это получается лучше(объективики), у кого-то лучше получается видеть объективно других, но не себя.
Абсолютно согласна.. Толком не зная ничего о соционике и о типах, определила себя как Наполеон... при чем все тесты мне выдавали один и тот же результат... Просто после того как мне сказали, что я Драй и привели кучу доводов на практике... я поняла что далеко я не Нап! Думаю тестом не определить ТИМ.
17 Дек 2006 20:10
|
nu-i-nu
"Дон Кихот"
Сообщений: 1402/0
|
Этот тест, как и все компьютерные, все время выдают мне средние значения по всем параметрам. Поскольку вопросов нечетное количество, возможны колебания. У меня были ответы: Драйзер, Гексли, Гамлет, Дюма. Может, и еще какие-то. Но ведь и ТИМ, который мне приписывают соционики в реале, тоже... не факт, что верен! а если анализировать Модель А, то тоже возможны непротиворечивые объяснения моей личности с помощью нескольких разных ТИМов.
17 Дек 2006 21:36
|
Ghbdtn
"Габен"
Сообщений: 164/0
|
Я получилась Максом на первых попытках. Потом разобралась - теперь Габен.
18 Дек 2006 10:55
|
Junkieberd
"Есенин"
Сообщений: 22/0
|
Я сразу Еськой оказался, а вот знакомый гамлет всё время метит в гексли
18 Дек 2006 11:15
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 1/0
|
Я этот тест проходила дважды. Первый раз случился, когда только знакомилась с основами соционики. Очень хотелось определить свой ТИМ. Оказалась Дюмой. Прочла описание и не поверила. Ну не я это.
После этого решила занятся соционикой более серьезно. Перечитала кучу литературы, научилась хоть как-то анализировать Модель А и ловить невербальные реакции. Протипировала все свое окружение. И, конечно же, начала самоанализ. В конце-концов поняла, что являюсь типичным Драйзером с его ощущением людей и страхами будущего.
Месяца два после "откровения" в голову пришла мысля пройти тест снова. На этот раз, отвечая на вопросы, я задумывалась, на самом ли деле я такая или просто очень хочу такой казаться, не выдаю ли я желаемое за действительное. Как ни странно, на этот раз я оказалась уже в родной шкурке Драя.
Для себя сделала вывод: если не знаешь себя, никакая соционика не поможет тебе жить и общаться с другими людьми.
ЗЫ. Надеюсь, моя история послужит неплохим советом тем, кто сомневается в результатах типирования и тем, кто еще не узнал свой ТИМ.
Damit ihr wisst wie es ist in der Hole zu sein...
13 Мар 2007 00:34
|
Afffonka
"Гексли"
Сообщений: 9/0
|
Я прошёл местный тест на сайте (около двух лет назад) и он меня определил Доном. О соционике я тогда знал очень мало, но одно я понял хорошо: лучше меня самого меня никто не знает, поэтому самое главное - разобраться в Модели А, и типировать себя самостоятельно.
После того, как я себя определил как Гексли, я уже на всякий случай (а больше из интереса) попросил, чтоб меня типировали здесь, на форуме. Ответ получился тот же.
Потом, занимаясь очно у одного соционика, я ещё раз утвердился в своём типе.
13 Мар 2007 14:12
|
Serile
"Дон Кихот"
Сообщений: 215/0
|
23 года назад мой тип определила Аушра. Тогда она пользовалась, кажется, тестом Кейрси... надо было отвечать на вопросы по 4 дихотомиям.
2 года назад я проходила тест из 540 вопросов... получилось "Дон Бальзак" (шутка)
А серьёзно - в целом вот такая табличка по процентам каждого типа:
Бальзак INTP - 33, 5
Дон Кихот ENTP - 32, 0
Есенин INFP - 6, 4
Гексли ENFP - 6, 2
Робеспьер INTJ - 5, 2
Джек ENTJ - 5, 0
Габен ISTP - 2, 2
Жуков ESTP - 2, 1
Гамлет ENFJ - 1, 7
Достоевский INFJ - 1, 7
Штирлиц ESTJ - 0, 8
Дюма ISFP - 0, 9
Наполеон ESFP - 0, 9
Максим ISTJ - 0, 8
Гюго ESFJ - 0, 4
Дрейзер ISFJ - 0, 4
13 Мар 2007 14:54
|
Kuritza
"Гексли"
Сообщений: 1/0
|
Тест, я думаю, замечательный, но правильно ответить на такого рода вопросы очень трудно в силу того, что трудно разобраться в себе. Например, структурность - хаотичность (или как там оно было?). Я горячо за структурность, буквально всей душой. В тестах лепил ее, просто не задумываясь. Но жизни-то у меня сплошной хаос, достаточно посмотреть на то, как у меня выглядит структура папок в проекте... Проект успешно сдан, но в середине я его бросить банально не мог - устал бы объяснять постороннему человеку, где, что и почему лежит.
И так во всем - хочется написать одно, и даже зачастую искренне веришь, что это про тебя, но окружающие могут сказать совсем другое, а им зачастую виднее. Решение - импульс. Решение, конечно! Двух мнений быть не может. Я с детства смотрел, как работает мой дедушка - вот только так и можно, методично, последовательно, от A к Б, записывая все промежуточные вычисления и комментарии. Дорого бы я дал, чтобы делать все так же. Мой вариант явно импульс. Но я с ним не согласен, т. к. это неправильно.
В результате у меня по разным тестам выходило вообще все, что угодно. Бальзак, Достоевский, Робеспьер, ага. Начинал читать описание - черты сходства вроде и есть, и нет... Как-то половина вообще пальцем в небо.
А недавно сходил на типирование, и мне единогласно сказали, что я Гексли. Ну тоже, конечно, могли ошибиться, я сперва так и подумал - но перелопатив то, что мне удалось найти в интернете (материалы, выложенные на этом сайте, в том числе), я начал приходить к выводу, что они в чем-то правы.
Так что я бы не стал доверять результатам самотестирования, не являясь специалистом в вопросе. Лучше такие вещи доверять профессионалам.
15 Мар 2007 19:11
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 412/0
|
Меня типировали 11 лет назад Достоевским.
Здесь же по тесту регулярно получаюсь Драйзером Однажды вышла Максой
Прочитала тему, заметила такую закономерность. Большинство по тесту получались родственниками свого ТИМа. То есть пытались демонстрировать свою болевую в выгодном свете
Социальный блок - это все же сурьозно!
А вообще-то ошибки тесты выдают примерно так:
болевая и творческая меняются местами,
меняются местами ролевая и базовая,
меняются местами блоки ЭГО и СУПЕРЭГО,
меняются местами блоки ЭГО и СУПЕРИД,
путается рациональность,
путается вертность.
И все это вытекает из субъективной оценки самих себя.
15 Мар 2007 21:14
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 111/0
|
18 Дек 2006 11:15 Junkieberd сказал(а):
Я сразу Еськой оказался, а вот знакомый гамлет всё время метит в гексли
Такое ощущение, что тесты реально хорошо типируют Есениных.
16 Мар 2007 13:11
|
Parriza
"Гексли"
Сообщений: 2/0
|
Привет! Меня тест определял как Гамлета, Есенина и еще кого-то. В итоге я перечитала описания всех типов и решила: Я Гексли! Хотя где-то видела обсуждение того, что народ часто хочет быть Гексли, не являясь таковым. Не знаю, что в моем случае, но мне комфортно. Меня пытались записать в Наполеоны, что уж совсем не про меня
21 Мар 2007 09:52
|
AZ__
"Джек"
Сообщений: 4/0
|
15 Апр 2006 13:07 kippi сказал(а):
А меня все тесты Достоевским определяют при том, что я абсолютный Драйзер. Почему-то я настаиваю на своей интуиции. Кто-нибудь подскажет - почему?
Посмотрите по каким определениям меряется в этом тесте
сенсорика _______________ интуиция:
фактический ______________ теоретический
применение на практике ____ поиск скрытого смысла
опыт _____________________ теории
рассудительный ___________ удивительный
практик __________________ фантазер
реалист __________________ мечтатель
реальность _______________ перспективность
Как минимум первые три дихотомии скорее определяют какая у человека логика: левая сторона (как бы сенсорная) описывает  , а правая (как бы интуитивная) описывает .
Пятая и шестая (где на интуицию приведены фантазер и мечтатель) частично коррелирует с этикой.
По этому тесту я неоднократно замечала, что черные логики интуиты (Бальзаки и Джеки) получаются сенсориками.
А этики равновероятно попадают как в интуиты, так и в сенсорики.
Я всегда получаюсь Штирлицем. Потому что уж теоретический и удивительный мечтатель, фантазер, выбирающие теории - это никак не тип Джек Лондок (сравните с любыми описаниями).
21 Мар 2007 14:36
|
Lilah
"Есенин"
Сообщений: 10/0
|
16 Мар 2007 13:11 DonQuichote сказал(а):
Такое ощущение, что тесты реально хорошо типируют Есениных.
Похоже. Меня тест определил как Есенина.
5 Апр 2007 17:28
|
_venya_
"Бальзак"
Сообщений: 129/0
|
Из четырез наполеонок, с которыми я общался лично (и определившими свой тип по тесту), таковой оказалась только одна. Одна габен, другая драйзер, третья логический интуит (недотипировал) Эфективность теста - 25процентов
5 Апр 2007 18:29
|
hell_angel
"Есенин"
Сообщений: 2/0
|
Я по всем тестам выхожу Есениным...
Правда, когда проходила свой первый тест, были колебания между интро/экстраверсией, но соционик-преподаватель помогла разобраться, кто же я на самом деле
5 Апр 2007 19:24
|
Sola_Kaifa
"Дюма"
Сообщений: 31/0
|
а я как генератор случайного тима работаю))
Вот из рационалов бываю только Гюго, Досточкой, и Штиркой. 
А из иррационалов перебрала всех) 
5 Апр 2007 21:16
|
HAPPYness
"Драйзер"
Сообщений: 97/0
|
Результат после ответов на вопросы теста на этом сайте - Драйзер. Колебаний не было.
5 Апр 2007 23:49
|
BES_
"Дон Кихот"
Сообщений: 291/0
|
этот тест проходила несколько раз... стабильно - Гексли...
да и большинство других виртуальных тестов определяю во мне этика...
8 Апр 2007 21:27
|
hhDusha
"Дюма"
Сообщений: 20/0
|
данный тест - а этот тест опросник, как и все опросники дает оценку понимания себя.
А если понимание себя не идеально - то и тест, при самом лучшем его составлении выдаст именно это неидеальное понимание. Такова методическая погрешность всех опросников, увы.
Среди нас мало мудрых старцев, познавших себя = выходит, что получаем мы от теста слегка неверные данные. 
10 Апр 2007 23:35
|
connect
"Штирлиц"
Сообщений: 45/0
|
Данный тест определил меня в Гюго: это как?
Подходит лишь частично или совсем не подходит?
Кто-то частично умный такие ответы придумал!
Хотела уточнить, что имели в виду, но не у кого .
25 Апр 2007 22:37
|
coffeman
"Джек"
Сообщений: 78/0
|
определения ЧЭ, БЭ по тесту практически не возможно, если вы таким являетесь
т. е все Гюго, Драйзеры, остаются в непонятках какикеже у нихТИМы и почему их выкидывает в логики.
Гамлетов, Достоевских тест за счет интуции перепутанной с ирационализмом определяет в Гексли и Есенины
Гексли, Цезари, Есенины, Дюма по тесту получаются весьма рациональными и логичными.
27 Апр 2007 12:30
|
KittyJ
"Гексли"
Сообщений: 16/0
|
... а мне вот пришлось тщательно отвечать на вопросы, чтобы "получился" мой ТИМ. (который был определён ранее единогласно 3-мя экспертами разного уровня, а затем и я сама подтянулась) хотя по описаниям и при прохождении курса соционики ЖУТКО не хотела быть Гекслёй - кем угодно, только не ей! даже согласна была на Роба.
кроме того, если согласиться с болевой БЛ - то выходит, у меня слабая логика и кучу инфы я с 4-х лет собираю только для того, чтобы 3-ю функцию прикрыть?!?? да ни за что! - я ж такая умная и всезнающая, и ещё жутко логичная!!!
:D
1 Мая 2007 09:30
|
Mike_F
"Гексли"
Сообщений: 137/0
|
Я по "тесту на этом сайте" получаюсь Гексли.
Другие тесты дают Доста или даже Гамлета. Логиком никогда не получался (хотя вполне логичен).
13 Мая 2007 21:40
|
Allga
"Бальзак"
Сообщений: 1/0
|
Я несколько лет назад стабильно получалась Дюма или Еськой, при этом четко понимала, что это - НЕ Я!
Недавно перетипировалась - получилась Драйзером, вроде-бы похоже. А потом наткнулась на описание Бальзака - не так, чтобы понравилось, но вот это - точно я, со всеми моими тараканами
25 Мая 2007 14:16
|
Merry-go-round
"Есенин"
Сообщений: 20/0
|
А я вот сначала прочитала описание, заинтересовалась соционикой(долго не хотела соглашаться, что я -ужас под названием Еся, правда, описание такого потрясающего дуала слегка успокоило  ), тесты проходила потом, просто ради интереса почти везде получаюсь Гексли:ну, не могу я ответить в тесте, что больше аккумулирую енергию, чем отдаю людям и т. д. хотя заметила, что у меня это под настроение:если совсем плохое, то получаюсь "чистым" интровертом
25 Мая 2007 17:36
|
Seregin
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Тест подошел точно.. описание по Гуленко понравилось, кроме внешнего вида... протестировал несколько человек, выявил, что как правило ошибка идет по одному качеству, там уже на практике нада присматриваться и уточнять
25 Мая 2007 21:35
|
Cosy
"Есенин"
Сообщений: 214/0
|
На этом форуме с первого раза получилась Еся... Хотя у "умных людей" сначала стала Гамом... И очень хотела им быть... Но... увы....
26 Мая 2007 22:52
|
AnLeSa
"Гюго"
Сообщений: 14/0
|
Пару лет подряд по самым разным тестам выходила строго Гамлетом. Лишь по одному тесту и по признакам Рейнина вышла Гюгошкой. В стопроцентную гарантию точного типирования тестом верить смешно, ИМХО.
28 Мая 2007 08:13
|
_Anatema_
"Наполеон"
Сообщений: 3/0
|
Вышла Наполеоном, но о4ень сложно разобраться, какие у него отли4ительные 4ерты..... 
28 Мая 2007 09:58
|
trdim
"Габен"
Сообщений: 21/0
|
Когда первый раз типировался(брал разные тесты) получался Драйзером, Бальзаком, Робеспьером и т. д. Я вообще с самого начала не верил в эти тесты, я вообще в тесты не верю.:-j.
Долго думал что я Бальзак. Друзья сказали нихрена не похож на него - я сопротивлялся.). Потом дошло что Габен.
28 Мая 2007 13:13
|
Rock-n-Roll
"Робеспьер"
Сообщений: 61/0
|
Знакомый соционик считал меня Максимом, но я оказался Робеспьером, после того, как познакомились ближе. Позже проходил 2-3 теста и по всем тестам получался Робеспьером, но я не брал в голову итоги тестов. После самостоятельного изучения соционики - я Робеспьер, абсолютно точно - уверен )))
Не считаю тесты точными из-за сообщений в форуме, т. е. из-за того, что люди, типированные тестом на этом сайте, абсолютно не похожи на "выдуманный ими" ТИМ
28 Мая 2007 16:24
|
contraste
"Дюма"
Сообщений: 2/0
|
по тесту была Достом, Гамлетом, Дюмкой и Есениным. Причем, чаще всего Есениным. Определила себя Дюмкой методом исключения. Бесспорный иррационал, сенсорик, этик. Остальное все притянуто за уши. Не могу сказать, что описание Дюма мне подходит хотя бы на 80%.
22 Июн 2007 17:04
|
Amari
"Джек"
Сообщений: 93/0
|
Муж получился Драем - 100%. Мама - Напой (Дюма) 80% (экстраверсия/интроверсия подкачала). Про себя сложно говорить -как отвечать на тест, если ты знаешь заранее ответы? Я всегда Джек поэтому.
8 Окт 2007 13:51
|
apfel
"Гексли"
Сообщений: 90/0
|
До знакомства с соционикой вышла по MBTI - ENFP, тест на сайте подтвердил версию с первого раза.
Я пользуюсь тестом на сайте, чтобы протипировать знакомых. На вопросы сама, значит, отвечаю. Получается легко и просто, если на вопросы блоком отвечать, а не на каждый вопрос в отдельности. Почему? Потому что в отдельных случаях люди могут вести себя и "не-ТИМно", но тенденцию проследить всегда можно. Не нужно, значит, на частностях зацикливаться. Есть люди, конечно, "нетипируемые", но большинство определенных мной ТИМов (в кругу знакомых) сидят, как влитые - и по Модели А, и по таблице отношений. С описаниями, кончено, сложнее - там, по-моему, слишком много аспектов остаются неучтенными.
8 Окт 2007 17:15
|
kurtrash
"Максим"
Сообщений: 43/0
|
На этом портале проходил тест трижды. 2 раза показало Макса, 1 раз Роба. Открыл описания обоих в двух вкладках и сравнивал по пунктам. Во всех восьми пунктах победил Макс, хотя от роба кой чего всё же есть. Правда немного. Как ни крути Роб для меня "тяжеловат".
9 Окт 2007 18:38
|
n_vel_vet
"Гамлет"
Сообщений: 11/0
|
Совпала квадра.
9 Окт 2007 18:57
|
Cawin
"Джек"
Сообщений: 721/0
|
По тестам часто в Робы попадаю...
9 Окт 2007 19:26
|
Alter_Ego
"Драйзер"
Сообщений: 46/0
|
По тесту (ДО знакомства с соционикой) получилась Еськой. С тех пор тестам не доверяю)
Вчера погоняли по тестам одну девушку... получается Жуков... ну очень большие сомнения, что результат правильный.
10 Окт 2007 09:33
|
aqua_tophana
"Гамлет"
Сообщений: 18/0
|
По калькулятору признаков Рейнина неизменно получаюсь Робеспьером. По тесту на этом сервере - упopнo и неумолимо - Бальзаком. Как я ни пытаюсь продумать ответы и хоть "подтасовать" их - Бальзак. И ни в зуб ногой Хорошо попадание, а? Знакомые соционические гуру на мое робкое "А мо-о-ожет, я не Га-а-амлет?" отвечают дружным здоровым хохотом.  
А как по мне, опрос для этой темы лучше было бы составить из 16 пунктов. Что-то вроде "по тесту на сервере я получился а)зеркальщиком б)погашенцем в)квазитождиком г) собой" и дальше по списку. Могла бы получиться интересная статистика. Хотя, учитывая немногочисленность выборки и тотальную неуверенность в собственных, даже профессионально определенных тимах... в общем, я чуть-чуть размечталась. 
10 Окт 2007 18:14
|
Desperados
"Дюма"
Сообщений: 27/0
|
Проходила и этот, и другие соционические тесты. В разное время - в начале изучения соционики, и спустя полгода.. Всегда результат один - Дюма
10 Окт 2007 22:00
|
sribna
"Габен"
Сообщений: 103/0
|
А у меня с тестами по началу получалась полная ерунда. Макс, макс, потом Дюма. В Габены по тесту не попадала. Нашла себя первоначально по описанию. А потом уж стала разбираться глубже и убедилась в своем "габенстве". Меня и на типировании у В. Миронова в Максы пытались запихнуть. Ну не Макс я и не Дюма. По "Модели А" четко Габен.
10 Окт 2007 22:40
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 210/0
|
9 Окт 2007 19:26 Cawin сказал(а):
По тестам часто в Робы попадаю...
Потому что по вертности не можете определиться?
Я когда типировала сестру - Джека, тоже в вертности ошиблась сначала. Во-первых, по неопытности слишком узко понимала тестовые вопросы. Во-вторых, у сестры был в этот момент период " застоя ". В-третьих, у нас с ней одинаковые жизненые ценности и похожесть есть. Однако, описание тима мне подходило, а ей - нет. Спустя время вернулась к тесту и увидела ошибку, т. к. у сестры начался ( а точнее, вернулся, период активности ). Поняла, что при определении вертности судила о человеке на данный момент времени, не проанализировав более широкий отрезок времени. А ведь достаточно было вспомнить детство.
11 Окт 2007 02:07
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 211/0
|
10 Окт 2007 18:14 aqua_tophana сказал(а):
По калькулятору признаков Рейнина неизменно получаюсь Робеспьером. По тесту на этом сервере - упopнo и неумолимо - Бальзаком. Как я ни пытаюсь продумать ответы и хоть "подтасовать" их - Бальзак. И ни в зуб ногой Хорошо попадание, а? Знакомые соционические гуру на мое робкое "А мо-о-ожет, я не Га-а-амлет?" отвечают дружным здоровым хохотом.
А как по мне, опрос для этой темы лучше было бы составить из 16 пунктов. Что-то вроде "по тесту на сервере я получился а)зеркальщиком б)погашенцем в)квазитождиком г) собой" и дальше по списку. Могла бы получиться интересная статистика. Хотя, учитывая немногочисленность выборки и тотальную неуверенность в собственных, даже профессионально определенных тимах... в общем, я чуть-чуть размечталась.
Скажите, пожалуйста, ради интереса, а Простенький тест на социотип ( другая тема в этом же разделе ) вы проходили?
11 Окт 2007 02:15
|
aqua_tophana
"Гамлет"
Сообщений: 19/0
|
11 Окт 2007 02:16 Solaris сказал(а):
Скажите, пожалуйста, ради интереса, а Простенький тест на социотип ( другая тема в этом же разделе ) вы проходили?
Проходила, Еськой получилась, час от часу не легче
11 Окт 2007 10:07
|
bdrFsg
"Максим"
Сообщений: 302/0
|
Собой.
Первый раз на калькуляторе Рейнина простом - Жуком.
Первый раз -|- расширенном - Штирлицем.
По всем остальным тестам - Макс.(0, 892 вроде)
16 Окт 2007 18:01
|
molniya
"Гамлет"
Сообщений: 79/0
|
Первый раз по тесту я получилась Жуковым. Через пару месяцев решила повторить эксперимент - Джек. Ну а Гамлетом стала, пройдя серьезные тесты на работе, описание ТИМа совпадает с реальностью.
16 Окт 2007 19:30
|
Proshka
"Джек"
Сообщений: 3/0
|
По тестам я выявила себя как Драйзер, а потом сходила на типирование к соционикам и.... оказалось, что я Джек.
Вот и верь после этого тестам. Ведь неосознанно ставишь галочки напротив того, что ты хочешь видеть, а не того что ты есть на самом деле.
19 Окт 2007 20:28
|
sharpeyes
"Достоевский"
Сообщений: 7/0
|
Меня неправильно оттипировали по шкале «рациональность-иррациональность. Получился Есенин. Видимо, это из-за того, что я – интуитивный подтип. У меня очень много иррациональных черт, и трудно выбрать – «система или случайность», «структура или течение». Хочется сказать, когда как. И только после того, как по здравом размышлении я выбрала не «экспромт», а «подготовку», получилась рациональность – 4 против 3. Неожиданностей действительно не люблю. На ходу решения никогда не принимаю. А если прийти ко мне в гости без звонка, могу просто не пустить. Вот такая я бываю нехорошая…
22 Окт 2007 11:36
|
Proshka
"Джек"
Сообщений: 6/0
|
22 Окт 2007 11:36 sharpeyes сказал(а):
А если прийти ко мне в гости без звонка, могу просто не пустить. Вот такая я бываю нехорошая…
кто и где вас ТАК оттипировал?
У меня подруга Достоевский - 20 лет вместе. НО она никогда никого не выставит, а наоборот... еще и чаем с плюшками напоит...
Достоевские как раз и не в состоянии никому отказать и тем более не дай бог надавить на больную точку, им самим проще под других прогнуться....
22 Окт 2007 15:48
|
sharpeyes
"Достоевский"
Сообщений: 8/0
|
22 Окт 2007 15:48 Proshka сказал(а):
кто и где вас ТАК оттипировал?
У меня подруга Достоевский - 20 лет вместе. НО она никогда никого не выставит, а наоборот... еще и чаем с плюшками напоит...
Достоевские как раз и не в состоянии никому отказать и тем более не дай бог надавить на больную точку, им самим проще под других прогнуться....
Не во всем и не всегда. Понимаете, если человек приехал без звонка, я это воспринимаю как навязывание мне своей воли. У меня были другие планы, а человек бесцеремонно в них вторгся. Дать волевой отпор – не можем, зато можем вспылить (ЧЭ).
22 Окт 2007 15:59
|
Proshka
"Джек"
Сообщений: 7/0
|
22 Окт 2007 15:59 sharpeyes сказал(а):
Дать волевой отпор – не можем, зато можем вспылить (ЧЭ).
Никогда ничего подобного не замечалаза за своим Достом... а я ее знаю со всех сторон... и без прикрас...
22 Окт 2007 18:30
|
sharpeyes
"Достоевский"
Сообщений: 9/0
|
22 Окт 2007 18:31 Proshka сказал(а):
Никогда ничего подобного не замечалаза за своим Достом... а я ее знаю со всех сторон... и без прикрас...
Всё-таки психотип – это некий общий контур. Есть ведь и что-то индивидуальное. Для меня важно быть не столько уступчивой, сколько нравственной. Мое скрытое угодничество и желание «дружить со всеми» вступает в противоречие с моим представлением о человеческом достоинстве. Я хочу уважать себя. Да, отстаивать свое мнение очень трудно, отказывать – невыносимо. Иной человек откажет и не заметит. А мне мое «нет» очень дорого обходится. Но зато – победа!
22 Окт 2007 19:08
|
sunchild
"Гексли"
Сообщений: 17/0
|
в самый первый раз я получилась ДК)), прочитала описание - не понравилось вообще!)) хожу я нормально и даже говорят красиво, а вовсе не размахивая руками как мельница! и потом я не такая уж напористая или невоздержанная в эмоциях как Донки)) с двумя плотно общалась, у нас хорошие отношения и в целом они мне нравятся, тока они немного напрягают своими эмоциями фонтанирующими.
второй раз получилась гексли, прочитала и во многом узнала себя. потом много раз тестилась еще, результат зависит от настроения в котором нахожусь, если в раже - ДК, если в позитиве и легкости - гексли)) если в плохом настроении так вообще габен однажды получилась
23 Окт 2007 10:36
|
Proshka
"Джек"
Сообщений: 8/0
|
23 Окт 2007 10:36 sunchild сказал(а):
потом много раз тестилась еще, результат зависит от настроения в котором нахожусь, если в раже - ДК, если в позитиве и легкости - гексли)) если в плохом настроении так вообще габен однажды получилась
вот и я про то же.... надо чтоб профессионал типировал (все-таки они на это учились), а то тАкого натипируешь, что сам себе не рад 
23 Окт 2007 10:51
|
TTP
"Драйзер"
Сообщений: 13/0
|
По разным тестам (и на форуме тоже)получаюсь Драйзером. Вопросы не вызывают неопределённости, обычно чётко знаю ответ.
24 Окт 2007 10:58
|
