| | Отношение к отношениям |
kamil_ku
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/0
|
Коллеги,
Такое вот небезынтересное открытие для себя сделал, пообщавшись с Драйкой:
Для Драйзера отношения между людьми - это нечто живое и материальное. Если провести грубую аналогию, то отношения - это "цветок", который можно посадить, выращивать, поливать и т. п. Когда между людьми происходит что-то плохое, эти самые отношения вянут и в итоге могут совсем завять. В любой момент времени можно измерить текущее состояние отношений, целенаправленными действиями эти самые отношения развить. Все плохие и хорошие события с точки зрения отношений накапливаются, и состояние отношений - просто разность хорошего и плохого. С точки зрения Дона все вышесказанное - совершенно не банально, сейчас поясню почему.
Для Дона отношения - это вообще не материальая вещь. Я бы даже сказал, что отношений самих по себе для Дона не существует - ну, максимум, это такой тумблер "да/нет". Есть люди, есть статусы (друг, муж и т. п.), а отношений как объекта - нет. Происходит ли что-то плохое или хорошее между людьми, для Дона эти события не имеют остаточного эффекта. Ну и произошло, ну максимум - тумблер переключился. Если не переключился - значит событие забыто. Если переключился - событие тоже забыто, только положение тумблера изменилось. Потом может назад переключиться. Т. е. Дон не воспринимает развитие отношений как последовательный процесс изменения некого материального (более того - живого!) объекта, для него все эти термины "строить отношения", "растить отношения", "инвестировать в отношения" и т. п. особого смысла не имеют. Ну понятно на уровне логики - если цветочек девочке подарил, ей приятно и тебе приятно, но что это в какую-то там "книжечку" записывается (условно) и как-то влияет на отношения, которые будут завтра - это совершенно неочевидно.
Мне кажется, мысль понятна, не буду особенно растекаться по древу. Но это наблюдение для двух крайних положений  - в базовой и КНС. А как отношения воспринимают другие типы?
p.s. Кстати, я так смело обобщил на всех Драйзеров и Донов, может это и не так. Так что комментируйте 
23 Окт 2005 10:55
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 410/0
|
23 Окт 2005 10:56 kamil_ku сказал(а):
p.s. Кстати, я так смело обобщил на всех Драйзеров и Донов, может это и не так. Так что комментируйте
Для Драйзеров - в общем похоже
23 Окт 2005 12:06
|
Rushan
"Габен"
Сообщений: 454/0
|
а вот для меня отношения они есть, просто есть и всё, очень трудно провести какие то связи. что в принцепе понятно.
23 Окт 2005 12:57
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 227/0
|
А для меня отношения - самое интересное в жизни! И, разумеется, театр  , охотно выступаю и в серьёзных, и в характерных ролях, а ещё охотнее одновременно режиссирую, стараюсь привлечь на сцену всех окружающих  . Ну и сцены люблю красивые... даже такие -  - Напы тут настоящие артисты!
Также - и не только в своей профессии - во всяких отношениях люблю учить и учиться. 
23 Окт 2005 13:13
|
Lemon_Tree
"Габен"
Сообщений: 412/0
|
О! Отношения - любимая тема Гамов... и Геков вообще-то тоже
А для меня отношения - нечто очевидное, ощутимое и вполне естественное. Ну, можно за ними наблюдать, можно ими играть... Но вот зачем их ОБСУЖДАТЬ? И главное - КАК???? Это для меня загадка...
23 Окт 2005 13:41
|
Selenik
"Гексли"
Сообщений: 177/0
|
как обсуждать? легко!
я когда начинаю что-либо рассказывать про отношения, чуть ли не азы, подружка-габенка слушает затаив дыхание...
для нее это то, что она впитывает, но вербализировать не может.
собсссно, логично всё.
а по теме, собсссно, опять-таки все логично. показательный пример одномерности болевой. как раз такой тумблер- да/нет.
вот для меня какие-то логические связи, которыми оперирует БЛ, как раз такие же смутные, непонятные и крайне трудные для понимания, как для дона отношения.
но как для творческого БЭ, для меня эти отношения можно не только выращивать, но и играть ими в процессе. в зависимости от ситуации.
например, сегодня я могу быть специально приветливой и улыбаться, завтра задумчивой и мечтательной, а послезавтра не вижу в упор. и так в разных комбинациях... этим можно внимание привлечь, отвлечь, приковать, развеять, заставить задуматься (о чем-либо), присмотреться (ко мне), показать мое отношение к какой-либо ситуации, человеку, событию, поведению, мышлению, мыслям, увлечениям.
так что... отношения- великая вешь.
они будут всегда, когда людей больше одного.
23 Окт 2005 17:23
|
Ziz
"Дон Кихот"
Сообщений: 170/0
|
Для Донов - подписываюсь... Это действительно нечто моментальное, безысторийное...
23 Окт 2005 17:53
|
Vendi
"Робеспьер"
Сообщений: 73/0
|
Вот для меня отношения это вообчето загадка  , ну то есть общение оно есть, или его нет- это понятно ! Пока ЧС нет, общение есть !
А вот "отношения"? Мне почему-то сразу хочеться иронизировать на "тему"  .
23 Окт 2005 18:05
|
radar_perm
"Бальзак"
Сообщений: 132/0
|
Я не знаю, как я отношусь к отношениям. Для меня они несколько отдельно от людей существуют. Вместе с тем я часто знаю, как какой человке к кому относится и почему. Когда меня встречают знакомые и радуются, я удивляюсь, чему же они радуются? Хотя сама тоже радуюсь и не удивляюсь.
23 Окт 2005 19:34
|
tuu_tuki
"Робеспьер"
Сообщений: 33/0
|
Для меня отношения - это многовариантная схема, с кучей теоретически возможных событий, прогонозами, подсчетами авероятностей, логическими цепочками из разряда: "Если..., то...", "а если не..., то почему?", "какие еще возможны варианты"?
Это все равно как построение тепловых и электрических схем, как постановка можельных экспирементов, как карты в детстве для поисков клада, как план достижения задуманнового. Но чувсвтвуешь себя так, как будто плохо разбираешься в предмете, и строишь все свои мершруты наугад, все только в гипотезах и моделях. Помимо осуществления, карты и схемы дорабатываются, делаются соответствующие выводы. По накоплению опыта - создается теория, которая со временем обобщается на взаимоотношения со ВСЕМИ людьми
24 Окт 2005 12:45
|
jamaica
"Дюма"
Сообщений: 7/0
|
НЕ ТАК ВСЕ ПРОСТО
На работе был ничем, кроме совести, не ограниченный доступ в Интернет, и я повадилась лазать на соционический сайт и даже вякать на форуме. Соционика – это такая психологическая гипотеза модная, евангелие от Юнга и Аушры Аугустинавичуте, что у человека есть психотип врожденный, от Бога данный и неизменный, а всего пси-типов 16, у них такие-то признаки и проявления (далее читай длиннющие описания), а вступают они, яхонтовые, в 16 определенных интертипных отношений, и уже если эти отношения плохие, то никогда эти двое не подружатся. Самые лучшие отношения дуальные, самые плохие конфликтные (кто бы спорил!), ну и нужно в супруги себе искать дуала, иначе развод обеспечен. Почему люди двадцать лет вместе живут, а потом разводятся, эта гипотеза не объясняет, почему друзья становятся врагами - тоже, но это никого не волнует. Наш человек уж если во что уверует, его такими мелочами не собьешь. А разговоры там идут о том, что делать, если вдруг муж и жена протестировались и оказались …ну, не в самых идеальных, с точки зрения этой гипотезы, отношениях. Как им теперь дальше жить, или, чтобы не мучаться, сразу развестись?
Я узнала грустные истории. Например, как дружили парень с девушкой, не все им в отношениях удавалось - а кому все удается, особенно по молодости и глупости? – не все удовлетворяло, бывали и споры, и ссоры – как же без этого? – и дружили они уже года три, когда вдруг попалась им на пути соционика. И все-то она объяснила: что психотипы у них не самые друг другу подходящие, потому и ссорятся. А девушка, видимо, уже давно искала приличное объяснение, чтобы свалить, а тут еще дуал подвернулся в новой виртуальной компании, стал ее убеждать, что не нужно ей быть с тем парнем, а нужно быть с ним, дуалом, тогда все у них будет хорошо и без конфликтов. Девушка так и сделала, а ее оставленный друг мыкается по форуму и вопиет в Интернете.
Теперь, когда кто-то нас раздражает, это можно объяснить нехорошими интертипными отношениями, а не тем, что у нас разгулялась печень или конфликтера недоучили в детском саду правилам поведения в обществе. Что ж, очень удобно. Только от такой всеобъемлющей гипотезы ждешь чего-то большего, чем объяснение постфактум бытовых конфликтов. Например, прогнозов каких-нибудь. Вот два человека встретились. Как у них дальше будет? Собственно, молодежь именно это и волнует, а соционика сделала абсолютно уверенную заявку на такой прогноз. (Одна эта абсолютная уверенность должна была человека критического насторожить.) И, конечно же, заявку эту она выполнить не в состоянии. Потому что и жизнь оказалась намного сложнее соционической схемы, и сама схема, возможно, ошибочна или, по крайней мере, нуждается в дальнейшей разработке.
Во всяком случае, у меня лично вызывает сомнения постулат о врожденности и неизменности в течение жизни одного-единственного психотипа. Если экстра- либо интровертность – характеристики энергичности, то в течение жизни человек должен от экстраверта-ребенка двигаться в сторону интроверта-старика. Насчет полушарности у меня есть собственная гипотеза: женские половые гормоны (ПГ) адресуются к правому полушарию головного мозга, мужские - к левому. От их концентрации и соотношения этих концентраций зависит психотип. И концентрация ПГ, и их соотношение изменяются в течение жизни. Соответственно, есть детские психотипы (Гюго, Гамлет, Наполеон и Гексли), которые в зрелом возрасте переходят, по мужскому пути развития, в Штирлица, Джека, Жукова и Дона, а по женскому в Дюма, Есенина, Драйзера и Достоевского; затем, в третьей части жизни, они сливаются в конечные типы – Габена, Бальзака, Максима и Робеспьера. Почитайте описания психотипов именно в этой последовательности, и вы, возможно, согласитесь, что это описания одного и того же человека в разные периоды жизни.
Вместе с признанием того, что психотип человека меняется в течение жизни, рухнет и постулат о неизменности отношений…
Попробую, не слишком размазываясь по пространству, обрисовать, как я вижу ситуацию в целом. Что так привлекает в соционике? Во-1-х, как я уже говорила, уверенная заявка на прогноз отношений. Во-2-х, описания психотипов имеют больше прямых попаданий, чем, например, астрологические описания характера знаков Зодиака. Это впечатляет. Поскольку выборка адептов соционики не случайна – это в основном молодые люди из интеллигентных семей и интеллигентных профессий – то никому в глаза не бросается, что в описания психотипов затесалось много социотипических харкатеристик (например, гуманизм, интеллектуальные и бытовые интересы, жестокость-добросердечие), описывающих определенный, и весьма немногочисленный, социальный слой общества, ориентированного на гуманистические ценности западной цивилизации. И никто не задается такими вопросами: каково будет описание психотипа Дон Кихот, выросшего с младенчества в обезьяньей семье? Как выглядит описание «гуманного» психотипа Достоевский, воспитанного в семье мусульманских фанатиков-террористов?
Эффект прямых попаданий в описаниях психотипов делает начинающего адепта соционики некритичным и тогда, когда от описания психотипов она переходит к описанию отношений. Следует, однако, помнить, что 16 интертипных отношений ПОСТУЛИРОВАНЫ. Это значит, что нигде в соционической литературе не приведены доказательства реальности описываемых отношений. Напротив, живой форум полон фактов несоответствия теории и действительности. Я по своему опыту знаю, что здесь-то попаданий гораздо меньше. Потому что психотип – это только костяк личности. Ее способ восприятия, переработки, реагирования на информацию.
Теперь об отношениях. Само слово «отношения» уже подразумевает двух и больше людей, то есть общество, социум. А социум – это уже ценности (цели) и стереотипы поведения (средства), которые врожденными не являются. В каком обществе и, особенно, слое этого общества, вырастешь до пяти лет, те ценности и стереотипы и станут твоими, родными, подсознательными. В обществе существует, по сути, два вида отношений: конкуренция и сотрудничество. Соответственно, и два вида стереотипов поведения: как следует конкурировать (например, есть конкурента, убивать его, грызть или попытаться поделить конкурентный ресурс по-мирному, по справедливости, и в чем эта справедливость состоит) и как следует сотрудничать (например, следует ли выполнять взятые на себя обязательства честно и добровольно, или под дулом автомата).
Гипотеза интертипных отношений отвечает, как мне кажется, только на один вопрос: какая пара психотипов, буде она решится составить команду и честно сотрудничать, стремясь к общей цели, наиболее эффективно выполнит поставленную задачу. Естественно, дуальная пара, дополняя друг друга в слабых местах и не мешая в сильных, будет наиболее эффективной. И все это ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЦЕЛИ И СРЕДСТВА СОГЛАСОВАНЫ И НЕ ВЫЗЫВАЮТ СПОРОВ И СОМНЕНИЙ. Таким образом, если речь идет о браке, даже дуальная пара только в том случае будет гармонична, когда социотипические характеристики у этих ребят тождественные: цели брачного сотрудничества (воспитание детей, мирная жизнь в состоянии психологического комфорта…) и средства достижения этих целей (работа, грабеж, разбой на большой дороге…) одинаковы у обоих супругов.
Следует упомянуть о врожденном инстинкте белой вороны, присущем всем стадным животным, в том числе и человеку. Этот инстинкт требует, чтобы все непохожее считалось «чужим» и встречалось в штыки. Человек шел к вершинам цивилизации через рациональное преодоление этого инстинкта, но это не значит, что инстинкт перестал действовать. Дуал – личность, по своим проявлениям прямо противоположная нам. Чтобы сблизиться с дуалом, нужно преодолеть подсознательное отталкивание, которое нам диктует инстинкт. То есть воспитывать в себе социальную терпимость к непохожему. А это весьма немаловажная социотипическая характеристика!
Так что ищите дуала, если вам это нравится, но не сотворите себе кумира из соционики: неэффективно. Потому что людей в мире несколько миллиардов, из них 300 000 русскоязычных, половина противоположного пола, разделим на 16 – все равно много тысяч дуалов бегает по стране, а выбираем-то мы для жизни кого-то одного – самого-самого. В основном – по запаху. И если есть к нему любовь, и забота, и нежность, и влечение, то и соционика ничему не помешает.
24 Окт 2005 15:18
|
_Sash_
"Есенин"
Сообщений: 9/0
|
УУУ......... КАК много)
Для меня отношения - цель/способ жить.
Я фанатик отношений.
Обожаю ИХ наблюдать
Обожаю ИХ анализировать
Обожаю ИХ провоцировать.
25 Окт 2005 06:28
|
Leleka
"Габен"
Сообщений: 79/0
|
Да, много... При первом знакомстве с соционикой такое, видимо, иногда бывает... И все-таки продолжим начатую тему!
Развитие отношений мне видится в виде некоего линейного поступательного процесса, который можно притормозить, можно ускорить, можно тащить в гору, а можно и пустить с нее... Частенько можно даже сразу определить направление движения, но оставить для себя вероятность смены курса. Нет, я сам не всегда в силах воздействовать на отношения, просто я знаю, что это в принципе возможно, особенно если оба участника понимают, что надо делать. Иногда это выглядит в виде спирали, которая также может как подниматься вверх, так и спускаться вниз... А бывает вижу, что у какой-то пары это не поступательное движение, а какая-то мучительная езда по замкнутому кругу. В таких случаях после некоторых попыток разорвать этот круг с горечью понимаю, что ничем реально помочь не могу, а жилеткой быть не хочу... Как правило, это были какие-то неравные, несимметричные(не обязательно в соционическом смысле) отношения...
Но, наверно, самые лучшие отношения - это те, которые складываются как-то сами собой. Вроде как особо не заморачивался, а они вот росли-росли себе тихонько, а потом рраз - и уже существуют! Вполне оформившиеся! И не напрягают при этом! Да еще и дуальными оказываются на поверку...
26 Окт 2005 00:40
|
lexa_msu
"Робеспьер"
Сообщений: 7/0
|
У меня взгляд на отношения следующий.
Потребности - первичны, а отношения - вторичны. Отношения - это фикция. Они стороятся ровно настолько чтобы удовлетворять потребности.
Для удовлетворения потребности в безопасности (чтоб не побили ) нужно поддерживать со всеми более-менее ровные отношения.
Романтические, например, отношения строит и укрепляет тот, кто в этом больше заинтересован, тот, кто "сильнее любит".
Если люди увидят, что они друг в друге больше не нуждаются, то отношения прекращаются автоматически. Как и следует всему вторичному.
27 Окт 2005 17:57
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 56/0
|
27 Окт 2005 17:58 lexa_msu сказал(а):
У меня взгляд на отношения следующий.
Потребности - первичны, а отношения - вторичны. Отношения - это фикция. Они стороятся ровно настолько чтобы удовлетворять потребности.
Для удовлетворения потребности в безопасности (чтоб не побили ) нужно поддерживать со всеми более-менее ровные отношения.
Романтические, например, отношения строит и укрепляет тот, кто в этом больше заинтересован, тот, кто "сильнее любит".
Если люди увидят, что они друг в друге больше не нуждаются, то отношения прекращаются автоматически. Как и следует всему вторичному.
Но ведь у людей есть ещё потребность в хороших отношениях. Например, человек хочет любить и быть любимым, хочет, чтобы его уважали, о нём заботились, сам хочет заботиться о близких ему людях. Бывает, люди делают что-то в ущерб себе для того, чтобы сохранить хорошие отношения, не испортить их. Причём всё это делается без какого-либо расчёта, а по велению сердца.
27 Окт 2005 20:42
|
Ray
"Жуков"
Сообщений: 6/0
|
А как отношения воспринимают другие типы?
Тяжело. Даже не знаю, как описать само слово «отношения».
Когда зарегистрировалась на сайте, решила заполнить анкету, ну, чтоб меня потипировали на всякий пожарный. И что вы думаете?
Загнулась на двух первых вопросах:
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Честно пыталась ответить. Никак!!! Через полчаса голова заболела. Бросила это дело.
Вот Вам восприятие отношений.
27 Окт 2005 21:13
|
Selenik
"Гексли"
Сообщений: 190/0
|
Ray, а можно пару вопросов? правда, это получится слегка по болевой... 0
если логически рассуждать, то в чем собственно возникла трудность при ответе на те вопросы? нет критериев оценки? или не обращали никогда внимания на эту сторону жизни? или это в принципе болезненный вопрос?
27 Окт 2005 23:18
|
Ray
"Жуков"
Сообщений: 8/0
|
27 Окт 2005 23:18 Selenik сказал(а):
если логически рассуждать, то в чем собственно возникла трудность при ответе на те вопросы? нет критериев оценки?
Скорее всего, именно это.
или не обращали никогда внимания на эту сторону жизни?
Нет. Обращала. Пыталась даже анализировать, что да как, но всегда получалось, что я какая-то плохая. Старалась замять это и не думать больше, мол, пусть всё будет как будет.
28 Окт 2005 09:35
|
lexa_msu
"Робеспьер"
Сообщений: 8/0
|
27 Окт 2005 20:42 morethananna сказал(а):
Но ведь у людей есть ещё потребность в хороших отношениях. Например, человек хочет любить и быть любимым, хочет, чтобы его уважали, о нём заботились, сам хочет заботиться о близких ему людях. Бывает, люди делают что-то в ущерб себе для того, чтобы сохранить хорошие отношения, не испортить их. Причём всё это делается без какого-либо расчёта, а по велению сердца.
Я это понимаю и не отрицаю. Просто потребность в хороших отношениях, по-моему, является вспомогательной для удовлетворения потребностей в общении, любви, ласке и т. д. А вот расчет очень часто бывает подсознательным, человек и не подозревает, что он делает что-либо по расчету, или не хочет этого видеть. Насчет действий в ущерб себе - ведь все эти удовлетворения потребностей действуют на уровне инстинктов, а с помощью разума (а также чувств) эту картину можно исказить сколь угодно сильно. Так что дерзайте!
29 Окт 2005 11:35
|
little_angel
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
офигеть, сколько же всего можно сказать про отношения.
добавлю, что лично для меня отношения обязательно должны иметь смысл. если вижу, что с человеком мне уже не по пути, могу с ним расстаться.
очень ценю близких друзей за то, что они позволяют мне быть с ними расслабленной.
жизнь каждого человека мне представлятся извилистой дорогой, в какие-то моменты наши дорожки соприкасаются, идут вместе или пересекаются, а потом могут расходиться. но моя дорога идет дальше. отношения не должны мешать жизни.
интересная тема.
29 Окт 2005 12:27
|
Rushan
"Габен"
Сообщений: 469/0
|
24 Окт 2005 15:18 jamaica сказал(а):
НЕ ТАК ВСЕ ПРОСТО
На работе был ничем, кроме совести, не ограниченный доступ в Интернет, и я повадилась лазать на соционический сайт и даже вякать на форуме. Соционика – это такая психологическая гипотеза модная, евангелие от Юнга и Аушры Аугустинавичуте, что у человека есть психотип врожденный, от Бога данный и неизменный, а всего пси-типов 16, у них такие-то признаки и проявления (далее читай длиннющие описания), ...
... Так что ищите дуала, если вам это нравится, но не сотворите себе кумира из соционики: неэффективно. Потому что людей в мире несколько миллиардов, из них 300 000 русскоязычных, половина противоположного пола, разделим на 16 – все равно много тысяч дуалов бегает по стране, а выбираем-то мы для жизни кого-то одного – самого-самого. В основном – по запаху. И если есть к нему любовь, и забота, и нежность, и влечение, то и соционика ничему не помешает.
много и не о чем, только вода, а сироп забыли.
Делать из соционики панацею никто не собирается. начал было объяснять все стер.
Вам стоит немного почитать литературы. Не Бескову с Удаловой, и даже не с Аушеры. не начинайте читать с конца. Ищите глубже. Начните с Фрейда, Юнга. и по восходящей, а закончите Филатовой.
Очень легко на самом деле, не пытаясь понять, плавая лишь на поверхности, сделать для себя выводы, которые не совсем верные. Определение соционики помните? вот вам ответ на первый ваш пост. и так далее. Читайте, у Вам дали прекрасную возможность к самообразованию.
30 Окт 2005 08:06
|
donkeyhot
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
По сабжу: 5 баллов! Попадание в яблочко! И еще один любой эпитет по твоему усмотрению =)
Кое-что добавлю от себя.
Ну во-первых в мире идей живется куда лучше, чем в мире людей. Общение и отношение с людьми для меня - это путешествие по абсолютно черной пещере полностью обнаженным, наощупь. То и дело раздираешь в кровь ноги об острые сталагмиты, набиваешь шишки о низкие своды, а иногда чувствуешь, что под тобой уже нет земли и ты как герой мультика, давно идешь по пустоте над пропастью и как только ты посмотришь вниз - непременно упадешь. Там, где можно идти в полный рост - ты ползешь, если решил, что можно встать - набиваешь очередную шишку. Но после падений ты поднимаешься, злишься, бежишь, сломя голову забыв про боль и осторожность, по заведому неверному направлению, а когда добежал до тупика бросаешься на стену всем телом, в надежде, что она обрушится, но тщетно, ты только втройне усугубляешь...
Преувеличил конечно для яркости образа. Все-таки со временем начинает лучше получаться пробираться наощупь, становишься более осторожным, по каким-то хорошо изведанным пещерам гулять даже приятно, а по другим тебя никто и не заставляет.
Но в целом именно так в моем случае выглядит болевая .
3 Ноя 2005 14:57
|
MartenLy
"Есенин"
Сообщений: 20/0
|
29 Окт 2005 12:27 little_angel сказал(а):
добавлю, что лично для меня отношения обязательно должны иметь смысл. если вижу, что с человеком мне уже не по пути, могу с ним расстаться.
.......
очень ценю близких друзей за то, что они позволяют мне быть с ними расслабленной.
жизнь каждого человека мне представлятся извилистой дорогой, в какие-то моменты наши дорожки соприкасаются, идут вместе или пересекаются, а потом могут расходиться. но моя дорога идет дальше. отношения не должны мешать жизни.
Один в один!
И ещё -- отношения очень нежная и хрупкая штука, стараюсь всё время об этом помнить.
3 Ноя 2005 23:57
|
Finestra
"Достоевский"
Сообщений: 109/0
|
3 Ноя 2005 14:58 donkeyhot сказал(а):
Ну во-первых в мире идей живется куда лучше, чем в мире людей. Общение и отношение с людьми для меня - это путешествие по абсолютно черной пещере полностью обнаженным, наощупь. То и дело раздираешь в кровь ноги об острые сталагмиты, набиваешь шишки о низкие своды, а иногда чувствуешь, что под тобой уже нет земли и ты как герой мультика, давно идешь по пустоте над пропастью и как только ты посмотришь вниз - непременно упадешь. Там, где можно идти в полный рост - ты ползешь, если решил, что можно встать - набиваешь очередную шишку. Но после падений ты поднимаешься, злишься, бежишь, сломя голову забыв про боль и осторожность, по заведому неверному направлению, а когда добежал до тупика бросаешься на стену всем телом, в надежде, что она обрушится, но тщетно, ты только втройне усугубляешь...
Но в целом именно так в моем случае выглядит болевая .
Да, видимо, так. А базовая - ровно наоборот. Отношения для меня - это нити, из которых соткана ткань жизни. Всё остальное - пуговицы, пряжки и прочие малозначимые аксессуары.
4 Ноя 2005 00:52
|
SANA_SAN
"Драйзер"
Сообщений: 20/0
|
Для меня отношения- это как воздух, бывают разного качества:теплые, холодные, воздух может быть и спертым  - тогда нужно немного проветриться самой или проветрить отношения, бывает вакуум, пустота(человек, отношения с которым для меня безразличны). Бывает пропитан разЛичными ароматами приятными, резкими, родными или незнакомыми, в любом случае - я нахожусь в определенном воздушном пространстве, которое создаю или изменяю(если мне не нравится) или ухожу туда, где мне легко дышится. А не дышать я не могу и к качественным характеристикам воздушного пространства очень чувствительна, вплоть до изменения физического самочувствия.
4 Ноя 2005 13:56
|
Luska
"Робеспьер"
Сообщений: 132/0
|
Отношения - невидимые нити. Иногда кажется, что натяжение ослабело, но нить на самом деле не делаь никуда... Дернешься в сторону - нить натянется, вот, я ее уже чувствую... я чувствую, что может происходить с человеком в этот момент.......
Мне кажется, что эти нити редко рвутся. Скорее, просто натяжение ослабевает - они растягиваются слишком, и кажется, что их нет.... Но если они были - то не исчезают они...
7 Ноя 2005 18:13
|
La_Catalina
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
Буквально цитата "Надеюсь, что и меня подруги любят за меня саму, а не за тимные особенности." В какой степени у кого влияют тимные особенности на отношения? Был например такой разговор: Идет тема о соционике. Я спрашиваю человека: Будешь выбирать спутницу жизни по ТИМу? Да. И для него это абсолютно нормально. Блин, ну возникает же чувство между разными людьми (необязательно между М и Ж)... и че делать?
11 Фев 2007 19:01
|
Dustdevil
"Робеспьер"
Сообщений: 224/0
|
11 Фев 2007 19:02 La_Catalina сказал(а):
Буквально цитата "Надеюсь, что и меня подруги любят за меня саму, а не за тимные особенности." В какой степени у кого влияют тимные особенности на отношения? Был например такой разговор: Идет тема о соционике. Я спрашиваю человека: Будешь выбирать спутницу жизни по ТИМу? Да. И для него это абсолютно нормально. Блин, ну возникает же чувство между разными людьми (необязательно между М и Ж)... и че делать?
не по ТИМу, а с учетом ТИМа. чувство может и возникнет, но перспективы у него с разными ТИМами разные. если на перспективы наплевать, тогда, конечно, можно хоть с конфликтером сразу под венец.
11 Фев 2007 19:36
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 165/0
|
11 Фев 2007 19:02 La_Catalina сказал(а):
Буквально цитата "Надеюсь, что и меня подруги любят за меня саму, а не за тимные особенности." В какой степени у кого влияют тимные особенности на отношения? Был например такой разговор: Идет тема о соционике. Я спрашиваю человека: Будешь выбирать спутницу жизни по ТИМу? Да. И для него это абсолютно нормально. Блин, ну возникает же чувство между разными людьми (необязательно между М и Ж)... и че делать?
ТИМные особенности у всех влияют на отношения. Просто если ты понимаешь, что это ТИМные особенности, а не чел особой вредности, то легче жить и проще общаться
А если чувство возникло, то конечно надо любить - любовь она помогает многое принять. А если она взаимна, то и общий язык всегда можно найти и договориться 
13 Фев 2007 11:50
|
TIpo4kA
"Драйзер"
Сообщений: 57/0
|
Соционика – это то, что должно помогать нам, развивать и делать лучше наши отношения с другими людьми. А когда с тобой общаются исключительно из-за того, что ты дуального типа… грустно… и как-то ограничено очень… А сколько ошибок при типировании???
13 Фев 2007 19:57
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 892/0
|
У меня ИО практически не влияют на первоначальное отношение к человеку. Как-то не стараюсь шарахаться от конфликтеров и ревизоров, давить на подзаказных и подревизных и предпочитать в общении исключительно дуалов. Это уже если возникает какое-то непонимание или взаимное неприятие друг друга, то можно задумываться о ТИМных особенностях конкретного человека и вносить какие-то коррективы. Или же решать, стоит ли вообще с этим человеком общаться. А если человек хороший и приятный в общении... да какая, собственно, разница, какого он типа? Конечно, это знание никогда не помешает, хотя бы для того, чтобы лучше понять другого человека, но не стоит на его основе как-то классифицировать людей на "нужных" и "не очень".
14 Фев 2007 00:56
|
DonQuichote
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/0
|
Соционика нужна, чтобы делать любые отношения лучше, а не для того, чтобы выбирать отношения.
14 Фев 2007 11:03
|
MARIS
"Штирлиц"
Сообщений: 3/0
|
Соционика нужна, чтобы делать любые отношения лучше, а не для того, чтобы выбирать отношения
замечательно сказано. убеждает собственный опыт, я живу с мужем габеном, у нас зеркальные отношения, конечно, если бы не было любви, то было бы сложнее, но понимая наши тимные особенности, и желая найти взаимопонимание, учимся строить отношения, зато не скучно
20 Фев 2007 15:51
|
Mihei4
"Достоевский"
Сообщений: 45/0
|
Соционика - богатая штука. Можно по-разному использовать: можно себя познать, можно понять мотивы других людей, можно "делать любые отношения лучше" с(MARIS), можно осознать слабости и т. д.
Есть люди которые загараются чувтвами от искорки, есть которые разгораются долго и с трудом.
11 Фев 2007 19:02 La_Catalina сказал(а):
... и че делать?
Принять, что есть люди которые не уверенно разбираются в отношениях и готовы больше положиться на теорию, чем на сердце.
27 Фев 2007 23:12
|
prosto_Nastia
"Драйзер"
Сообщений: 2/0
|
Всем большой привет!!  У меня тут вопрос один наболел, если кого заинтересует, пожалуйста, поделитесь мыслями. Связать это с общей темой раздела можно так: отношения  с и вообще с окружающими.
Ситуация такая: у моей знакомой в базе . При этом когда её что-то цепляет (в основном, конечно, это относится к негативу), эмоции становятся просто неуправляемыми, этакий шквал. Известно, что чёрные этики обычно стремятся навязывать свои эмоции, подчинять окружающих своему настроению. Так вот тут всё очень хорошо выражено: когда этот человек бушует, любое отклонение от её курса воспринимается в штыки  (если она на взводе, а другого это не будоражит, это воспринимается как "нечуткость", "холодность" и т. д.). Во время такого эмоционального потока голоса, возражения других людей просто не слышатся, не воспринимаются. А потом внезапно может наступить затишье, и все счастливы.
Я как воспринимаю такие выпады как мощные психологические атаки, просто до слёз иногда; физически ощущается, как на тебя движется мощнейшая волна негатива.
Вопросы такие: может ли и должен ли контролироватьь свои эмоции, или тогда он идёт против своей сущности? Такие шквалы - это естественно или это эмоциональная распущенность, когда человека несёт и он игнорирует чувства других? Как быть окружающим? Может быть, действительно, чёрные этики - психологические вампиры?
Заранее огромное спасибо всем, кто откликнется. Если нетрудно, ответьте, пожалуйста, максимально подробно. Для меня это очень важно. 
28 Фев 2007 11:02
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 972/0
|
28 Фев 2007 11:03 prosto_Nastia сказал(а):
Всем большой привет!! У меня тут вопрос один наболел, если кого заинтересует, пожалуйста, поделитесь мыслями. Связать это с общей темой раздела можно так: отношения с и вообще с окружающими.
Ситуация такая: у моей знакомой в базе . При этом когда её что-то цепляет (в основном, конечно, это относится к негативу), эмоции становятся просто неуправляемыми, этакий шквал. Известно, что чёрные этики обычно стремятся навязывать свои эмоции, подчинять окружающих своему настроению. Так вот тут всё очень хорошо выражено: когда этот человек бушует, любое отклонение от её курса воспринимается в штыки (если она на взводе, а другого это не будоражит, это воспринимается как "нечуткость", "холодность" и т. д.). Во время такого эмоционального потока голоса, возражения других людей просто не слышатся, не воспринимаются. А потом внезапно может наступить затишье, и все счастливы.
Я как воспринимаю такие выпады как мощные психологические атаки, просто до слёз иногда; физически ощущается, как на тебя движется мощнейшая волна негатива.
Вопросы такие: может ли и должен ли контролироватьь свои эмоции, или тогда он идёт против своей сущности? Такие шквалы - это естественно или это эмоциональная распущенность, когда человека несёт и он игнорирует чувства других? Как быть окружающим? Может быть, действительно, чёрные этики - психологические вампиры?
Заранее огромное спасибо всем, кто откликнется. Если нетрудно, ответьте, пожалуйста, максимально подробно. Для меня это очень важно.
Но тут я получила рассылку и написал ее психолог-соционик, причем с нашего форума, и я не раз его тут читала. так вот - он сказал, что излишние эмоции и фонтанирование ими - это уже может быть отклонение по какому-то там виду болезни...
Так что - может, порекомендовать вашему черному этику проконсультироваться с психологом?
28 Фев 2007 14:46
|
prosto_Nastia
"Драйзер"
Сообщений: 3/0
|
28 Фев 2007 14:47 Vesna05 сказал(а):
вопрос у вас очень сложный. Мне, как черному сенсору часто говорят - ты давишь! а я вообще ничего людям не говорю, не шумлю, криков не устраиваю, даже не шиплю. Просто, если мне что-то в другом человеке не нравится - я просто молчу. И даже вот такое молчание люди расценивают как давящее.
Так и с черными этиками. Надо отличать распущенность, скандальность и естественную дозу эмоций. Это тонкая грань. Но без этаких умений нам будет трудно. По большей мере черный этик не может сдержать своих эмоций. И если вам их не пережить - научитесь ставить его на место. Иначе, вас время будет коробить - вас же бьют по 7, ограничительной, а она тоже болезненная. Знаю одну гамлетессу, которая в час ночи может позвонить своей дочери и сказать - мне скучно, давай поболтаем. Или явиться в комнату к дочери в 11 вечера с такими же словами. И все домашние вынуждены ее терпеть или просто уходить из комнаты. Но она идет следом и навязывает свое общество. Думаете, эта дама понимает в чем суть? Она же ничего плохо не делает! Она просто делится ЭМОЦИЯМИ с теми, кто этого не хочет! А дай ей максима рядом - он, может, будет счастлив.
Но тут я получила рассылку и написал ее психолог-соционик, причем с нашего форума, и я не раз его тут читала. так вот - он сказал, что излишние эмоции и фонтанирование ими - это уже может быть отклонение по какому-то там виду болезни...
Так что - может, порекомендовать вашему черному этику проконсультироваться с психологом?
Замечательно, большое Вам спасибо!!
28 Фев 2007 19:52
|
Mihei4
"Достоевский"
Сообщений: 46/0
|
28 Фев 2007 11:03 prosto_Nastia сказал(а):
Всем большой привет!! У меня тут вопрос один наболел, если кого заинтересует, пожалуйста, поделитесь мыслями.
....
Как быть окружающим?
Плавали. Решил так: после одного из первых "шквалов" объяснил человеку как я вижу мотивы его поступков и сказал, что я в это не "играю". С тех пор на негативные всплески не реагирую, приятные всплески отмечаю и хвалю. Иногда шутками перевожу негатив в смешное.
На фразу о "нечуткости" переспросил, почему от меня ожидают "чуткости" к бушующему негативу. На фразу "ты всё понял иначе", ответил: "не надо рассказывать как ЭТО надо было понимать, надо было вести себя иначе".
Любопытно, что такое поведение (не естественное для меня) прибавило уважения ко мне.
28 Фев 2007 11:03 prosto_Nastia сказал(а):
... Может быть, действительно, чёрные этики - психологические вампиры?...
Они хорошо владеют энергетикой. Могут забирать, могут дарить. Чем займётся конкретный человек зависит не от ТИМа.
28 Фев 2007 23:41
|
prosto_Nastia
"Драйзер"
Сообщений: 4/0
|
28 Фев 2007 23:41 Mihei4 сказал(а):
На фразу о "нечуткости" переспросил, почему от меня ожидают "чуткости" к бушующему негативу. На фразу "ты всё понял иначе", ответил: "не надо рассказывать как ЭТО надо было понимать, надо было вести себя иначе".
А тут, Михей, очень тонкая штука, и Вы, как Дост, меня поймёте: чёрный этик выплёскивает негатив, ему плохо, он страдает, и он ожидает поддержки, понимания. То есть не выборочно - "позитив мне пригодится, а от негатива я отгорожусь", а полное принятие человека, с его депрессиями и даже скандалами, и пусть даже частыми.
Меня лично, опять же как , наверно, всегда начинает мучить совесть. 
1 Мар 2007 00:31
|
Mihei4
"Достоевский"
Сообщений: 47/0
|
1 Мар 2007 00:31 prosto_Nastia сказал(а):
А тут, Михей, очень тонкая штука, и Вы, как Дост, меня поймёте: чёрный этик выплёскивает негатив, ему плохо, он страдает, и он ожидает поддержки, понимания. То есть не выборочно - "позитив мне пригодится, а от негатива я отгорожусь", а полное принятие человека, с его депрессиями и даже скандалами, и пусть даже частыми.
Всё верно, даже ещё серьёзнее. Черный этик живет эмоциями и без них жизнь его заканчивается. Это и понятно, я себя без белой этики тоже не представляю. Однако, черный этик может нести в Мир теплоту и радость, а может нервозность и скандалы. Для него и в том и в другом случае работает база, а значит соль жизни. Я, как базовый БЭ, легко могу поссорить Х1 с Х2, но зачем. Этот путь - путь саморазрушения. И об этом надо знать; и надо знать, что окружающие это не разделяют. Кто ж об этом скажет или даст почувствовать? Черные этики в первую очередь ответственны за те эмоции, которые приручили. И черные этики знали на что идут.
Однако, всем читающим надо помнить, что бывают депрессии - просто депрессии. Спасибо за напоминание prosto_Nastia. Бывает просто угрюмое настроение. Тогда пожалеть, приласкать. Если же чувствуете, что это образ жизни, то пора давать не "рыбу", а "удочку". Последнее время я считаю так.
1 Мар 2007 00:31 prosto_Nastia сказал(а):
Меня лично, опять же как , наверно, всегда начинает мучить совесть.
Да, по началу совесть покоя не давала. Потом осознал, что если не менять корень ситуации, то мы с таким человеком всё-равно расстанемся. Даже если это очень умный человек. А это жалко и обидно. Вообще, что бы быть вместе, поработать приходится обоим. Иначе кто-то кому-то сядет на шею, а тут уж совесть начнёт болеть о другом. Думаю, что у Драйзеров эта проблемма меньше звучит.
Кстати, судя по мне болевая и ограничительная работают чем-то похоже.
2 Мар 2007 20:51
|
prosto_Nastia
"Драйзер"
Сообщений: 6/0
|
Всё верно, даже ещё серьёзнее. Черный этик живет эмоциями и без них жизнь его заканчивается. Это и понятно, я себя без белой этики тоже не представляю. Однако, черный этик может нести в Мир теплоту и радость, а может нервозность и скандалы. Для него и в том и в другом случае работает база, а значит соль жизни. Я, как базовый БЭ, легко могу поссорить Х1 с Х2, но зачем. Этот путь - путь саморазрушения. И об этом надо знать; и надо знать, что окружающие это не разделяют. Кто ж об этом скажет или даст почувствовать? Черные этики в первую очередь ответственны за те эмоции, которые приручили. И черные этики знали на что идут.
Однако, всем читающим надо помнить, что бывают депрессии - просто депрессии. Спасибо за напоминание prosto_Nastia. Бывает просто угрюмое настроение. Тогда пожалеть, приласкать. Если же чувствуете, что это образ жизни, то пора давать не "рыбу", а "удочку". Последнее время я считаю так.
Очень мудрые мысли, Михей, спасибо!!  
4 Мар 2007 15:59
|
Strateg_SEE
"Наполеон"
Сообщений: 195/0
|
С одной стороны, есть 16 типов.
С другой стороны, все люди разные, имеют разные интересы, разное социальное положение, возраст, уровень образования.
А есть Ваш тип и Ваши личные характеристики и качества.
ОТНОШЕНИЯ будут зависеть как от соционических типов сторон, так и от личных характерстик, общих жизненных интересов и целей. Причём эти две сферы ещё и влияют друг на друга. Вот чтобы отличить сквозь "шум" жизненных ситуаций и качеств человека "скелет" ОТНОШЕНИЙ и нужна СОЦИОНИКА. ОТНОШЕНИЯ в пределе, как в математическом анализе функция, стремятся к соционическим интертипным отношениям. А уже отсюда вытекают следствия отношений.
5 Мар 2007 17:39
|
Rosa
"Гюго"
Сообщений: 3/0
|
Буквально цитата "Надеюсь, что и меня подруги любят за меня саму, а не за тимные особенности." В какой степени у кого влияют тимные особенности на отношения? Был например такой разговор: Идет тема о соционике. Я спрашиваю человека: Будешь выбирать спутницу жизни по ТИМу? Да. И для него это абсолютно нормально. Блин, ну возникает же чувство между разными людьми (необязательно между М и Ж)... и че делать?
В какой-то степени соционика навешивает ярлыки, штампы, не человека видишь, а его ТИМ. Сразу в голове вырисовывается позитив или негатив, в зависимости какой из ТИМов, тебе ближе, и какие черты характера тебе нравятся, а какие нет. Все равно люди тянутся к подобным себе. Не даром говорят: родственная душа, близкий по духу.. Потому что, он, как никто другой – понимает тебя. Возможно у дуалов это больше выражено. Но также есть мнение, что противоположности притягиваются. Может и противоположности, да не во всем.. Все это очень абстрактно…теория и логика. А практика, жизнь расставит все по местам, и результат окажется совсем не тот какой ожидаешь. Любовь не выбирает человека, по ТИМам, по знаку зодиаку. Она приходит, когда вздумается и спрашивать тебя не будет! Разве ты будешь стараться разлюбить человека только потому что, где-то написано, что он не подходит по дуальности или еще чему-то?!!!
Давайте не будем так серьезно все воспринимать, а то людей не увидим!
1 Апр 2007 17:30
|
Indigo_bird
"Достоевский"
Сообщений: 8/0
|
Я рада, что благодаря соционике стала понимать, что есть ТИМные особенности, а не кто-то неправильно мыслит . Это помогает легче принимать людей такими, какие они есть, и не ждать от них невозможного
И выбирать любимого буду по "матчасти" -среди одноклубников. .
А если серьезно, если любовь возникла, то ее никуда не денешь, вне зависимости от того, какого человек типа. Пока будешь любить -будешь счастлива, сможешь подстроиться.
А когда любовь пройдет, можно и расстаться, любовь не бывает вечной даже к дуалу.
Но для создания семьи, рождения детей, имхо, лучше более-менее благоприятные интертипные, дабы не травмировать детям психику.
7 Апр 2007 20:15
|
son_file
"Габен"
Сообщений: 25/0
|
Главное не ТИМ, а его наполнение.
Когда люди посвящены в соционику, то с одной стороны очень легко общаться, потому что человек знает, что у тебя может получаться лучше, прислушивается, и ты соответственно тоже. В то время, как с другим человеком, который про соционику ничего не знает, приходится ещё доказывать, что ты действительно это делаешь лучше.
Но, с другой стороны, когда человек знает, где у него слабые места, благодаря соционике, есть вероятность того, что все силы будут брошены на то, чтобы понаполнять слабые функции. Появляются комплексы.
Всё же, соционику нужно использовать в правильном качестве. Говорят, что иностранный язык только тогда знаешь неплохо, когда внутри начинаешь на нём мыслить.
Так вот, хочется, чтобы люди не воспринимали соционику, как иностранный язык или вообще, как язык отдельный от родного, а чтобы он вплетался гармонично в жизнь и был неотличим от естественного состояния.
22 Апр 2007 00:05
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 124/0
|
22 Апр 2007 00:05 son_file сказал(а):
Всё же, соционику нужно использовать в правильном качестве.
Вот что значит  в ЭГО))
Но ведь для каждого тима это самое правильное качество заключается в чём-то своём
Говорят, что иностранный язык только тогда знаешь неплохо, когда внутри начинаешь на нём мыслить.
Так вот, хочется, чтобы люди не воспринимали соционику, как иностранный язык или вообще, как язык отдельный от родного, а чтобы он вплетался гармонично в жизнь и был неотличим от естественного состояния.
Ну, у тех, кто относительно долгое время занимается более-менее серьёзно соционикой, точка зрения на жизнь постепенно сливается с соционикой. Получаем обогащение. Благо, соционика имеет самое непосредственное отношение к жизни, мы это видим, мы это чувствуем, применяем. Это не теория элементарных частиц, которые и увидеть-то можно только в электр микроскоп
Главное, чтобы применялось не во вред..
22 Апр 2007 00:55
|
|
