| | Признаки Рейнина: практика типирования. |
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 71/0
|
Для начала я хочу разместить результаты моего небольшого исследования по Квадральным признакам, но вообще-то интересно, чтобы форумчане поделились своим опытом в определении ПР или разобрать конкретные случаи. Например, взять текст кого-нибудь, кто жаждет протипироваться и определить статику-динамику (желающие приветствуются!).
Я хочу, чтобы эта тема стала местом ОБМЕНА ПРАКТИЧЕСКИМ ОПЫТОМ определения признаков.
12 Фев 2006 19:29
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 72/0
|
КВАДРАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ.
Проводя мини-опрос среди участников соционического движения я хотела выяснить следующее: насколько вообще возможно по вопросам выявить КВАДРАЛЬНЫЕ признаки Рейнина и «дух квадры». Поэтому в исследование я включила ответы тех, чьи ТИМы не вызывают сомнений (в т. ч. и у самих «испытуемых»). Вопросы были взяты из интернета и частично придуманы мной, Красным цветом выделены фразы, в которых хорошо проявляется (по моему мнению) соответствующий исследуемый признак. На сей труд меня сподвигла статья с сайта «Соционика в Петербурге» Владимира Миронова
12 Фев 2006 19:33
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 73/0
|
РАССУДИТЕЛЬНЫЕ - РЕШИТЕЛЬНЫЕ
1. Что важнее для Вас: более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
Рассудительные:
Аня (Гексли): более комфортные условия
Дима (Гексли): Всё в меру. Но если выбирать из приблизительно равных вариантов, то... Блин! А что такое "комфортные условия"?... В общем, беру комфорт.
Леша (Гексли): Для меня важно и то и другое. В склочном коллективе работать не могу, а за маленькую зарплату не хочу.
Леша (Робеспьер): Вообще-то и то, и другое, но смотря какие условия, и какая оплата. В уютном офисе за 100 баксов сидеть не стану, но и за 2 тысячи их же, на морозе, вкалывать не буду. Всё относительно, но больше скорее условия.
Надя (Дон Кихот): Оплата труда важнее.
Максим (Дон Кихот): Для меня важнее более комфортные условия труда... Но)) Дело в том, что здесь есть много ньюансов... Сама постановка вопроса не предполагает указывать причинно-следственную связь в вопросе "что для вас важно в работе?"... Дело в том, что для меня на первом месте интерес, потом комфорт, потом деньги... Соответственно, комфортом и деньгами я могу пожертвовать во имя интересности... но ведь я могу пожертвовать просто комфортом во имя интересности, а уровень дохода при этом может вырасти)). Получается, что я пожертвовал не комфортом во имя денег, а приобрёл интересность работы (бОльшую) - это цель... и, возможно, даже не "пожертвовал" доходностью))
Юля (Габен): Комфортные условия работы.
Володя (Дюма): комфортные условия
Вениамин (Достоевский): Скорее всего комфортные условия труда, так как в некомфортных не смогу работать даже за очень большую зарплату.
Решительные:
Витя (Бальзак): Здесь важно все! Просто есть перманентные приоритеты. Я работаю не для того, чтобы работать, а для удовлетворения собственных потребностей. Для чего мне деньги? Чтобы делать свою жизнь комфортной. Однако и для того, чтобы расширить круг своих возможностей: приобрести знания и опыт, реализовать потенциал. Если на данном этапе для меня важны опыт и знания, обеспечивающие перспективу, то можно смириться с не самой высокооплачиваемой работой (которая к тому же весьма комфортна). К примеру, грузчик на химскладах получает больше, чем я - экономист. Но перспектива тупо тягать вредоносные химикаты и работать на аптеку после тридцати меня не впечатляет. Приоритеты сместятся в сторону большего заработка при меньшем комфорте с ростом материальных потребностей, с созданием семьи, например.Не могу избавиться от чувства, что мне важна ситуация, приносящая, прежде всего, внутреннюю пользу. Как человек практичный, я созрею до предпочтения заработка для жизни во внешнем мире, умудряясь совмещать их с задачами глубоко внутренними.
Юра (Бальзак): Раньше, возможно, сказал бы комфорт, но сейчас, после опыта работы на стройке (где платили неплохо) и возможной перспективе работы не по специальности в пользу денег все более склоняюсь к оплате
Света (Жуков): Смотря, что за условия. На улицу в мороз на физическую работу, ни за какие коврижки не пойду. Ну а если разница не большая, с теми условиями, которые у меня сейчас, то высокая оплата важнее, но конечно буду соизмерять условия и зарплату.
Андрей (М. Горький): Если зарплата обеспечивает нормальный уровень благосостояния, то важнее комфорт. Вообще комфорт очень важен.
Комментарий:
В целом заметна тенденция «рассудительных» к предпочтению комфорта, «решительные» же дали более сложные ответы, склонившись (хотя и не явно!) к преобладанию оплаты над комфортом. При опросе одного человека данный вопрос может не дать четкого понимания: «рассудительный» он или «решительный».
2. Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
Рассудительные:
Аня (Гексли): да мне кажется он всем заметен
Дима (Гексли): Да, наверное.
Леша (Гексли): Ну да, замечаю. Ведь альтернатива же стоит передо мной. Я оцениваю, к чему может привести тот или иной поступок. И выбираю наиболее для меня благоприятный, но не всегда самый легкий. Для меня важен конечный "продукт" моего действия, а не путь к нему.
Леша (Робеспьер): Конечно, как его не заметить, раньше на обумывание уходило очень много времени, из-за чего порой возникали конфликты с окружающими, сейчас - меньше, иногда секунды, но момент принятия чувствую, в 99% он логически продуман, взвешен и перевзвешен, хоть иногда принимается и быстро.
Надя (Дон Кихот): Нет, не замечаю. Порой, я даже сначала альтернативу не вижу. Просто принимаю решение, а потом только понимаю, что можно было и по-другому поступить.
Максим (Дон Кихот): Не очень... На самом деле, я думаю, что сразу (в доли секунды) уже "знаю", каково будет решиние - даже если альтернатива нравится больше, то есть при классическом подходе принятия решения я бы "должен" был указать на неё в качестве оптимальной... но есть множество ньюансов, которые слишком долго объяснять или даже формализовать словестно - просто понимаешь "правильность" (ну и моменты, которые всё же склоняют в пользу этого выбора). То есть нельзя сказать, что выбор неосознан - просто он прошёл без формально-описательной части...
Хотя разные "выборы" представляются))) Ведь иногда и порассуждать охота))) Но вот фишка в том, что опять очень часто результаты такого рассуждения уже как бы "известны" заранее...))
Юля (Габен): Да. Замечаю.
Володя (Дюма): Момента нет. Решение принимается за некоторый период.
Вениамин (Достоевский): Если вопрос важный (или логический), то я долго решаю как поступить и такой момент не проходит незамеченным. Если вопрос этического или интуитивного плана, то решение приходит быстро и сам момент может быть не замечен.
Решительные:
Витя (Бальзак): Да, когда доводы «за» перевешивают «против», ну или наоборот. Или появляется решимость воплотить в жизнь задуманное, соответствующая для этого мотивация. Словно стена исчезает.
Юра (Бальзак): нет
Света (Жуков): Да, конечно. Как только все взвешу за и против – принимаю решение
Андрей (М. Горький): Да
Комментарий:
Вопрос выявил большое расхождение в ответах. Во-первых, почти все (!) «рассудительные» отметили, что замечают момент принятия решения. (Хотя в более развернутом ответе Леши (Робеспьер) сразу четко прослеживается, что он осознает ОБДУМЫВАНИЕ, а сам МОМЕНТ РЕШЕНИЯ наступает как бы сам собой). И хотя Юра (Бальзак) ответил «нет» (!), остальные «решительные» довольно схожим образом объяснили именно КОГДА у них наступает сам МОМЕНТ принятия решения.
Вопрос может дать противоречивые результаты, хотя при развернутом ответе признак проявляется более четко. (Вывод: принимать в расчет только развернутые ответы!).
3. Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
Рассудительные:
Аня (Гексли): обдумывание намного интересней и как-то перспектива вырисовывается, так все радужно можно напридумывать, а вот второй этап по неинтереснее
Дима (Гексли): Что значит, ценно? Я не понимаю вопроса... Но так как он на один из признаков Рейнина (забыл точно какой), то отвечаю согласно своему типу: обдумывания.
Леша (Гексли): Этап обдуманной реализации (если этот ответ ты засчитаешь ).
Леша (Робеспьер): Как показала практика, процесс обдумывания, не буду намекать почему, но у меня быстрее получится час подумать и за 5 минут сделать, нежели сразу приступить и сделать за 2 часа или не сделать вообще. На счёт определения "ценно" - не знаю, но, что так практичнее и рационально с обывательской т. з. этого слова - уверен (для меня конечно).
Надя (Дон Кихот): Ценен этап реализации. Можно сколько угодно думать, но пока ничего реального не получилось смысла в этом обдумывании нет.
Хотя за собой замечаю, что обдумываю я больше, чем реализовываю.
Максим (Дон Кихот): Этап обдумывания однозначно! Мне нравится "создавать", придумывать - по сути любое дело когда-то начинается (то есть создаётся с нуля)... Собственно, процесс проектирования-разработки - это уже реализация... придумать для того, чтобы не реализовать - нонсенс)) А непосредственная реализация меня может интересовать в плане контроля за "детищем" - "вдруг без меня не так сделают"))) То есть "несложные" моменты - что в них интересного?.. А вот "концептуально важные" - да, за ними можно и последить.
Юля (Габен): Обдумывание.
Володя (Дюма): Мне интересно как обдумать какую-нибудь идею, так и потом
попытаться ее реализовать.
Вениамин (Достоевский): Важно и то и то, примерно одинаково, ну может, реализация чуть важнее
Решительные:
Витя (Бальзак): Не могу сказать что более ценно. Все зависит от настроения. Чаще больше времени трачу на обмозговывание, чем на действие. А могу и не сделать вообще. Типичный иррационал, короче…
Юра (Бальзак): реализация
Света (Жуков): Этап реализации. В основном и обдумываю по ходу реализации.
Андрей (М. Горький): Ценно… Насколько неоднозначные все эти формулировки и сами тесты! Нам бы для прорыва в соционике взять и придумать какой-нибудь принципиально другой способ определение признаков Рейнина, дихотомий.
Итак, что значит «ценно»? Какой признак определяется с помощью этого вопроса?
Обдумывание, планирование – очень важно; реализация идет по плану, по накатанной, поэтому не вызывает особых проблем.
Комментарий:
Вопрос оказался достаточно показательным. Многие «рассудительные» ответили так «как надо». «Решительные», правда дали противоречивые ответы. Вопрос сформулирован для «решительных» неправильно и вообще формулировку надо уточнить(?)
4 Что Вам более свойственно при выполнении какого-то большого и важного дела:
а) Вы мобилизуетесь еще до начала важного дела и сохраняете это состояние до конца, потом Вам необходимо отдельное усилие, чтобы полностью отдохнуть и расслабиться, так как само по себе расслабление дается с трудом. (Чем сильнее мобилизация, тем труднее расслабиться)
б) Вам трудно собраться перед важным делом, войти в состояние мобилизации (лучше, если кто-то или что-то извне подтолкнет к мобилизации). Стремитесь разбить важное и большое дело на несколько этапов, чтобы передохнуть. Расслабление после завершения дела наступает сразу, само-собой.
Рассудительные:
Аня (Гексли): б)
Дима (Гексли): а)
Леша (Гексли): Однозначно сказать "а" или "б" не могу, но ближе, наверное, "б". А вообще я мобилизуюсь еще до начала какого-то дела, но стараюсь разбить его на несколько этапов.
Леша (Робеспьер): Я бы ответил: я не напрягаюсь, чтобы расслабляться. Но в связи с последней сессией я так сказать не могу. Момент расслабления (отпущения) не чувствую. Заранее могу только обдумывать, как и что я сделаю, о чём говорил выше. Раньше времени не активизируюсь, ограничительная срабатывает непосредственно в процессе. Про разбивания по частям и остального сказать не могу, с собой не сопоставляю эти понятия.
Надя (Дон Кихот): б)
Максим (Дон Кихот): Как всё неоднозначно в ваших вариантах... Важное - не значит интересное, поэтому уточню - интересное для меня дело - на этот вопрос я отвечаю)). Я могу начать заниматься интересным делом сразу, как решил им заняться (как только родился план))) Занимаюсь им постоянно - интересно же))) Это может быть работа (и я могу думать над ней в не рабочее время). У меня процесс приобретает "вид" снежного кома - я начинаю разбираться, вникаю в суть, вижу возможности, вижу потенциал, вижу перспективы, как реализовать потенциал, что будет при реализации отдельного этапа... То есть пока "тема" не будет исчерпана (хотя бы теоретически) она будет меня интересовать))) Соответственно, я "должен" когда-нибудь отдыхать - могу отвлечься на любом этапе (после завершения - иначе не смогу - интересней мне будет на работе)))
Юля (Габен): б)
Володя (Дюма): !!! б) -только ничто и никто не должен меня подталкивать, а то мобилизация может затянуться до конца важного дела.
Вениамин (Достоевский): а)
Решительные:
Витя (Бальзак): б)
Юра (Бальзак): а)
Света (Жуков): б)
Андрей (М. Горький): а)
Комментарий:
Ответы на вопрос неоднозначны, что затрудняет определение признака. Но в развернутых ответах «рассудительных» все-таки можно проследить «правильный ответ». Вопрос необходимо уточнить. Кроме того, из ответов интуитов II и III квадр, не вошедших в этот опрос следует, что им желателен внешний импульс для мобилизации, но «отойти от дел», расслабиться трудно.
12 Фев 2006 19:47
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 74/0
|
ВЕСЕЛЫЕ (СУБЪЕКТИВИСТЫ) – СЕРЬЕЗНЫЕ (ОБЪЕКТИВИСТЫ)
5. Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо согласуется со здравым смыслом. Ваша реакция? Каковы Ваши критерии здравого смысла?
Веселые:
Леша (Робеспьер): Я часто вижу, что кто-нибудь делает что-нибудь, что плохо согласуется со здравым смыслом, если незнакомые - не замечу, если человек не безразличен - скажу ему об этом.
Надя (Дон Кихот): Ну и пусть делает. Мне всё равно. Наверно смысл этого поступка он считает здравым.
У меня есть критерии здравого смысла. Но если я, например, считаю, что красить волосы розовым цветом плохо согласуется со здравым смыслом, то для моей подруги это вполне нормально. Что ж, значит это в её критерии здравого смысла входит.
Тогда вообще не стоит говорить о здравом смысле.
Максим (Дон Кихот): Ну не хилый вопрос...)))) А можно я покороче?))) Если бы ещё кто-то записывал)) А то здесь ведь столько вариантов)) Здравый смысл - это субъективное понятие. Соответственно, "здравым смыслом" будет любое "верное" (оптимальное) решение задачи оптимизации каждым человеком в каждом конкретном случае, исходя из индивидуальных предпочтений и частных предпосылок (то есть - в определённой "системе"). Если я вижу, что кто-то что-то делает несогласующееся со здравым смыслом (то есть я думаю, что понимаю ценности этого человека, его систему, то, чего он хочет достичь) - я могу подсказать - то есть указать на несоответствие)) Но!!! Я это делаю не всегда - есть некий барьер, для преодоления которого мне нужно быть в хорошем настроении и "хотеть что-то делать")) Я могу быть терзаем желанием просветить человека, но пройду мимо))) "Не моё дело", "сами справятся", "лучше, если сами догадаются - ценность полученного знания на практике самим больше, чем прочитанного, увиденного, но возможно не понятого".
Света (Жуков): Если это меня касается, то сама займусь этой работой, если не имею полномочий указывать что и как делать.
Если это касается моих близких, то постараюсь им объяснить, что они делают не так и чем это грозит, посоветую наилучший вариант, ну а после – их дело выбирать. Иногда могу взять на себя эту работу, если они позволят.
Если ни меня, ни моих близких это не касается, то мне все равно.
Критерии – путь к цели должен быть оптимальней (короче), меньше вложений и наилучший результат.
Володя (Дюма): Наверняка ему это надо, раз он это делает. У каждого человека на
большую часть поступков есть мотивация. Может какой-то ритуал или
традиция.
Андрей (М. Горький): Скептические комментарии, раздражение, если чьи-то неразумные действия нарушают мои планы или комфорт. Стремление повлиять на «неразумного». Могу подойти и сказать «Может, это не мое дело, но вам лучше…».
Каковы Ваши критерии здравого смысла?
Не делать лишней, ненужной, бесполезной работы. Но здесь могут быть неочевидные вещи. Например, если я еду в офис на метро, и в вагоне есть свободные места, то я лучше все равно постою(совершу ненужную работу), т. к. в офисе «еще насижусь». Т. е. разумнее «разложить нагрузку на задницу во времени»
Серьезные:
Аня (Гексли): второй вопрос важнее, но ответа на него нет сходу, я люблю, когда чьи-то действия нестандартны, этот человек привлекателен для меня, я более внимательно и с интересом за ним наблюдаю
Витя (Бальзак): Когда я сосредоточен на ситуации, а не в своих мыслях, тогда ясно вижу все противоречия, разрывы смысла, нелогичность суждений и т. д. Могу это заметить походя и не отреагировать вообще, просто отметить про себя; могу поправить, подискутировать (как бы обсуждая со всех сторон) или вступить в спор (доказывать неправильность). Зачастую чувствую противоречие, еще не осознавая, в чем конкретно допущен промах. А критериев нет никаких, анализ на автомате работает и выдает тревожный сигнал в момент противоречия. Никого специально на косяках по логике не подлавливаю.
Юра (Бальзак): Хм... скользкий для меня какой-то вопрос. Уточнить бы, а то плохо понимаю... Ответ примерно такой: если мой знакомый, скорее всего поправлю, а про постороннего - не знаю
Дима (Гексли): Осторожно скажу ему об этом под видом своего мнения. Если не отреагирует, то всё зависит от того, насколько пострадают мои интересы. Если не пострадают, то пусть делает, что хочет - я предупредил. Если пострадают, то сделаю всё возможное, чтобы исправить положение (от уговоров, навязчивости).
Здравый смысл: если есть цель и её надо достичь, то все действия, которые уводят от цели - противоречат здравому смыслу (в этой системе координат).
Леша (Гексли): все зависит от поступка, который совершается. Если я вижу, что кто-то пытается избить, изнасиловать девушку, то я за нее вступлюсь. Потому что это полностью противоречит моему здравому смыслу. А если кто-то захотел заняться экзбиционизмом в людном месте, то просто пройду мимо (конечно, если это не девушка ). Ну а четко сформулировать, что такое для меня здравый смысл я не смогу, потому что я просто чувствую, что так можно делать, а так нельзя.
Юля (Габен): Попробую объяснить человеку, что это не разумно. Критерий здравого смысла - если я вижу заранее, что это ни к чему не приведет. Это мой здравый смысл.
Вениамин (Достоевский): Если я вижу что человек здоров, значит так ему надо, я подумаю зачем ему понадобилось так поступать.
Комментарий:
В развернутых ответах большинства «веселых» явно можно проследить этот признак. «Серьезные» все говорят о разумных -неразумных и т. д. ДЕЙСТВИЯХ, но о возможности различных критериев здравого смысла НЕ УПОМИНАЮТ, что может трактоваться как проявление данного признака. Но при этом вопрос сильно связан с признаком ЭТИКА-ЛОГИКА, что сбивает типируемых столку (хотя может это к лучшему ; .
6. Что такое веселье?
Веселые:
Леша (Робеспьер): Когда весело )))) как правило, должны присутствовать интересные тебе люди, музыка, напитки, иногда просто смешной фильм. Но почему-то у меня ассоциируется с компанией, веселье в одиночку для меня что-то странное. Но это как правило, а в жизни по-разному бывает, на то она и жизнь.
Надя (Дон Кихот): Чёткого понятия для меня нет. Бывает придешь к кому-то в гости, а там все веселяться и тебе тоже весело. А бывает целый день сидишь за компом, программу пишешь и что-то не получается, а к вечеру раз и получилось, работает. Так сразу весело становится, прыгаешь по дому как сумасшедший и тебе весело (хотя никто не понимает с чего). А бывает даже у меня веселье без причины (надеюсь это не психическое расстройтсво.
Максим (Дон Кихот): ОООООоооооооооооооо!!!! Это когда весело!!!! Очень!!!))))) Это когда эйфория (ну очень весело ))))) Это когда выделяется адреналин - что-то хочется делать (попрыгать))), повеселиться, чтобы было весело... Тут вот, на самом деле лучше с кем-то веселиться... тогда идёт ответная реакция - человеку хорошо (и мне хорошо от этого).
Света (Жуков): Веселье – это, во-первых, отдых, но не пассивный. Это смех, шутки, песни и пляски, иногда что-нибудь подвижное или экстремальное – групповые и командные игры (подвижные желательно) или прыжки в воду с вышки, катание на коньках, санках, лыжах с больших горок, в снежки поиграть, аттракционы для взрослых в парках.
Володя (Дюма): Это когда собираются друзья, и никому некуда спешить, и у всех хорошее настроение!
Андрей (М. Горький): Самое искреннее и полноценное веселье – это когда встретишь одного или нескольких людей с подобным чувством юмора и начнешь с ним шутить о чем-нибудь и ржать до боли в животе. Подлинное веселье мне доставляет легкий розыгрыш, например:
- Ты хорошо слышишь?
- А?
Серьезные:
Аня (Гексли): много заряженных положительными эмоциями людей, много юмора, много шума, много счастья
Витя (Бальзак): Хорошее настроение, шутки, легкость и раскованность. Перевод «анализирующего органа» в экономный режим ;; В общем, смеяться, дурачиться и развлекаться! Можно поприкаловаться над кем-нибудь…, тоже весело
Юра (Бальзак): положительные эмоции
Дима (Гексли): Это когда всем легко, весело и интересно. Дурацкий вопрос, если честно...
Леша (Гексли): Я не знаю что такое веселье. Веселье это веселье. Когда всем классно, все улыбаются никто не думает о том что он делает и что говорит, когда просто не надо следить за собой. Вот тогда, наверно, наступает счастье, а вместе с ним и веселье.
Юля (Габен): Это когда всем весело, в том числе и мне, все смеются, радуются.
Вениамин (Достоевский): Это момент, когда мне и всем вокруг весело.
Комментарий:
Сразу заметно, что «веселые» в среднем дают гораздо более расширенный ответ и описывают (а значит и осознают) более подробные условия, причины и ситуации для переживания в своей жизни моментов веселья (эмоциональные переживания). «Серьезные», причем в первую очередь этики (;;!!!) оказались действительно серьезними.
7. Как вы определяете, что человек из «чужого» стал «своим»?
Веселые:
Леша (Робеспьер): Своим поведением и отношением ко мне (сам того не желая, т. е. человек вёл себя естественно, не пытаясь добиться моего расположения) сделал так, что я стал доверять ему, и готов сделать для него то же в ответ, помочь и т. д.
Надя (Дон Кихот): Никак не определяю. Хотя возможно через несколько лет общения (если всё нормально было) человек может и станет "своим". Это как-то само приходит.
Максим (Дон Кихот): Гы... Хотел начать так "ну что вы пристали с такими "странными" (глупыми, ненужными) вопросами?!")))) Вот она где болевая!)))) Итак, сейчас соберусь, напрягусь и отвечу
Я предпочитаю общаться с комфортными для меня людьми. То есть я общаюсь уже с хорошими людьми. С некоторыми больше, с некоторыми меньше. С некоторыми сближаюсь (почему то), с некоторыми нет - может, не по моей инициативе. Я "не знаю" (не пользуюсь на практике, только теоретически)), что такое "дистанция" в отношениях - мне ужасно энергозатратно заботиться о дистанцировании... Вот если человек мне доверяет (при этом это взаимно), то он "свой"))) (конечно, это касается дружеских отношений) Если же даже при существовании доверия с его стороны я знаю, что есть у него какие-то цели, мотивирующие его на доверие ко мне, то этот человек корыстен в отношениях... скорее он "чужой" (предпочитаю "не свой"))) Хотя корыстный в отношениях человек может быть сильно зависим от этих отношений (и не факт, что по своей воле)... то есть он может быть "своим"...
Полный критерий отнесения к "своим" - "чужим" привести не могу...)))) Скорее, я не выбираю друзей - само складывается.
Света (Жуков): Не определяю никак. Своими становятся сразу, а чужие так и остаются чужими, … а вообще сложные для меня понятия… наверно свои – это, те, к кому я отношусь хорошо, а чужие – это те, к кому я безразлична, и все тут зависит от того, как меняется мое отношение, но оно обычно редко меняется.
Володя (Дюма): Из «чужого» стал «своим»-это вряд ли, "свои", они с самого
начала "свои", а вот из "своего" в "чужого"-это реально. Одни скажут, Как
же ты видишь "своих", если "свой" стал "чужим"!? Мне кажется что
происходит это потому, что люди меняются, и не всегда в одну сторону, и
бывает так, что интересы расходятся, взгляды меняются и людям становится
просто не по пути.
Андрей (М. Горький): До конца я никому не доверяю, но если кто-то рассказывает мне подробности своей личной жизни, ищет во мне понимания, поддержки, то я начинаю ему доверять, и он становится «своим».
Серьезные:
Аня (Гексли): он стал разделять те установки мои (на сегодняшний момент жизненно-важные), которые не разделял ранее и это было для меня камнем преткновения для того, чтобы с приятного с ним общения, имеются в виду именно болезненные для меня установки
Витя (Бальзак): Сужу по тому, чем я с ним могу поделиться, в чем довериться. Как в целом воспринимаю его на близкой дистанции.
Юра (Бальзак): после приближения "своего" к "чужому" (или наоборот)
Дима (Гексли): Когда я это решил, тогда знаю, что он "свой". Без моего осознания этот процесс не происходит.
Леша (Гексли): Если человек мне интересен и у нас много общих тем для беседы то такой градации вообще нет. А если я с ним общаюсь только потому, что он находится в моей компании, то, скорее всего, он так и останется чужим.
Юля (Габен): Это когда я чувствую, что я ему доверяю и могла бы доверить (рассказать) какие-то личные дела и вопросы.
Вениамин (Достоевский): Я стал ему доверять
Комментарий:
Вопрос вызвал больше рассуждений у «веселых», причем именно рассуждений, в которых они пытались ответить на вопрос, так как изначально таких критериев у них нет. Вопрос смешан с признаками Этика-Логика и Аристократы-Демократы, так что ответы не ясные.
8. Какой список высказываний вам нравится больше:
а) "Веселье - большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить, песни попеть"."Веселье - какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными". "Веселье - это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки". "Порядок освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно". "Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю" (о знакомстве с будущим мужем) ". "У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии". "Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме".
б) "Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху". "Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и наоборот". "Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна". "Что такое веселье - не понятно. Что такое отдых - понятно, что такое развлечение - тоже". "Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании". "Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно "Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так". "Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются".
Веселые:
Леша (Робеспьер): а)
Надя (Дон Кихот): а)
Максим (Дон Кихот): Выбираю (а). Хотя не все высказывания "идеальны" (не со всеми согласен, некоторые мне не нравятся - "некомфортные" состояния описывают), но (б) выбрать просто "не могу" -... это я хотел уже наехать на авторов высказываний... хи-хи... не буду
Света (Жуков): а)
Володя (Дюма): а)!!!
Андрей (М. Горький): Второе, процентов на 65.
Серьезные:
Аня (Гексли): а)
Витя (Бальзак): а)
Юра (Бальзак): а) ("б" - это прикол? что-то для ботаников?)
Дима (Гексли): б)
Леша (Гексли): На этот вопрос могу ответить точно также как и на предыдущий (4). "Черное" веселье, описанное в пункте "а", не совсем подходит для меня, но и "б" тоже не совсем мое. Но так как надо выбрать один из двух то это "а".
Юля (Габен): б)
Вениамин (Достоевский): а)
Комментарий:
Похоже, только диада Гексли-Габен (да и то не вся!) готова быть серьезной ;;. И хотя в вопросе были взяты реальные высказывания «веселых» и «серьезных» из вышеизложенной статьи, ответы оказались неправильными. В расширенных ответах, я думаю, признак должен хорошо проявляться, необходимо доработать вопрос.
9. Как вы думаете, что чаще вызывает споры:
а) различное понимание терминов, явлений, концепций, понятий, субъективное восприятие каждым человеком окружающего мира;
б) люди не видят объективной данности, оптимального способа действий, не понимают, что есть что, на самом деле.
Веселые:
Леша (Робеспьер): На этот вопрос вторым вариантом ответят те, кто считает себя умнее (на самом деле наоборот).
Надя (Дон Кихот): а)
Максим (Дон Кихот): Естественно, (а). Только при рассуждениях в одной системе можно говорить об объективности... Объективность субъективна... она не абсолютна поскольку имеет разный уровень абстрагирования. Хотя случай (б) возможен, но о нём нельзя говорить, как основном - "жизнь - это спор о вкусах"))))
Света (Жуков): а)
Володя (Дюма): Чаще всего вызывает споры попытка доказать свою точку зрения. Вобще спор-штука хорошая и нужная: в результате спора человек начинает
хоть немного шевелить мозгами(что для современного
среднестатистического человека от 16 до 20-23 лет- вещь довольно редкая).
А вопрос был бы намного интереснее не про споры, а про
ссоры (комментарий для составителя ).
Андрей (М. Горький): Больше первое, хотя а и б взаимосвязаны. Скажем так: а+первая фраза из б.
Серьезные:
Аня (Гексли): б)
Витя (Бальзак): а)
Юра (Бальзак): а)
Дима (Гексли): а)
Леша (Гексли): Скорее "а", чем "б". Но все зависит от ситуации.
Юля (Габен): а)
Вениамин (Достоевский): а)
Комментарий:
Вопрос явно нуждается в доработке.
12 Фев 2006 20:02
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 75/0
|
ДЕМОКРАТЫ – АРИСТОКРАТЫ
10. Что для Вас входит в понятие «человек моего круга»?
Демократы:
Витя (Бальзак): Человек, с которым создается какое-то интересное и интенсивное информационное поле, именно интересный мне по своей сути и ее резонансом с моей.
Юра (Бальзак): Пожалуй... блин, я не употребляю такое выражение, поэтому и понятие не особо устоявшееся для меня. Наверно человек со схожими увлечениями, соициальным статусом, еще что-то (не охота выдумывать тут сидеть)
Леша (Робеспьер): Не задумывался, наверно, должны быть общие интересы обязательно, примерно одинаковый интеллектуальный уровень и жизненные приоритеты, желание самосовершенствоваться во многих сферах.
Надя (Дон Кихот): Долго думала. Для меня вообще нет такого понятия
Максим (Дон Кихот): Для меня такого понятия "нет" - я его не использую (не в речи не для какой-либо идентификации). Я "рассматриваю вопросы по мере поступления")) То есть общаюсь с людьми, если комфортно (если нет, то стараюсь уйти от общения, возможно и резко, если человек навязчив...). Я могу общаться (я недавно думал про это) с очень немалым количеством людей за малый промежуток времени... при этом я думаю, что наши отношения могли бы быть более "глубокими", если бы у меня было больше времени))) Всё же я ищу "подходящий объект"))) И, наверное, всё же можно говорить о "человеке моего круга" - иначе, почему одни люди "задерживаются" в моей жизни - с другими я могу общаться очень недолго (хотя мне с неми довольно интересно и комфортно).
Володя (Дюма): Человек, с которым я относительно быстро нахожу общий язык, с
которым наши интересы и взгляды хоть немного пересекаются.
Аристократы:
Аня (Гексли): нравится мне, образованный, с чувством юмора, легкий на подъем, интересный собеседник, разделяет мои взгляды (ну хотя бы часть из них )
Дима (Гексли): У нас будет похожие интересы (в первую очередь, духовные). Между нами будут какие-то отношения (ведь я не знаю всех людей на свете, с похожими интересами). И эти отношения будут хорошие!
Леша (Гексли): Человек моего круга, для меня, это тот человек, с которым я общаюсь и у которого интересы схожи с моими. Примерно так.
Света (Жуков): Нет для меня такого понятия. Если его все-таки создать, то это будут люди, с которыми я работаю, дружу, общаюсь.
Юля (Габен): Это человек, который имеет похожие со мной интересы и уровень образования, интеллекта.
Вениамин (Достоевский): Человек кому я могу доверять и который мне интересен, т. е. с кем мне не напряжно общаться.
Андрей (М. Горький): У меня нет «круга друзей», у меня есть индивидуальные контакты, отношения, кстати, очень хорошие. Но мои друзья, как правило, между собой не дружат, т. е. не образуют круга. Следовательно, я и не могу дать определение «человеку моего круга», т. к. такового круга нет. Круг друзей есть более, чем у других, у этических экстравертов.
Комментарий:
Вопрос может дать хороший результат (в виде точного ответа «демократа»), а может и не дать….. Например, Света (Жуков) ответила как «демократ»…. Так что делать выводы о принадлежности человека к аристократической или демократической квадре на основании одного этого вопроса нельзя.
11. При знакомстве с новым человеком Вам легко определить его статус, принадлежность к какой-то группе (социальной, интеллектуальной, духовной и т. д.)?
Демократы:
Витя (Бальзак): Обычно легко. Опять же, это не какое-то суждение о нем, а ощущение его внутреннего существа. Могу представить себя им, как бы воспроизвести человека и, таким образом, его буквально прочувствовать. Все это в процессе общения, или просто наблюдения
Юра (Бальзак): во, тут в вопросе дополнение к ответу на вопрос №3 ("еще что-то"). Да. Почему не спрашивается сколько на это времени надо?
Леша (Робеспьер): В принципе да, очень редко бывает, чтобы я ошибался, я думаю. Конечно бывают исключения, но думаю в целом я прав, не копаю слишком глубоко, а на неглубоком уровне не ошибаюсь, наверно.
Надя (Дон Кихот): Думаю да.
Максим (Дон Кихот): Ну не знаю... Я этими вопросами не задаюсь. Я неплохо "разбираюсь в людях" - "какой человек"... его способностях, а статус не важен. Меня он не интересует.
Володя (Дюма): Да, легче определить на каком духовном уровне он находится (для
меня это важно, ведь и в 30 лет встречаются ТАКИЕ БАЛБЕСЫ!!!)
Аристократы:
Аня (Гексли): да
Дима (Гексли): Если характеризовать человека, начиная с фразы "он из тех, кто...", то я без проблем сочиню продолжение. В общем, ответ "да".
Леша (Гексли): Ну, скорее да чем нет. Я вижу это по глазам, жестам, манере держаться, словам и высказываниям.
Света (Жуков): Легко. Это видно по тому, как он одет, как держится, в каком месте встретились. Достаточно спросить, чем он занимается и как отдыхает. Специально к какой-то группе никогда не отношу, но социальный и интеллектуальный уровень вижу.
Юля (Габен): Да, достаточно легко.
Вениамин (Достоевский): Да, легко
Андрей (М. Горький): Да, но понять его истинное отношение ко мне трудно.
Комментарий:
Практически все ответили одинаково, признак проявился слабо, лишь у четырех человек из 13-ти (!!!). Однако, развернутые ответы могут проявить данный признак достаточно четко..
12. Вы встречаетесь периодически с группой друзей, что для вас важнее, привлекательнее:
а) вместе что-то сделать (переживать, обсуждать, веселиться и т. д.);
б) выразить себя и/или наблюдать как самовыражаются другие?
Демократы:
Витя (Бальзак): а)
Юра (Бальзак): а)
Леша (Робеспьер): Больше конечно первый вариант, хотя быть активным и весёлым намного интереснее при совместном времяпреправождении, чем тихим и серым, хотя последнее не помешает веселиться и радоваться хорошей компании.
Надя (Дон Кихот): а)
Максим (Дон Кихот): У меня "нет" цели. Я общаюсь ради общения, ради позитивных эмоций. Можно просто посидеть поговорить с человеком, с которым мне комфортно...
Володя (Дюма): Одно другому не мешает, и если что-то делать вместе, то люди
показывают, выражают себя. И наоборот: человек выражает себя в
поступках, действиях, словах.
Аристократы:
Аня (Гексли): оба
Дима (Гексли): Делать вместе, чтобы был результат. И этот процесс и есть то время, когда ты выражаешь себя!
Леша (Гексли): Вместе что-то сделать (переживать, обсуждать, веселиться и т. д.)
Света (Жуков): Интересней вместе веселиться или обсуждать что-то, может что-то сделать.
Юля (Габен): а)
Вениамин (Достоевский): Пожалуй вместе что-то сделать
Андрей (М. Горький): Пожалуй, второе.
Комментарий:
Вопрос необходимо доработать.
13. Как вы воспримите человека, который входит одновременно в два враждующих лагеря и не скрывает этого? Как, по-вашему, он должен поступить (есть ли в этом необходимость)?
Демократы:
Витя (Бальзак): Первая эмоциональная оценка – двурушник гребаный! Мочить таких козлов надо! Затем вспомню, что сам себя стараюсь не отождествлять вообще ни с каким лагерем (в смысле не строить самооценку на принадлежности к к/либо «Мы»), начинаю относиться к этому просто как к другой ситуации, которую вполне можно изменить или игнорировать.
Юра (Бальзак): наверняка это "прокачаный" белый этик. Это ж надо еще суметь так, чтобы и там и там, да еще и в открытую! Что? классно! Ему виднее что дальше делать (раз до такого состояния смог дойти).
Леша (Робеспьер): Тут столько вариантов, смотря какие это лагеря. Если военные - то это предатель, тогда казнить не медля ))) Если это кружки по интересам, не совпадающие в целях, то нормально, ведь ему может быть интересно и то, и другое восприятие окружающего, это говорит о разносторонности и желании самосовершенствоваться, что повышает его авторитет в моих глазах (конечно учитывая отсутствие лицемерия с его стороны, т. е. одним одно говорит: те лохи, а вы крутые, другим то же самое, только наоборот). А вообще-то не очень наверно, я бы не смог при нём сказать то, что сказал бы, зная наверняка, что враждующий с нашим лагерь не узнает мои слова. Не смог бы полностью расслабится, даже если к этому человеку не испытывал бы негатива, или он бы мне даже нравился. Хотя зависит от конкретной ситуации, но в общем так, как я описал.
Надя (Дон Кихот): Мне его жалко будет. Это как быть и красным и белым одновременно. Кто-то его точно расстреляет. Думаю он должен выбрать себе какой-нибудь третий лагерь (а лучше вообще валить из страны - это шутка)
Максим (Дон Кихот): А это его дело)))))))) Каждый делает свой выбор. Кстати, вражда этих двух лагерей может не восприниматься, как таковая, этим человеком... Опять - уровень абстрагирования... только при всех условиях вопрос будет полным (налицо конфликт в описании системного смысла в вопросе).
Володя (Дюма): Я думаю это НЕ поддержка мнений, за которые выступают лагеря.
А причин может быть несколько:
1. Нажиться за счёт лагерей.
2. Шпионаж.
3. Попытка примирить враждебные стороны
4. Попытка их окончательно развалить.
Аристократы:
Аня (Гексли): я бы на его месте свою раздвоенность афишировать не стала, но примыкать к лагерю одному – зачем
Дима (Гексли): Такие люди - молодцы! Настоящие дипломаты! Они умеют сохранять отношения и идти на компромисс. Нет необходимости "поступать".
Леша (Гексли): Если он входит в два враждующих лагеря как наблюдатель и сохраняет полный нейтралитет, то нормально, а если с целью внести еще больший раздор и подливает масла в огонь, то гнать таких надо кулаком по лицу.
Света (Жуков): Я думаю, он молодец! И там и там его любят и принимают. Конечно, было бы хорошо, если бы члены обоих лагерей знали, что он входит и туда и туда, он мог бы быть связующим звеном (послом, дипломатом) между ними, а мог бы и не быть. Это зависит не только от его желания, но и от других членов (особенно авторитетов) обоих лагерей. А потом ему такая позиция очень выгодна – и там и там платят, а в случае краха одной из них – он не так много потеряет, и выйдет сухим из водички )).
Юля (Габен): Восприму скорее негативно. Этот человек должен определиться, выработать свои позиции и покинуть один из лагерей.
Вениамин (Достоевский): По большому счету - никак, это его личное дело, хотя все же неодобрительно (это если я сам нахожусь в стороне). Желательно, чтобы он выбрал один из лагерей и свел до минимума контакты с другим (если я сам в одном из лагерей).
Андрей (М. Горький): Как независимый наблюдатель, я отнесусь к этому спокойно, философски, без осуждения. Как представитель какого-нибудь лагеря, я отнесусь настороженно, но с интересом, т. к. этого человека можно было бы использовать, как шпиона.
Комментарий:
В целом, заметно, что «демократы» больше ориентируются на индивидуальность восприятия человеком данной ситуации. У «аристократов» заметна диаметральная оценка: от явно положительной, до явно отрицательной. При развернутом ответе признак «аристократы-демократы» проявляется довольно-таки хорошо.
12 Фев 2006 20:11
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 76/0
|
ВЫВОДЫ:
1. Все-таки можно выявить квадральные признаки при типировании человека, но сложно;.
2. Вопросы на определение данных признаков необходимо доработать.
И при этом возникает следующая проблема. По ответам хорошо заметно, что самые «правильные» ответы давали в первую очередь представители первой квадры, а так же «веселые» из второй, «рассудительные» из четвертой и «демократы» из третьей (признаки, совпадающие с первой квадрой). Т. е. соционическое правило: на тесты и опросники точнее всего отвечают те, чей ТИМ совпадает с автором теста является прямо-таки глобальным.
12 Фев 2006 20:12
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 133/0
|
Ира! Ты МОЛОДЕЦ!!! ПРОСТО СУПЕР!!!
Статья написана очень кратко, чётко и простым и доступным языком. Так же объективно, беспристрастно и с уважением!!! Мне очень понравилось!
Что хочу пояснить:
Вопрос может дать хороший результат (в виде точного ответа «демократа»), а может и не дать….. Например, Света (Жуков) ответила как «демократ»…. Так что делать выводы о принадлежности человека к аристократической или демократической квадре на основании одного этого вопроса нельзя.
Для меня понятие "свой-чужой" очень конкретно и чётко. И в жизни присутствует! Дело в том, что вопрос изначально по смыслу предполагает то, что у человека есть понятие "человек своего круга". Я это так воспринял. И описал человека СВОЕГО КРУГА. Остальные люди - автоматически причисляются к несвоим.
13 Фев 2006 11:50
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 134/0
|
Мне кажется, что по аристократизму-демократизму стоит переформулировать вопрос. Потому что демократы сказали, что такого понятия не имеют, а аристократы стали описывать человека своего круга через личные качества... Как описываю друзей.
Наверное, в вопросе как бы пропущена предыдущая ступенька.
13 Фев 2006 11:55
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 135/0
|
Аня (Гексли): я бы на его месте свою раздвоенность афишировать не стала, но примыкать к лагерю одному – зачем
Дима (Гексли): Такие люди - молодцы! Настоящие дипломаты! Они умеют сохранять отношения и идти на компромисс. Нет необходимости "поступать".
По моему, у Ани этот признак здесь проявился! "Афишировать не стала" - для неё получается важно, к какому лагерю человек принадлежит. То есть неспокойное восприятие...
По поводу меня: я в таких случаях воспринимаю человека третьим лагерем. А восхищаюсь - посколько он один, а с ними наравне!
13 Фев 2006 12:00
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 136/0
|
Света (Жуков): Нет для меня такого понятия. Если его все-таки создать, то это будут люди, с которыми я работаю, дружу, общаюсь.
т. е. люди МОЕГО КРУГА. По-моему, всё чётко. Только круг не какой-то там, а "вокруг меня", "мой".
предполагаю, что аристократы не всегда осознают данный признак у себя, но это может проскользнуть в их речи как само собой разумеющееся.
13 Фев 2006 12:03
|
IUA
"Бальзак"
Сообщений: 45/0
|
Молодец, Ира! Очень интересно получилось!
Написала О-го-го! Куча всего для размышления, все сразу так и не прокомментируешь. Хочу немножко обсудить вопрос № 5: Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо согласуется со здравым смыслом. Ваша реакция? Каковы Ваши критерии здравого смысла?
На мой взгляд, этот вопрос направлен скорее на пару признаков логика-этика, как ты верно подметила. Здесь под «здравым смыслом» понимаются разные вещи. Причем ответ идет с конкретных аспектов в их привязке к модели А.
Немножко о подходе к этому вопросу у «Серьезных», как мне это представляется:
Творческие белые этики понимают, что далеко не всегда уместно поправлять или поучать человека. Это не идет на пользу хорошему отношению к ним.
Дима (Гексли): Осторожно скажу ему об этом под видом своего мнения. Если не отреагирует, то всё зависит от того, насколько пострадают мои интересы. Если не пострадают, то пусть делает, что хочет - я предупредил…
Для них здравый смысл в адекватности поведения, в «правильном» дипломатичном подходе к общению.
Леша (Гексли): …Ну а четко сформулировать, что такое для меня здравый смысл я не смогу, потому что я просто чувствую, что так можно делать, а так нельзя.
Сильные творческие аспекты вообще не заморачиваются на шаблонных положениях и критериях, а подходят ко всему именно творчески, с изрядной долей импровизации, воспринимают широкий диапазон возможных реакций и взглядов. А с болевой структурной логики Гекслям (и Напам) отвечать вообще несподручно.
У Бальзаков и Габенов структурная логика 8-я, референтная. Она работает мало осознано, просто работает и все тут. Срабатывает, когда что-то идет не так, как нужно, и просто корректирует курс движения. Нет необходимости навязывать стандарты мышления.
Юля (Габен): Попробую объяснить человеку, что это не разумно. Критерий здравого смысла - если я вижу заранее, что это ни к чему не приведет. Это мой здравый смысл.
Витя (Бальзак): …Зачастую чувствую противоречие, еще не осознавая, в чем конкретно допущен промах. А критериев нет никаких, анализ на автомате работает и выдает тревожный сигнал в момент противоречия.
Юра (Бальзак): Хм... скользкий для меня какой-то вопрос. Уточнить бы, а то плохо понимаю... Ответ примерно такой: если мой знакомый, скорее всего поправлю, а про постороннего - не знаю
В общем, думаю далеко не все «Сурьезные» спешат поделиться критериями здравого смысла, а может просто не изучали «общепринятых концепций» 
13 Фев 2006 15:11
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 33/0
|
А какой текст нужен, для определения, подойдёт любой, обязательно весь связный или можно, просто абзацы, я например, хочу определить одного человека, но есть тока посты на форуме?
13 Фев 2006 15:40
|
JorgeSand
"Джек"
Сообщений: 79/0
|
У меня есть два комментария.
Во-первых, немного смущает подбор "испытуемых", как-то много иррационалов, например из третьей квадры только Бальзаки, из второй Жуковы, а где же Джеки Максимы, Штирлицы? Возможно их отсутствие повлияло на результаты исследования.
Во-вторых, мне кажется что испытуемым не стоит задавать вопросы по ПР что называется "в лоб" и кроме-того они очень абстрактны, сенсорикам возможно будут непонятны, а у интуитов будет куча вариантов как их понять. Поэтому мне кажется, однозначно вопросы нужно дорабатывать, сделать их ближе к жизни.
13 Фев 2006 16:01
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 78/0
|
Для тех, кто хочет протипироваться по различным признакам Рейнина я предлагаю ответить на эти вопросы:
1. Как Вы встретили Новый год?
2. Что Вы цените в людях?
3. Расскажите, как (почему) Вы стали тем, кем сейчас являетесь (по профессии).
4. Опишите типичного представителя Вашей профессии.
5. Бывает ли, что на работе кто-то устанавливает некие сроки? Как Вы к этому относитесь?
6. Что нравится в Вашей работе, что не нравится?
7. Что важнее для Вас более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
8. Что такое веселье?
9. Насколько некие долгосрочные цели помогают Вам ориентироваться в жизни?
10. Вы когда-нибудь звоните своим знакомым просто так, без повода?
11. Ранее посмотренные фильмы смотрите второй раз? Если «да», то для чего? Что Вы получаете от повторного просмотра?
12. Предположим, Вы читаете книгу, надо остановиться. Остановитесь в любом месте? Где? Чем это обусловлено?
13. Вам легко заниматься одновременно несколькими делами? Это не утомляет?
14. Прогнозирование легко даётся? Не замечали когда-нибудь впоследствии, что ранее предвидели то, что произошло?
15. Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
16. Что такое уют? Что такое комфорт? Чем они отличаются? Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно? Комфортно?
17. Что для Вас входит в понятие «человек моего круга»?
18. Расскажите про Ваш город.
19. Расскажите что-нибудь на тему путешествия? То, что первое придет в голову.
20. Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо согласуется со здравым смыслом.
Ваша реакция? Каковы Ваши критерии здравого смысла?
21. Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
22. Можно ли сказать, что Вы готовы к любым новым контактам и познакомиться с Вами не составляет труда?
23. Что Вы ожидаете от новых знакомств?
24. Если Ваши интересы сталкиваются друг с другом, Вы жертвуете какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха для
их реализации?
25. Что такое новая задача?
26. Если в решении задачи половина элементов новых, а половина элементов старых, то решение такой задачи – новое или
старое?
27. Если перед Вами встала совершенно новая, незнакомая задача, каким образом Вы будете искать ее решение.
28. У Вас в руке фотоаппарат. Что Вы будете снимать (в новой обстановке)? Для чего?
29. Можете ли Вы что-нибудь рассказывать как «тетерев на току» в течение 2-3-х часов? Насколько это комфортно?
30. От чего Вам труднее дистанцироваться: от чужих «мыслей вслух» или от чужих переживаний?
31. Каким образом Вы определяете приоритеты в решении задач?
32. Вы приходите на вечеринку, где почти никого не знаете. И вдруг незнакомый человек делает Вам комплимент. Ваша реакция?
13 Фев 2006 18:33
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 79/0
|
13 Фев 2006 15:40 Centaur сказал(а):
А какой текст нужен, для определения, подойдёт любой, обязательно весь связный или можно, просто абзацы, я например, хочу определить одного человека, но есть тока посты на форуме?
Вообще-то лучше, если бы этот человек ответил на вопросы в предыдущем посте. Если пост достаточно длинный (8-10 связных предложений), то статику-динамику вполне можно выявить.
13 Фев 2006 18:36
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 34/0
|
"Вообще-то лучше, если бы этот человек ответил на вопросы в предыдущем посте. Если пост достаточно длинный (8-10 связных предложений), то статику-динамику вполне можно выявить."
А ТИМ выявить, без анкеты? Тока по тексту.
13 Фев 2006 19:57
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 35/0
|
Вот собственно текст, очень хотелось бы получить хоть какое представление о ТИМе, ведь ПР, как я понимаю, позволяют определить тип просто из текста, а не из анализа поведения?
"и вообще сення клевый был день =)
(*) подарил цветочек (ых, разве можно против такого устоять?) теперь вот
думаю - и че я вчера злилась так...))))) и свалил к родителям на праздники.
потом не трезвянку, но очень-очень клево посидели у шефа(типа, нас
поздравляли).
потом тихенько втроем у (*) в аппаратной потрепались, завтра он мне
пообещал дать пощупать ЕГО (пульт то есть), если пораньше на скачку приду.
думаю, блин, (*) на год меня младше, а уже шарит в аппаратуре...
еще (*) порассказывал про лапина... ни фига себе мужик, блин... ваще...
круттааааа... у него самопальная аппаратура.... трындец... суммастойти!!!!
не, просто я вобще не знаю, как паять, как все это устроено - это ясно, катушки, изменения тока, блаблабла, но как это можно руками сделать... для меня это ваще что-то такое, уму не постижимое... но ниче - паять я тоже
научусь)))) хаха =)
а еще я даже теперь поняла, кто это такой - такой, хвостатый, я,
оказывается, даже часто его видела везде. еще (*) рассказал, как земфира в раже ему(лапину) динамик ногой пробила... ваще жестоко... =(
а в самом конце дня - с часик назад... это самое клевое!!! я докатала
программулину, запустила и... клева!!!! все, как надо! все красиво,
замечательно!!!!
я с самого сентября писала один метод, и с декабря - модификацию его части.
и я даже не знала - а вообще, правильно работает или нет основная программа
со старой частью. так вот сейчас хоть можно сравнить их между собой и
сказать, что клева, что с новой частью лучше. хотя это утверждал в своей
статье мужик один... поэтому есть надежда, что основная прога работает
правильно)))) даже смутная уверенность! =)
в общем, я в полном восторге!!!
завтра еще со старой группой утром(ых. проснуться бы) пойдем на море жарить
сардельки и катать снеговиков, вечером скачка в (*) по поводу 8 марта,
потом, может, кто в аппаратной соберется... надо, чтоб собрались. а то
скучно будет. хотя.... anyway - на крайняк позадаю (*) свои глупые
вопросы про аппаратуру...
ладно. пошла я, а то завтра все самое классное просплю..."
13 Фев 2006 20:15
|
AZ
"Джек"
Сообщений: 53/0
|
13 Фев 2006 18:33 iya сказал(а):
Для тех, кто хочет протипироваться по различным признакам Рейнина я предлагаю ответить на эти вопросы:
1. Как Вы встретили Новый год?
Сначала с семьей: у мамы, с сестрой ее семьей, моей дочерью и мужем, а после, часа в 2 "бросили" деток на бабушку и поехали по своим друзьям, успели посетить 3 места. Раньше собирались чаще своей компанией, но сейчас многие "невыездные": маленькие дети...
В этот раз успели даже в лифте застрять, но милые тетеньки всего-то через полчаса нас спасли!
тем боеле что на этот Новый год мы ездили с семьей на родину за 4 тыс. км, и многих своих старых друзей я очень давно не видела!
2. Что Вы цените в людях?
То, что на них можно положиться, надежность. Абстрактно в людях много чего ценю, например, в Анжелине Джоли - фигуру, но среди окружения - то, что это мои, не обманут и не подведут!
3. Расскажите, как (почему) Вы стали тем, кем сейчас являетесь (по профессии).
Целенаправленно не рвалась, вообще, когда я получала первое образование, в те годы таких профессий не было, по стечению обстоятельств и амбиций все время что-то получалось. Поступила по конкурсу 8 человек на место, закончила... Уже на 5 курсе работала в школе, по окончанию еще стала работать в университете, и еще. А в универе, появились новые горизонты, стала дальше образовываться, статьи писала... Потом появилась возможность стажировки в столице, потом узнала про возможность магистратуры и так все пошло. А получив второе образование уже осталась в Москве, потому что еще до окончания нашла работу. Потом сменила, потому что реклама это более перспективно в плане интересных встреч и денег, но все полученное образование (которым я очень горжусь) использую. Почему я такой стала: во-первых, я должна себя чувствовать ведущим специалистом, без которого тут не сдвинется! а во-вторых, профессионалом, если нужно что-то обсчитать или спланировать, а уж тем более обосновать клиенту почему медиаплан именно такой - я профи, с которым бесполезно спорить!
4. Опишите типичного представителя Вашей профессии.
Вообще я мало видела таких. Мы же конкуренты и мало между собой общаемся. Но в целом это молодые, динамичные, готовые к восприятию нового.
5. Бывает ли, что на работе кто-то устанавливает некие сроки? Как Вы к этому относитесь?
Сроки бывают всегда. Если жесткие очень мобилизуюсь, распределяю дела на менее важные, которые можно пока отодвинуть и более важные, которые надо сделать в первую очередь. Еще разделяю те дела, которые нужно сделать сейчас (потому что их выполнение зависит от других людей и нужно дать сначала им информацию) и те дела, которые я могу сделать сама, например, дома, ночью.
А если срок устанавливает кто-то «левой пяткой» могу и оспорить, сказать мне некогда это сейчас делать.
И кстати если срока нет сообще, я могу затягивать до последнего, когад срок все-таки появится…
6. Что нравится в Вашей работе, что не нравится?
Нравится возможность зарабатывать интеллектуальным трудом. Нравится чувствовать себя специалистом В моем агентстве мое положение – максимально высокое и комфортное при этом.
7. Что важнее для Вас более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
Важно соотношение. Очевидно, что ни за какие заработки не буду делать что-то явно вредящее здоровью. Например, сидеть с помещении, где все курят. И наоборот, супер все удобное и комфортное и «пешком от дома» за 5 копеек, можно себе позволить при пожизненной ренте, когда делать все равно нечего…
8. Что такое веселье?
Эх!, Разгуляй! Шум гам, море по колено, алкоголь, драйв, друзья…
9. Насколько некие долгосрочные цели помогают Вам ориентироваться в жизни?
Очень. Очень помогают определить приоритеты. Например, я ставлю целью квартиру (это еще до ребенка и брака). Не прямо сейчас, а в перспективе. Я буду браться за дополнительные заработки, причем полученные на этом деньги откладывать. Очень экономно расходовать. И… через некоторое время все получается.
10. Вы когда-нибудь звоните своим знакомым просто так, без повода?
Просто всегда есть повод, например, соскучилась или есть время. Но чаще всего есть какие-то реальные поводы созвониться, спланировать какой-то выходной совместно, отпуск, съездить куда-нибудь в магазин, что-то спросить по детям или делам. Когда выпью и одна дома, так вообще начитаю названивать особенно далеким друзбьям, которых совсем редко вижу…
11. Ранее посмотренные фильмы смотрите второй раз? Если «да», то для чего? Что Вы получаете от повторного просмотра?
Откровенное удовольствие. Хотя редко ставлю специально на повторный просмотр. Чаще случайно включаю ТВ и оказывается какой-то мой любимый фильм, как Форест Гамп или Мели и начинаю смотреть заново. Особенно ждешь каких-то особенно любимых моментов.
12. Предположим, Вы читаете книгу, надо остановиться. Остановитесь в любом месте? Где? Чем это обусловлено?
Назначу какой-то рубеж, до конца страницы или главы и остановлюсь.
13. Вам легко заниматься одновременно несколькими делами? Это не утомляет?
Смотря какими. Например по дому легко делать чего-то сразу, ну там стирать и убирать и готовить, все дела не требющие непрерывного внимания, можно отойти. А вот по работе не люблю, только сосредоточишься, вникнешь, там цифры, формулы и оторвет какой-нибудь звонок ищи потом на каком месте остановилась!
14. Прогнозирование легко даётся? Не замечали когда-нибудь впоследствии, что ранее предвидели то, что произошло?
Я вообще не предвижу ничего. Могу что-то предполагать и просчитывать, но типа я предчувствовала и это сбылось – такого вообще нет и не бывает!
15. Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
Я обдумываю долго варианты (долго для меня это может быть минут 5) могу оставить решение на некоторое время и как бы думаю подспудно. Потом решение появляется из недр само. Или еще несколько раз всплывает на поверхность я его еще думаю и обсуждаю. Очень помогает обсудить – проговаривая вслух как все расставляешь по полочкам, приоритеты и целесообразности.
16. Что такое уют? Что такое комфорт? Чем они отличаются? Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно? Комфортно?
В своем собственно доме в кресле с ногами... в ванной с книжкой – это уют. Уют что-то теплое и мягкое, а комфорт может быть где угодно, это больше состояние души. Мне комфортно с этим человеком, и это может не зависеть от обстановки. Чтобы сделать уют чаще всего нужно переставить мебель изменить свет, отрегулировать температуру помещения. А комфорт, это труднее.
17. Что для Вас входит в понятие «человек моего круга»?
Определенный образовательный, профессиональный уровень. Некоторая доходная группа. Хотя вроде друзья многие очень давно, но постепенно даже доходы у всех более или менее поднялись. И предлагая встретиться в кафе, не паришься может ли человек себе это позволить.
18. Расскажите про Ваш город.
19. Расскажите что-нибудь на тему путешествия? То, что первое придет в голову.
Тут я поленилась и взяла кусок из своего описания праздника. Не обидетесь?
Я так вообще часто делаю, когда нужно что-то написать друзьям, после например, поездки на море, пишу одному, а остальным копирую, слегка редактируя.
Проводы осени на даче.
Есть у нас друзья (дружим семьями и живут они кстати не далеко, что для Москвы ОЧЕНЬ ценно) с которыми так получилось, что мы посидели в пятницу (я приехала домой, вымыла голову, покормила дочь и планировала заняться домашними делами, и вдруг подумала, что муж привез от свекрови кучу разных солений и они пропадут, если их не есть! Ну и позвонила этим друзьям, мол приезжайте водку пить, а то закуска пропадет), а потом посидели в субботу но уже у них (рядом с ними строительны рынок, на котором мы днем, присматривали дверь себе входную, ну и умотали ребенка, она устала, капризничает, да и мы после вчерашнего не очень бодры были, вот и пришло мне в голову не зайти ли с пивком, а они говорят, давайте, ждем...). Вот эти друзья как то говорили, что хорошо бы на дачу съездить, я то сильно сомневалась насчет на дачу в ноябре, у меня слабое место - нос, гайморит после каждого замерзание не дремлет! Но тут подумалось, а будет правда не плохо! Собрала всю темлую зимнюю одежду, даже съездила за самыми теплыми ботинками на квартиру, где идет ремотн, купила мясо, замариновала, и мы поехали! дружно с песнями, дети играют - душа радуется. А на даче новая печка, да и дача сама тоже новая с нуля выстроенная, та заходишь и так приятно деревом пахнет, а потом еще и печкой! Выпили за "сугрева" и за дело, кто мангал ставит, мы с подругой даже яблони все обмотали от зайцев( уж на что не люблю я копаться в огороде, но тут на своем ладно уж, даже с удовольствием) дети нашил морковку в грядке (13 ноября!) про котору мы забыли совсем! Муж пропылесосил машину, все были страшно довольны! Потом есс-но потянуло на подвиги - поехали по всему кооперативу показывать места и застряли, тут уже и геройски толкали и тянули... И вытянули репку - но так что пришлось все равно к сторожу за ключами от дополнительных ворот бегать!
С большим или меньшим количеством участников у нас проходит таким образом большиство праздников. Проехать 150 км до дачи - не проблема. Соорганизовать еще 13 человек на еще трех машинах тоже. Обычно еще бывает танци или хотя бы песни под гитару.
Мне, например, на прошлый день рождления удалось соорганизовать народ на следующую программу: сначала горка и катание на г. лыжах, не катающиеся стоят на верху на разливе, с текилой и ромом, потом в бане с пивом, с абсентом и кальяном, потом в ночном клубе опять с текилой Только два участника выдержали всю программу (я и мой муж ) Некоторые выполнили первые 2 пункта, некоторые второй и третий!
20. Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо согласуется со здравым смыслом.
Ваша реакция? Каковы Ваши критерии здравого смысла?
"Ну и псих" – например, если идет в -35 без шапки. Критерии общеизвестны – здравый смысл это и есть то, что всеми принимается и понимается. У определенных групп могут быть свои нормы, но есть некие средние абсолютно всем понятные правила. Вот это и есть здравый смысл..
Иногда можно ошибиться и принять за необоснованный поступок то, что просто не понятно или не известно из-за культурной или социальной разности, но это редкий случай
21. Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
Я уже писала, что собственно обдумывания у меня нет. Так что точно реализация, а более даже – результат реализации!
22. Можно ли сказать, что Вы готовы к любым новым контактам и познакомиться с Вами не составляет труда?
Познакомиться то не трудно, но к любым я точно не готова. Есть много неприятного в неожиданных контактах. Например, продолжения…
23. Что Вы ожидаете от новых знакомств?
Ну по работе – новых перспектив, если приятные складываются отношения – то стараюсь перевести их с чисто деловых на более дружеские. А просто так сейчас мало новых знакомств. Круг общения уже есть и в принципе достаточен. Если знакомишься с кем-то у друзей, то должно быть регулярное общение. «проверочное» чтобы действительно не напрягаться на новых людей, т. е. перестать считать их новыми и принять.
24. Если Ваши интересы сталкиваются друг с другом, Вы жертвуете какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха для их реализации?
Мои интересы вряд ли будут сталкиваться. Если столкнуться, то я могу и разрулить, выбрать более важные и поставить их «в очередь» Как у них может быть конфликт не понимаю.
25. Что такое новая задача?
Тут какой то сложный вопрос Терминологический что-ли? Какая задача новая. Какая не новая? Или чем отличается цель от задачи? Не понимаю.
26. Если в решении задачи половина элементов новых, а половина элементов старых, то решение такой задачи – новое или старое?
А… в предыдущем вопросе был вопрос про критерии новизны? Решение задачи не может состоять из элементов! Решение это процесс. Условия задачи могут быть изменения. Например решаем ту же задачу, но при другой «температуре», наверное решение будет другое. Не знаю считать ли такую задачу новой, скорее аналогичной. А решение – вот оно будет новое.
27. Если перед Вами встала совершенно новая, незнакомая задача, каким образом Вы будете искать ее решение.
Анализировать условия, искать аналогии в уже известных мне задачах, возможно рисовать схемы, обсуждать с кем-то.
28. У Вас в руке фотоаппарат. Что Вы будете снимать (в новой обстановке)? Для чего?
Смотря где. Если в незнакомом городе – архитектуру, пейзажи, зарисовки. Пытться сохранить на память визуальные впечатления. А если в новой компании… не знаю наверное не буду снимать. Знакомых бы снимала, причем старалась бы, чтобы они не позировали, а подловить какие-то моменты. Хорошее портретное фото живого не замершего человека – большая ценность!
29. Можете ли Вы что-нибудь рассказывать как «тетерев на току» в течение 2-3-х часов? Насколько это комфортно?
Болтать без умолку могу, только выпив. По трезвому надоест через полчаса (если имеется в виду не беседа на двоих, где кто-то кому-то близкому что-то рассказывает).
30. От чего Вам труднее дистанцироваться: от чужих «мыслей вслух» или от чужих переживаний?
В диалоге не буду дистанцироваться, выслушаю и то и другое, постараюсь как то помочь. А если я занята делами… а в это врем кто-то бубнит… мешать будет и то и другое.
31. Каким образом Вы определяете приоритеты в решении задач?
По внутренней шкале ценностей. Ну не в буквалтьном смысле, но есть какие-то важности, распределенные по времени, что-то можно сделать сейчас, а что-то можно отложить на время, вот так и буду.
32. Вы приходите на вечеринку, где почти никого не знаете. И вдруг незнакомый человек делает Вам комплимент. Ваша реакция?
А с чего это незнакомы человек будет со мной разговаривать? Т. е. мы уже познакомились? Тогда он не совсем незнакомый. Улыбнусь, скажу спасибо. Восприму скорее как дежурный знак внимания, чем как реальную оценку чего-то там.
Вот когда комплимент делает знакомый, это ценно, он то знает, чего от меня ожидать и за что меня, если хвалить – будет особенно приятно.
14 Фев 2006 10:50
|
Delta_Leader
"Гексли"
Сообщений: 139/0
|
Ещё комментарий.
Мне кажется, что отвечать на вопросы испытуемый должен очно и вслух. Потому что тогда можно отследить то, какие-вопросы вызывают затруднения и т. п. В общем, теряется этический компонет диагностики.
14 Фев 2006 12:34
|
IUA
"Бальзак"
Сообщений: 48/0
|
Читая некоторые ответы я подумал, что для более эффективного определения ТИМов по признакам Рейнина нужно придумать такие вопросы, которые будут направлены только на определяемый признак (ну хотя бы % на 80).
Понятия пока не имею, на что это будет похоже в итоге , но делать это надо! А то некоторые вопросы просто попадают в болевую зону, и развернутого показательного ответа не жди...
По поводу вопроса "Как вы определяете, что человек из чужего стал своим?" Макс так и сказал:
Максим (Дон Кихот): Гы... Хотел начать так "ну что вы пристали с такими "странными" (глупыми, ненужными) вопросами?!")))) Вот она где болевая!)))) Итак, сейчас соберусь, напрягусь и отвечу...
И Света тоже высказалась в том же духе
Света (Жуков): Не определяю никак. Своими становятся сразу, а чужие так и остаются чужими, … а вообще сложные для меня понятия…
Может в их случае и есть показательные моменты, но многие другие болевые этики отвечают с творческой структурной логики и выдают кучу критериев близости и дружбы 
14 Фев 2006 15:09
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 83/0
|
Вот собственно текст, очень хотелось бы получить хоть какое представление о ТИМе, ведь ПР, как я понимаю, позволяют определить тип просто из текста, а не из анализа поведения?
Просто ответы на ПР не связаны с Юнговскими дихотомиями и люди отвечают более естественно, то, что есть.
Мой анализ данного текста:
Статика - динамика
"и вообще сення клевый был день =)
(*) подарил цветочек (ых, разве можно против такого устоять?) теперь вот
думаю - и че я вчера злилась так...))))) и свалил к родителям на праздники.
потом не трезвянку, но очень-очень клево посидели у шефа(типа, нас
поздравляли).
потом тихенько втроем у (*) в аппаратной потрепались, завтра он мне
пообещал дать пощупать ЕГО (пульт то есть), если пораньше на скачку приду.
думаю, блин, (*) на год меня младше, а уже шарит в аппаратуре... еще (*) порассказывал про лапина... ни фига себе мужик, блин... ваще...
круттааааа... у него самопальная аппаратура.... трындец... суммастойти!!!!
не, просто я вобще не знаю, как паять, как все это устроено - это ясно, катушки, изменения тока, блаблабла, но как это можно руками сделать... для меня это ваще что-то такое, уму не постижимое... но ниче - паять я тоже
научусь)))) хаха =)
а еще я даже теперь поняла, кто это такой - такой, хвостатый, я,
оказывается, даже часто его видела везде. еще (*) рассказал, как земфира в раже ему(лапину) динамик ногой пробила... ваще жестоко... =(
а в самом конце дня - с часик назад... это самое клевое!!! я докатала
программулину, запустила и... клева!!!! все, как надо! все красиво,
замечательно!!!!
я с самого сентября писала один метод, и с декабря - модификацию его части. и я даже не знала - а вообще, правильно работает или нет основная программа со старой частью. так вот сейчас хоть можно сравнить их между собой и
сказать, что клева, что с новой частью лучше. хотя это утверждал в своей
статье мужик один... поэтому есть надежда, что основная прога работает
правильно)))) даже смутная уверенность! =)
в общем, я в полном восторге!!!
завтра еще со старой группой утром(ых. проснуться бы) пойдем на море жарить
сардельки и катать снеговиков, вечером скачка в (*) по поводу 8 марта,
потом, может, кто в аппаратной соберется... надо, чтоб собрались. а то
скучно будет. хотя.... anyway - на крайняк позадаю (*) свои глупые
вопросы про аппаратуру... ладно. пошла я, а то завтра все самое классное просплю..."
20 Фев 2006 13:01
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 84/0
|
Судя по всему данное лицо явный статик, больше ничего не могу сказать. Кстати, те кто разбираются в проявлении статики - динамики по тексту, прошу ваши комментарии.
20 Фев 2006 13:04
|
Vladimir_Mironov
"Джек"
Сообщений: 676/0
|
13 Фев 2006 18:33 iya сказал(а):
Для тех, кто хочет протипироваться по различным признакам Рейнина я предлагаю ответить на эти вопросы:
1. Как Вы встретили Новый год?
2. Что Вы цените в людях?
3. Расскажите, как (почему) Вы стали тем, кем сейчас являетесь (по профессии).
....
....
30. От чего Вам труднее дистанцироваться: от чужих «мыслей вслух» или от чужих переживаний?
31. Каким образом Вы определяете приоритеты в решении задач?
32. Вы приходите на вечеринку, где почти никого не знаете. И вдруг незнакомый человек делает Вам комплимент. Ваша реакция?
Вообще-то на этот опросник у меня авторские и имущественные права.
21 Фев 2006 01:46
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 49/0
|
13 Фев 2006 16:01 JorgeSand сказал(а):
У меня есть два комментария.
Во-первых, немного смущает подбор "испытуемых", как-то много иррационалов, например из третьей квадры только Бальзаки, из второй Жуковы, а где же Джеки Максимы, Штирлицы? Возможно их отсутствие повлияло на результаты исследования.
Во-вторых, мне кажется что испытуемым не стоит задавать вопросы по ПР что называется "в лоб" и кроме-того они очень абстрактны, сенсорикам возможно будут непонятны, а у интуитов будет куча вариантов как их понять. Поэтому мне кажется, однозначно вопросы нужно дорабатывать, сделать их ближе к жизни.
Целиком поддерживаю оба комментария JorgeSand.
И Есениных да Гамлетов Вы, к сожалению, не нашли охочих протестироваться - и кажется, я даже могу объяснить, почему.
В ПР нет такой дихотомии прозаические/поэтические, впрочем, это можно считать своего рода подвидом статики/динамики.
Так вот = если этик-интуит имеет ярко выраженную склонность к поэтичности  (независимо от экстраверсии/интроверсии) - ему просто скучным покажется на все эти вопросы всерьёз отвечать, ну и постарается либо вовсе уклониться по возможности от анкетирования, либо просто станет прикалываться! 
21 Фев 2006 14:09
|
dnm
"Достоевский"
Сообщений: 22/0
|
О типировании.
Типирование по базовым признака Юнга проводилось в 40 годах прошлого столетия в Америке с большим успехом
Небыло ни модели А, ни признаков Рейнина, ни таблицы интертипных отношений Аушры.
Все эти надстройки нужны очень, но возрастает сложность обучения, поэтому сначала нужно разобраться в базовых признаках Юнга. И создать свои надсторйки, которые будут коррелировать с практикой, или применять чужие.
24 Фев 2006 08:55
|
Vitaliy_17
"Гамлет"
Сообщений: 313/0
|
У меня вообще есть сомнение, что по ПР мы получим однозначные ответы. Я бы сказал, что некоторые признаки Рейнина, скажем, негативизм/позитивизм, квестимность/деклатимность в большинстве случаев проявляются в ответах более однозначно, чем другие, по которым разночтений больше.
О чем это свидительствует - о неверности исходных предпосылок в формулировании самих признаков или о неточности вопросов - сказать трудно.
24 Фев 2006 12:45
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 39/0
|
iya, спасибо
Статик, ага, полностью согласен
А почему ты используешь при анализи текстов ПР, а, например, просто не выделяешь функции?
24 Фев 2006 13:07
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 86/0
|
21 Фев 2006 14:09 Dubravka сказал(а):
Целиком поддерживаю оба комментария JorgeSand.
И Есениных да Гамлетов Вы, к сожалению, не нашли охочих протестироваться - и кажется, я даже могу объяснить, почему.
В ПР нет такой дихотомии прозаические/поэтические, впрочем, это можно считать своего рода подвидом статики/динамики.
Так вот = если этик-интуит имеет ярко выраженную склонность к поэтичности (независимо от экстраверсии/интроверсии) - ему просто скучным покажется на все эти вопросы всерьёз отвечать, ну и постарается либо вовсе уклониться по возможности от анкетирования, либо просто станет прикалываться!
На самом деле, у меня просто не было в ближайшем окружении многих этих типов, так что и нет их ответов, соответственно. Да у нас, в нашем городе, по моему сплошные иррацы!!!
К тому же это исследование пилотное, предварительное, перед болеее серьезными и крупными исследованиями, я надеюсь .
24 Фев 2006 15:08
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 87/0
|
24 Фев 2006 08:55 dnm сказал(а):
О типировании.
Типирование по базовым признака Юнга проводилось в 40 годах прошлого столетия в Америке с большим успехом
Небыло ни модели А, ни признаков Рейнина, ни таблицы интертипных отношений Аушры.
Все эти надстройки нужны очень, но возрастает сложность обучения, поэтому сначала нужно разобраться в базовых признаках Юнга. И создать свои надсторйки, которые будут коррелировать с практикой, или применять чужие.
Во-первых, что вы понимаете под большим успехом?
Критерием успеха, насколько я понимаю, может служить правильность определения типа, а где эти гарантии? Т. е. кто может подтвердить, что то типирование достигло успеха - все были правильно определены???
С моей точки зрения, разобраться во многих ПР гораздо легче, чем в базовых дихотомиях Юнга, т. к. на проявления ПР общество часто не оказывает непосредственного влияния.
Например, квестимность или деклатимность ил статика-динамика не зависит ни от интелекта человека, ни от его социальных наработок и всяких комплексов и т. п.
24 Фев 2006 15:15
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 88/0
|
24 Фев 2006 12:46 Vitaliy_17 сказал(а):
У меня вообще есть сомнение, что по ПР мы получим однозначные ответы. Я бы сказал, что некоторые признаки Рейнина, скажем, негативизм/позитивизм, квестимность/деклатимность в большинстве случаев проявляются в ответах более однозначно, чем другие, по которым разночтений больше.
О чем это свидительствует - о неверности исходных предпосылок в формулировании самих признаков или о неточности вопросов - сказать трудно.
Вот поэтому я и занялась таким, пока еще небольшим исследованием! Что попытаться выявить "зерно истины". На самом деле, я думаю, сложно придумать "однозначные" вопросы, на которые все будут отвечать правильно, в соответствии со своим признаком, т. к. тут много всяких факторов: кто-то вопрос не так понял, как его понимает типировщик, кто-то просто решил, что так он будет лучше выглядеть, что более правильно ТАК ответить...... короче, много всего.
А вот то, что надо ПР, точнее НАПОЛНЕНИЕ ПР и дальше исследовать, чтобы лучше понять их - тут я полностью согласна
24 Фев 2006 15:21
|
dnm
"Достоевский"
Сообщений: 24/0
|
Во-первых, что вы понимаете под большим успехом?
Финансовый результат. Типирование в США сотрудников и коллективов это бизнес, за который платят у. е.
24 Фев 2006 16:34
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 40/0
|
24 Фев 2006 16:35 dnm сказал(а):
Во-первых, что вы понимаете под большим успехом?
Финансовый результат. Типирование в США сотрудников и коллективов это бизнес, за который платят у. е.
Применяемая методика успешна, потому, что на ней зарабатывают деньги, вот это логика!
У Юнга недоработана теоретическая база, нет структуры психики, не раскрыты полностью функции, та теория, что есть сложна для восприятия, нет интертипных отношений, интертипных нет, а они важны для построения рабочих коллективов.
Вообще, уклон в Юнга наблюдается обычно у чёрных логиков, им эти структуры кажутся лишними и ненужными, они в них не вникают. Я не в обиду никому, просто факт констатирую.
24 Фев 2006 16:49
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 41/0
|
24 Фев 2006 15:15 iya сказал(а):
С моей точки зрения, разобраться во многих ПР гораздо легче, чем в базовых дихотомиях Юнга, т. к. на проявления ПР общество часто не оказывает непосредственного влияния.
Например, квестимность или деклатимность ил статика-динамика не зависит ни от интелекта человека, ни от его социальных наработок и всяких комплексов и т. п.
А почему нельзя определять функции напрямую, зачем именно через ПР, ведь напрямую проще, функций ведь меньше чем ПР?
24 Фев 2006 16:52
|
dnm
"Достоевский"
Сообщений: 30/0
|
Применяемая методика успешна, потому, что на ней зарабатывают деньги, вот это логика!
Скорее рациональность. В Нью-Йорке определяют сколько пользы в у. е. принесло дерево, переработав углекислый газ в кислород. Если продукты соционики покупаются, то есть вероятность что они приносят пользу. Чем больше покупаются тем больше пользы.
28 Фев 2006 14:50
|
iya
"Дон Кихот"
Сообщений: 91/0
|
Мдаааа... почувстуйте разницу между логикой и этикой .
Если какой-то продукт покупается, то это еще не ФАКТ, что он ПРИНОСИТ ПОЛЬЗУ. Это может говорить о его разрекламированности, модности и т. д. Люди существа наивные и многим можно втулить нечто совершенно им не нужное.... например, всякие "магазины на диване", где продают то штаны для похудения, то таблетки для омоложения.....
3 Мар 2006 11:10
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 53/0
|
3 Мар 2006 11:10 iya сказал(а):
Мдаааа... почувстуйте разницу между логикой и этикой .
Если какой-то продукт покупается, то это еще не ФАКТ, что он ПРИНОСИТ ПОЛЬЗУ. Это может говорить о его разрекламированности, модности и т. д. Люди существа наивные и многим можно втулить нечто совершенно им не нужное.... например, всякие "магазины на диване", где продают то штаны для похудения, то таблетки для омоложения.....
Хех, по моему скромному мнению, всё это говорит за ЧЛ
3 Мар 2006 17:42
|
AZ
"Джек"
Сообщений: 68/0
|
Народ!
Можно ли определить какие-то признаки по следующему тексту?
Жизненно важно!!!!!!!
Текст взят из открытых источников
Там же есть фото
"За месяц до "ноябрьских" праздников, жена объявила о своей поездке на другую сторону глобуса в начале ноября, аж на 10 дней. Еще через день, сын, показывая пятерки в дневнике, намекнул об автобусной экскурсии на каникулы: Варшава -Дрезден-Амстердам-Париж. Мне бы так в его годы!
Хорошенкое дело - ОДИН ДОМА. Попугай и мини пиги не в счет.
Первая мысль - дельта Волги, ударить по хищнику.
Внутренний голос : "Ну сколько можно ездить в эту дельту" Вторая мысль: На Рыбинку, тролить щук!
Внутренний голос: "И охота тебе бенчики* морозить! А ветер задует, в "море" не выйдешь. Будешь в Судке щупаков вымучивать. А вечером с горя пить горькую!"
М-да! Согласен! Бенчики дороже!
Год назад начал подписываться на английский журнал "International carper". Суть журнала - рыбалка на карпа во всем белом свете. Статьи карпятников, кто где ловит: в основном озера Франции, каналы Голландии и Дании, Чехия, Польша, даже США и ЮАР. Много рекламных предложений об организации рыболовных туров.
Так, посмотрим: Америка и ЮАР - далеко. Европа - сезон ловли карпа закрыт с 1-го ноября.
Испания - начало ловли карпа с 1-го ноября. То что нужно!
Через час тур уже был забронирован, а через неделю паспорт с испанской визой и билеты Москва-Барселона -Москва были уже в кармане.
Что такое тур по ловле карпа в Испании.
Англичане, переехали на ПМЖ в Испанию и организовали свой бизнес. Тебя встречают в ап Барселона и везут еще 190 км, в маленький поселок Маквиненза, стоящий на слиянии двух рек : Сегрэ(Segre) и Эбро(Ebro) где селят в отель 3***. Каждое утро в 5 утра за тобой заезжают на минивэне и отвозят на реку. Так же в 20.00 тебя забирают с реки и отвозят обратно в отель. Ночная рыбалка в Испании запрещена. Один принимающий англичанин -гид берет не больше 4-х человек. Снасти, ни какие везти не надо. Удилища, катушки, кресла, род-поды, подсачеки, маты и даже бойли и прикормка представляются на месте. Все что нужно брать с собой, это: шок-лидеры, противозакручиватели или лидкоры, грузы, поводки и крючки.
При чем в больших количествах. Не помешают налобный фонарь, солнцезащитные очки и ПВА мешки. Представляемые снасти - все отличного качества английского или японского производства, практически не "юзанные". Например: сигнализаторы "Delkim", катушки Daiwa Infinity BR 5500, удилища "Daiwa Infinity" 3lb, 12 ft.
Англичанин тебе с утра кофе варит, завтраком кормит, а в обед его жена подвозит "ланч"- полметра французского "багета"* с мясом и овощами. Вечером ужинать идешь в ближайшее кафе. Кусок любого мяса с картошкой - 8 Ев., кружка пива 0, 5 л.- 2 Ев. Хочешь дешевле - заходишь в магазинчик за углом, покупаешь продукты и готовишь сам - в номере отеля имеется кухонка с плитой с набором посуды и столовых приборов.
В день приезда тебя возят по окрестностям обеих рек. В день отъезда, с утра ловишь три часа, потом в отель, затем в отвозят в Барселону.
Кто эти англичане.
В основной своей массе, подданные ЕЕ Величества не производят приятного впечатления. "Задранные" в небо носы и разговор "через губу" - это их характерное качество. Здесь же они ведут индивидуальный бизнес. Такие "ИЧП - егеря" по нашему А мне попался классный парень. Правда, немного не разговорчивый. Да и о чем на рыбалке говорить. Зато знает дело, с пеленок ловит карпа, знает реку, как свои пять пальцев. Уже 4-е года живет в Испании. Все объясняет - если спросишь. О реке.
Обе реки подпружены, поэтому течения практически нет. Оно появляется эпизодически, когда включают дополнительные турбины на электростанции. Так как в округе нет промышленных предприятий, включение дополнительных турбин происходит в пятницу вечером, когда все испанцы сидят по домам и продолжается до утра понедельника. Особого влияния на клев течение не оказывает.
О рыбалке как таковой.
Как я уже говорил ранее - это запруженная река, со всеми вытекающими из этого последствиями. Сначала идет плавное понижение глубины до 2-х метров с каменистым дном, затем бровка и сразу глубина 5 метров с илистым дном. Ила достаточно много в некоторых местах. Повсюду из воды торчат остатки фруктовых деревьев. Интересно наблюдать, когда после подсечки карп сразу делает резкий рывок в сторону этих деревьев.
Мой проводник не старался усиленно прикармливать карпа - одно ведро распаренной кукурузы в день. И все. Поклевки происходят в основном на утренней зорьке и на вечерней. Либо карп подходит к бровке кормиться в это время, либо мигрирует в поисках пищи в это время. Очень много раков. Сначала держал насадку в воде без пере заброса до2-х часов, потом после вытаскивания пустых оснасток начал делать пере забросы каждый час.
Приехал я на эту рыбалку с 30-и см. поводками, заготовленными для соревнований на Радуте. Поклевка - сход, еще поклевка - сход, нет половины поводка с крючком. Подошел англичанин, молча перевязал поводок, уменьшив его вдвое. Опять поклевка - сход. Это уже не смешно. Нешовский крючок № 4 карп разогнул в прямую линию. Поменял и крючки, поставил свои любимые Fox №2 medium shank. Думаете, сходы прекратились? Первый сазан завел в коряги, спустя некоторое время пришлось леску оборвать самому. Поклевка на второй удочке -обрыв лески в 20метрах от берега. "Леска перетерлась об камень." - констатировал англичанин, проведя по ней пальцами.
Видимо догадавшись о смысле моей ненормативной русской фразы - привыкай, резюмировал он. В общем, все первое утро я привыкал к местным условиям ловли.
Англичанин не искушал меня многообразием приманок. Палтусовый пеллетс(halibut pellets), диаметром 20мм, неизвестного производства, но очень жирный - единственная насадка. Для него бы надо иметь крючки с колечками и фиксировать его к крючку силиконовыми кольцами. Да не взял я такие крючки, пришлось сверлить его и надевать на волос. Хорошо, что догадался взять с собой достаточное количество ПВА материалов. При таком скудном прикармливание и илистом дне, это мне серьезно помогло. Рыбалка так и проходила: 4-5 поклевок с утра, клевать начинало еще по темному, затем перерыв с редкими поклевками мелких карпов 3-5 кг и редкими поклевками сомиков. Красивые там сомики, цвет у них не коричнево-зеленоватый как у волжских, а голубовато-серый. Marble - как сказал англичанин - мрамрные по нашему. Самый большой был на 27кг, самый маленький-0, 5 кг. А вечером опять приходили монстры. Они были монстрами не по размеру - средний карп 10-12 кг. Но силища у них- тракторы какие-то подводные.
Очень запомнился один на 16 кг, двадцать минут я с ним боролся. Когда начал фотографироваться, не смог на вытянутые руки поднять. Ух, умаял он меня. Рыбалка увлекательная, экстремальная. Рыба на крючке, не есть факт, что будет в подсачнике. Фрикцион затянут до предела, причем бэйтраннера то же. Леска "звенит"....... Да разве словами это объяснишь. Сами знаете, не мне вам об эмоциях рассказывать. Да и не опишешь их, я же не Набоков. Удовольствие выше крыши. Ну как тут вечерком не тяпнуть за ужином!
Расходы на поездку.
Этот вопрос наверно будет волновать многих, кто дочитал сей опус до конца. А вот они:
Билет Москва-Барселона-Москва 410 Евро
Рыбалка(включая вообще все) 650 Евро
Ужин в кафе+пиво(на 6 дней) 60 Евро
ИТОГО: 1 120 Евро.
P.S. Стоимость испанской визы - кто как договориться.
Удачи всем! СЕРЖ."
3 Мар 2006 18:40
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 54/0
|
ЧЛ рулит капитально!
По фотке сенсорик какой-то, думаю Штир какой, хотя фотка та ещё, не уверен, в тексте, также БИ много.
Короче, думаю Штир. В крайнем случае Сенсорный Джек
3 Мар 2006 20:44
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 55/0
|
Из текста:
"Англичанин тебе с утра кофе варит, завтраком кормит, а в обед его жена подвозит "ланч"- полметра французского "багета"* с мясом и овощами. Вечером ужинать идешь в ближайшее кафе. Кусок любого мяса с картошкой - 8 Ев., кружка пива 0, 5 л.- 2 Ев. Хочешь дешевле - заходишь в магазинчик за углом, покупаешь продукты и готовишь сам - в номере отеля имеется кухонка с плитой с набором посуды и столовых приборов."
Не, ну точно Штир! ЧЛ + БС, классика!
4 Мар 2006 00:45
|
AZ
"Джек"
Сообщений: 69/0
|
4 Мар 2006 00:46 Centaur сказал(а):
Из текста:
"Англичанин тебе с утра кофе варит, завтраком кормит, а в обед его жена подвозит "ланч"- полметра французского "багета"* с мясом и овощами. Вечером ужинать идешь в ближайшее кафе. Кусок любого мяса с картошкой - 8 Ев., кружка пива 0, 5 л.- 2 Ев. Хочешь дешевле - заходишь в магазинчик за углом, покупаешь продукты и готовишь сам - в номере отеля имеется кухонка с плитой с набором посуды и столовых приборов."
Не, ну точно Штир! ЧЛ + БС, классика!
А я что-то Гюго высматриваю...
По содержанию текста - Жена - "объявила" о поездке, сын почти вынудил... Сам он как-то не планировал...
9 Мар 2006 08:05
|
AZ
"Джек"
Сообщений: 70/0
|
Хорошенкое дело - ОДИН ДОМА. Попугай и мини пиги не в счет.
Первая мысль - дельта Волги, ударить по хищнику.
Внутренний голос : "Ну сколько можно ездить в эту дельту" Вторая мысль: На Рыбинку, тролить щук!
Внутренний голос: "И охота тебе бенчики* морозить! А ветер задует, в "море" не выйдешь. Будешь в Судке щупаков вымучивать. А вечером с горя пить горькую!"
М-да! Согласен! Бенчики дороже!
Год назад начал подписываться на английский журнал "International carper". Суть журнала - рыбалка на карпа во всем белом свете. Статьи карпятников, кто где ловит: в основном озера Франции, каналы Голландии и Дании, Чехия, Польша, даже США и ЮАР. Много рекламных предложений об организации рыболовных туров.
Так, посмотрим: Америка и ЮАР - далеко. Европа - сезон ловли карпа закрыт с 1-го ноября.
Испания - начало ловли карпа с 1-го ноября. То что нужно!
До этого момента практически сплошные безглагольные конструкции и вставка настоящего времени в прошлое
Согласно Миронову - это явный признак СТАТИКА!
Я правильно понимаю?
9 Мар 2006 19:00
|
AZ
"Джек"
Сообщений: 71/0
|
А Штирлиц - динамик...
ТАк что у нас остается из сенсориков - статиков?
Жуков?
9 Мар 2006 21:32
|
AZ
"Джек"
Сообщений: 72/0
|
Или наполеон?
Надо разобраться с логикой-этикой и с вертностью..
Пойду читать матчасть
9 Мар 2006 21:36
|
Centaur
"Дон Кихот"
Сообщений: 69/0
|
AZ
Для Гюго отсутствует ЧЭ.
Насчёт статики-динамики подсказать ничего не могу, я не пользуюсь ПР
В тексте полно ЧЛ "Первая мысль..., вторая мысль..., год назад, .." указания на даты, вообще куча цифр.
БЛ фактически не видно, потому Жуком он быть никак не может,
так же, как и Напом
13 Мар 2006 18:43
|
Khan69
"Штирлиц"
Сообщений: 1/0
|
Базис Юнга:
Интроверсия, иррациональность, логика, сенсорика.
ПР в подтверждение:
Динамика, квестимность, беспечность, рассудительность, серьезный, аристократ.
ТИМ: ГАБЕН.
Если, конечно, кому-то еще интересно.
18 Янв 2007 22:12
|
|
