| | Психологические защиты |
Nessie
"Дон Кихот"
Сообщений: 30/0
|
Из психологии известно, что есть разные виды психологических защит: игнорирование, уход, сублимация, рационализация и т. д.
Интересно, как представители разных ТИМов защищают свою психику в неблагоприятных ситуациях? От чего - вроде бы понятно, чаще по 3-ей и 4-ой функциям. Хотя тоже интересно узнать. И как можно эти защиты снять? Не "сорвать" с целью навредить, а именно чтобы самому человеку захотелось их снять.
2 Июн 2005 00:34
|
Nessie
"Дон Кихот"
Сообщений: 31/0
|
Начну с себя. Заметила, что чаще защищаюсь по БЭ и ЧС.
По БЭ: если чувствую себя неловко в общении, начинаю много говорить, как бы делаю стену из слов между собой и человеком. Особенно в случаях, когда где-то чувствую (или придумываю себе это), что дистанция может измениться, а я не знаю, как себя вести. Как снять защиту: да и сама толком не знаю, но что-то из серии искренности и дружелюбия.
По ЧС: если чувствую давление на себя, то чаще всего "линяю" в сторону, ухожу из ситуации. Если уйти не получается, то ответная агрессия вплоть до порвать напрочь отношения. Как снять защиту: прекратить давить. 
2 Июн 2005 00:34
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 100/0
|
2 Июн 2005 00:34 Nessie сказал(а):
... есть разные виды психологических защит: игнорирование, уход, сублимация, рационализация и т. д.
2 Июн 2005 00:34 Nessie сказал(а):
... если чувствую себя неловко в общении, начинаю много говорить...
Как снять защиту: да и сама толком не знаю, но что-то из серии искренности и дружелюбия...
... если чувствую давление на себя, то чаще всего... ухожу из ситуации...
Как снять защиту: прекратить давить...
Сказали "а" - скажите "б". Классифицируйте свои поступки как один из вариантов психологических защит (которые Вы перечисляете).
Тогда, увидев механизм, можно заняться поиском "поражающего фактора" (не обязательно это выйдет БЭ и ЧС, может что-то и попроще). После этого картина будет на ладони, и можно будет либо её принять как своё личное свойство, либо поискать варианты изменения своего поведения. Соционика советует только первое - принять. Так что "как снять защиту" скорее всего надо размышлять в каких-то иных концепциях 
Наример, многоговорение как реакция на неловкость в общении. Чего это может быть? Даже регрессия может быть, почему нет? Но скорее всего - отрицание. "... Отрицание развивается с целью сдерживания эмоции принятия окружающих, если они демонстрируют эмоциональную индифферентность или отвержение..." По-русски это звучит примерно так: я отрицаю то, что хорошо отношусь к тебе и не подам виду, пока ты не проявишь со своей стороны расположения ко мне. Стало быть бла-бла-бла следует считать просто заполнением паузы в ожидании первого шага со стороны собеседника. Верно говорите - "что-то из серии искренности и дружелюбия", даже понятно что.
Я интересовался провлениями у себя механизмов защиты. Обнаружил все. Не скажу точно, был ли какой-то механизм преобладающим. По крайней мере, раз не запомнил - значит преобладание было не особо выражено.
2 Июн 2005 10:34
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 34/0
|
2 Июн 2005 10:34 vavan сказал(а):
Сказали "а" - скажите "б". Классифицируйте свои поступки как один из вариантов психологических защит (которые Вы перечисляете).
Тогда, увидев механизм, можно заняться поиском "поражающего фактора" (не обязательно это выйдет БЭ и ЧС, может что-то и попроще). После этого картина будет на ладони, и можно будет либо её принять как своё личное свойство, либо поискать варианты изменения своего поведения. Соционика советует только первое - принять. Так что "как снять защиту" скорее всего надо размышлять в каких-то иных концепциях
Наример, многоговорение как реакция на неловкость в общении. Чего это может быть? Даже регрессия может быть, почему нет? Но скорее всего - отрицвние. "... Отрицание развивается с целью сдерживания эмоции принятия окружающих, если они демонстрируют эмоциональную индифферентность или отвержение..." По-русски это звучит примерно так: я отрицаю то, что хорошо отношусь к тебе и не подам виду, пока ты не проявишь со своей стороны расположения ко мне. Стало быть бла-бла-бла следует считать просто заполнением паузы в ожидании первого шага со стороны собеседника. Верно говорите - "что-то из серии искренности и дружелюбия", даже понятно что.
Я интересовался провлениями у себя механизмов защиты. Обнаружил все. Не скажу точно, был ли какой-то механизм преобладающим. По крайней мере, раз не запомнил - значит преобладание было не особо выражено.
Как же всё сложно, я понимаю, что вы, максимы, любите классифицировать, но если человек говорит простым языком, почему не понять или не домыслить, что хотел сказать?..
Ну да ладно.
Я сама защищаюсь отдаляя дистанцию. Например, недавно я сильно поссорилась с двумя друзьями. В тот день, следующий и послеследующий я с ними не общалась, но потом у подружки был экзамен, я думаю: ну хватит дуться, тем более, за эти 3 дня я нашла оправдание такому ёё поведению (и спросив об экзамене, разговорилась, и стала общаться, как раньше, разве что, не доверяя и не рассказывая священного для меня). Тот, другой друг, вчера и сегодня ведёт себя со мной так, будто ничего не произошло, что меня очень раздражает и я вовсе не хочу сближать с ним дистанцию, как с одноклассниками и простыми знакомыми, как я и рассчитывала поступить с ними обоими (хотя сама я иногда тоже, чувствуя себя виноватой могу начать вести себя так, словно ничего не было  ). Вывести меня из такого состояния, думаю, самому лучше не пытаться, как тот друг когда я отойду, я сама пойду на примирение первой, и, может, мне будет даже стыдно за ссору...
Или ещё, когда я боюсь, что раскрыли или на пороге раскрытия моей тайны, я, наоборот, становлюсь крайне агрессивной и недружелюбной если в предыдущем случае на моём лице нельзя будет увидеть практически никаких эмоций, то тут я вспыхну, испугавшись, что узнали мой секрет, хотя вы не должны боятся - это у меня на несколько секунд, а вот если я односложно отвечаю, хожу с "каменным" лицом, и от меня "веет холодом" (), всё гораааздо серьёзней, чем вам может показаться. Вы можете думать: да ладно, повздорили, раньше такое тоже было, но напрягите память: раньше толком не было! Следовательно, я терпела то, что мне в вас не нравится достаточно долгое время и эта ссора была последней каплей. Можете не искать путей к примирению, даже если я прощу вас, то никогда не забуду о сделанном, тем более, что сами вы наврядли исправитесь, и ваши недостатки останутся...
2 Июн 2005 13:45
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 102/0
|
2 Июн 2005 13:45 Kamila сказал(а):
Как же всё сложно, я понимаю, что вы, максимы, любите классифицировать, но если человек говорит простым языком, почему не понять или не домыслить, что хотел сказать?..
А патамушта! Вот!
Патамушта классифицировал это дело до нас, максимов, дядька Фрейд, и нам остаётся только или разбираться в этом или наплевать. Nessie предлагает разбираться. Вот и всё
Ну и вапще... Термины придуманы чтобы попытаться позырить глубже, чем можно сходу нарисовать простым языком. А простой язык придуман для того, чтобы не пришлось "... домыслить, что хотел сказать..."
2 Июн 2005 14:01
|
Nessie
"Дон Кихот"
Сообщений: 37/0
|
2 Июн 2005 10:34 vavan сказал(а):
Сказали "а" - скажите "б". Классифицируйте свои поступки как один из вариантов психологических защит (которые Вы перечисляете).
Вообще-то идея была не в том, чтобы сопоставить тимы и способы психологической защиты, они так напрямую сопоставляться не будут. Потому и не писала определения каждого вида защит.
2 Июн 2005 10:34 vavan сказал(а):
Наример, многоговорение как реакция на неловкость в общении. Чего это может быть? Даже регрессия может быть, почему нет? Но скорее всего - отрицвние. "... Отрицание развивается с целью сдерживания эмоции принятия окружающих, если они демонстрируют эмоциональную индифферентность или отвержение..." По-русски это звучит примерно так: я отрицаю то, что хорошо отношусь к тебе и не подам виду, пока ты не проявишь со своей стороны расположения ко мне. Стало быть бла-бла-бла следует считать просто заполнением паузы в ожидании первого шага со стороны собеседника. Верно говорите - "что-то из серии искренности и дружелюбия", даже понятно что.
О! Оч-чень похоже! Спасибо!
2 Июн 2005 19:00
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 110/0
|
Самое страшное, когда от меня ждут эмоций, особенно когда пытаются их выудить... Когда порадоваться просят, не люблю вопрос: "тебе что, не понравилось?" Не люблю официальную часть праздников в свою честь (дни рождения и пр.), потому что когда тосты начинают говорить надо как-то реагировать, это напрягает. Сразу хочется куда-нибудь сбежать из-за стола и вернуться когда все забудут по какому поводу собрались.
Дотошные расспросы, когда в душу пытаются влезть. Скандалы, ссоры, "наезды" не люблю, особенно когда меня в них пытаются вовлечь вопросами на повышенных тонах. Вообщем  
А самая комфортная защита - это уход, либо в себя (т. е "игнор"), либо из пределов досягаемости раздражителя. Могу в редких случаях взорваться, но это меня очень сильно изматывает, не люблю этого делать.
А зачем снимать? Чтоб без защиты остаться? 
3 Июн 2005 01:27
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 103/0
|
2 Июн 2005 19:00 Nessie сказал(а):
Вообще-то идея была не в том, чтобы сопоставить тимы и способы психологической защиты
Да-да. Конечно.
Я знаю, что говоря что-то люди обычно имеют в виду совсем не то, что я слышу.
Это только мне кажется, что когда люди говорят по-русски "Есть психологические защиты. Интересно, а как защищаются разные ТИМы?" - то между этими предложениями должна быть связь. Это ведь не так! ТИМы совершенно очевидно защищаются не как люди, правда же! У каждого представителя какого-либо ТИМа свой способ, не известный ни психологии, ни иной науке!
И это только мне кажется, что когда люди говорят по-русски "Вообще-то идея была не в том, чтобы...", то дальше должно следовать - в чём же именно была идея. Ну какой я тупой! Ведь чтобы открывать тему, идея вообще не нужна, достаточно заголовка и риторического вопроса!
Nessie, не принимайте на свой счёт как нечто обидное. Это лишь мои личные проблемы Впрочем, с Вашим даром интерпретации несказанного, Вы об этом и так знаете, наверное
Да. Надо чего-нибудь по теме сказать, пользуясь случаем.
"От чего - вроде бы понятно, чаще по 3-ей и 4-ой функциям." Я тут подумал немножко ночью над этим. Мне так не кажется. Поскольку механизмы защиты (сорри, я так и остался в своём русле) включаются автоматически и мало осознаваемы, то проявления 5, 6, 7 и 8 мы, пожалуй, видим почти что исключительно в виде защит. Ну, не говоря уже о том, что 1 и 2, как наиболее сильные, должны быть настолько сильно защищены, чтоб даже мысли не возникало никогда в собственной "профнепригодности" по этим аспектам...
3 Июн 2005 09:56
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 104/0
|
3 Июн 2005 01:28 Helys сказал(а):
... Не люблю официальную часть праздников в свою честь, потому что когда тосты начинают говорить надо как-то реагировать...
... самая комфортная защита - это уход...
А зачем снимать? Чтоб без защиты остаться?
Хе.
Зачем снимать.
Потому что не враги кругом. И делаючи праздник в Вашу честь люди пытаются выразить своё тёплое расположение к Вам, уважение, покровительство и безусловное принятие. И хотят видеть проявление аналогичных чувств с Вашей стороны.
Вам приятно, когда Вас не понимают? Вот и им неприятно, когда на искренние проявления чувств им строят защитную козью морду, тормозят и тупят что-нибудь.
Без защиты остаться невозможно. Во-первых, есть много вариантов защит. Во-вторых, желание отказаться от защиты возникает только тогда, когда защита неадекватна ситуации, болезненная (невротическая), мешающая полноценному информационному контакту с внешним миром.
Впрочем, большинство случаев, когда говорят о защите, именно такие - когда убожество поведения не соответствует ни ситуации, ни достижению собственных целей. Потому что в остальных случаях защита может интерпретироваться как разумное поведение (наверное, так и есть).
3 Июн 2005 10:15
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 112/0
|
3 Июн 2005 10:15 vavan сказал(а):
Хе.
Зачем снимать.
Потому что не враги кругом. И делаючи праздник в Вашу честь люди пытаются выразить своё тёплое расположение к Вам, уважение, покровительство и безусловное принятие. И хотят видеть проявление аналогичных чувств с Вашей стороны.
Вам приятно, когда Вас не понимают? Вот и им неприятно, когда на искренние проявления чувств им строят защитную козью морду, тормозят и тупят что-нибудь.
Без защиты остаться невозможно. Во-первых, есть много вариантов защит. Во-вторых, желание отказаться от защиты возникает только тогда, когда защита неадекватна ситуации, болезненная (невротическая), мешающая полноценному информационному контакту с внешним миром.
Впрочем, большинство случаев, когда говорят о защите, именно такие - когда убожество поведения не соответствует ни ситуации, ни достижению собственных целей. Потому что в остальных случаях защита может интерпретироваться как разумное поведение (наверное, так и есть).
Конечно не враги и конечно хотят порадовать. Разумеется, я не убегаю из-за стола и козью морду не строю, просто описала наиболее некомфортные для себя моменты , что не люблю находиться в центре внимания, а реакция у меня естественно не бурная, но вполне адекватная.
А про свою защитную реакцию на скандалы и почему она возникает, я писала здесь (97 пост)
3 Июн 2005 13:19
|
Nessie
"Дон Кихот"
Сообщений: 44/0
|
3 Июн 2005 01:28 Helys сказал(а):
А зачем снимать? Чтоб без защиты остаться?
Не-а, без защиты в современном обществе нельзя. Съедят  и закопают  .
Но для себя лично их осознавать нужно, чтобы а) когда это нужно, эффективнее применять, б) когда не нужно, не зацикливаться.
Ну и дуалам подсказки маленькие.
3 Июн 2005 14:21
|
Helys
"Габен"
Сообщений: 118/0
|
3 Июн 2005 14:21 Nessie сказал(а):
Не-а, без защиты в современном обществе нельзя. Съедят и закопают .
Но для себя лично их осознавать нужно, чтобы а) когда это нужно, эффективнее применять, б) когда не нужно, не зацикливаться.
Ну и дуалам подсказки маленькие.
Дуалы на то и дуалы, чтоб без подсказок 
3 Июн 2005 20:38
|
Kamila
"Достоевский"
Сообщений: 49/0
|
3 Июн 2005 20:38 Helys сказал(а):
Дуалы на то и дуалы, чтоб без подсказок
Точно! Хотя и создают темы, типа, как понравиться Робеспьерам, как сделать, чтобы Гамлетесса обратила внимание и так далее, и хотя поначалу я прочитала тему Анфисы про Штирлицей , но всё же "дуалы на то и дуалы", чтобы можно было быть с собой. Хотя с полудуалами это тоже неплохо И с тождиками про полудуалов - знаю по опыту, а на Штирлицей и Достоевских - рассчитываю!!!
4 Июн 2005 18:04
|
Nessie
"Дон Кихот"
Сообщений: 54/0
|
То есть, получается, что защита - это способ "тестирования", проверки, так сказать, всех мимо проходящих на дуальность? То бишь, если защиту снять сумел (по-хорошему, в смысле, снял, а не сорвал), то тест прошел? Оч. может быть...
4 Июн 2005 19:16
|
Werro
"Максим"
Сообщений: 18/0
|
4 Июн 2005 19:16 Nessie сказал(а):
То есть, получается, что защита - это способ "тестирования", проверки, так сказать, всех мимо проходящих на дуальность?
Да под защитой же и не разберешь, кто там. Ведь защищен - значит спрятан, тебя не видно, ни дуалу, ни маме родной не разглядеть, кто это мимо следует. Или надо штандарты на латах (то бишь защитах) вывешивать "Здесь - Дон Кихот", "Я - Штирлиц", и мелким шрифтом - "на передовую", "в засаде" "ранен в бою", "помираю", чтоб ясно было: «я вообще-то ваш дуал, но сейчас пока отвалите» 
Психологические защиты нужны конечно. Война действительно существует - война всех против всех (стоит хотя бы почитать тему «силовая сенсорика»). Да и Максы в ней не самые безобидные существа. На этой войне есть союзники и противники, коалиции и репарации, все как положено.
В себе при честном наблюдении действительно можно обнаружить абсолютно все виды защит, согласен с vavanом. Причем еще и в несколько ярусов, такая глубоко эшелонированная оборона (может только у Максов так?) 
Ясно, что в жизни без всех этих сублимаций и проекций, как в бою воину без доспехов. Но воин в мирное время латы снимает, неудобно ж их таскать все время, силы тратить.
А вот с психологическими латами возникает один нюанс. Мало того, что они, зашшыты енти крепкие, съедают нашу жизненную энергию, аккумулируя ее в «буферных зонах», так они еще имеют тенденцию прирастать и прОрастать, постепенно заменяя собой то, что они защищают. И мы незаметно для себя превращаемся в такие «бастионы», которые не только супостатам не одолеть, но и самим нам уже разоружить непросто.
А нам, Максам, и лозунг "лучшая ЗАЩИТА - это нападение" тоже хорошо знаком, что греха таить.
Но если хватает каких-то душевных сил осознать тупиковость попыток защититься ОТ ВСЕГО, можно провести ревизию своего арсенала, просто НАБЛЮДАЯ за собой в разных ситуациях. И тогда понимаешь, какие защиты устарели, какие действительно нужны, умеешь ими пользоваться, умеешь "снять после боя". А то ведь случается, воин со временем оказывается просто погребен под латами и недееспособен, а все свою амуницию таскает по свету...
Так что предлагаю хотя бы переходить на более легкие виды защит ( не теряя квалификации в пользовании оставшимися). И наши дуалы и все остальные замечательные человеки нас будут легко узнавать. А там может мало-помалу и война закончится.  По себе скажу, как только начинаешь учиться НЕ ВОСПРИНИМАТЬ окружающий мир как опасность, и правда, нападений меньше становится, точно.
Всем салют. 
6 Июн 2005 21:39
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 113/0
|
4 Июн 2005 19:16 Nessie сказал(а):
... получается, что защита - это способ "тестирования", проверки, так сказать, всех мимо проходящих на дуальность?..
Вы всё-таки, обозначьте тему-то поконкретнее.
Речь идёт о механизмах психологической защиты, некоторые из которых Вы назвали в первом посте, или о "защите вообще, уж кто как её понимает"?
8 Июн 2005 10:32
|
donojek
"Дон Кихот"
Сообщений: 346/0
|
Если мне чего то не того, ну там в смысле неприятности, то наверное подходит уход и игнорирование, хотя с уходом хуже. Это уже когда вообще припечети нельзя ничего сделать. А игорировать - сколько угодно. Нет проблемы - значит и небыло. Сублимацией, насколько я ее понимаю, не свойственна, а уж рационализация тем более. Наоборот, чтоб поднять настроение лучше позаниматься тысячью дел одновременно, и чтоб все эти незаконченые дела не приносили проблем. А то у меня основные проблемы в том что легче начать, чем закончить
8 Июн 2005 10:45
|
Masha_I
"Гексли"
Сообщений: 97/0
|
3 Июн 2005 01:28 Helys сказал(а):
Самое страшное, когда от меня ждут эмоций, особенно когда пытаются их выудить... Когда порадоваться просят, не люблю вопрос: "тебе что, не понравилось?" Не люблю официальную часть праздников
А зачем снимать? Чтоб без защиты остаться?
Сразу захотелось ответить. Сегодня как раз такая проблема. Даже и понятно как реагировать, но чувств нет и неохота ЧЭ из себя выдавливать...
Какая-то мне умная мысль в голову пришла, что это в общем-то не мои проблемы. У меня нет проблемы, просто кто-то в голове говорит, что НАДО... Мне не надо. Понимаю, что кто-то может удивиться и шокировать окружающих не хочется, но всегда ведь можно увидеть приемлемый выход. Габен лучше придумает... Я, например, тебя поняла бы, а ты меня, уже не так НАДО, оно уже не так давит )))
Зачем снимать:
во-первых, это не путь к прогрессу (но лучше не снимать, пока нечем заменить!!!)
во-вторых, чтобы пробиться к человеку (тоже лучше не с этой стороны)
в-третьих, чтобы лучше понять какой перед тобой человек, классифицируя его типы защит.
Типы защит=тип характера=тип жизни.
8 Июн 2005 11:03
|
DiSi
"Гексли"
Сообщений: 50/0
|
Еще с института - за моей болтливостью чаще всего прячеться неглубокие знания вопроса.
Таким образом выбрасывая в эфир максимум невсегда связанной информации - защищаю себя от дальнейших распросов и обвинений в некомпетентности или нелогичности выводов.
Далее: Улыбка.
Улыбка также служит универсальным защитным рефлексом - например при чтении текста написанного робом :-) - когда в ходе чтения теряю нить рассуждения или запутываюсь - о чем идет реч.
Улыбка как способ ухода от ответственности: С улыбкой на лице можно говорить тяжелые или важные вещи, то из за улыбки на моем лице - собеседник не воспринемает мои слова серъезно и получаеться я сказал правду, но мне неверят тем самым и не солгал иногда и не ответственен.
Улыбка - как способ посадить человека : тебе говорят серьезные вещи и пресенгуют фактами обязаннастями, логикой (или- как случилось один раз - хотят просто расквасить морду лица) - искренне и широко улыбнуться - тем самым вводя людей в стопор, демонстрируя понимание, превосходство, и пр. пр. пр.. и дальше брать контроль за ситуацией в свои руки. (хотя в глазах стоят слезы. а тело трясет от страха или злости или непонимания того, о чем говорят)
8 Июн 2005 16:17
|
Werro
"Максим"
Сообщений: 21/0
|
8 Июн 2005 11:03 Masha_I сказал(а):
У меня нет проблемы, просто кто-то в голове говорит, что НАДО... Мне не надо.
Вот этот КТО-ТО в голове и ведает всеми нашими защитами, а зачастую и живет вместо нас.
Его и увидеть то нелегко, а уж тем более от него избавиться...
9 Июн 2005 17:16
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 104/0
|
А у меня рефлекс срабатывает на  , ненавижу, когда пытаются заставить меня сделать то, что мне не нужно (не целесообразно, на мой взгляд, противоречит моим принципам). Логиков я просто обожаю, но когда они начинают переходить на личности, это тоже несколько обижает  А защитная реакция: моя  понимания  переходит в конфликта  ...
9 Июн 2005 18:36
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 295/0
|
2 Июн 2005 00:34 Nessie сказал(а):
И как можно эти защиты снять? Не "сорвать" с целью навредить, а именно чтобы самому человеку захотелось их снять.
Можно и нужно!!!!!
Поскольку эти защиты оказывают медвежью услугу самому человеку и приносят вред окружающим!!!
Описание.
1. Каждый "защитный механизм" похож участок стены крепости (без амбразур!!!). По одну сторону находится "сознание" человека. По другую - внешний мир.
2. Само наличие стены сознание не видит.
3. Стена отражает "удары", которые могут причинить боль сознанию.  
4. Когда в стену что-то попадает, сознание чувствует дискомфорт. Поскольку из-за наличия стены не видно «что это было», рисуются самые мрачные «картины».
5. Когда стену «прошибают», сознание испытывает сильнейшийшую боль. В этом состоянии, наверное, не важно чем тебя бьют – кирпичом, камнем или ногами. Главное, что бьют.
6. После удара, естественно, сознание начинает наращивать стену.
7. Чем больше ударов было в жизни, тем «выше» стена.
8. Чем большим количеством таких механизмов пользуется сознание, тем больше её «протяжённость». В крайнем случае сознанию «грозит» окружить себя стеной со всех сторон.
Возникновение.
1. Без сомнения, защитные механизмы «создаются» в детстве, когда психика не может адекватно отреагировать на негатив со стороны.
2. Надо было защититься хоть как-то. Убрать негатив.
3. При повторном возникновении негатива сознание, естественно, применяет ту же защиты, что уже сработала ранее.
4. Появляется привычка. Дело сделано! С чего всё началось и как происходит, уже не осознаётся.
Вред от наличия механизма для самого человека.
1. Искажается картина РЕАЛЬНОГО мира. Многое рисуется в чёрном цвете.
2. Частое ощущение дискомфорта. (На самом деле - на пустом месте).
3. Ограничение деятельности по принципу: «волков бояться - в лес не ходить».
Вред от наличия механизма для других людей.
1. Перенос собственных страхов в «здоровую голову» (Особо страшно – при воспитании детей)
2. Частое доставление негатива окружающим. Особо болезненно – для близких людей.
Осознание механизма.
Осознание механизма – это событие, при котором сознание наконец видит стену. И понимает, что неплохо бы взглянуть и за пределы стены. Проковыряв дырку, оно с удивлением обнаруживает, что войны-то никакой нет! А есть множество нормальных людей, у которых имеются свои стены. Приходит понимание того, что стена просто не нужна: большая часть того, что в неё попадало, не представляло никакой угрозы. А теперь (когда мир виден) есть возможность наблюдать и в случае чего - подготовиться у удару.
Как убрать механизм
1. Изнутри стена не видна.
2. Окружающим людям (особенно близким) стена видна. Но что они могут сделать? Объяснить? Показать на стену? Но человек не будет слушать объяснения относительно «какой-то» стены: для него этой стены нет! Зато сразу будет искать «объяснения» почему ему пытаются эту «ахинею» впарить! Может сказать с недоумением: «Ненормальные какие!».
3. С точки зрения сознания (того, чью стену пытаются пробить), люди, пытающиеся её пробить, будут выглядеть злодеями. В одном случае человек «закрывает лицо руками». В другом - проявляет агрессию.
4. Механизм может быть убран САМИМ человеком. Надо только поверить, что он есть! И может быть, не один, а несколько! И находятся они в тех «областях», где наиболее часто испытывается дискомфорт.
5. Главный механизм – в болевой. Именно там и следует искать стену.
6. Слушайте других людей. В ответ не спешите говорить "Этого нет!!!"
ЭТО ПРАВДА!!! ЭТО ПРАВДА!!! ЭТО ПРАВДА!!!
5 Авг 2005 15:09
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 328/0
|
5 Авг 2005 15:09 Goodwin сказал(а):
... Механизм может быть убран САМИМ человеком...
... Главный механизм – в болевой...
Как насчёт маломерности болевой? Ведь там творчески ничего, якобы, сделать нельзя? А избавление от защиты - это, худо-бедно, творчество...
Или Вы, снова да ладом, всё ту же пластинку интерпретируете - "недостатки, проявляющиеся по болевой, надо компенсировать через базовую и творческую"? Так ведь это о компенсации говорят, а не об избавлении!
Получается:
а)либо разрешить творчество по болевой (Гуманистический такой вариант )
б)либо разрешить не только компенсацию, но и полную замену первыми двумя функциями всего остального. (Что-то некрасивый вариант...)
в)распределить защиты по всем аспектам и... И??? И пользоваться болевой только как сигнализацией. "Ой! Чото болевая о себе даёт знать - ну-ка, в каком аспекте проблема?" (Пустой такой для данной темы вариант)
г)Ваши предложения
5 Авг 2005 15:54
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 297/0
|
5 Авг 2005 15:54 vavan сказал(а):
Как насчёт маломерности болевой?
На "маломерность" можно не обращать внимание! За столько лет жизни "материала" должно было накопиться достаточно для размышлений.
5 Авг 2005 15:54 vavan сказал(а):
Или Вы, снова а ладом, всё ту же пластинку интерпретируете - "недостатки, проявляющиеся по болевой, надо компенсировать через базовую и творческую"? Так ведь это о компенсации говорят, а не об избавлении!
Я не знаю, о чём говорят... Но если "не об избавлении", значит - не годится!
Нужно видеть своего (который внутри) врага в лицо!
5 Авг 2005 15:54 vavan сказал(а):
Получается:
а)либо разрешить творчество по болевой
б)разрешить полную замену первыми двумя функциями всего остального.
в)распределить защиты по всем аспектам
г)Ваши предложения
а - я как-то не особо себе это представляю...
б - тоже
в - ещё больше закрыться???
г - Я наивно думаю, что надо просто настроится на восприятие информации от относительно близких людей. Слушать их и постараться "увидеть стену". Попросить (корона слетит что-ли?) их помочь.
Правда, мне легко говорить - я-то свои "механизмы" увидел из-за   . Сам...
5 Авг 2005 16:27
|
advi
"Гексли"
Сообщений: 13/0
|
Я вот как-то не вижу связи ТИМа и защит... Пожалуй, интеллектуализация логикам больше свойственна, хотя и этики такие встречаются...
А снимать защиты нужно, конечно же! Габенам сенсорные способы подходят, например
5 Авг 2005 19:45
|
advi
"Гексли"
Сообщений: 14/0
|
5 Авг 2005 16:27 Goodwin сказал(а):
настроится на восприятие информации от относительно близких людей. Слушать их и постараться "увидеть стену". Попросить (корона слетит что-ли?) их помочь.
Нереально! Близкие как раз больше завязаны, лучше малознакомый и эмоционально невовлеченный человек. "Сосед по койке" в больнице, к примеру.
А Робеспьерам что помогает при снятии защит? А то у нас такой мальчик хороший, но очень зажатый!
5 Авг 2005 19:50
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 184/0
|
Если защита поставлена, информация даже от близких людей по области "стены защиты" пробьется вряд ли. Надо ДУМАТЬ САМОМУ. Если человек не зомби, в сто шестьдесят восьмой раз наступив на те же грабли он все-таки задумается, почему ходит по кругу. Вот тут и надо начинать "работу над ошибками". Тяжело ужасно, неприятно, непонятно КАК, но - только сам, "все своими руками". Надо открываться, надо, это проверено жизнью. Удары извне (если это не удары по организму  ) смертельны только у нас в голове. А у окружающих надо не спрашивать, надо смотреть, как они реагируют в подобных ситуациях и учиться, нарабатывать новые модели поведения (не защиты, заметьте!).
To advi: а Робеспьеров надо просто любить - очень помогает
6 Авг 2005 19:46
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 300/0
|
6 Авг 2005 19:47 Etlinn сказал(а):
Если человек не зомби, в сто шестьдесят восьмой раз наступив на те же грабли он все-таки задумается, почему ходит по кругу.
Согласен. Конечно сам! Но как-то обратить внимание должен другой. Ибо "задумавшись", он может ещё больше укрепить стенку.
Вот, например, Доны. Чем старше они становятся, тем больше "отдаляются" от людей. Один, например, ещё и "учил" своего ребёнка: "Будь осторожен! Настоящих друзей не бывает. Рано или поздно - кинет...".
7 Авг 2005 21:08
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 331/0
|
7 Авг 2005 21:08 Goodwin сказал(а):
Конечно сам! Но как-то обратить внимание должен другой.
И это после того, как Вы вдоль и поперёк изрыли форум темами про неадекватность воприятия того, что тебе говорят другие?
Etlinn, мне кажется, права в том, что надо начинать с осознания ("... Тяжело ужасно, неприятно, непонятно КАК, но - только сам...").
Да, другие могут обратить внимание - несомненно. Даже скорее всего всегда так и происходит. Ведь если другой проехался больно по слабой функции - это ли не повод задуматься о её слабости и что-то предпринять? Но вот не всякого другого беспокоит, что "... Ибо "задумавшись", он может ещё больше укрепить стенку..." Только такому, который согласен на сотрудничество по исправлению этой стенки. За границей это, видимо, психоаналитики могут делать. У нас - "близкие люди" почему-то за это должны брать ответственность, да?
А Вы сами как часто берёте ответственность за искоренение защит у всех Ваших знакомых?
"... А у окружающих надо не спрашивать, надо нарабатывать новые модели поведения..." - красным фломастером подчеркнуть и в рамочку на стену
Иными словами - чтобы изменить свой (неэффективный) способ защищаться, надо сформировать запрос, и не расплывчатый а конкретный. Он может идти только от себя лично. К кому обратиться - ну это уже по ситуации. "К эксперту" - говорит соционика. Универальный ответ, правда? Это может быть и родственник - главное, чтоб запрос был не его, а мой, чтобы шёл он от меня. В этом случае, мне можно помочь (просто подключиться к моим усилиям по решению проблемы). Если же запрос не мой, то меня надо подключить к чужим услиям по решению (а моей ли??) проблемы. Чувствуете разницу?
8 Авг 2005 11:38
|
ambra
"Дюма"
Сообщений: 18/0
|
6 Авг 2005 19:47 Etlinn сказал(а):
Если защита поставлена, информация даже от близких людей по области "стены защиты" пробьется вряд ли. Надо ДУМАТЬ САМОМУ. Если человек не зомби, в сто шестьдесят восьмой раз наступив на те же грабли он все-таки задумается, почему ходит по кругу. Вот тут и надо начинать "работу над ошибками". Тяжело ужасно, неприятно, непонятно КАК, но - только сам, "все своими руками".
Я тоже так думаю. Полностью согласна с Гудвиным, что защиту снимать необходимо, даже в экстасесорике основной постулат "Лучшая защита - отсутствие защиты". Но думаю, что близкие могут нам помочь только в качестве "зеркального отражения", наступая на грабли в очередной раз, уходя от отношений или от дискомфорта, который вызывают взаимоотношения с людьми, нужно задавать себе вопрос "Что во МНЕ мешает". Анализировать ситуации и изменять в СЕБЕ.
Кстати, этим успешно занимается Холодинамика (не будем обсуждать ее минусы), но в ее основе: найти причину в себе - принять (полюбить ее) - трансформировать ее. Не уничтожить, а именно трансформировать и принять ее уже в новом качестве.
8 Авг 2005 12:16
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 303/0
|
8 Авг 2005 11:39 vavan сказал(а):
И это после того, как Вы вдоль и поперёк изрыли форум темами про неадекватность воприятия того, что тебе говорят другие?
Чего-то я не понял...
Конечно, именно после этого!
Что вас удивляет?
8 Авг 2005 11:39 vavan сказал(а):
Etlinn, мне кажется, права в том, что надо начинать с осознания ("... Тяжело ужасно, неприятно, непонятно КАК, но - только сам...").
Я тоже об этом же.
8 Авг 2005 11:39 vavan сказал(а):
Да, другие могут обратить внимание - несомненно. Даже скорее всего всегда так и происходит. Ведь если другой проехался больно по слабой функции - это ли не повод задуматься о её слабости и что-то предпринять?
Возможно, в одних и тех же словах мы видим разное...
Неизвестно, каков будет результат "задумчивости" и что вы "предпримете"...
Я к тому, что обычно когда "проезжают" по слабой функии, у человека не хватает "мозгов" (или чего-там ещё) признать, что не ОНИ - уроды, а Я так их понял!
Защиты очень здорово "вросли" в сознание.
Например, рационализация. Логик "придумает" такую изощрённую "отмазку", что когда на неё будут указывать другие, он будет только улыбаться (мол, что вы понимаете в логике?). И самому ему в голову не придёт искать прокол в этой логике (он же считает себя умнее всех...)
8 Авг 2005 11:39 vavan сказал(а):
У нас - "близкие люди" почему-то за это должны брать ответственность, да?
А Вы сами как часто берёте ответственность за искоренение защит у всех Ваших знакомых?
Близкие люди ничего НЕ ДОЛЖНЫ!!!
Искоренение защит - это их ДОБРАЯ ВОЛЯ.
8 Авг 2005 11:39 vavan сказал(а):
"... А у окружающих надо не спрашивать, надо нарабатывать новые модели поведения..." - красным фломастером подчеркнуть и в рамочку на стену
Эта фраза - двойственна в понимании! Непонятно, что Вы имеете ввиду под "моделями поведения"...
Вы понимаете, что для понимания нам очень мешают СЛОВА??? Их многозначность!!! Я, например, не могу понять - мы говорим об одном и том-же или о противоположном?
8 Авг 2005 13:09
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 186/0
|
7 Авг 2005 21:08 Goodwin сказал(а):
Согласен. Конечно сам! Но как-то обратить внимание должен другой. Ибо "задумавшись", он может ещё больше укрепить стенку.
Вот, например, Доны. Чем старше они становятся, тем больше "отдаляются" от людей. Один, например, ещё и "учил" своего ребёнка: "Будь осторожен! Настоящих друзей не бывает. Рано или поздно - кинет...".
В "Весне" была фраза "Как работают ученые? Сел, задумался, открыл. Главное задуматься!" Ну правда, Иван, если человек уперт, мнений других он слушать просто не будет, а глядишь еще и наоборот сделает (назло). А "отдаление" - это болезнь не только Донов. Сколько раз мне папа говорил: "Никому нельзя доверять." Все бестолку!
Володя, спасибо за поддержку
Ambra_ да-да, сто раз да! Лучшая защита - ее отсутствие. Все проблемы у нас в голове!
8 Авг 2005 13:23
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 334/0
|
8 Авг 2005 13:09 Goodwin сказал(а):
Я, например, не могу понять - мы говорим об одном и том-же или о противоположном?
Ну конечно об одном и том же.
Одну и ту же стену ощупываем с разных сторон.
8 Авг 2005 13:26
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 305/0
|
8 Авг 2005 13:23 Etlinn сказал(а):
Ну правда, Иван, если человек уперт, мнений других он слушать просто не будет, а глядишь еще и наоборот сделает (назло).
Ну а я о чём???
Ŗ. Окружающим людям (особенно близким) стена видна. Но что они могут сделать? Объяснить? Показать на стену? Но человек не будет слушать объяснения относительно «какой-то» стены: для него этой стены нет!"
Вот я и предложил: человек САМ должен себя настроить на ВОСПРИЯТИЕ того, что говорят другие!
8 Авг 2005 13:30
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 187/0
|
Ваня, конечно вы правы. Но ведь для этого люди и начинают заниматься всякой психологией-соционикой, чтобы отключить у себя механизмы "рационализации", мешающие увидеть мир таким, какой он есть. Видимо просто опять два логика не договорились вовремя о терминах... 
8 Авг 2005 13:38
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 188/0
|
Люди, вы такие умницы! я вас просто обожаю - всех 
8 Авг 2005 13:40
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 306/0
|
Если я правильно понимаю, то "рационализация" - это "прикрытие" - "легенда". Вместе с этим механизмом должен "жить" какой-то ещё...
Например "уход".
8 Авг 2005 13:42
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 336/0
|
8 Авг 2005 13:42 Goodwin сказал(а):
Вместе с этим механизмом должен "жить" какой-то ещё...
Например "уход".
Рационализация - это создание причинно-следственных связей, воспринимая ситуацию предвзятым взглядом. Они обязательно отличаются от реальности. И служат для уменьшения дискомфорта.
Так что, рационализация существует совместно с травмирующим фактором (порождающим дискомфорт), как и любой другой механизм психологической защиты. А вот чередоваться они могут в произвольном порядке. Ну или если за рационализацией следует всегда какой-то определённый механизм - то это индивидуальная особенность человека.
8 Авг 2005 13:58
|
ambra
"Дюма"
Сообщений: 19/0
|
Где-то я читала (уже не вспомню где, извините, склероз) что при появлении в жизни дискомфортной ситуации последовательно включаются все механизмы защиты, такие как отрицание, попытки объяснить, попытки изменить, попытки жить с этим, которые являются ничем иным как стадиями ПЕРЕЖИТОГО ОПЫТА, за которыми следует период покоя, после чего наступает последняя стадия БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ ОПЫТА ДЛЯ ДРУГИХ.
8 Авг 2005 14:49
|
Alfa_Leader
"Гексли"
Сообщений: 13/0
|
Возможно, я не доконца понял суть темы, но хочу сказать следующее.
Разве психологическая защита - это не 7-ая функция???
8 Авг 2005 15:02
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 337/0
|
8 Авг 2005 15:02 Alfa_Leader сказал(а):
Разве психологическая защита - это не 7-ая функция???
Ну вот в самом первом сообщении Nessie пишет о чём речь: "... Из психологии известно, что есть разные виды психологических защит: игнорирование, уход, сублимация, рационализация и т. д..."
Теперь подумаем маленько:
1)Обычно у каждого человека можно отыскать все виды психологических защит (факт такой).
2)Седьмая функция - это один из 8 аспектов.
Как все виды защит укладываются в один из аспектов? Я вот не очень это осознаю.
А вот Goodwin в четвёртую функцию предлагает всё положить Тот же вариант, только "в профиль". Всё в одном аспекте!
8 Авг 2005 15:10
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 309/0
|
8 Авг 2005 15:02 Alfa_Leader сказал(а):
Возможно, я не доконца понял суть темы, но хочу сказать следующее.
Разве психологическая защита - это не 7-ая функция???
Нет. Защита может "паразитировать" на любой.
8 Авг 2005 15:10 vavan сказал(а):
А вот Goodwin в четвёртую функцию предлагает всё положить
Побойтесь Бога, vavan.
Не искажайте меня, плиз.
Защиты влияют на "правильность работы" всех функций.
Комбинация "уход"+"рационализация" (например), паразитирующая на 5-ой функции, "готовит" обществу людей, которым мало что интересно в жизни...
8 Авг 2005 15:33
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 340/0
|
8 Авг 2005 15:33 Goodwin сказал(а):
Побойтесь Бога, vavan.
Уже боюсь.
Ну тогда "... Главный механизм – в болевой. Именно там и следует искать стену..." я понимаю как индикатор дискомфорта. Ой, мы кажись это обсудили. Склероз, чтоли?
8 Авг 2005 15:46
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 311/0
|
8 Авг 2005 15:46 vavan сказал(а):
"... Главный механизм – в болевой. Именно там и следует искать стену..."
Ну так "главный", а не все!
Справедливости ради, надо сказать, что здесь я (мягко говоря) накололся... Всё время помню, что слова и предложения - многозначны и тут такой "прокол"...
Здесь, под "главным" я имел ввиду тот, который, возможно, и мешает человеку быть открытым для критики со стороны (пусть даже и позитивной).
Вообще говоря, все механизмы человеку мешают. И надо убрать все!
В зависимости от цели "расследования" "главные" механизмы будут каждый раз разными.
8 Авг 2005 16:18
|
advi
"Гексли"
Сообщений: 17/0
|
Солнышко, ты взгляни на мой ТИМ - как мне его любить-то? Дай Бог не ненавидеть!
8 Авг 2005 18:33
|
Goodwin
"Робеспьер"
Сообщений: 314/0
|
8 Авг 2005 18:34 advi сказал(а):
Солнышко, ты взгляни на мой ТИМ - как мне его любить-то? Дай Бог не ненавидеть!
Ой-ой! Как же так? Вы это серьёэно???
Так может поэтому "... мальчик... очень зажатый"?
advi, я жуву с Гекслей 8-ой год... Я считаю её уникальным человеком, и она относится ко мне очень тепло. И я это вижу, несмотря на ролевую ... Она это неоднократно доказывала поступками!
Ревизия есть, но относимся мы друг к другу с пониманием.
Ревизия - это не гарантия постоянных конфликтов!
8 Авг 2005 18:45
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 190/0
|
Аdvi, любить не только можно, но и просто необходимо Тяжело полюбить конфликтера мне, потому что он давит, но у меня были очень хорошие отношения с девочкой-Жуковкой; а уж Робов любить сам бог велел, они без любви просто чахнут...
8 Авг 2005 18:54
|
advi
"Гексли"
Сообщений: 18/0
|
Да нет, у нас очень хорошие отношения, на мой взгляд, но если он вдруг дергается в тот момент, когда я случайно его касаюсь? Причем и успокоить я его не очень-то умею...
10 Авг 2005 17:39
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 191/0
|
10 Авг 2005 17:40 advi сказал(а):
Да нет, у нас очень хорошие отношения, на мой взгляд, но если он вдруг дергается в тот момент, когда я случайно его касаюсь? Причем и успокоить я его не очень-то умею...
А просто поговорить? У Гекслей это отлично получается!
10 Авг 2005 18:38
|
advi
"Гексли"
Сообщений: 20/0
|
О! Болтаем мы все время. Между прочим, намного лучше взаимопонимание, чем, скажем, с Габенами. Но он все равно не расковывается, вот я и спросила про способы. Тактильность тут не катит, нет?
11 Авг 2005 17:01
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 192/0
|
Тактильность катит только в одном случае: если он вам доверяет и вы ему приятны. Видимо, не доверяет?
11 Авг 2005 17:50
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 364/0
|
Чёт не очень понятно как катит тактильность.
"Тактильность" - это когда в диалоге Гексли и Робеспьера ЧТО ИМЕННО нужно Робеспьеру пощупать?
Или совсем наоборот - Гексли что-то нужно пощупать, чтоб Робеспьер расслабился?
12 Авг 2005 12:06
|
Etlinn
"Достоевский"
Сообщений: 193/0
|
12 Авг 2005 12:07 vavan сказал(а):
Чёт не очень понятно как катит тактильность.
"Тактильность" - это когда в диалоге Гексли и Робеспьера ЧТО ИМЕННО нужно Робеспьеру пощупать?
Или совсем наоборот - Гексли что-то нужно пощупать, чтоб Робеспьер расслабился?
нет, Володь, я не это имела в виду. Робы позволяют себя трогать только тем, к кому хорошо относятся и доверяют.
12 Авг 2005 13:08
|
advi
"Гексли"
Сообщений: 24/0
|
Мммм... Да, не доверяет, говорит, я разбрасываюсь. Вообще-то многие расслабляются при массаже, например. Почему, кстати, Робы такие недотроги? Я и сама недотрога, но причина другая, просто не хочу усугублять отношения
14 Авг 2005 13:39
|
-Olga-
"Дон Кихот"
Сообщений: 17/0
|
Я вообще очень терпеливый человек, могу многое вынести. Обижаюсь обычно, если злые этики улыбаются в лицо, а за глаза плетут интриги. Или если говорят обо мне гадости, которых я не совершала. Если такое нечаянно открылось, я выхожу с мечом в чистое поле, не важно, сколько там врагов, а сколько друзей, беру обидчика за шею и срубаю его голову одним ударом меча. После этого все обычно приходит в норму. Странно, но меня еще никто не обвинял в несправедливости. А в целом я очень трудно выхожу на конфликт, многое прощаю людям. Аналогично веду себя в ответ на сильное негативное проявление волевой сенсорики другими по отношению к кому-либо. Во мне срабатывает реле - и далее короткая мощная вспышка, которая навсегда заставляет обидчика засунуть свою волевую сенсорику туда, где ей самое место.
14 Авг 2005 15:58
|
-Olga-
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
Еще я не могу работать в коллективе, где хотя бы процентов сорок сотрудников меня не любят по каким-то мотивам. Однажды мне предлагали возглавить лабораторию, я отказалась именно по этой причине - и ушла оттуда, хотя меня очень ценили как работника. Как можно двигать прогресс без взаимоуважения. Ведь работа - это обмен идеями, общение, это полжизни, в принципе. Не знаю, почему некоторые могут терпеть годами несправедливость ради денег или по другой причине...
14 Авг 2005 16:20
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 341/0
|
Очень понравилась трактовка Вавана повышенной болтливости для снятия неловкости и как ситуационная защита.
Похоже на правду, хотя иногда просто хочется поговорить
Ну по себе скажу, что я могу психологически защититься от неразрешимой проблемы просто от нее отгородившись как будто ее и нет. Наверное это пагубно, так как только я сама решаю, что она неразрешима, но так как моя базовая (как оказалось ) ЧИ, то видимо моя оценка ситуации не такая уж неверная...
А еще очень хорошая реальная защита - искренность и откровенность. Так как очень многие люди любят выводить других на чистую воду и при этом испытывать какие-то только им ведомые эмоции превосходства, то если ты естественно и спокойно говоришь о себе все как есть без утаивания и с принятиям себя самого любым, то и другие понимают, что на голову тебе особо не вылезешь или как сядешь, так и слезешь
22 Апр 2007 16:27
|
Oym
"Достоевский"
Сообщений: 104/0
|
23 Апр 2007 15:16 Montenegro сказал(а):
Самая крутая защита - дать человеку то, что он хочет.
Только вот конкретную человеческую проблему не каждому дано увидеть. Считаю, что круче всех в соционе защищены Достоевские. По-этому им и ЧС положили такой мизер.
Достоевские могут поднять в считанные секунды (точно также и опрокинуть)чувство собственной значимости любого человека - основу основ практической психологии. Досты это просто видят и чувствуют. Другого ТИМа в соционе нет равного таким возможностям.
A vi yvereni chto ne perepytali s Draizerami?
Bazovaya - vidit bol'she chem + Dosta. Dost ponachaly v verit v xoroshee v cheloveke. A Draizer net.
Ny i priprav'te ety sil'nyu tvorcheskoi .
26 Апр 2007 20:04
|
Atreydes
"Достоевский"
Сообщений: 145/0
|
23 Апр 2007 15:16 Montenegro сказал(а):
Самая крутая защита - дать человеку то, что он хочет.
Только вот конкретную человеческую проблему не каждому дано увидеть. Считаю, что круче всех в соционе защищены Достоевские. По-этому им и ЧС положили такой мизер.
Достоевские могут поднять в считанные секунды (точно также и опрокинуть)чувство собственной значимости любого человека - основу основ практической психологии. Досты это просто видят и чувствуют. Другого ТИМа в соционе нет равного таким возможностям.
Только вот защищённость ли это... некоторые не хотят, чтобы их хвалили и поддерживали в их способностях. Это немного однобоко. Да и не всё мы можем дать (ту же ЧС например), на то и соционика))
A vi yvereni chto ne perepytali s Draizerami?
Bazovaya - vidit bol'she chem + Dosta. Dost ponachaly v verit v xoroshee v cheloveke. A Draizer net.
Ny i priprav'te ety sil'nyu tvorcheskoi.
Уважаемая не перепутала дело тут не в том, кто видит больше. Обе базовые по большому счёту видят одно и тоже. На то и родственнички мы с драями. Драй, главным образом за счёт своей творческой просто лучше ориентируется в негативной обстановке. У драя вообще нет особой задачи раскрывать человека, оценивать его потенциал и т. п., а значит давать то, что хочет человек, если так смотреть на вопрос. Драй защищает . А вот дост со своей творческой как раз видит потенциал человека и ищет возможности его раскрыть  . Примерно так Можете ещё сравнить по инфе из матчасти.
26 Апр 2007 20:28
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 78/0
|
26 Апр 2007 20:04 Oym сказал(а):
A vi yvereni chto ne perepytali s Draizerami?
Bazovaya - vidit bol'she chem + Dosta. Dost ponachaly v verit v xoroshee v cheloveke. A Draizer net.
Ny i priprav'te ety sil'nyu tvorcheskoi .
В негативе по мы таки ориентируемся лучче, чем Досты, но вот болевая не дает нам видеть потенциал людей, перспективы и возможности общения с ними. Так что в этом плане мы действительно не защищены от превратностей судьбы.
26 Апр 2007 22:16
|
KittyJ
"Гексли"
Сообщений: 9/0
|
Насколько я поняла, например,
ежели я давнему хорошему другу-Габену призналась в любви, да ещё в присутствии его друзей-сослуживцев, хотя и на Н. Г. и после пары стаканов самбуки с вискариком, то он просто от того, что НАДО как-то реагировать а он это не знает и не любит - просто уходит "в себя"
27 Апр 2007 14:58
|
-Tenar-
"Достоевский"
Сообщений: 165/0
|
23 Апр 2007 15:16 Montenegro сказал(а):
Самая крутая защита - дать человеку то, что он хочет.
Только вот конкретную человеческую проблему не каждому дано увидеть. Считаю, что круче всех в соционе защищены Достоевские. По-этому им и ЧС положили такой мизер.
Достоевские могут поднять в считанные секунды (точно также и опрокинуть)чувство собственной значимости любого человека - основу основ практической психологии. Досты это просто видят и чувствуют. Другого ТИМа в соционе нет равного таким возможностям.
Кажется, начинаю понимать, что такое положительная оценка действий по болевой ревизором .
Это правда. То, что написано о практически мгновенной оценке человека, находящегося в противостоянии с Достом. Основываясь на своем опыте, могу сказать, что слабые места конкретного человека, то, чего не надо касаться, вижу практически сразу. При неожиданном или болезненном наезде - ответная реакция может быть весьма... Поэтому иногда, после "драки" бывает очень неловко за себя, за то, что смогла сделать так больно.
И, кстати, может быть Жукову "положен мизер" по БЭ именно потому, что ЧС в избытке  ????
9 Мая 2007 14:06
|
mybonnielass
"Есенин"
Сообщений: 6/0
|
Психологические защиты нужны. Они корректируют реальность в удобоваримую для данного индивидума форму. Сырое мясо, надеюсь, никто не ест - каждый готовит его на свой вкус, по своему рецепту.
Мне кажется, Есенины защищаются постоянно, дабы не влипнуть в лишние этические отношения. Делается это так - максимум вежливости + что вы, что стол. Т. е. создание дистанции, отсутствие проявления личного отношения и соблюдение этикета. Степень вежливости пропорциональна степени защиты. Герметизация Может восприниматься окружающими как высокомерие)
Причина защиты - Есенин ОЧЕНЬ привязчив, ему ОЧЕНЬ трудно расстаться, поэтому он старается ограничить свою привязчивость. Причина №2 - Есь склонен попадать в отношения, которые ему не нужны, развитие которых ему трудно остановить, т. к. обижать и говорить "нет" очень неприятно.
Есть интересная психологическая защита на самый крайний случай, если степень разочарования ну очень высока. Я бы назвала ее "шляпа фокусника", или, "этого не было". В этом случае Есь "стирает" из памяти не только травмирующее событие, о котором об больше не думает и которое теряет для него значение, но и личное отношение к его участникам. Превращение в воздух)). Но эта защита уже насовсем, событие "исчезло", отношения к нему нет и такие контакты восстановлению не подлежат!
Ну и разумеется, ограничительная . Есь любую возможность может превратить в невозможность. При желании
11 Мая 2007 12:10
|
|
