| | Тесты/опросники для опредеоению социотипа |
Diagnostic
"Дон Кихот"
Сообщений: 114/0
|
Здравствуйте, дамы и господа!
Ответьте, пожалуйста, какой из множества соционических опросников/тестов на определение типа личности, с которыми встречались, на ваш взгляд максимально надёжен?
Очень нужно для исследовательской работы.
3 Окт 2006 19:37
|
29_02
"Достоевский"
Сообщений: 270/0
|
3 Окт 2006 19:38 Diagnostic сказал(а):
Здравствуйте, дамы и господа!
Ответьте, пожалуйста, какой из множества соционических опросников/тестов на определение типа личности, с которыми встречались, на ваш взгляд максимально надёжен?
Очень нужно для исследовательской работы.
Исторически, в 90х годах мне помог опросник Кейрси. Как определилась с его помощью, так более и не сомневалась. Несмотря на специфику учета дихотомии при равных баллах в рамках какой-либо из них.
Надеюсь, Вы учтете еще и специфику ТИМа. Для Достоевского определиться с собой обычно несложно 
3 Окт 2006 20:43
|
Mayrana
"Штирлиц"
Сообщений: 2/0
|
3 Окт 2006 20:44 29_02 сказал(а):
Исторически, в 90х годах мне помог опросник Кейрси. Как определилась с его помощью, так более и не сомневалась. Несмотря на специфику учета дихотомии при равных баллах в рамках какой-либо из них.
Надеюсь, Вы учтете еще и специфику ТИМа. Для Достоевского определиться с собой обычно несложно
почему несложно? Можно подробнее? хочется узнать, как наши дуалы себя типируют
3 Окт 2006 21:42
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 385/0
|
Мне больше всего понравился опросник Ёлочки из ШСС. Правда, чтобы ответить полно - пришлось несколько дней на это дело ухайдохать.     
Зато труд - не пропал даром. Опросник Ёлочки котируется при виртуальном типировании практически на всех известных мне соционических сайтах.
3 Окт 2006 22:23
|
Diagnostic
"Дон Кихот"
Сообщений: 116/0
|
=Исторически, в 90х годах мне помог опросник Кейрси. Как определилась с его помощью, так более и не сомневалась. Несмотря на специфику учета дихотомии при равных баллах в рамках какой-либо из них.
Надеюсь, Вы учтете еще и специфику ТИМа. Для Достоевского определиться с собой обычно несложно=
Насчёт Кейрси - спасибо, но суть моих исследований как раз заключается в сравнении Соционического опросника с аналогичным американским.
3 Окт 2006 22:32
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 38/0
|
Никакой. Все тесты, которые проходила (а их было немало) выдавали мне разные результаты, кроме единственно верного. Так что фигня это все. Ну или нужно очень хорошо себя знать... чтобы даваемые ответы соответствовали истинному положению дел, а не тому, чего хотелось бы.
3 Окт 2006 23:26
|
Darlana
"Габен"
Сообщений: 154/0
|
Мне показался наиболее эффективным тест Майерс-Бриггс, по остальным тестам куда только не попадала...
3 Окт 2006 23:31
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 51/0
|
3 Окт 2006 19:38 Diagnostic сказал(а):
Здравствуйте, дамы и господа!
Ответьте, пожалуйста, какой из множества соционических опросников/тестов на определение типа личности, с которыми встречались, на ваш взгляд максимально надёжен?
Очень нужно для исследовательской работы.
Неплохой опросник был в книжке Стратиевской, он в табичке там приводился. Я себя сразу определила, хотя мне и не понравилось описание ТИМа. И еще нескольких человек тестировала, тоже сразу попадали.
4 Окт 2006 11:45
|
EmmaNeu
"Гексли"
Сообщений: 110/0
|
Я пару лет назад заполняла Майер-Бриггс-Тест. Вышло ENFP. Тест на этом форуме сразу выдал Гексли. По Майер-Бриггс-Тесту знаю Макса и Штирица, которые себя правильно натипировали и Еся с Габом, которые себя в Роба с Максом натипировали. (все, включая меня, информатики)
Для типирования знакомых поначалу заполняла за них тест на этом сайте. Все в точку. Сейчас "нащупываю" ТИМ по своей реакции на человека.
4 Окт 2006 16:58
|
Unknown
"Габен"
Сообщений: 110/0
|
Вообще, считается, что сама методика тестов не самая лучшая для определения чего-либо. Потому что по вопросам обычно сразу видно, что он пытается выяснить... Или мне просто не попадались действительно профессионально состаленные тесты.
Счита., что правильное определение по тесту на этом сайте - это вообще случайность, потому что тест здесь чисто символический. По 16 вопросам определить тип невозможно. По этому тесту я была и Дон Кихотом, и Штирлицем.
12 Окт 2006 14:31
|
Diagnostic
"Дон Кихот"
Сообщений: 118/0
|
Конечно, каждая тестовая методика имеет свои достоинства и недостатки. Имеет свои "слепые"пятна. Однако, это ни в коем разе не говорит о том, что следует отказаться от тестов. Более того, есть разные варианты известных методик. Например, есть тесты, включающие обязательную мат. обработку сырых данных. Это повышает достоверность полученных результатов.
Существует инструкция проведения тестового исследования, профессиональные правила и кодекс, если хотите.
12 Окт 2006 19:27
|
shafff
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Jung - Myers-Briggs typological approach
керси и блохин
(ссылки при личном обращении...)
22 Ноя 2006 17:58
|
Manex
"Джек"
Сообщений: 4/0
|
из того, что встречал я, наиболее надежным мне показался тест Овчарова-Мегедь. короткий, понятный. важно(!), чтобы отвечающий был предпрежден о том, что:
1. не нужно спешить;
2. нужно отвечать так как есть, а не каким хотел бы быть.
после этого обязательно дать почитать описание - если подходит минимум процентов на 75%, тогда попал сразу. если меньше, начинается разбор полетов другими способами
по моим наблюдениям (протестированы десятки людей), ошибка этого теста составляет не более 5%
9 Мар 2007 01:28
|
Easy
"Есенин"
Сообщений: 19/0
|
Знаете, я проходила 4 разных соционических теста, каждый по 3 раза, и каждый раз получалась драйзером. Подруга-макс - дюмой. Тут скорее получаешься тем, кем ты себя видишь, а не кем на самом деле являешься. Мне один знакомый соционик сказал однажды: "Я не знаю, как устроены эти тесты, но: я отвечаю как бальзак - они выдают - бальзак (на самом деле - дон кихот)". Так что... Все это еще пока сомнительно.
9 Мар 2007 17:32
|
werona
"Достоевский"
Сообщений: 132/0
|
А мне не помог ни один опросник... По всем я получалась ИЭИ. Ну не я это!!!!  По описаниям явный Дост, но никакого мрачного выражения лица,  как у Гуленко написано...
Я Дост улыбчивый... Так вот, трудность в рац.-иррац. По всем вопросам, касающимся плановости-спонтанности, я отвечаю скорей, что планов не люблю и не строю, люблю по ситуации. И тогда попадаю в ИЭИ. На самом деле человек себя не знает!!! Это аксиома.  Просто у меня интуитивный подтип Доста, сильно развит правый блок Модели А: ЧИ + БЛ +
ЧЛ+БИ. И это обстоятельство сдвигает мой тип в сторону иррац-сти и более активной интраверсии. То есть я человек активный, но не экстраверт, люблю покой, уединение.
И планы я строю, но не каждый день, а по-крупному обязательно. И список пишу, когда куда собираюсь, все продумаю наперед до мелочей...
А если в опросниках % вопросов про спонтанность-плановость велик, и они неправильно поставлены, вот вам я и Иррац. тип.
Но я сначала всегда думаю, взвешиваю все, а потом делаю или говорю. Где тут ирр-сть? Вот вам чистый Дост по всем аспектам модели. Но я отличаюсь от Доста с этическим подтипом. По Овчарову мой подтип - Учитель. А сразу, когда читаешь оба подтипа, разницы особой не чувствуешь: оба подходят... И только после тщательного изучения понимаешь разницу. Так что верить опросникам сразу, я считаю нельзя.
Тоже пыталась сама составить опросник, но используя совсем другие принципы. А ценности мои - 4я квадра!!! 
15 Мар 2007 14:23
|
