| | Творчество М. Горького |
vicvasvas
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
На каком-то сайте познакомился с рейтенгм великих русских писателей, на первом месте стоял Пушкин А. С., за него проголосовало более 60%, затем Толстой, Достоевский, еще пара писателей или поэтов (не помню кто), и на последнем месте М. Горький, с рейтинком в 3%. Но ведь это не соответсвует действительности, ведь М. Горький по настоящему великий писатель, я бы его поставил на 1 место, или во всяком случае в первую тройку
13 Дек 2005 08:16
|
LALIHA
"Достоевский"
Сообщений: 2/0
|
Может быть, сейчас ТАКОЕ время, когда любая "революционность" принимается в штыки. Хотя я и возрастом из "того" времени(мне47  ), но ей богу, я с большим удовольствием буду перечитывать Достоевского, Льва Толстого, Лермонтова.
13 Дек 2005 09:54
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 663/0
|
13 Дек 2005 08:16 vicvasvas сказал(а):
На каком-то сайте познакомился с рейтенгм великих русских писателей, на первом месте стоял Пушкин А. С., за него проголосовало более 60%, затем Толстой, Достоевский, еще пара писателей или поэтов (не помню кто), и на последнем месте М. Горький, с рейтинком в 3%. Но ведь это не соответсвует действительности, ведь М. Горький по настоящему великий писатель, я бы его поставил на 1 место, или во всяком случае в первую тройку
ключевое слово "на каком-то сайте" 
Пушкин самый известный, и первый кто всплывает в памяти, а не самый любимый
13 Дек 2005 10:07
|
Rigveda
"Габен"
Сообщений: 57/0
|
13 Дек 2005 09:55 LALIHA сказал(а):
Может быть, сейчас ТАКОЕ время, когда любая "революционность" принимается в штыки. Хотя я и возрастом из "того" времени(мне47 ), но ей богу, я с большим удовольствием буду перечитывать Достоевского, Льва Толстого, Лермонтова.
А что, Лермонтов менее революционный поэт, чем Горький?
Кстати, по-моему, Лермонтов был Гамлет (хотя спецы и расходятся на сей счёт). Вот вспомните, как он предсказал пришествие своего революционного дуала(если верно, что Сталин был Максим).
ПРЕДСКАЗАНИЕ
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнет бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь -- и поймешь,
Зачем в руке его булатный нож:
И горе для тебя! -- твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом.
13 Дек 2005 10:56
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 664/0
|
немного не так
Пушкина Лермонтова - читают в 5-6ом классах школы
причём читают "капитанскую дочку" и "героя нашего времени"
произведения яркие и интересные
Горького читают в 10-11ом классах
когда юное сознание уже бунтует, и хочет читать Кастаньеду, Мураками, Коэльо и прочих модных авторов, можно взять срез за последние 10 лет и посмотреть
просто стоит учесть, что основная категория пользователей интернета - как раз 22-38 лет
потому перед творчеством Горького сознательно возводят стену
13 Дек 2005 11:06
|
vicvasvas
"Робеспьер"
Сообщений: 2/0
|
известный и великий, чувствуешь разницу, или ты считаешь, что это слова синонимы
13 Дек 2005 13:14
|
Rigveda
"Габен"
Сообщений: 61/0
|
13 Дек 2005 13:15 vicvasvas сказал(а):
известный и великий, чувствуешь разницу, или ты считаешь, что это слова синонимы
А есть ещё такие слова как способный, одарённый, талантливый, гениальный и т. п.
Ясно, что не синонимы, но вот кто возьмётся измерять степень великости?
Известность - уже совсем другая категория.
Интересное дело, многим известным Максимам отказывают в праве называться великими и гениальными. Вот Горький дружил при жизни с Чеховым(а Чехов, кажется, был Робеспьер?), так Чехов и по сей день официально "великий" (как Пушкин "гениальный"), а о Горьком такого что-то давненько не слышно. Ну, в лучшем случае талантливым признают. 
13 Дек 2005 13:36
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 91/0
|
Чехов скорее Бальзак. Болевая у него была скорее ЧЭ, чем ЧС...
А Горького (настоящего ) причисляют, кстати, к Жуковым (ТИМ) 
А что такого "великого" Горький написал?
13 Дек 2005 14:48
|
Rigveda
"Габен"
Сообщений: 62/0
|
Лично мне больше всего нравится его автобиографическая трилогия - "Детство", "В людях", "Мои университеты". Хотя и не берусь категорически утверждать, что это великое произведение. Но впечатляет - как человек пробивался и "раба из себя выдавливал".
Жуков, говорите? не знаю, может и так. Но вот переписку личную читала - не производит впечатления экстраверта, вообще, очень сдержан в выражении эмоций.
13 Дек 2005 14:56
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 92/0
|
Ну вот мне лично не припомнится ничего из школьной (сверх школьной не читала ничего...) программы, что зацепило бы и осталось в памяти. Скучно.
13 Дек 2005 15:07
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 666/0
|
рассказы у него ранние очень классные
которые повествовательные а не нравоучительские
13 Дек 2005 15:50
|
vicvasvas
"Робеспьер"
Сообщений: 3/0
|
т. е. ты в жизни ориентируешься по слуху))))), что "слышно", то и правда, ты сам-то читал М. Горького, у тебя собственное мнение имееться?
14 Дек 2005 06:19
|
vicvasvas
"Робеспьер"
Сообщений: 4/0
|
Я считаю, что М. Горький одновременно и сложный и простой для понимания писатель. Для школьного возраста он слишком сложен, его нужно читать когда тебе больше, ну по крайней мере 25 лет, во всяком случае я сам недавно его открыл для себя. Еще при жизни М. Горький был признанным писателем, его издавали, ставили его пьесы, он неплохо зарабатывал на своих произведениях. М. Горький вышел из самых низов, всего добился своим талантом. А талант М. Горького в том, что он видел и пытался разобраться в мыслях и чувствах лудей и это у него получалось просто гениально, он был удивительно наблюдательный человек, видел характер человека, кроме того М. Горький был мастером диалога. Во многих его произведениях чувствуеться филосовская линия. Наиболее значительное и, к сожалению не оконченное произведение, это "Жизнь Клима Самгина", над которым он работал несколько лет. Вообще У М. Горького несколько произведений, повествующих о целой жизни того или иного человека, от детства до смерти - этим М. Горький и интересен и сложен. А простота М. Горького в том, что он свои интересный и глубокие мысли высказывал простым, понятным языком. А по поводу того, что горький не эмоционален, с этим в корне не соглашусь, в его произведениях очень много мувств, возникающих между мужчиной и женьщиной, кроме того, ведь М. Горький, в молодости, пытался покончить жизнь самоубийством, а это говорит о многом. Так что читайте М. Горького и вы все поймете сами.
14 Дек 2005 06:45
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 93/0
|
"Жизнь Клима Самгина" осилила только в кинематографическом варианте, благо, актеры талантливые играли.
Признанным он был, да. Попал в струю. Революция. Эпоха. Его размышления как раз очень кстати были. Сейчас это не очень актуально. В основном.
А по поводу личности Горького мне очень запомнился один момент его биографии, описанный у Солженицына в Архипелаге ГУЛАГе (кажется... могу ошибаться, в общем, в одном из его произведения о лагерях). Как Горький в составе комиссии какой-то приехал на Соловки. Там содержали детей в лагере, кажется, дети репрессированных... И как все вылизали, и траву покрасили, и подготовили к его приезду. На самом-то деле и кормили гнилой капустой и условия были жутчайшие - ну, неважно. Всех отдрессировали - как себя вести, что говорить - мол, все в порядке у нас, спасибо любимой партии за наше счастливое... и т. д. И один пацан улучил момент, схватил дяденьку Горького из-за угла за рукав и быстро нашептал ему, как НА САМОМ деле обстоят дела в лагере и как реально содержат детей. Никто этого, слава богу, не заметил, иначе пацана бы расстреляли сразу, может, не дожидаясь отъезда великого писателя и раделетя за простой народ.
Ждали - чем же все закончится? Надеялись -
вот приедет известный писатель, стукнет кулаком по столу где следует и все изменится к лучшему... и еда будет человеческая, и условия нормальными станут... Причем у него были все полномочия для этого! Долго ждали. До сих пор ждут, наверное.
Вот для меня это - штрих к портрету личности писателя. После этого мне уже неинтересны его философские измышления на какие бы там ни было темы, уж извините.
14 Дек 2005 09:51
|
vicvasvas
"Робеспьер"
Сообщений: 5/0
|
Интересно, а как Солжиницын мог быт свидетелем этой сцены, в детском лагере? Сейчас такая жизнь, что нужно доверять только первоисточникам
14 Дек 2005 11:34
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 94/0
|
14 Дек 2005 11:35 vicvasvas сказал(а):
Интересно, а как Солжиницын мог быт свидетелем этой сцены, в детском лагере? Сейчас такая жизнь, что нужно доверять только первоисточникам
Вы считаете, что Солженицыну есть смысл ВРАТЬ про Горького?!
14 Дек 2005 11:38
|
Rigveda
"Габен"
Сообщений: 66/0
|
Я считаю, что Солженицын мог просто ошибиться (имея честные намерения).
Он ведь тоже писатель идейный, а где идейная литература - там не обходится без известных натяжек "в свою пользу", чтобы только доказать, "наши" правы, а прочие - нехорошие.
14 Дек 2005 12:34
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 95/0
|
14 Дек 2005 12:34 Rigveda сказал(а):
Я считаю, что Солженицын мог просто ошибиться (имея честные намерения).
Он ведь тоже писатель идейный, а где идейная литература - там не обходится без известных натяжек "в свою пользу", чтобы только доказать, "наши" правы, а прочие - нехорошие.
Довольно нечестный способ, в таком разе. Не очень у меня это вяжется с творчеством Солженицына.
14 Дек 2005 12:38
|
Rigveda
"Габен"
Сообщений: 68/0
|
Каждый имеет собственные представления о творчестве. Я не сомневаюсь ни в честности Солженицына (хотя были у некоторых и такие сомнения), ни в его "великодержавном шовинизме"(извините уж, но это пишет человек не русский )
Что касается того эпизода с Горьким в колонии... есть и другие свидетельства об его отношении к беспризорникам(например, в "Педагогической поэме" Антона Макаренко.) И есть очень много свидетельств интеллигентов, учёных, "бывших дворян", которым он бескорыстно помогал в трудные 1918-1919 годы, в том числе используя своё влияние на Ленина. Но это мы уже, кажется, сбиваемся с творчества на "личности". Вообще редко какой писатель в повседневной жизни совершенно идентичен своему творчеству.
14 Дек 2005 13:00
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 96/0
|
14 Дек 2005 13:00 Rigveda сказал(а):
Каждый имеет собственные представления о творчестве.
Согласна.
Вообще редко какой писатель в повседневной жизни совершенно идентичен своему творчеству.
Что значит "совершенно"?
У меня вот какая статистика: те писатели, журналисты и публицисты, книги которых мне нравятся, почему-то все, как один, оказываются людьми такими, с которыми я и в жизни очень бы хотела общаться-дружить.
14 Дек 2005 13:10
|
Rigveda
"Габен"
Сообщений: 69/0
|
14 Дек 2005 13:10 Reddog сказал(а):
Что значит "совершенно"?
У меня вот какая статистика: те писатели, журналисты и публицисты, книги которых мне нравятся, почему-то все, как один, оказываются людьми такими, с которыми я и в жизни очень бы хотела общаться-дружить.
Совершенно аналогично!
Но это ещё не значит, что наши любимые писатели произведут впечатление на других. (Во избежание недоразумений - Горький вовсе не принадлежит к тем авторам, которые мне нравятся больше других, но давайте уважать талант... хотя бы он был квазитождественным или даже подревизным )
Кстати, вы о современных авторах говорите, что они такими приятными людьми оказываются, о тех, с которыми вы лично общались после того, как прочли их книги? Ведь тут ещё очень большой момент субъективизма при написании даже научных биографий классиков, уж не говоря о беллетристике. Так вот и выходит - например, о Чехове Горький писал по-другому, чем также с ним знакомые Чуковский или Станиславский, а уж посмертные биографии часто одна другой противоречат. При этом редко кто из авторов сознательно врал - просто углы зрения разные.
14 Дек 2005 13:25
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 97/0
|
14 Дек 2005 13:25 Rigveda сказал(а):
Совершенно аналогично!
Но это ещё не значит, что наши любимые писатели произведут впечатление на других. (Во избежание недоразумений - Горький вовсе не принадлежит к тем авторам, которые мне нравятся больше других, но давайте уважать талант... хотя бы он был квазитождественным или даже подревизным )
ППКС
Кстати, вы о современных авторах говорите, что они такими приятными людьми оказываются, о тех, с которыми вы лично общались после того, как прочли их книги?
Нет-нет, я о другом. Лично, к сожалению, не общалась ни с кем. Я во-1, не писала, что они ПРИЯТНЫЕ. Кому как, на самом деле. Допустим, Татьяна Толстая, которую я очень высоко ценю и как писателя, и как личность (ее реальные оценки, суждения, мнения лоегко можно слышать где угодно) - мало кому может показаться "приятной" - тут действительно работают субъективные оценки. Мне не нужно читать ее биографию - достаточно видеть и слушать, как она ведет ту же Школу Злословия. Как она с людьми говорит - не очень приятно иногда - согласны?! Но вот с ней бы я С УДОВОЛЬСТВИЕМ познакомилась бы лично и общалась бы. Она мне очень и очень близка по мировоззрению, по пониманию, и, что удивительно (или нет?), ее отношение к определенным известным персонажам очень совпадает с моим личным!
Ну, это так, один пример.
14 Дек 2005 13:53
|
Rigveda
"Габен"
Сообщений: 70/0
|
14 Дек 2005 13:54 Reddog сказал(а):
... Ну, это так, один пример.
Хороший пример, согласна. Наверное, Горький в своё время тоже мало кому ПРИЯТНЫМ казался.
14 Дек 2005 14:06
|
Reddog
"Габен"
Сообщений: 98/0
|
14 Дек 2005 14:06 Rigveda сказал(а):
Хороший пример, согласна. Наверное, Горький в своё время тоже мало кому ПРИЯТНЫМ казался.
Факт.
14 Дек 2005 14:40
|
vicvasvas
"Робеспьер"
Сообщений: 6/0
|
"Что значит, что талант М. Горького был подревизным и квазитождественным?(((((((. Посмотрел в словаре термин квазитождественный и не нашел, посмотрел подревизный и не нашел, исходя из логики квазитождественный озн-т "почти (квази) справедливый (тождество)" а подревизный " постоянно подконтрольный, с целью проверки правильности". Это похоже на несправедливую игру слов. Будем защищать М. Горького))))))). Во первых не понятно почему М. Горького все воспринимают как певца революции. В его произведениях главная тема-это взаимоотношения между людми, судьбы людей и их мысли, жизнь во всех ее самых жалких и гнусных проявлениях, отношение человека к религии, взаимоотношения между мужчиной и женщиной, во-вторых М. Горький написал подавляющую часть своих произведений еще до революции 17 года
15 Дек 2005 07:24
|
Anitra
"Штирлиц"
Сообщений: 91/0
|
вот никак не могу причислить Горького к великим. У него очень плохое качество текста. Метафоры надуманные, образы невнятные, язык тяжелый, слова приблизительные.
И все очень и очень тенденцозное: мало искренности.
Сразу скажу, читала почти все, что он написал. Хотела понять, в чем его величие. Миф это, дорогие товарищи. Подняли его на щит, потому что больше было некого: писатели получше не подходили по идеологическим причинам.
Поэтому и рейтинг такой невысокий: не выдержал он испытания временем. Спасибо, еще хоть кто-то читает.
17 Дек 2005 21:58
|
vicvasvas
"Робеспьер"
Сообщений: 7/0
|
17 Дек 2005 21:58 Anitra сказал(а):
вот никак не могу причислить Горького к великим. У него очень плохое качество текста. Метафоры надуманные, образы невнятные, язык тяжелый, слова приблизительные.
И все очень и очень тенденцозное: мало искренности.
Сразу скажу, читала почти все, что он написал. Хотела понять, в чем его величие. Миф это, дорогие товарищи. Подняли его на щит, потому что больше было некого: писатели получше не подходили по идеологическим причинам.
Поэтому и рейтинг такой невысокий: не выдержал он испытания временем. Спасибо, еще хоть кто-то читает.
Вы рассуждаете словно литературный критик, который все время ошибаеться))). Так котегорично не верно о творчестве А. М. Горького может сказать только недалекий человек. К Вашему сведению А. М. Горький уже в начале 20 века был известным и любимым Петербургским писателем, его узнавали на улицах в лицо, он дружил со всеми известными в то время писателями, в том числе и с А. П. Чеховым и Л. Н. Толстым. Я думаю, что Вы не будете спорить, что эти писатели не стали бы тратить свое время на всякого "неискренного", как вы говрите, пистателя. Еще А. П. Чехов говрил, что он 25 лет читая литературных критиков не нашел ни одного стоящего замечания по поводу своего творчества, а один критик удивил его тем, что напророчил А. П. Чехову смерть алкоголика под забором. Вы мне своими высказываниями как раз и напоминаете такого "прозорливого критика".
22 Дек 2005 07:13
|
Tottoro
"Джек"
Сообщений: 759/0
|
17 Дек 2005 21:58 Anitra сказал(а):
вот никак не могу причислить Горького к великим. У него очень плохое качество текста. Метафоры надуманные, образы невнятные, язык тяжелый, слова приблизительные.
И все очень и очень тенденцозное: мало искренности.
Сразу скажу, читала почти все, что он написал. Хотела понять, в чем его величие. Миф это, дорогие товарищи. Подняли его на щит, потому что больше было некого: писатели получше не подходили по идеологическим причинам.
Поэтому и рейтинг такой невысокий: не выдержал он испытания временем. Спасибо, еще хоть кто-то читает.
у него ситуации, они пугают своей обыденностью и естественностью
22 Дек 2005 07:42
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 226/0
|
17 Дек 2005 21:58 Anitra сказал(а):
вот никак не могу причислить Горького к великим. У него очень плохое качество текста. Метафоры надуманные, образы невнятные, язык тяжелый, слова приблизительные.
И все очень и очень тенденцозное: мало искренности.
Сразу скажу, читала почти все, что он написал. Хотела понять, в чем его величие. Миф это, дорогие товарищи. Подняли его на щит, потому что больше было некого: писатели получше не подходили по идеологическим причинам.
Поэтому и рейтинг такой невысокий: не выдержал он испытания временем. Спасибо, еще хоть кто-то читает.
Не знаю как насчёт величия Максима Горького, силы его гения, глубины и искренности его произведений - здесь, возможно, каждый рассудит по-своему, но что касается "качества текста", "языка", художественного стиля, то в этом он, без сомнения, один из лучших. Можно придраться к чему угодно, но только не к низкой художественности и вообще "некачественности" его произведений. И ещё я бы хотела отметить, что его произведения очень жизненные.
Мне, например, Максим Горький нравится гораздо больше Булгакова, которого сейчас модно считать чуть ли не самым выдающимся писателем, и именно из-за стиля изложения, языка, художественности, которая у Булгакова, на мой взгляд, находится не на столь высоком уровне. Горького я сама для себя ставлю на четвёртое место после Бунина, Куприна и Чехова.
18 Янв 2006 10:54
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 227/0
|
14 Дек 2005 11:38 Reddog сказал(а):
Вы считаете, что Солженицыну есть смысл ВРАТЬ про Горького?!
Вообще что касается писательских разборок, то надо вспомнить в первую очередь, что писатели тоже люди, а вовсе не небожители, и ничто человеческое им не чуждо. Тот же Солжненицын очень долго пытался разоблачить Шолохова, пытаясь доказать, что "Тихий Дон" - чуть ли не плагиат. И делал он это, я уверена, только потому, что Шолохов был сторонником высылки его из страны и очень жёстко о нём отзывался. Солженицыну было просто обидно и, это была не больше чем банальная месть. То же и в случае с Горьким. Сразу скажу, что Солжненицын и как писатель, и как человек мне очень нравится. То же могу сказать о Шолохове и о Горьком. Просто все эти люди волею судьбы оказались по разные стороны баррикад. И то, что они друг о друге плохо отзывались объясняется их личной неприязнью друг к другу, а вовсе не тем, что у одного были рога на голове, а у другого крылья за спиной. Все были хороши. Слава богу, на их таланте это никак не отразилось.
18 Янв 2006 11:07
|
morethananna
"Есенин"
Сообщений: 228/0
|
Ещё хочу кое-что добавить.
Куприн когда-то писал: "Лишнее для читателя путаться в мелочах жизни писателей, ибо это любопытство вредно, мелочно и пошло".
Я думаю, что он это писал прежде всего потому, что в жизни писатель сильно уступает тому образу, который создаётся в нашем воображении после прочтения его произведений.
18 Янв 2006 11:12
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 357/0
|
На тему взаимоотношений Горького и Чехова в жизни и их взаимного влияния в творчестве, их сходства и различий (ну ж таки родствениики, только что перый - сенсорик, второй - интуит. )
(Это хороший студенческий реферат.)
Горький и Чехов
Их личные взаимоотношения начинаются в 1898 году, когда совсем еще молодой Горький пишет Чехову в письме: “... Я хотел бы объясниться Вам в искренней, беззаветной любви, кою питаю к Вам со времен младых ногтей моих, я хотел бы выразить восторг перед удивительным талантом Вашим...” Нам трудно сказать, как относился в то время к литературным опытам Горького Чехов, но ответное письмо содержит добрые слова: “Дружески жму руку”.
Казалось бы, не так уж велика разница во времени начала их творческой деятельности (первый рассказ Горького “Макар Чудра” выходит в 1892 году, а первый сборник Чехова “В сумерках” в 1887 году), но эта разница в 5 лет весьма ощутима. Горький пережил революцию и стал основателем социалистического реализма, Чехов не дожил до революции 13 лет и считался писателем, завершающим традицию критического реализма. В этой смерти был свой смысл: врач, он никогда бы не принял кровопролития и не оправдал бы, как Горький, кровь во имя святой цели.
Ранний Горький весь пронизан скрытыми цитатами и ориентирами на Чехова. Широко использует он чеховские приемы: открытые начало и конец, тесное переплетение философских идей с бытовыми житейскими подробностями. Несмотря на то что Горький не заостряет свое внимание на юмористических рассказах, он, вслед за Чеховым, разрабатывает, скажем, толстовские идеи. В письме к Суворину Чехов называет “основными положениями” толстовства обличение войны и суда, еще раньше, в 1886 году, выходит рассказ “В суде”, где показано не менее впечатляющее, чем в романе “Воскресение”, заседание суда. А в 1894 году Горький опубликовал повесть “Горемыка Павел”, где описал “великий акт человеческого правосудия” над Павлом Арефьевым Гиблым. Манера изображения суда чрезвычайно схожа с чеховской. Прокурор — добродушный человек с тараканьими усами, способный придавать своему лицу свирепое выражение голодного бульдога, защитник, злоупотребляющий жалкими словами. И на фоне этого гротескного изображения — трагедия несчастного человека, которому не разрешают в последний раз побывать на могиле убитой им женщины.
Существует ряд горьковских рассказов, определенно ориентированных на художественную манеру Чехова. Очевидна связь между “Черным монахом” и “Ошибкой” Горького. Однако чеховская идея Коврина об избранничестве трансформируется и становится мыслью о всеобщем спасении людей Кравцова. Больше того, в черного монаха Коврина не верит никто, идея жизни ради других так сильно действует на Яро-славцева, что он начинает представлять себя — ни много ни мало! — учеником Спасителя.
Со временем пути творчества этих двух писателей расходятся, но связующие нити еще есть. Оба писателя беспощадно срывают маски с реальности, указывают на пошлость окружающей жизни. И главное — чеховский и горьковский идеал человека некоторое время, пока положительным героем Горького не стал революционер, схожи. В пьесе “Дядя Ваня” Астров говорит о героине: “Она прекрасна, спора нет, но... ведь она только ест, спит, гуляет, чарует нас красотой — и больше ничего. У нее нет никаких обязанностей, на нее работают другие... А праздная жизнь не может быть чистой”. Почти то же говорит и Фома Гордеев: “Красивый человек и жить хорошо должен”.
Горький найдет свой идеал позже — в новом герое — революционере и в Ленине, а Чехов так и не найдет свой идеал.
Скоро Горький увидел ограниченность чеховского реализма в отсутствии призыва людей к героическим поступкам, в отсутствии культа человека — активного преобразователя действительности. В письме к жене, сразу после похорон Чехова, Горький пишет о том, что пошлость в конечном счете восторжествовала над гробом ее обличителя, и причину этого, несомненно, видит в пассивном ей противостоянии.
Не случайным является тот факт, что родным театром и для пьес Чехова, и для пьес Горького стал МХТ. Но если, по словам Станиславского, Горький — “главный начинатель и создатель общественно-политической линии в Художественном театре”, то пьесы Чехова — его главный психологический источник, “не будет его пьесы — театр потеряет свой аромат”. Любопытно, что оба писателя переживали за судьбу чужих пьес, хотя и писали принципиально о разном. Правда, пьеса “На дне” кажется иногда немного чеховской. В ней также чувствуется томящая безысходность, гнетет душный воздух застоявшейся жизни... Там нет положительного героя, который, вынув свое горящее сердце, вел бы людей к светлому будущему. Там у людей вообще нет будущего. Горький частично использует и некоторые чеховские приемы: его герои также не слушают друг друга, невпопад произносят символические фразы.
В одной из своих статей Блок сказал, что Горький не совсем интеллигент. Усомниться же в том, что истинным интеллигентом был Чехов, не может никто. Вероятно, отсюда и берет начало столь разное понимание роли интеллигенции.
Для Чехова интеллигенция — лишь прослойка общества, которая в большинстве своем в душе еще больше опошляется от самодовольного сознания принадлежности к интеллигенции. Они вовсе не интеллигенты в душе. А те, кто болезненно чувствуют, как Васильев в “Припадке”, ужас и грязь общества, вынуждены пить на ночь бром.
Интеллигенция Горького — “ломовая лошадь истории”, которой предписано вынести на себе тяжесть предводительства, ведя за собой народ, который будет завершать дело революции.
В написанном после смерти литературном портрете человека с “мягкой, милой улыбкой” видно — Чехов остался для Горького таким, каким он виделся в юности.
22 Мар 2006 17:07
|
Strange_Magic
"Гамлет"
Сообщений: 117/0
|
17 Дек 2005 21:58 Anitra сказал(а):
вот никак не могу причислить Горького к великим. У него очень плохое качество текста. Метафоры надуманные, образы невнятные, язык тяжелый, слова приблизительные.
И все очень и очень тенденцозное: мало искренности.
Сразу скажу, читала почти все, что он написал. Хотела понять, в чем его величие. Миф это, дорогие товарищи. Подняли его на щит, потому что больше было некого: писатели получше не подходили по идеологическим причинам.
Поэтому и рейтинг такой невысокий: не выдержал он испытания временем. Спасибо, еще хоть кто-то читает.
Ну, не могу не откликнуться! В школе литературу преподают скупо, сумбурно, и на мой взгляд неправильно. писателя надо так давать, чтобы он был вкусным и интересным. Не понимаю, о чем пишет автор поста, хоть застрелите! Как можно сомневаться в таланте Горького, прочитав его раннюю сказку "девушка и смерть"
Едет царь с войны
Едет черной злобой сердце точит.
Видит под кустами бузины
Девушка хохочет.
"Ты чего? - кричит он зло и грубо
Ты чего, девчонка, скалишь зубы.
Я твой царь я в горе и обиде,
Каково мне глупый смех твой видеть"
Много я читала стихов, поэм, но в памяти все равно остается лучшее, то, что запоминается, как красив и точен размер. Как он выверен. И какой сюжет у сказки удивителен. А Горький ведь всю жизнь стеснялся своей поэзии и зря!
Я могла бы всю поэму наизусть зараз, но лучше почитайте, оно того стоит.
А его удивительные литературные портреты, ведь он мастер этого жанра!
И конечно, никогда не забуду рассказ "Первая любовь", полностью автобиографический. И удивительный. Герой расстается с любимой женщиной, они сидят на овраге, а у него штаны застегнуты булавкой, потому что велики. Он привлекает ее к себе, целует, обнимает, булавка расстегивается и впивается в живот. Он чувствует как кровь бежит по ногам, но продолжает ее целовать, потому что это последний поцелуй его первой любви. Разве это не прекрасно? Мне кажется, тот велик, кто неповторимость жизни, еще один мазок, одну деталь, не увиденную до этого, не изображенную сумел запечатлеть. Нашел еще одну историю стоящую, затрагивающую сердца, запечатлел еще один лик любви, у которой нет числа ликам. И Горький велик! и кто мы такие, чтобы сомневаться в этом?
А то, что он внимателен к слову, могу сказать, как литературовед, он очень требователен к себе - у моего любимого "Фомы Гордеева" - четыре редакции, я изучила каждую, да, требовательность под стать Чехову.
Давайте лучше набросимся на Пушкина, меня достали его восхваления! Которые уже даже и не по существу, а просто за компанию и по традиции. Маяковский бы точно на него набросился, терпеть не мог авторитетов. Это как раньше писали ЦК там, ЦК здесь.
29 Авг 2007 11:01
|
Egle
"Гексли"
Сообщений: 93/0
|
29 Авг 2007 11:01 Strange_Magic сказал(а):
Ну, не могу не откликнуться! В школе литературу преподают скупо, сумбурно, и на мой взгляд неправильно. писателя надо так давать, чтобы он был вкусным и интересным. Не понимаю, о чем пишет автор поста, хоть застрелите! Как можно сомневаться в таланте Горького, прочитав его раннюю сказку "девушка и смерть"
Едет царь с войны
Едет черной злобой сердце точит.
Видит под кустами бузины
Девушка хохочет.
"Ты чего? - кричит он зло и грубо
Ты чего, девчонка, скалишь зубы.
Я твой царь я в горе и обиде,
Каково мне глупый смех твой видеть"
Много я читала стихов, поэм, но в памяти все равно остается лучшее, то, что запоминается, как красив и точен размер. Как он выверен. И какой сюжет у сказки удивителен. А Горький ведь всю жизнь стеснялся своей поэзии и зря!
Я могла бы всю поэму наизусть зараз, но лучше почитайте, оно того стоит.
А его удивительные литературные портреты, ведь он мастер этого жанра!
И конечно, никогда не забуду рассказ "Первая любовь", полностью автобиографический. И удивительный. Герой расстается с любимой женщиной, они сидят на овраге, а у него штаны застегнуты булавкой, потому что велики. Он привлекает ее к себе, целует, обнимает, булавка расстегивается и впивается в живот. Он чувствует как кровь бежит по ногам, но продолжает ее целовать, потому что это последний поцелуй его первой любви. Разве это не прекрасно? Мне кажется, тот велик, кто неповторимость жизни, еще один мазок, одну деталь, не увиденную до этого, не изображенную сумел запечатлеть. Нашел еще одну историю стоящую, затрагивающую сердца, запечатлел еще один лик любви, у которой нет числа ликам. И Горький велик! и кто мы такие, чтобы сомневаться в этом?
А то, что он внимателен к слову, могу сказать, как литературовед, он очень требователен к себе - у моего любимого "Фомы Гордеева" - четыре редакции, я изучила каждую, да, требовательность под стать Чехову.
Давайте лучше набросимся на Пушкина, меня достали его восхваления! Которые уже даже и не по существу, а просто за компанию и по традиции. Маяковский бы точно на него набросился, терпеть не мог авторитетов. Это как раньше писали ЦК там, ЦК здесь.
Вот занятно, навскидку кажется, что "за" Горького высказывается бета, "против" - преимущественно дельта .
Я в строгом соответствии со своей квадрой выскажусь тоже больше "против".
"Больше" - потому что, мне кажется, (1) все воспринимают любого писателя очень субъективно, через призму своих личностных ассоциаций и восприятий; (2) даже если оценивать творчество объективно, в любом случае явно надо учитывать разние периоды творчества, применительно к Горькому, кажется, это вообще один из основных пунктов оценки его творчества. То, что выше приведено, больше тяготеет к романтизму, а вот где у него начинается приземленность и он тяготеет к реализму - вот тут я не могу не поддержать Anitra - удивительно, что кто-то еще читает.
Но вот призывы наброситься на Пушкина, господа, это все-таки уже на грани дозволенного в обществе  . Маяковский в данном случае, сорри, тоже оч далеко не классик, чтобы на него ссылаться. Слово "авторитет" применительно к Пушкину просто нет слов. Если есть необходимость уточнять, что по отношению к Пушкину неуместны понятия типа "восхваления" или "порицания", то для меня лично дискуссия теряет предмет.
29 Авг 2007 12:45
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 98/0
|
Strange_Magic упомянула в своем посте замечательный рассказ Горького "О первой любви", а Egle принадлежит занятное замечание, что "за" Горького высказывается бета, "против" - преимущественно дельта. Эти два поста вызвали желание поделиться такой мыслью: героиня "О первой любви", та самая первая любовь героя (а вероятно, и самого Горького, рассказ автобиографический) - классическая Гексли, то есть конфликтерша Горького, а весь ррассказ, в общем-то, является образцовым описанием развития конфликтных отношений (рай в начале, ад в конце). Для обоснования приведу только несколько отрывков, рисующих образ этой женщины.
" Она умела жить тем, что есть, но каждый день для нее был кануном
праздника, она всегда ждала, что завтра на земле расцветут новые,
необыкновенные цветы, откуда-то придут необычно интересные люди, разыграются
удивительные события.
Относясь к невзгодам жизни насмешливо, полупрезрительно, она
отмахивалась от них, точно от комаров, и всегда в душе ее трепетала
готовность радостно удивиться. Но это уже не наивные восхищения институтки,
а здоровая радость человека, которому нравится пестрая суета жизни,
трагикомически запутанные связи людей, поток маленьких событий, которые
мелькают, как пылинки в луче солнца.
Не скажу, чтобы она любила ближних, - нет, но ей нравилось
рассматривать их. Иногда она ускоряла или усложняла развитие будничных драм
между супругами или влюбленными, искусно возбуждая ревность одних,
способствуя сближению других, - эта небезопасная игра очень увлекала ее."
"Она любила, когда я, едва касаясь пальцами кожи лица, разглаживал чуть
заметные морщинки под милыми глазами ее. И, зажмурясь, поеживаясь, точно
кошка, она мурлыкала:
- Как удивительно интересны люди. Даже, когда человек не интересен для
всех, - он возбуждает меня. Мне хочется заглянуть в него, как в коробочку, -
вдруг там хранится что-то никому не заметное, никогда не показанное, только
я одна - и я первая - увижу это.
В ее поисках "никому не заметного" не было напряжения, она искала с
удовольствием и любопытством ребенка, который впервые пришел в комнату,
незнакомую ему. И, порою, она действительно зажигала в тусклых глазах
безнадежно скучного человека острый блеск напряженной мысли, но - более
часто вызывала упрямое желание обладать ею.
Она любила тело свое и, нагая, стоя перед зеркалом, восхищалась:
- Как это славно сделано, - женщина! Как все в ней гармонично!
Она говорила:
- Когда я хорошо одета, я чувствую себя более здоровой, сильной и
умной!"
12 Сен 2007 00:26
|
Estin
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
29 Авг 2007 12:45 Egle сказал(а):
Вот занятно, навскидку кажется, что "за" Горького высказывается бета, "против" - преимущественно дельта .
Мнение представителя альфы :Романы Горького просто обожаю! И совсем не те, которые в школе проходят. И необязательно читать революционные, много жизненных, филосовских. Может, в наше время многие духовные ценности потеряны, вот и мало его читают.
17 Сен 2007 14:57
|
|
