| | В каких интертипных отношениях легче сосуществовать рядом? |
Manana
"Гексли"
Сообщений: 66/0
|
Я вот подумала, что если взять две рациональные дихтомии - логика-этика как наиболее проявленные в "объективной реальности", и еще может быть нальность как некомпенсирующийся признак, то для близких отношений лучше выбрать либо дуала, либо уже другого логика/этика (желательно вашей нальности). Т. е. логик-не-дуал или этик-не-дуал - это сложный вариант, так как если у логика этика в СУПЕРЭГО, то эмоциональность этика-не-дуала ему явно будет попадать "не туда". Ну и наооборот соответсвенно.
Получается, что если я Гексли, то кроме Габена у меня есть выбор Есей, Дюм, Наполеонов. Ну на крайняк еще Гюг, Достов, Драйзеров, и Гамлетов.
А вот с Донами, Жуковыми, Бальзаками, и уж точно рациональными логиками лучше не связываться.
Конечно, мне могут возразить, что сенсорика-интуиция, а так же вертность - это очень важно.
Тут я могу судить только по-себе. Я вот воспитанная папой то ли Жуковым, то ли Штирлецем, да еще с сенсорикой в ролевой и суггестивной вполне справляюсь с сенсорными, да и бытовыми логическими задачами. И с натертыми мозолями не хожу, и деньги считать умею, и проч. А вертность для меня лично в чел-ке не так важна.
Вот мне бы хотелось узнать, что вы думаете по такому разделению - логики к логиками, этики к этикам (ну кроме дуалов). 
22 Июн 2006 04:52
|
Verenika
"Робеспьер"
Сообщений: 253/0
|
Довольно грустно, мне кажется =) Мне например, с любым рациональным этиком проще, чем с логиком, ТЕМ БОЛЕЕ, иррациональным. Т. е., кроме Гюгов, легче всего и приятнее мне общаться с Гамлетами, Досами, Дюмамами...
22 Июн 2006 11:10
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 167/0
|
22 Июн 2006 11:10 Verenika сказал(а):
Довольно грустно, мне кажется =) Мне например, с любым рациональным этиком проще, чем с логиком, ТЕМ БОЛЕЕ, иррациональным. Т. е., кроме Гюгов, легче всего и приятнее мне общаться с Гамлетами, Досами, Дюмамами...
Я тоже замечал, что с логиками иной нальности общаться труднее всего - рац/иррац всё-таки могучая дихотомия. Даже зеркальщики, особенно при ярко выраженных терминальных подтипах (усиление базовой, усиление рац/иррац), могут не найти общий язык.
Пример на работе - настоящая вербальная поножовщина при обсуждении любого вопроса между гиперрациональным (логическим) штирлом и очень сенсорной габенкой. Это нужно видеть  ))
22 Июн 2006 11:42
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 69/0
|
22 Июн 2006 11:10 Verenika сказал(а):
Довольно грустно, мне кажется =) Мне например, с любым рациональным этиком проще, чем с логиком, ТЕМ БОЛЕЕ, иррациональным. Т. е., кроме Гюгов, легче всего и приятнее мне общаться с Гамлетами, Досами, Дюмамами...
Ээээ, у вас что-то все наоборот получается, так что не так уж и грустно.
Вы же логик, а общаться легче с этиками. Как таr? Не раздражают? 
Тут наверное надо подчеркнуть, что я имею ввиду очень короткую дистанцию - родственник, любимый человек, близкий друг. А так на расстоянии и я с логиками замечательно общаюсь.
22 Июн 2006 19:35
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 70/0
|
22 Июн 2006 11:43 Scald сказал(а):
Я тоже замечал, что с логиками иной нальности общаться труднее всего - рац/иррац всё-таки могучая дихотомия. Даже зеркальщики, особенно при ярко выраженных терминальных подтипах (усиление базовой, усиление рац/иррац), могут не найти общий язык.
Пример на работе - настоящая вербальная поножовщина при обсуждении любого вопроса между гиперрациональным (логическим) штирлом и очень сенсорной габенкой. Это нужно видеть ))
Согласна, что РАЦ/ИРРАЦ - это очень важно. Только, что это у вас на работе такая веселуха... Штирлиц и Габ в гневе страшны оба. 
22 Июн 2006 19:40
|
Molitva
"Дюма"
Сообщений: 28/0
|
22 Июн 2006 11:10 Verenika сказал(а):
Довольно грустно, мне кажется =) Мне например, с любым рациональным этиком проще, чем с логиком, ТЕМ БОЛЕЕ, иррациональным. Т. е., кроме Гюгов, легче всего и приятнее мне общаться с Гамлетами, Досами, Дюмамами...
по-любому, логику нужен этик Логику от этого теплее на душе
хоть и говорят, что рационалам с иррационалами тяжело, но получается, что рационал рационалу рознь.
Например, я замечательно, тепло и душевно общаюсь с Робеспьерами. Они такие милые, растрепанные, домашние. Обнять и плакать!
ЧУдно общаюсь с Гюгами, с Драйзерами (хотя вот уж чего никто не ожидал..), нормально с Гамлетами и Максами (а в паре на них вообще нарадоваться нельзя), а вот Штирлицев, Достиков, Джеков - не люблю. Не то, что не перевариваю. Не люблю.
Но и с иррацами тоже всё не так просто: Донов, Габенов и Геков люблю, Напов уважаю, Есениных готова на руках носить и восхищаться, к Бальзакам холодна, Жуковых не люблю - ужас.. Особенно на короткой дистанции.
22 Июн 2006 22:34
|
Scald
"Джек"
Сообщений: 169/0
|
22 Июн 2006 19:41 Manana сказал(а):
Согласна, что РАЦ/ИРРАЦ - это очень важно. Только, что это у вас на работе такая веселуха... Штирлиц и Габ в гневе страшны оба.
Это ещё полбеды, меня ещё штир не по-детски подзаводит, да и аргументы его кажутся более здравыми (ЧЛ в базе); в результате распаляемся на пару и начинаем вместе бомбить бедную габенку с ролевых ЧЭ  .
Стараюсь в спорах не участвовать из соображений гуманности - но если захватило, так уж понесло.
Кстати, заметил за собою эффект локального "подтипного смещения" в зависимости от того, с кем больше приходится общаться: с иррационалами - идёт временное усиление интуиции и всего контактного блока; с рационалами - наоборот, усиление логики и всего инертного блока. Подстройка происходит на автомате.
Интересно узнать - у других так же? Если да - можно использовать осознанный выбор собеседников для целевого наполнения требуемых функций.
22 Июн 2006 23:04
|
Escargot
"Достоевский"
Сообщений: 108/0
|
22 Июн 2006 23:04 Scald сказал(а):
Кстати, заметил за собою эффект локального "подтипного смещения" в зависимости от того, с кем больше приходится общаться: с иррационалами - идёт временное усиление интуиции и всего контактного блока; с рационалами - наоборот, усиление логики и всего инертного блока. Подстройка происходит на автомате.
Интересно узнать - у других так же? Если да - можно использовать осознанный выбор собеседников для целевого наполнения требуемых функций.
Да, верно, замечала такое и за собой. Именно, не столько приходится подстраиваться под -нальность, сколько это происходит спонтанно, без особых энергетических затрат. Впрочем, тут уже вмешиваются ИО, с Жуковыми все-таки труднее, чем с Бальзаками и Габенами, например. И, тем не менее, гибкость ЧИ значительно облегчает возможность продуктивных контактов. А базовая на то и оценочная, чтобы некоторые свои оценки держать при себе, не нахлобучивая ими собеседников. Мне кажется, это такая своеобразная система обеспечения безопасности, не только своей, но и партнера. Поругаться-то большого ума не надо.
22 Июн 2006 23:19
|
Verenika
"Робеспьер"
Сообщений: 254/0
|
Manana, грустно - это я по теме топика "логик к логику, этик к этику" =))) у меня до знакомства с соционикой тоже идеал был, так сказать, принца своего - при позднем обдумывании, как оказалось, интроверта-логика, скорее сенсорного. Ну, и повстречала я Габена. Что хотела, то и получила. Как это кончилось? =)) Правильно, плачевно, весьма и весьма. Как швырнуло меня после этого к этикам, все идеалы спорные нафиг из головы повыбивались =) особенно после обмозговывания того, с кем у меня получаются ДУШЕВНЫЕ отношения - а мне именно такие и нужны. Естественно, с этиками. С логиками тяжело - с ними как раз просто на дальней дистаниции, по работе, по учебе. А в дружбе да любви трудно. Мне.
Scald, да уж, логик другой рациональности - это трудно понимаемо... Потмоу что они не логики вовсе, а сенсорики-инуиты, не особенно-то свою логику проявляют, кривая она, по меркам раца, у них. Так же как моя ЧИ - насмешка по сравнению с Доновской ) Совсем иначе работает. Не поговорить по логике с иррациональным логиком, нет...
22 Июн 2006 23:38
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 71/0
|
22 Июн 2006 22:34 Molitva сказал(а):
по-любому, логику нужен этик Логику от этого теплее на душе
хоть и говорят, что рационалам с иррационалами тяжело, но получается, что рационал рационалу рознь.
Например, я замечательно, тепло и душевно общаюсь с Робеспьерами. Они такие милые, растрепанные, домашние. Обнять и плакать!
ЧУдно общаюсь с Гюгами, с Драйзерами (хотя вот уж чего никто не ожидал..), нормально с Гамлетами и Максами (а в паре на них вообще нарадоваться нельзя), а вот Штирлицев, Достиков, Джеков - не люблю. Не то, что не перевариваю. Не люблю.
Но и с иррацами тоже всё не так просто: Донов, Габенов и Геков люблю, Напов уважаю, Есениных готова на руках носить и восхищаться, к Бальзакам холодна, Жуковых не люблю - ужас.. Особенно на короткой дистанции.
В задумчивости Получается, что из своей квадры у вас практически ни с кем теплых отношений не возникает. И дуал - Джек не нравится, и Напы с Бальзаками так себе. 
А как вам с тождиками? 
ps: Драйзеры для меня самый загадочный ТИМ, мало что о них пока знаю, но надеюсь узнать получше.
23 Июн 2006 05:05
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 72/0
|
22 Июн 2006 23:04 Scald сказал(а):
Это ещё полбеды, меня ещё штир не по-детски подзаводит, да и аргументы его кажутся более здравыми (ЧЛ в базе); в результате распаляемся на пару и начинаем вместе бомбить бедную габенку с ролевых ЧЭ .
Стараюсь в спорах не участвовать из соображений гуманности - но если захватило, так уж понесло.
Да уж, пожалели бы бедную девушку. Вы ж ее сгнобите. Вам развлекуха, а она небось потом валерианку в туалете пьет. 
Кстати, заметил за собою эффект локального "подтипного смещения" в зависимости от того, с кем больше приходится общаться: с иррационалами - идёт временное усиление интуиции и всего контактного блока; с рационалами - наоборот, усиление логики и всего инертного блока. Подстройка происходит на автомате.
Интересно узнать - у других так же? Если да - можно использовать осознанный выбор собеседников для целевого наполнения требуемых функций.
Вот они - логики. Я так даже не задумываюсь на тему, что с кем-то так, а с кем-то сяк общаюсь. Т. е. это просто данность и все, я ее знаю, но не отслеживаю. Увы, я с теорией подтипов пока не знакома.
Хотя если призадуматься, то, отчасти согласна. С рационалами конечно же себя сдерживаю в том, как часто меняю тему или мельтешу. Чувствуется, что людей это несколько напрягает = этика выступает. А с иррационалами, даже не знаю - с Жуковым особенно не поскачешь, да и с Наполеоном тоже.
23 Июн 2006 05:20
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 467/0
|
22 Июн 2006 04:52 Manana сказал(а):
Вот мне бы хотелось узнать, что вы думаете по такому разделению - логики к логиками, этики к этикам (ну кроме дуалов).
Наоборот, логики - к этикам Для меня этики слишком понятны, чтобы меня к ним тянуло. Этого добра у самой навалом, мне бы логики, да побелее
А вот интуиты - больше тянутся к интуитам, соответственно сенсорики - к сенсорикам, по моим наблюдениям.
Это относится к отношениям мужчина-женщина, а для дружбы значения не имеет - был бы человек хороший
23 Июн 2006 05:29
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 73/0
|
22 Июн 2006 23:39 Verenika сказал(а):
Manana, грустно - это я по теме топика "логик к логику, этик к этику" =))) у меня до знакомства с соционикой тоже идеал был, так сказать, принца своего - при позднем обдумывании, как оказалось, интроверта-логика, скорее сенсорного. Ну, и повстречала я Габена. Что хотела, то и получила. Как это кончилось? =)) Правильно, плачевно, весьма и весьма. Как швырнуло меня после этого к этикам, все идеалы спорные нафиг из головы повыбивались =) особенно после обмозговывания того, с кем у меня получаются ДУШЕВНЫЕ отношения - а мне именно такие и нужны. Естественно, с этиками. С логиками тяжело - с ними как раз просто на дальней дистаниции, по работе, по учебе. А в дружбе да любви трудно. Мне.
Дааааа, вот вам то хорошо - придет этик и привнесет душевность, а этику кто поможет!  Я конечно шучу тут, но у меня были отношения с логиками-не-дуалами и это тяжко, потому как далеко не все мои этические штучки им приятны и понятны. С другой стороны все-таки большая отвественность за отношения лежала на мне как на этике и к тому же еще женского пола. Ведь этик-логик это лишь условности и далеко не всегда этик может разрулить или повлиять на ситуацию, а от логика ждать этого практически не приходится. Там все еще сложнее.
Scald, да уж, логик другой рациональности - это трудно понимаемо... Потмоу что они не логики вовсе, а сенсорики-инуиты, не особенно-то свою логику проявляют, кривая она, по меркам раца, у них. Так же как моя ЧИ - насмешка по сравнению с Доновской ) Совсем иначе работает. Не поговорить по логике с иррациональным логиком, нет...
Ой, а расскажите поподробней как вы ощущаете себя с логиком другой нальности. В чем логика иначе работает. Ведь вот возьмем вас, Робеспьера, и Дона. Если брать блок ЭГО то разница только в том у кого БЛ в базовой, а у кого в творческой.
Про себя скажу, что с Достами общаюсь прекрасно. Очень мне с ними легко и хорошо в плане этики-интуиции. Мы друг друга понимаем замечательно. Я Достов очень уважаю за "неповерхностность" в отношениях, чем сама часто грешу (Гексли все-таки). А вот нальность, конечно же привносит свои сложности в отношения.
23 Июн 2006 05:32
|
Manana
"Гексли"
Сообщений: 74/0
|
23 Июн 2006 05:29 Fly_lady сказал(а):
Наоборот, логики - к этикам Для меня этики слишком понятны, чтобы меня к ним тянуло. Этого добра у самой навалом, мне бы логики, да побелее
А вот интуиты - больше тянутся к интуитам, соответственно сенсорики - к сенсорикам, по моим наблюдениям.
Это относится к отношениям мужчина-женщина, а для дружбы значения не имеет - был бы человек хороший
Видимо вы уже давно "вжились" в свой ТИМ (не знаю как лучше это выразить).
Я вот пока видимо "не", поэтому у этиков получаю "понимание", а с логиками скорее интеллектуальную подпитку. Переодически устаю и от тех (слишком много эмоций и отношений) и от других (суховато-с).
И что, вам никогда не хочется "посплетничать" с этиками?
23 Июн 2006 05:36
|
Fly_lady
"Есенин"
Сообщений: 468/0
|
23 Июн 2006 05:36 Manana сказал(а):
Переодически устаю и от тех (слишком много эмоций и отношений) и от других (суховато-с).
И что, вам никогда не хочется "посплетничать" с этиками?
Естественно, что общаться нужно со всеми. Каждый дает что-то своё. И с этиками особые отношения, какие с логиками не получаются. Но как мне удавалось сплетничать с Джеком - это что-то
Я имела в виду состояние, когда "западаешь" на человека. Любовную интригу Вот это почему-то получается только с логиками.
23 Июн 2006 05:45
|
Zaka
"Джек"
Сообщений: 658/0
|
23 Июн 2006 05:05 Manana сказал(а):
В задумчивости Получается, что из своей квадры у вас практически ни с кем теплых отношений не возникает. И дуал - Джек не нравится, и Напы с Бальзаками так себе.
А как вам с тождиками?
ps: Драйзеры для меня самый загадочный ТИМ, мало что о них пока знаю, но надеюсь узнать получше.
хм... если ничего не путаю, то Джеки и Дюмы конфликтеры... дуал Джека - Драйзер, а у Дюма Дон
23 Июн 2006 11:07
|
Dubravka
"Гамлет"
Сообщений: 837/0
|
22 Июн 2006 04:52 Manana сказал(а):
Вот мне бы хотелось узнать, что вы думаете по такому разделению - логики к логиками, этики к этикам (ну кроме дуалов).
Я так думаю, что общаясь исключительно с одними этиками, скоро бы соскучилась... 
Во всяком случае, особого импульса для творчества этики мне не дают (кроме зеркального Есенина - но при всей романтике и хорошем совместном творчестве мне трудно представить совместную жизнь с зеркальщиком, именно из=за его иррациональности.) С рациональными этиками - Драйзером, Гюго, Достоевским общаюсь в реале хорошо, есть взаимопонимание... а вот "вдохновения" нет. А Гамлету вдохновение нужно, нужны и периодические эмоциональные встряски. С такой точки зрения куда как интереснее общаться с иррациональными логиками - даже с конфликтёром, конечно, желательно на расстоянии.
Да и в семейной жизни я не искала прежде всего "лёгкости сосуществования", если всё "сухо и комфортно" - уже непорядок и "повод для беспокойства", как бы Гамлету не заржаветь.
23 Июн 2006 12:19
|
Molitva
"Дюма"
Сообщений: 29/0
|
23 Июн 2006 05:05 Manana сказал(а):
В задумчивости Получается, что из своей квадры у вас практически ни с кем теплых отношений не возникает. И дуал - Джек не нравится, и Напы с Бальзаками так себе.
А как вам с тождиками?
ps: Драйзеры для меня самый загадочный ТИМ, мало что о них пока знаю, но надеюсь узнать получше.
Не задумывайтесь так глубоко я НЕ ДРАЙЗЕР. Я Дюма, сэнсорно-этический интроверт. Иррационал. Квадра Альфа и с ней у меня замечательные отношения и с квадрой Дельта отношения вполне хорошие, хотя пару Драй-Джек лучше видеть дозированно.
23 Июн 2006 12:30
|
Verenika
"Робеспьер"
Сообщений: 257/0
|
Дааааа, вот вам то хорошо - придет этик и привнесет душевность, а этику кто поможет! Я конечно шучу тут, но у меня были отношения с логиками-не-дуалами и это тяжко, потому как далеко не все мои этические штучки им приятны и понятны. С другой стороны все-таки большая отвественность за отношения лежала на мне как на этике и к тому же еще женского пола. Ведь этик-логик это лишь условности и далеко не всегда этик может разрулить или повлиять на ситуацию, а от логика ждать этого практически не приходится. Там все еще сложнее.
Ну, согласитесь от этиков тоже много чего ждать часто не приходится =)) У меня есть подруга, очень хорошая, Гексли, и одна - даже Напка =) не ждать же мне от них БЛ =))) а тянет! приходится искать общий язык другими методами. И потом, общаться можно с тем, с кем проще, ведь не заставляют же =) По своей воле "страдаем" =)Я только могу со своей стороны сказать, что когда я общаюсь с интровертами разных мастей, нередко именно я беру на себя инциативу, шучу, расшевеливаю и т. д., хотя мне бы очень хотелось, чтобы это делал кто-то другой и я устаю от этой роли =)
Это я всем к тому, что часто нам приходится заниматься не свойственной нам деятельностью - так уж лучше логик пусть логизирует, а этик регулирует отношения - может и неприятно знать, что эт овсегда должен на себя брать ты, но лучше уж брать то, что проще выполнить.
Ой, а расскажите поподробней как вы ощущаете себя с логиком другой нальности. В чем логика иначе работает. Ведь вот возьмем вас, Робеспьера, и Дона. Если брать блок ЭГО то разница только в том у кого БЛ в базовой, а у кого в творческой
С Донами у меня отношения специфические, хотя мне сложно сказать, потому что более-менее близких друзей Донов у меня нет. С одной стороны - вроде и взаимпонимание и ценности общие. Но я избалавана этикой по-Достоевски. Для меня способы, которыми НЕКОТОРЫЕ Доны ИНОГДА проталкивают свою точку зрения - неприемлемы. Мне кажется, иногда получается так :
Дон видит очень хорошо все перспективы и возможности, он легко ориентируется в мире идей и альтернатив ( базовая ) и для него существенно, что бы люди его в этом слушали. Поэтому как только действия окружающих с его точки зрения непоследовательны (2-ая  ), он вполне может начать с жаром объяснять, в чем они неправы, критиковать - совершенно беззлобно, без желания поставить на место или унизить, но довольно настойчиво, эмоционально и это кажется агрессивным (ролевая  )в ключе "ну как можно не видеть/не понимать...?!" Но замечаний, по поводу того, что лучше слегrа поумерить пыл, что есть субординация или что не стоит, не имеет смысл портить отношения, что сейчас это прозвучало не как высказывание мнение, а как навязывание и что люди их неправильно оценят, они, разумеется, не приемлют и не понимают (болевая  ) И получаются конфликты. А доказывать мне в таких вопросах что-то бесполезно - я могу логически обосновать, почему не надо того, не надо сего - со мной вомзожно согласятся, но делать так не будут - потому что "ну это же очевидно" или "я просто хочу показать, что есть и другие точки зрения". 1-ая и 2-ая одна и та же функция - между ними пропасть. Примерно так 
23 Июн 2006 16:04
|
DSG
"Максим"
Сообщений: 97/0
|
По своему опыту могу сказать - сам я часто подмечал, лично у меня не очень хорошо отношения складываются с Наполеонами, Жуковыми, Габенами. С основным конфликтером Гексли скорее они просто никакие, их просто нет. Мы как бы друг друга не видим и не слышим, лишь изредка сталкиваясь где-либо и обмениваясь парой фраз. Вроде и говорим, но поскольку каждый понимает все по своему, то просто вращаемся чаще всего в параллельных вселенных иногда кое-где соприкасаясь. Причем происходит это лично у меня абсолютно по-разному и с разногласиями и вполне нормально.
С Дюма обычно все очень хорошо складывается, поэтому у меня много друзей из этого ТИМа, но иногда они конечно притомляют своей безудержной жаждой гулять на широкую ногу.
Видел на практике столкновение есенина и штирлица, Штирлица и жукова. почему-то многие иррационалы мне так показалось очень штиров не долюбливают. и примеров тут могу привести тысячу.
есеннины действительно активизируют немного, но слишком часто возникает желание дать по-рукам, поэтому они конечно веселят своими выходками, но пока это не выходит из рамок дозволенного скажем так.
с Драями отношения хорошие, пока не становятся слишком близкими, тогда лучше сразу застрелиться, их гиперактивность просто убивает.
с гюго тоже очень приятные взаимоотношения складываются обычно. Робы немного напрягают своей непонятностью и безпричинной обидчивостью, но в пинципе в основном с ними лажу. Джеки иногда любят какой-нибудь нехороший сюрприз подкинуть, особенно там, где ты его абсолютно не ждал. Такое чувство иногда складывается, что назло. Вдруг придумают тебе проблему на пустом месте. А так в принципе милые люди. Только не могу понять - они это намеренно или нет?
Доны какие-то совсем непонятные. Вроде и можно с ними дело иметь, но совершенно от реальности отрованные люди. вечно витают в облаках, вместо того чтобы просто работать например. К тому же их жажда посплетничать не имеет пределов.
Вот кто меня абсолютно из себя выводит, так это Напы. Ужас, все на продажу называется только бы себе авторитет создать в массах.
Жуковы тоже выводят из себя своей жаждой подмять под себя все имеющиеся ресурсы и манипулировать этим потом. А то и просто своей наглостью выводят из себя.
Над Штирам я обычно тихонько посметиваюсь. Они когда заведутся такими потешными становятся - готовы всех подряд приложить порсто потому, что где-то чего-то пошло не так. А у меня истерика начинается когда я все это вижу.
Ну Гамлеты обычно конечно как дуалы все замечательно складывается, но иногда если человек чужой конечно разногласия бывают, не без этого.
Бали очень потешными кажутся. Они так стремаются эмоций, это выглядит как будто черепаха в панцырь прячется при первой опасности. Потом когда угроза миновала сразу начинают своим черным юмором блестать.
Достоевские обычно всегда уважение вызывают. Только удивяет их еще большая чем у Горьких правильность и безобидность какая-то. Ну иногда кажется и могли бы приложить кого, но такое чувство, что им просто жалко всех кругом и потому они себя сдерживают.
Габены очень не нравится с ними иметь близкие отношения. Они конечно молодцы в плане того, что порфи своего дела как правило, но их какая-то колючесть внутренняя очень напрягает.
Ну а что касается тождиков - Горьких, то обычно все в общем-то нормально складывается, но сильного интереса просто
не вызывают, слишком хорошо их понимаешь и не надо даже о чем-либо разговаривать понапрасну.
Наблюдал конфликт Роба и Напа, это тоже конечно весьма занимательно.
Таковы мои наблюдения взаимоотношений ТИМов в жизни. А тепрь интересно почитать ваши наблюдения.
9 Мая 2007 16:19
|
Maclaud
"Бальзак"
Сообщений: 28/0
|
ТИМы - это одно. Это технические параметры отношений, механизмы, которыми нужно научиться пользоваться.
А душевные качества и отношение Человеческое - прежде всего ВНУТРЕННИЙ акт.
Да плюс, у каждого, кроме соционических характеристик, есть и другие срезы технической личности. В этом смысле, в социальной действительности можно наблюдать РАЗНЫЕ вариации тепла-холода, не вписывающиеся в соционику одну.
Я, например, лучше всего схожусь с Гекслями и Гюгами.
В своём типе уверен. Давно в этом.
9 Мая 2007 17:00
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 424/0
|
Отвечая на вопрос DSG.... в теме, которую прикрыли...
Все мы наверное прекрасно знаем в теории таблицу взаимоотношений ТИМов. Но вот интересно, что происходит на практике в нашей повседневной жизни. Предлагаю здесь делиться наблюдениями.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
А на практике происходят всякие разные вещи и они часто вообще не укладываются ни в какие системы.
Мне кажется, в общении львиную долю влияния оказывают все-таки личные особенности человека. Тимная специфика конечно имеет место, но ее влияние далеко не так широко, как это принято считать.
Я вот думаю, что суть привлекательности (с информационной, соционической точки зрения) для нас представителей разных ТИМов в том, а интересна ли и приятна ли нам информация, которую могут предоставить другие ТИМы. Грубо говоря, у каждого ТИМа (согласно классической теории) 2 сильных осознаваемых аспекта. У меня это, к примеру, и . Это значит, что я довольно охотно и многословно готова обсуждать темы по этим аспектам и вообще часто об этом говорю и многие вещи по жизни воспринимаю через призму этих аспектов. Стало быть, людям, которым эта информация интересна... будут также охотно общаться со мной (я сейчас сознательно не затрагиваю вопрос личной привлекательности, возраста, приблизительного равенства жизненного опыта и т. д.) И эти люди необязательно и даже далеко необязательно дуалы или полудуалы и т. д.
Мне например очень нравится общаться с Робеспьерами. Мы как правило хорошо друг друга понимаем по БЛ, у меня вызывает уважение ЧИ, а у них моя энергетика, идущая от ЧС. Конечно есть некоторые трения, например, по рациональности/иррациональности; квадровым ценностям и прочим вещам, но они при наличии ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА друг к другу и заинтересованности в общении не помеха. Более того, зная соционику и зная то, как проявляются у того или иного типа 15 признаков, ты знаешь, где можешь споткнуться, где может возникнуть конфликт и непонимание. Например, всем своим рациональным друзьям я стараюсь по возможности не рушить планы одним стремительным броском, мне конечно легче быстро перестраиваться и вообще гибко планировать свою жизнь и досуг, но я знаю, что рационалы все-таки предпочитают более менее простроенный план и обоговаривание договоренностей заранее.. и стараюсь это учитывать в общении с ними.
Очень интересные штуки с различиями по вертности и квестимностью/деклатимностью...
Вообще по моим наблюдениям в парах где оба одной вертности кто-то начинает брать на себя функции другой вертности. Т. е. в паре из двух интровертов кто-то начинает слегка экстравертироваться, т. е. становится более активным и берет на себя ведущую роль и наоборот.
Мне например очень нравится общаться с квестимами. Они способны выдерживать, не перебивая, довольно большие мои монологи... когда меня несет, я о чем то активно рассказываю, они слушают и не стремятся вклиниваться Это прикольно бывает. С деклатимами сложнее. У них такая же потребность общаться довольно большими отрезками речи и нам приходится рано или поздно просто подстраиваться друг под друга и регулировать размеры своих сообщений. Я проводила такие небольшие опыты над знакомыми квестимами. Квестимам нужно более менее постоянно подкидывать темки для разговора. Так вот когда они начинают говорить... то подсознательно ждут или вопросов или каких-то иных знаков внимания (деклатимам это тоже нужно, но в гораздо меньшей степени). И когда я затыкалась и специально не подавала никаких реплик.. повисала пауза, человек реально сбивался, выжидательно смотрел на меня и ждал реакции.. прикольно
Вообще все тимы хороши и нужны
Но все-таки... по личным наблюдениям
Доны - у меня с ними неплохие взаимоотношения. Одна матрица, иррациональность, быстрые скорости, что у меня, что у него, оба логики и субъективисты (очень интересно бывает вместе) + у него , у меня .. вполне неплохое сотрудничество получается. Правда, не достает некоторой теплоты в отношениях. Но это вообще то у всех логиков так
Дюмы - очаровательные существа ЧЭ + БС.. покоряют. Еще их мягкость и этическая непринужденность... и вообще они такие уютные. Но вот различия по: рассудительности/решительности, жизненным ценностям, опять таки дюма - деклатимы, демократы. Т. е. пообщаться, потрепаться... хорошо, но что-то серьезное затевать - вряд ли.
Робы - ну как уже говорила общаться интересно, хотя рациональность и этакая линейчатость мышлений, когда во главу угла ставиться правило, закон и все под него подгоняется иногда напрягает. И этики не хватает конечно.
Гюги - иногда привлекают, иногда отпугивают своей шумностью и этической энергичностью. Общих точек соприкосновения маловато.
Максы - уважение... это пожалуй самое основное из чувств. Хорошее понимание. "Языки общения" похожи. Но все таки рациональность и сравнительно маленький масштаб, размах... иногда мешают взаимному удовлетворению.
Гамлеты -  привлекает конечно, но мышление очень разное. Деловых, информационных разговоров не получается. И негативизм напрягает. Своего достаточно. Иногда возникает желание пригасить их черно-этическую экспансию. А иногда можно неплохо провести время.
Жуки - интерес, понимание, уважение и иногда конкуренция (за имеющие поблизости ресурсы)
Ну дуалы - особоая статья, на которой мне сегодня не хочется останавливаться.
Напы - хорошее понимание и обычно очень бурное, активное общение. Согревающая с их стороны очень приятна. Иррациональность и быстрота реакции тоже играют на руку. Хорошие взаимоотношения. Не дающие расслабиться, скажем так.
Бальзаки - вот с ними иногда скучновато бывает. Хотя с большим уважением отношусь к  и глубине представителей данного типа.
Драи - интересно, т. к. запрос на информацию по БЭ у меня лично велик, но иногда напрягают.
Джеки - любопытство и уважение. Ценности разные, но БИ Джеков иногда вызывает агрессорские замашки. Бывает прикольно.
Габены - как правило это симпатия с уважением на пополам. Разными путями идем, но что-то привлекает... Как правило, спокойное общение получается. И по делу.
Гексли - слегка пренебрежительное отношение, кажутся чрезмерно легкомысленными людьми, но с другой стороны каждый раз не устаешь поражаться как быстро они умеют постигать суть людей и человеческих отношений. Респект.
Штиры - симпатия - глубокая и теплая. С ними приятно было бы поработать. Хотя иногда излишняя (на мой взгляд) прямолинейность, суженность действий... напрягают.
Достов живыми не видела. Как и мертвыми впрочим. Редкий тип))) Практически не встречающийся в реале.
Вот таким вот образом.
9 Мая 2007 19:18
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 483/0
|
9 Мая 2007 19:19 Rediii сказал(а):
Очень интересные штуки с различиями по вертности и квестимностью/деклатимностью...
Вообще по моим наблюдениям в парах где оба одной вертности кто-то начинает брать на себя функции другой вертности. Т. е. в паре из двух интровертов кто-то начинает слегка экстравертироваться, т. е. становится более активным и берет на себя ведущую роль и наоборот.
Мне например очень нравится общаться с квестимами. Они способны выдерживать, не перебивая, довольно большие мои монологи... когда меня несет, я о чем то активно рассказываю, они слушают и не стремятся вклиниваться
С этим тоже очень согласна, особенно насчет деклатимности
Ценю тех, кого не напрягают иногда вырывающийся мой словесный поток с разветвлениями
Я даже прошу меня перебивать, так как хочу соблюдать нормы общения якобы
Но все же когда они спокойно слушают и им даже интересно и даже рады, что самим не надо искать тем для бесед, то это очень приятно
Мне важно, чтобы меня выслушали и дали экспертную оценку или небанальное мнение пусть и выраженное кратко.
И другого деклатима я долго не выдерживаю...
Хотя я не всегда многословна
Но иногда в общении с интровертами я им подсказываю слова от нетерпения... в момент изложения их точки зрения, да и не только с интровертами...
9 Мая 2007 21:14
|
DSG
"Максим"
Сообщений: 101/0
|
Вообще что еще интересно. Есть еще одна закономерность. Почему-то многие иррационалы очень любят со мной общаться в повседневной жизни. Не знаю почему, но просто не знаешь иногда даже чего делать, притигиваю их как магнит. А сам в общем-то их недолюбливаю многих, в основном симпатии к некотрым Дюма разве что какие-то и еще каким-то людям иррациональных ТИМов, которые вызывают уважение. Но процентов 60-70 однозначно "записываю в чужие". Сам я являюсь логическим максом, некоторые называют этот подтип "мягкий макс". Может именно это их и притягивает?
А вот с рационалами все как-то проще и понятнее, и даже скажу гораздо приятнее общаться, но почему-то с их стороны нет такого сильного внимания ко мне, как-то очень буднично все проходит. И интереса такого не прослеживается как правило.
12 Мая 2007 12:21
|
Tanne
"Штирлиц"
Сообщений: 4/0
|
А я вот когда вспоминаю своих друзей, родственников и знакомых, оказывается, что тех, у кого ТИМ определяется более-менее легко, не так уж и много, т. е. про большинство я не могу сказать с уверенностью, какой у них ТИМ, особенно сложно бывает определить нальность и вертность. Есть, конечно, "типичные представители", которых сразу видно, но и тут не всегда понятно, чем в большей степени обусловлены отношения, моделями ТИМов или внесоционическими факторами. Но если все-таки абстрагироваться от всего остального, то получается, что мне наиболее приятно общаться с представителями 4-й и (в меньшей степени) 1-й квадр, а тяжелеее всего - с этиками 2-й квадры. Мне, наверное, повезло: у меня мама - Дося, отец и старший брат - Габы, лучшая подруга детства - Гексли . Так наз. конфликт "отцов и детей" меня практически не коснулся, ну, бывают конечно у нас в семье разные мелкие придирки и размолвки, но это все быстро утрясается, а когда знакомый Есь иногда рассказывал про свои тяжелые отношения с отцом, я удивлялась, как такое может быть; кстати, рассказывал он довольно неохотно, а мне было бы интересно послушать поподробнее (взаимодействие фоновой и суггестивной у конфликтеров?)
Из всех логиков отношения у меня лучше всего складываются с Габенами, среди хороших знакомых они преобладают, правда, акценты мы часто расставляем по-разному. Иногда я им не то чтобы завидую, а думаю просто: "вот может же человек, не слезая с дивана, послать всех и вся веским аргументом "не хочу!", и ведь при всей своей лени сделает же в конце концов все так, как ему надо  "; я так не умею, "проклятая" рациональность не позволяет , но никаких комплексов по этому поводу у меня нет, каждому свое.
С Максами и Жуковыми отношения могут быть очень хорошими, противоположная вертность или нальность практически не ощущается, но только если не возникает принципиальных разногласий; в противном случае все зависит от личной заинтересованности и "упертости" каждого: если человек не настроен на диалог и не хочет прислушаться к мнению, отличному от его собственного, то с Максом бывает непросто договориться, а до Жукова - тяжело "достучаться".
С Донами и Робами как-то легче, наверное, их ЧИ меня вдохновляет . Если они начинают слишком сильно грузить по БЛ, иногда хочется сказать: "это очень интересно, но я тут не все понимаю, объясните по-человечески "; кстати, в эту "дон-кихотскую" соционику я тоже не сразу въехала .
Вот что еще интересно, у меня ни разу не было сколько-нибудь серьезных конфликтов с Гюгами; хотя иногда их бьющая ключом жизнерадостность здорово достает, особенно когда они начинают хихикать на лабораторках (учились со мной такие две Гюгошки в одной группе ), но при этом они достаточно надежные и ответственные, и вообще с ними как-то легко общаться.
13 Мая 2007 11:43
|
|
