| | Вопрос выбора? |
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 945/0
|
на одной из соционических встреч у меня возникла своя гипотеза по поводу тима одного из участников. Он позволил мне
его потипировать. Я стала задавать ему вопросы и один из них вызвал у него не ту реакцию, на которую я рассчитывала. Этот вопрос меня заинтересовал. Это вопрос выбора.
Какими критериями выбора мы пользуемся. когда решаем проблемы других. Вопрос не настолько прост, как кажется в начале. Мне хотелось бы получить ваши мнения и ответы. Можно задавать дополнительны вопросы.
А теперь - вопрос.
Представьте, что вы начальник. И у вас есть подчиненные. И вот два человека
пришли к тебе отпрашиваться. Работу нужно сделать за завтра, а они на завтра отпрашиваются с работы.
1. первый из них говорит тебе так:
шеф ( Марья Ивановна, Иван Иванович) отпустите меня, пожалуйста на завтра. Мне очень нужно. Важное дело. Личный вопрос.
т. е. человек говорит спокойно и почти без эмоций.
а второй человек говорит с эмоциями: - Иван Иванович! Только вы можете понять! Вы же как сам бог! Поймите! Очень нужно! Ну очень! Ну очень очень! Вы поймите! Ну очень надо! Позарез! очень-очень-очень!
т. е. человек говорит очень эмоционально, шумно! с экспрессией.
вопрос - кого ты отпустишь?
28 Апр 2007 16:15
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 384/0
|
Первого. Не знаю, почему. Может быть, срабатывает сравнение с тем, как я сама отпрашиваюсь. Часто эмоциональная речь кажется наигранной.
28 Апр 2007 16:23
|
assassinka
"Драйзер"
Сообщений: 79/0
|
Все зависит от моего отношения к подчиненным. Если же представить, что с подчиненными я знакома первый день, то сиюминутная реакция - отпустить первого. Экспрессия второго кажеться наигранной и попахивающей лестью.
28 Апр 2007 17:00
|
Leo__Pard
"Гексли"
Сообщений: 57/0
|
28 Апр 2007 16:15 Vesna05 сказал(а):
вы начальник. И у вас есть подчиненные. И вот два человека
пришли к тебе отпрашиваться.
Сначала разберусь что именно за дело, ради которого они отпрашиваются. Только потом буду соотносить важность их дел с важностью дел на работе. И только после этого буду принимать решение. Хотя, В принципе, готов буду поработать сам за подчинённого.
И очень большое значение будет играть моё к нему отношение, а оно складывается из его личных заслуг перед Рабочим Делом. Чем больше заслуг, тем меньше буду вникать в суть его проблем и большей лёгкостью отпущу.
p.s. Не ручаюсь за весь свой ТИМ. Уверен, что не многие будут поступать так же.
28 Апр 2007 17:47
|
olganorxx
"Максим"
Сообщений: 936/0
|
28 Апр 2007 16:15 Vesna05 сказал(а):
Представьте, что вы начальник. И у вас есть подчиненные. И вот два человека
пришли к тебе отпрашиваться. Работу нужно сделать за завтра, а они на завтра отпрашиваются с работы....
вопрос - кого ты отпустишь?
Первая моя реакция - никого.
Пусть дела доделают, а потом отпрашиваются.
Почему другие сотрудники должны брать на себя
их работу? Сроки работы ограничены во времени.
Можно не успеть выполнить план работы.
С другой стороны....
Если первый или второй сотрудник аргументированно объяснят зачем им отгул, то могу отпустить.
У меня должна быть уверенность в выполнении задания без этого сотрудника.
Эмоции и спокойные разговоры на меня не подействуют. Только веские аргументы.
На работе нужно работать, а не заниматься своими делами. 
28 Апр 2007 20:41
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 946/0
|
28 Апр 2007 20:41 olganorxx сказал(а):
Первая моя реакция - никого.
Пусть дела доделают, а потом отпрашиваются.
Почему другие сотрудники должны брать на себя
их работу? Сроки работы ограничены во времени.
Можно не успеть выполнить план работы.
С другой стороны....
Если первый или второй сотрудник аргументированно объяснят зачем им отгул, то могу отпустить.
У меня должна быть уверенность в выполнении задания без этого сотрудника.
Эмоции и спокойные разговоры на меня не подействуют. Только веские аргументы.
На работе нужно работать, а не заниматься своими делами.
спасибо за ответ. Дополняю - сотрудники взаимозаменяемы. Если один уйдет - второй вполне справится. а вот если уйдут оба - с работой не справится. Как будете действовать в этом случае?
Оба сотрудника не объясняют причину. Говорят - личное дело. разница только в их эмоциональном подходе. Один шумно и слезно. второй -скупо и холодно. для первого (шумного) - вы бог и царь - для второго (бесшумного) вы просто начальник.
28 Апр 2007 16:18 Leo_Pard сказал(а):
И очень большое значение будет играть моё к нему отношение, а оно складывается из его личных заслуг перед Рабочим Делом. Чем больше заслуг, тем меньше буду вникать в суть его проблем и большей лёгкостью отпущу.
к этим людям вы относитесь одинаково. и заслуги у них одинаковы. и причину не говорят. а отпустить можно только одного - если уйдут оба с работой не справиться. Что может повлиять на вас?
28 Апр 2007 21:59
|
olganorxx
"Максим"
Сообщений: 937/0
|
28 Апр 2007 21:59 Vesna05 сказал(а):
Дополняю - сотрудники взаимозаменяемы. Если один уйдет - второй вполне справится. а вот если уйдут оба - с работой не справится. Как будете действовать в этом случае?
Оба сотрудника не объясняют причину. Говорят - личное дело. разница только в их эмоциональном подходе. Один шумно и слезно. второй -скупо и холодно. для первого (шумного) - вы бог и царь - для второго (бесшумного) вы просто начальник.
Ещё раз попрошу объяснить причину. Затем соберу их вместе и пусть решат кто из них останется.
Пусть тянут жребий. Я не буду смотреть на эмоциональный подход. Нет желания обидеть или выделить одного из сотрудников.
В поведении шумного могу увидеть манипуляцию, воздействие на меня, поэтому могу выбрать бесшумного.
Если оба захотят уйти, то поставлю перед фактом увольнения.
28 Апр 2007 23:21
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 947/0
|
28 Апр 2007 23:21 olganorxx сказал(а):
Ещё раз попрошу объяснить причину. Затем соберу их вместе и пусть решат кто из них останется.
Пусть тянут жребий. Я не буду смотреть на эмоциональный подход. Нет желания обидеть или выделить одного из сотрудников.
В поведении шумного могу увидеть манипуляцию, воздействие на меня, поэтому могу выбрать бесшумного.
Если оба захотят уйти, то поставлю перед фактом увольнения.
т. е - вы перекладываете выбор на них.? Тогда уточним задачу. Они, не сказав про причину, каждый в отдельности намекнул, что он не хочет, чтобы коллектив знал, что он отпрашивается и т. д.
Т. е., таким образом, вы не можете их собрать вдвоем.
Причем - про причину оба молчат как партизаны. Отвечают каждый по отдельности - личная. А на ваши намеки каждому, мол, сейчас вас поставлю как детей друг перед другом и вы сами деритесь - кому из вас нужнее! - смотрят на вас таким взглядом, что вы понимаете- так поступать нельзя!
А насчет увольнения - пока что никто не сказал, что уйдет без вашего разрешения, зачем такие крутые меры?
Просто вам нужно выбрать - кого вы отпустите?
29 Апр 2007 09:12
|
olganorxx
"Максим"
Сообщений: 938/0
|
28 Апр 2007 16:15 Vesna05 сказал(а):
1. первый из них говорит тебе так:
шеф ( Марья Ивановна, Иван Иванович) отпустите меня, пожалуйста на завтра. Мне очень нужно. Важное дело. Личный вопрос.
т. е. человек говорит спокойно и почти без эмоций.
а второй человек говорит с эмоциями: - Иван Иванович! Только вы можете понять! Вы же как сам бог! Поймите! Очень нужно! Ну очень! Ну очень очень! Вы поймите! Ну очень надо! Позарез! очень-очень-очень!
т. е. человек говорит очень эмоционально, шумно! с экспрессией.
вопрос - кого ты отпустишь?
Выберу первого.
"Вы же как сам бог!"- мне это не нравится. Вижу в этом подхалимство. Я это не люблю. Меня это раздражает. Не нравятся слёзы. Это - манипуляция.
29 Апр 2007 09:31
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 404/0
|
Если я их начальник, то уже этих людей хорошо знаю. И знаю, что один спокойный, а второй эмоциональный.
Это же не новость.
И если они оба отпрашиваются на завтра, а кто-то один из них должен сделать работу завтра и как исполнители они равноценны, то я все же попытаюсь как начальник (имею право  ) и как человек выяснить причину отпрашивания и только тогда решать кому нужнее и важнее. Обязательно постараюсь узнать причины. Первого разговорю в его же интересах (не расскажет или хотя бы не намекнет, то значит не сильно ему и надо отпроситься), а второго осажу и успокою и пусть тоже спокойно и внятно изложит, а над взываниями ко мне "царь-бог" просто пошучу, не поведусь
29 Апр 2007 22:21
|
Bon_ami
"Максим"
Сообщений: 1/0
|
Двух абсолютно равноценных людей не бывает. Один хорош в одном, другой в другом. А для ДЕЛА важен результат, и таким образом пойдет гулять тот который хуже обеспечит выполнение поставленной задачи, несмотря на симпатии. Хотя, того, который вынужден остаться и жалко.
3 Мая 2007 15:01
|
Sv-etik
"Гексли"
Сообщений: 158/0
|
3 Мая 2007 15:01 Bon_ami сказал(а):
Двух абсолютно равноценных людей не бывает. Один хорош в одном, другой в другом. А для ДЕЛА важен результат, и таким образом пойдет гулять тот который хуже обеспечит выполнение поставленной задачи, несмотря на симпатии. Хотя, того, который вынужден остаться и жалко.
И какой по-вашему результат сможет выдать тот, что остался - недовольный, обиженный, оскорбленный, не понятый и т. д.
Можно, конечно, так прям ему и аргументировать, что мол не отпускаю тебя, ты незаменим, лучше тебя никто не справится. Насколько его это утешит? Не знаю.
Выяснить, точно надо, из-за чего тот или иной отпрашивается, не обязательно во всех подробностях, но все же. Если что-то не очень серьезное, можно переубедить, например, что не очень-то ему там и надо быть, что наоборот, может это даже и к лучшему и так по контексту.
А бывает, что, например, ситуация настолько экстренная (а таких ситуаций, в принципе, не так много), что не отпустить - это просто садизм, можно нарваться и на то, что человек просто плюнет вовсе и на Вас и на Вашу работу.
Ах, да еще кого выбрать, чтоб отпустить тихого или бойкого, по-моему это не важно, это всего лишь темперамент. Не обязательно тот, кто выражается эмоционально - врет или Вами манипулирует.
3 Мая 2007 16:12
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 959/0
|
3 Мая 2007 15:01 Bon_ami сказал(а):
Двух абсолютно равноценных людей не бывает. Один хорош в одном, другой в другом. А для ДЕЛА важен результат, и таким образом пойдет гулять тот который хуже обеспечит выполнение поставленной задачи, несмотря на симпатии. Хотя, того, который вынужден остаться и жалко.
очень оригинальный ответ. С таким пока не сталкивалась. значит, если ты хорошо работаешь - значит станешь заложником своего профессионализма?. Скажите, а разве на вас не подействует, если это профессионал отпрашивается с эмоциями, со словами? Вы ему - ты должен остаться! а он (она) - ну, Максим, ты же тут самый главный, почти что царь и бог! ну позарез надо! Ну и что, что я классынй спец, а у меня может..!....!!!!! и т. д.. и тому подобное. Объяснений по-существу нету, зато трагедия в голосе видна, ее не спрячешь!
3 Мая 2007 16:17
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 11/0
|
Я отвечу, как Lolital Если я их начальник, то уже этих людей хорошо знаю. И знаю, что один спокойный, а второй эмоциональный.
Это же не новость. И если они оба отпрашиваются на завтра, а кто-то один из них должен сделать работу завтра и как исполнители они равноценны, то я все же попытаюсь как начальник (имею право ) и как человек выяснить причину отпрашивания и только тогда решать кому нужнее и важнее. Обязательно постараюсь узнать причины. Первого разговорю в его же интересах (не расскажет или хотя бы не намекнет, то значит не сильно ему и надо отпроситься), а второго осажу и успокою и пусть тоже спокойно и внятно изложит, а над взываниями ко мне "царь-бог" просто пошучу, не поведусь.
От себя добавлю, что попытаюсь уговорить остаться того, кому по моему мнению это не грозит катастрофой. Но если у обоих ситуация патовая - сама их заменю, если ничего другого не придумаю - такое случается не каждый день.
3 Мая 2007 17:28
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 48/0
|
Я в такой ситуации ни за что не буду расспрашивать, по какой именно причине эти люди отпрашиваются, - это же их ЛИЧНОЕ дело, меня это не касается. Мое дело - дать ответ: отпускаю или нет. Кстати, того, который вопит, скорее всего отпущу: не потому, что меня это больше убеждает, а потому что такое поведение вводит меня в ступор и я готова сделать что угодно, чтобы заткнуть этого человека и убрать с глаз долой.
А того, который просит спокойно и ненавязчиво, мне его, конечно, тоже по-человечески хочется отпустить. Я лучше сама все за всех сделаю, а потом дам им дополнительную работу за этот отгул. Не могу заставлять людей работать, если у них есть какие-то важные личные дела и они просят. Наверное, дело именно в том, что они просят. Но если работа горит ну просто кровь из носу и без еще одного человека никак, вежливо попрошу остаться, пообещаю потом отгул вне плана или еще чего-нибудь. Предложу помочь, чтобы вместе управиться быстрее.
3 Мая 2007 18:45
|
Sv-etik
"Гексли"
Сообщений: 159/0
|
3 Мая 2007 18:45 Entla сказал(а):
Я в такой ситуации ни за что не буду расспрашивать, по какой именно причине эти люди отпрашиваются, - это же их ЛИЧНОЕ дело, меня это не касается. Мое дело - дать ответ: отпускаю или нет. Кстати, того, который вопит, скорее всего отпущу: не потому, что меня это больше убеждает, а потому что такое поведение вводит меня в ступор и я готова сделать что угодно, чтобы заткнуть этого человека и убрать с глаз долой.
А того, который просит спокойно и ненавязчиво, мне его, конечно, тоже по-человечески хочется отпустить. Я лучше сама все за всех сделаю, а потом дам им дополнительную работу за этот отгул. Не могу заставлять людей работать, если у них есть какие-то важные личные дела и они просят. Наверное, дело именно в том, что они просят. Но если работа горит ну просто кровь из носу и без еще одного человека никак, вежливо попрошу остаться, пообещаю потом отгул вне плана или еще чего-нибудь. Предложу помочь, чтобы вместе управиться быстрее.
Согласна, если они не хотят говорить по какой причине отпрашиваются и это их личное дело. Предложу им САМИМ разбираться и между собой выяснять кому нужнее. Если один другого убедит, то его и отпущу, если не договорятся - останутся оба. За других в любом случае работу делать не буду.
3 Мая 2007 19:26
|
Sv-etik
"Гексли"
Сообщений: 160/0
|
3 Мая 2007 19:19 OctaviaJordan сказал(а):
Если они взаимозаменяемы и равнозначны в деловой сфере, то отпущу шумного. Не люблю шума. Тихий будет лучше работать - это во-первых, во-вторых, меньше шуметь из-за недовольства по поводу того, что его не отпустили. И вообще, оставлю работать того, кто мне более удобен.
Да, возможно, тихий будет меньше явно возмущаться из-за того, что его не отпустили, но где гарантия, что он не затаится и не начнет на Вас "зуб точить". "В тихом омуте - черти водятся", как говорится.
3 Мая 2007 19:37
|
olganorxx
"Максим"
Сообщений: 939/0
|
Sv-etik 3 Мая 2007 16:12
А бывает, что, например, ситуация настолько экстренная (а таких ситуаций, в принципе, не так много), что не отпустить - это просто садизм, можно нарваться и на то, что человек просто плюнет вовсе и на Вас и на Вашу работу.
Ах, да еще кого выбрать, чтоб отпустить тихого или бойкого, по-моему это не важно, это всего лишь темперамент. Не обязательно тот, кто выражается эмоционально - врет или Вами манипулирует.
---------------------------------------------
В экстренных ситуациях человек ведёт себя иначе чем обычно. Тут можно и не спрашивать причину. Даже я это чувствую.
В такой ситуации мне проще сделать работу самой.
Я умею сосреточиться. Есть целый день и целая ночь. Можно придумать альтернативные решения вопроса.
Кто выражается эмоционально - врет или нет?
Обманывать можно и без эмоций.
Всегда знаю и чувствую когда меня обманывают или манипулируют.
3 Мая 2007 19:56
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 852/0
|
Отпущу первого, который подойдёт отпрашиваться. Ведь я же не буду к тому моменту знать, что сейчас дверь закроется и с аналогичной просьбой ко мне подойдёт второй. А вот с этим товарищем мы и поговорим, прикинув создавшееся положение. Здесь возможны такие варианты:
1. Объясню ему, что первого уже отпустил, поэтому подмены нет. Тут ему, чтобы достичь своей цели, придётся выкладывать суть проблемы. Не хочет говорить - до свиданья! Что это ещё за недоверие начальству?!  Или это ему так надо... Ведь знает же, что я просто так обратно брать данное слово первому не буду!(шутка с долей правды ).
2. Он мне всё рассказал и убедил, что да, отпускать нужно. Тут я либо звоню первому, переспрашивая - не может ли он пожертвовать своим отгулом ради второго с условием, что второй потом всё отработает или как-то возместит (о размерах компенсации они сами договариться должны), либо ищу другой выход. По-любому, первый с предоставленным отгулом остаётся в приоритете.
3. Первый не согласился, ничего не придумали - тогда я подменяю второго сам.
Эта ситуация была у меня неоднократно в жизни и развивалась именно по такому сценарию. Подчинённые были моими друзьями и я их мог таким макаром отпустить даже в кабак с новыми подружками. Надо - значит надо! Меня даже вышестоящее начальство прессовало, что, мол, демократию развёл!   На тебе ездят!  Сам механик, а выполняешь работу моториста!  И никак они не могли понять, что кроме дружбы и хорошего микроклимата в моей команде, я получал ещё и супернадёжных подчинённых, которые сами знают, что нужно делать без всяких напоминаний. А если я скажу "Надо" - они бросят все свои дела и в любое время суток сделают то, что я их попрошу.  А стармеху, даже во время ЧП (во внерабочее время), приходилось чуть ли не на коленях умолять мотористов поработать внеурочно, торгуясь с ними - сколько выходных он им закроет за несколько часов авральной работы.  Один раз он "перегнул палочку" и принудил, в нарушение КЗОТА, отпахать "за спасибо" по приказу.  Они, конечно, подчинились. И даже на профсоюзном собрании не стали его пропесочивать. Просто, когда он в следующий раз с выпученными глазами прибежал к ним с призывом к очередному трудовому подвигу, они дружно показали на часы и сказали:"Извините, но нас уже 15 минут как на судне нет..."  Пришлось "деду" к выходным пристёгивать ещё и примирительный ящик коньячку. Потому что, как ты к людям - так и они к тебе! 
3 Мая 2007 22:21
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 451/0
|
3 Мая 2007 22:21 ander-2 сказал(а):
А стармеху, даже во время ЧП (во внерабочее время), приходилось чуть ли не на коленях умолять мотористов поработать внеурочно, торгуясь с ними - сколько выходных он им закроет за несколько часов авральной работы.
Нет, дружба дружбой, а руководство руководством
Я бы все же другими путями дружбу заводила, душевностью и вниманием, но как начальник постаралась бы, чтобы на голову не садились и слово мое было веским и без коньяка
В наше время таки фактор материальной стимуляции или материальной или финансовой ответственности за сделанную работу являются решающими. Предпочитаю чтобы у меня были такие рычаги.
Авторитет начальства необходим для работы и управления работой и дисциплинирует команду.
Мой шеф не кричит, не унижает никого, но авторитетен. Он просто дает работу за конкретные деньги и все послушны, уважительны и стремятся все сделать сознательно и хорошо и самостоятельно и даже когда отпрашиваются то сами думают когда смогут извернуться и сделать и не завалить проект.
А если какая-то возникает проблема (ну не любовно-интимная ), то он располагает к себе так, что можно бедой поделиться.
Это для меня образец.
Когда есть внутренние основания, то не надо и надувать щеки, чтобы важничать и уж тем более никому и в голову не придет говорить такому начальству "Вы - царь и Бог и благодетель", так как это будет выглядеть шутовством и неуместно.
3 Мая 2007 23:03
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 853/0
|
3 Мая 2007 23:04 LolitaL сказал(а):
Нет, дружба дружбой, а руководство руководством
Я бы все же другими путями дружбу заводила, душевностью и вниманием, но как начальник постаралась бы, чтобы на голову не садились и слово мое было веским и без коньяка
В наше время таки фактор материальной стимуляции или материальной или финансовой ответственности за сделанную работу являются решающими. Предпочитаю чтобы у меня были такие рычаги.
Не, ну ясно, что каждый руководит, как может в зависимости от условий. У меня никаких рычагов материальной стимуляции не было, все - у административной верхушки. Но, тем не менее, под моим началом все хотели работать. На объёме выполненной работы - так же отсутствие вознаграждений не сказывалось. Рабочий день - расписан по часам, оплата - оклад согласно должности и категории.
И дружбу я ни с кем специально не заводил, она сама возникала. Видимо, работа в экстремальных условиях этому тоже способствовала. Да и авторитет голой материальной стимуляцией можно фИговый заполучить...
3 Мая 2007 23:24
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 452/0
|
3 Мая 2007 23:24 ander-2 сказал(а):
Да и авторитет материальной стимуляцией можно фиговый заполучить...
Я не сомневаюсь, что Вы - хороший начальник, кстати
В наше время деньги хорошие и большие найти не так уж легко и кто это умеет сделать умно, масштабно, красиво и достойно, тот и имеет прекрасный авторитет.
Мой шеф - чистый Джек (ИМХО), я его уважаю безмерно и восхищена бесконечно широтой его мозгов, рациональной хваткой и гибкостью и человечностью
Многое от него переняла и даже ему подкидываю идеи чисто интуитивно в беседах
Для поднятия своего авторитета
3 Мая 2007 23:32
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 854/0
|
3 Мая 2007 23:32 LolitaL сказал(а):
Я не сомневаюсь, что Вы - хороший начальник, кстати
В данный момент я опять подчинённый, причём в абсолютно другом жанре. И нисколечко по этому поводу не переживаю.
3 Мая 2007 23:42
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 453/0
|
3 Мая 2007 23:42 ander-2 сказал(а):
В данный момент я опять подчинённый, причём в абсолютно другом жанре. И нисколечко по этому поводу не переживаю.
Да, эта тема - ролевая игра в начальство
И я по ролевой действую , но творчески базируюсь на своих сильных и основных 
3 Мая 2007 23:45
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 49/0
|
3 Мая 2007 22:21 ander-2 сказал(а):
Отпущу первого, который подойдёт отпрашиваться. Ведь я же не буду к тому моменту знать, что сейчас дверь закроется и с аналогичной просьбой ко мне подойдёт второй. А вот с этим товарищем мы и поговорим, прикинув создавшееся положение.
Отпустить первого, кто пришел, это, конечно, очень остроумный вариант. Но только второй, если оакажется скандалистом, может начать вопить, что вот, мол, того отпустили, а как же меня? так, мол, нечестно  А это еще хуже 
3 Мая 2007 23:54
|
Sv-etik
"Гексли"
Сообщений: 161/0
|
3 Мая 2007 19:26 Sv-etik сказал(а):
Согласна, если они не хотят говорить по какой причине отпрашиваются и это их личное дело. Предложу им САМИМ разбираться и между собой выяснять кому нужнее. Если один другого убедит, то его и отпущу, если не договорятся - останутся оба. За других в любом случае работу делать не буду.
Еще хочу добавить по теме. Будем считать, что никаких экстремальных ситуаций у моих сотрудников нет, раз никто из них ничего не объясняет, просто надо куда-то по своим делам, ну надо, так надо, не буду настаивать и распрашивать.
Просто для начала предложу им разбираться самим, если они все-таки "затруднятся"  с выбором не забуду объяснить, что от их решения и от того, кто выйдет завтра на работу, а кто нет будет зависеть к примеру - приоритет при выдаче премии, бонуса, очередного "сладкого" заказа, при распределении отпускной очередности, повышении и т. д. в зависимости от того, что у нас на данный момент актуально (ведь всегда что-то есть, чем можно простимулировать).
Пусть люди сами выбирают, что для них важнее. И мне, кстати, при подобных выборах будет легче ориентироваться, кого поощрять при их профессиональной равноценности
4 Мая 2007 00:05
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 855/0
|
3 Мая 2007 23:55 Entla сказал(а):
Отпустить первого, кто пришел, это, конечно, очень остроумный вариант. Но только второй, если оакажется скандалистом, может начать вопить, что вот, мол, того отпустили, а как же меня? так, мол, нечестно А это еще хуже
В таком случае, я его тут же отправлю вопить за дверь! Если не поймёт, что я НЕ ОБЯЗАН НИКОГО отпускать, а значит это моё право решать на уровне хочу/не хочу, - то это его проблемы. А воем с продолжением - он только приближает момент своего увольнения.
4 Мая 2007 00:07
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 52/0
|
Но он же может захотеть уволиться прямо сейчас - и всю работу все равно придется делать мне - первого-то я уже отпустила. Уж лучше сразу отпустить и второго и сделать все самой. Ближайший результат тот же, но хотя бы сотрудник останется. Зато потом оба будут благодарны (если не свиньи совсем) и будут лучше работать.
4 Мая 2007 00:13
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 856/0
|
4 Мая 2007 00:13 Entla сказал(а):
Но он же может захотеть уволиться прямо сейчас - и всю работу все равно придется делать мне - первого-то я уже отпустила. Уж лучше сразу отпустить и второго и сделать все самой. Ближайший результат тот же, но хотя бы сотрудник останется. Зато потом оба будут благодарны (если не свиньи совсем) и будут лучше работать.
Э-нет. А вот после такого действия Вам обязательно сядут на шею. Это всё-равно, что один раз уступить шантажисту, догадываясь, что это только начало.
4 Мая 2007 00:18
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 54/0
|
4 Мая 2007 00:18 ander-2 сказал(а):
Э-нет. А вот после такого действия Вам обязательно сядут на шею. Это всё-равно, что один раз уступить шантажисту, догадываясь, что это только начало.
Ну, в общем-то, мне и садятся  Но не всегда!  Это зависит от того, есть у человека совесть или нет.
В общем, по-любому, надо либо стукнуть кулаком по столу, напустить на себя начальственный вид и обоих оставить, либо обоих отпустить. Иначе не честно.
4 Мая 2007 00:23
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 857/0
|
4 Мая 2007 00:23 Entla сказал(а):
Ну, в общем-то, мне и садятся Но не всегда! Это зависит от того, есть у человека совесть или нет.
В общем, по-любому, надо либо стукнуть кулаком по столу, напустить на себя начальственный вид и обоих оставить, либо обоих отпустить. Иначе не честно.
Ну еси Вы видете, что у человека совести нет - нужно проявять твёрдость. Этим Вы поможете не только себе, но, возможно, послужите и на благо всего человечества.
4 Мая 2007 00:29
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 55/0
|
4 Мая 2007 00:29 ander-2 сказал(а):
Ну еси Вы видете, что у человека совести нет - нужно проявять твёрдость. Этим Вы поможете не только себе, но, возможно, послужите и на благо всего человечества.
Вот я ее в такой ситуации и проявляю, вдыхаю поглубже (типа "надо, Федя, надо") и начинаю проявлять  А окружающие меня потом записывают в базовые черные сенсоры 
4 Мая 2007 00:31
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 858/0
|
4 Мая 2007 00:32 Entla сказал(а):
Вот я ее в такой ситуации и проявляю, вдыхаю поглубже (типа "надо, Федя, надо") и начинаю проявлять А окружающие меня потом записывают в базовые черные сенсоры
Ну и ничего. Зато Вы ещё больше зауважаете себя. Окружающие это очччень быстро почувствуют и зауважают Вас. А все, кто перемен не заметит, зауважают Вас ещё сильнее, когда окажутся в подчинении базового чёрного сенсора.
4 Мая 2007 00:37
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 57/0
|
4 Мая 2007 00:37 ander-2 сказал(а):
Ну и ничего. Зато Вы ещё больше зауважаете себя. Окружающие это очччень быстро почувствуют и зауважают Вас. А все, кто перемен не заметит, зауважают Вас ещё сильнее, когда окажутся в подчинении базового чёрного сенсора.
Угу! Но только после игры в базового  чувствуешь себя приблизительно так - 
4 Мая 2007 00:43
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 859/0
|
4 Мая 2007 00:43 Entla сказал(а):
Угу! Но только после игры в базового чувствуешь себя приблизительно так -
Не нравятся игры по - можно прибегнуть к последнему аргументу - увольнению. Конечно, не всегда есть такие полномочия, но если нет - почему бы и нет? Только прежде, чтобы не прерывать процесс, не забудьте провести кастинг на данную должность. Всё же новый работник должен быть лучше предыдущего.
4 Мая 2007 00:52
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 58/0
|
Ну, с кастингом-то проблем не будет - определить, годится человек для данной работы или нет, - это мы умеем  Главное, чтобы вообще нашлись желающие это место занять 
4 Мая 2007 01:01
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 860/0
|
4 Мая 2007 01:02 Entla сказал(а):
Ну, с кастингом-то проблем не будет - определить, годится человек для данной работы или нет, - это мы умеем Главное, чтобы вообще нашлись желающие это место занять
А в этой ситуации уже возникает вопрос выбора:
1. Вместе с нерадивым работником сократить должность, если она не влияет на результат, а сэкономленные деньги раскидать на повышение окладов трудовому коллективу.
2. Разместить вакансию в и-нете на соответствующих сайтах. Можно даже сделать полставки - некоторые ищут неполную занятость.
3. Разместить своё резюме на тех же сайтах. Меня, например, ничто не держит в коллективах с неблагоприятным микроклиматом.
4 Мая 2007 01:14
|
Friederike
"Робеспьер"
Сообщений: 12/0
|
3 Мая 2007 18:45 Entla сказал(а):
Я в такой ситуации ни за что не буду расспрашивать, по какой именно причине эти люди отпрашиваются, - это же их ЛИЧНОЕ дело, меня это не касается. Мое дело - дать ответ: отпускаю или нет. И т. д.
Опять я с зеркальщицей во всем согласна
Второго хочется убрать с глаз долой, чтобы не шумел и не занимался эмоциональным шантажом (к тому же если я отпущу первого, этот второй будет весь следующий день действовать мне на нервы), а первого - отпустить по-человечески, потому что несправедливо, чтобы человек страдал за свою нормальность и разумность (как в детстве: "Ты же умная девочка, ты должна уступить!" - та же самая дурная логика).
Мой ответ:
1) обоих. Работу сделать самой или мобилизовать коллектив, ведь не может быть такого, чтобы никто больше не мог с моей помощью с этой работой справиться. Нужно также поставить этим сотрудникам условие: перед уходом оставить четкие инструкции, где у них по работе что лежит, каким способом они ее выполняют и что уже сделано, дабы не тратить время на вхождение в курс дела и не изобретать велосипед.
2) (если п.1 нереализуем) - никого. Работа есть работа. Закончите и получите отгул, а пока при всем желании...
В личные их мотивы и причины вникать точно не буду, это их дело, а не мое, и к работе оно не имеет никакого отношения.
4 Мая 2007 08:02
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 961/0
|
4 Мая 2007 08:03 Friederike сказал(а):
Опять я с зеркальщицей во всем согласна
Второго хочется убрать с глаз долой, чтобы не шумел и не занимался эмоциональным шантажом (к тому же если я отпущу первого, этот второй будет весь следующий день действовать мне на нервы).
Но эмоциональный шантаж бывает разным, согласитесь? Вряд ли бы гюгошка стала заламывать руки. Возможно - гамлет - да! Дюма сидел бы и вздыхал... наверное - молча, , , но с такой миной..)
Есь? - это врядли бы смог работать, будучи в своих мыслях... А Гюго? кстати, как должна просить вас гюго, чтобы вы ее отпустили? )
2 всем
когда я задавала этот вопрос на типировании человечка - у меня была своя гипотеза его тима и я ее проверяла. Когда я вынесла это вопрос в тему - появилось столько мнений, что у меня глаза разбежались). Получилось, что в данном вопросе заключена ни одна моя гипотеза относительно одного аспекта - а еще несколько! Когда тема иссякнет - попытаюсь сделать анализ, хотя сейчас его уже кое-кто делает ( по непроверенным данным) Эх, мне бы белого логика в помощь)!
первые выводы такие:
1. каждый (независимо от тима попытлася узнать причину для отпрашивания).
2. когда работники отказались называть причину - мнение начальство разделилось. кому-то стало все равно, а кто-то стал упopнo "раскручивать" на откровенность.
3. часть начальников просто не смогло выбрать кого-то и отпустило обоих. ( вопрос выбора стоял - как определение судьбы ( на день) подчиненного. Кто-то не смог сделать выбора и взял на себя задчачу выполнить работу ( а если ужесточить вопрос - допустим, это нерально! вы один не справитесь!)
4. методы отпрашивания (эмоции и их отсутствие дейсвовали на начальников по -разному. Кто-то верил молчаливому, кто-то эмоциональному.
5. одни начальники руководствовались в выборе - профессиональными интересами, кто-то человеческими. Точнее, когда начальники пытались совместить тот и другой интерес - побеждал именно один из них.. и тд..
Но пока еще не все тимы тут поучаствовали в дискуссии, чтобы получить полный социон ответов.)
4 Мая 2007 09:59
|
Friederike
"Робеспьер"
Сообщений: 13/0
|
4 Мая 2007 09:59 Vesna05 сказал(а):
кстати, как должна просить вас гюго, чтобы вы ее отпустили? )
Э-э... Не сталкивалась. Наверное, как-то так:
- Понимаешь, мне завтра очень нужно будет уйти. Ну просто очень-очень! Можно?
Просто, весело, с улыбкой и широко раскрытыми честными глазами . Причем так, что соглашаясь отпустить, не чувствуешь себя последней соломинкой, за которую хватаются от отчаяния (некоторые люди умеют внушить такое чувство, и не могу сказать, что оно греет). Приятно и легко выполнять такие просьбы, в которых на первый взгляд не очень-то и нуждаются (но это так у меня лично, не знаю, ТИМное это или нет).
4 Мая 2007 10:14
|
belka77
"Робеспьер"
Сообщений: 60/0
|
Сложный вопрос. Хотелось бы первого отпустить, т. к. сама такая. Но второму сложнее отказать, т. к. - болевая и сильному эмоциональному напору противостоять трудно.
Если дело при любом раскладе не пострадает, вижу только один выход - озвучить причину отгула и сопоставить.
4 Мая 2007 11:12
|
HAPPYness
"Драйзер"
Сообщений: 117/0
|
Лично я к работе отношусь очень серьезно, подвести кого-то - смерти подобно! Причины, по которой буду отпрашиваться, когда аврал на работе, должна быть действительно веской, форс-мажорной и я ее не буду скрывать от начальства. Останусь накануне, сделаю свою участок работы. Или, если это невозможно, оставлю подробные инструкции для другого где что лежит, к кому обращаться, что и как делать и т. п. Еще и буду перезванивать, волноваться.
Примерно таких же действий я буду ожидать от своих подчиненных. А реакция моя может быть любой, описанной всеми предыдущими участниками темы, т. к. каждый случай необходимо рассматривать отдельно.
Хотя... если теоретически жёстко подойти -или/или, то молчаливый как-то более настоящим кажется, ему и отдам предпочтение.
4 Мая 2007 11:53
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 962/0
|
4 Мая 2007 11:12 belka77 сказал(а):
Сложный вопрос. Хотелось бы первого отпустить, т. к. сама такая. Но второму сложнее отказать, т. к. - болевая и сильному эмоциональному напору противостоять трудно.
Если дело при любом раскладе не пострадает, вижу только один выход - озвучить причину отгула и сопоставить.
какой интересный поворот! Вы направили мои мысли в другое русло! "Обозвав" "сильный волевой напор" - черной сенсорикой. Подозреваю, что тут может быть путаница. Хотелось бы, чтобы вы это чуток разъяснили.
Например, я, нап, пришла отпрашиваться к вам. И говорю - Марья Ивановна, мне завтра нужно быть в одном месте. Вы позволите мне отлучится?
Вы начинает спрашивать - а что случилось? Очень надо? ( или не начинаете?). Я отвечаю - Марья Иванована, поверьте, очень нужно. Но это личное...
Марья Ивановна мне - вы пониманаете, Василиса Премудрая, что у нас работа, что у нас сдача отчета и т. д..?
Я - я все понимаю, но у меня серьезный вопрос, , ,
и так наш диалог продолжается дальше. Что вы читаете в мое просьбе - ЧС? волевой напор, черную логику?
А черный этик, скорее - будет просить так:
- Ну, Марья Ивановна, у меня там туши фонарь! там такое, ну пожалуйста! Я же никогда вам раньше не врала, я всегда работала, я всегда шла вам на встречу и т. д... Ну очень нужно! если я не пойду - у меня же все сломается и будет потом не исправить! Может беда случится! Как вы не понимаете? Вы же чуткий человек, вы всегда могли понять всех и правильноый вывод сделать, что мне позарез надо!. вот так! ( показ по шее!) и. т. д..
так вот - где здесь черная сенсорика, а где черная этика... И как в таком диалоге отличить одно от другого!
4 Мая 2007 13:29
|
VIvanP
"Робеспьер"
Сообщений: 143/0
|
28 Апр 2007 16:15 Vesna05 сказал(а):
Представьте, что вы начальник. И у вас есть подчиненные. И вот два человека
пришли к тебе отпрашиваться. Работу нужно сделать за завтра, а они на завтра отпрашиваются с работы.
1. первый из них говорит тебе так:
шеф ( Марья Ивановна, Иван Иванович) отпустите меня, пожалуйста на завтра. Мне очень нужно. Важное дело. Личный вопрос.
т. е. человек говорит спокойно и почти без эмоций.
а второй человек говорит с эмоциями: - Иван Иванович! Только вы можете понять! Вы же как сам бог! Поймите! Очень нужно! Ну очень! Ну очень очень! Вы поймите! Ну очень надо! Позарез! очень-очень-очень!
Мне вообще без разницы, есть эмоции или нет. Буду спрашивать о причинах. При это причина "Хочу в музей с ребенком пойти", сказанная явно честно, будет намного предпочтительнее, чем сомнительные стандартные обоснования. Если человек отказывается назвать причину или не делает попыток подобрать компромиссное обоснование (а бывают случаи, что человек боится или стесняется выложить все прямо), то я делаю вывод, что человек наплевательски относится к своим обязанностям, поэтому он отпущен не будет - раз, будет взят на заметку - два.
4 Мая 2007 13:38
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 454/0
|
4 Мая 2007 13:29 Vesna05 сказал(а):
какой интересный поворот! Вы направили мои мысли в другое русло! "Обозвав" "сильный волевой напор" - черной сенсорикой. Подозреваю, что тут может быть путаница. Хотелось бы, чтобы вы это чуток разъяснили.
Например, я, нап, пришла отпрашиваться к вам. И говорю - Марья Ивановна, мне завтра нужно быть в одном месте. Вы позволите мне отлучится?
Вы начинает спрашивать - а что случилось? Очень надо? ( или не начинаете?). Я отвечаю - Марья Иванована, поверьте, очень нужно. Но это личное...
Марья Ивановна мне - вы пониманаете, Василиса Премудрая, что у нас работа, что у нас сдача отчета и т. д..?
Я - я все понимаю, но у меня серьезный вопрос, , ,
и так наш диалог продолжается дальше. Что вы читаете в мое просьбе - ЧС? волевой напор, черную логику?
А черный этик, скорее - будет просить так:
- Ну, Марья Ивановна, у меня там туши фонарь! там такое, ну пожалуйста! Я же никогда вам раньше не врала, я всегда работала, я всегда шла вам на встречу и т. д... Ну очень нужно! если я не пойду - у меня же все сломается и будет потом не исправить! Может беда случится! Как вы не понимаете? Вы же чуткий человек, вы всегда могли понять всех и правильноый вывод сделать, что мне позарез надо!. вот так! ( показ по шее!) и. т. д..
так вот - где здесь черная сенсорика, а где черная этика... И как в таком диалоге отличить одно от другого!
А я вижу у первого ЧС и у второго проявления ЧЭ
Зачем упорствовать в умалчивании причин?
Мне как начальнику нужно решить, нужно знать условия задачи и если мне не хотят раскрывать хотя бы приблизительно, то просто на меня давят и даже не уважают...
На меня скорее подействует если человек не желая раскрывать причины и видя мое желание узнать и только потом его отпустить - как-то замкнется и отойдет и немного обидится. И я все же постараюсь приникнуться и может именно его пожалею и отпущу, так как почувствую его искренне растройство, которое не демонстрируется нагло и явно.
4 Мая 2007 13:46
|
VIvanP
"Робеспьер"
Сообщений: 144/0
|
4 Мая 2007 13:29 Vesna05 сказал(а):
какой интересный поворот! Вы направили мои мысли в другое русло! "Обозвав" "сильный волевой напор" - черной сенсорикой.
Гм. Так эмоциональный или волевой напор? Действительно, волевому напору я иногда поддаюсь в таких ситуациях. Впрочем, в таком случае позднее я обязательно подробно расспрошу о причинах пропуска дня. Если человек не предоставит убедительного обоснования поступка, то работы лишится с той скоростью, с какой это максимально возможно. Было, проходили.
4 Мая 2007 13:47
|
belka77
"Робеспьер"
Сообщений: 61/0
|
4 Мая 2007 13:29 Vesna05 сказал(а):
какой интересный поворот! Вы направили мои мысли в другое русло! "Обозвав" "сильный волевой напор" - черной сенсорикой. Подозреваю, что тут может быть путаница. Хотелось бы, чтобы вы это чуток разъяснили.
Например, я, нап, пришла отпрашиваться к вам. И говорю - Марья Ивановна, мне завтра нужно быть в одном месте. Вы позволите мне отлучится?
Вы начинает спрашивать - а что случилось? Очень надо? ( или не начинаете?). Я отвечаю - Марья Иванована, поверьте, очень нужно. Но это личное...
Марья Ивановна мне - вы пониманаете, Василиса Премудрая, что у нас работа, что у нас сдача отчета и т. д..?
Я - я все понимаю, но у меня серьезный вопрос, , ,
и так наш диалог продолжается дальше. Что вы читаете в мое просьбе - ЧС? волевой напор, черную логику?
А черный этик, скорее - будет просить так:
- Ну, Марья Ивановна, у меня там туши фонарь! там такое, ну пожалуйста! Я же никогда вам раньше не врала, я всегда работала, я всегда шла вам на встречу и т. д... Ну очень нужно! если я не пойду - у меня же все сломается и будет потом не исправить! Может беда случится! Как вы не понимаете? Вы же чуткий человек, вы всегда могли понять всех и правильноый вывод сделать, что мне позарез надо!. вот так! ( показ по шее!) и. т. д..
так вот - где здесь черная сенсорика, а где черная этика... И как в таком диалоге отличить одно от другого!
Может быть, я не совсем точно выразилась. Объективно разница в описанных Вами ситуациях есть: в первом случае напора я не вообще увидела - просто констатация факта (что для меня нормально), во втором, наверное  .
Но субъективно для меня эта разница несущественная. Проявления как , так и я переношу плохо. Поэтому эмоциональный напор любого толка (будь то плач, угрозы, лесть и пр) у меня вызывает некий негатив и зачастую проще уступить, нежели выслушивать это долее.
Но тем не менее, поскольку ситуация рабочая, то интересы дела - прежде всего, на втором месте личные мотивы.
4 Мая 2007 13:53
|
VIvanP
"Робеспьер"
Сообщений: 145/0
|
4 Мая 2007 10:14 Friederike сказал(а):
Э-э... Не сталкивалась. Наверное, как-то так:
- Понимаешь, мне завтра очень нужно будет уйти. Ну просто очень-очень! Можно?
Просто, весело, с улыбкой и широко раскрытыми честными глазами . Причем так, что соглашаясь отпустить, не чувствуешь себя последней соломинкой, за которую хватаются от отчаяния (некоторые люди умеют внушить такое чувство, и не могу сказать, что оно греет). Приятно и легко выполнять такие просьбы, в которых на первый взгляд не очень-то и нуждаются (но это так у меня лично, не знаю, ТИМное это или нет).
Согласен Кстати, с ЭСЭ в такие моменты легко можно договориться о чем-то на будущее и взять соответствующее обещание. ЭСЭ их выполняют. Для меня самый лучший вариант. Кстати говоря, я считаю оптимальной ситуацию, когда в экстренном случае руководитель может взять на себя работу подчиненного, при этом впоследствии получает соответствующую отдачу.
4 Мая 2007 14:04
|
Vesna05
"Наполеон"
Сообщений: 963/0
|
4 Мая 2007 13:46 LolitaL сказал(а):
Зачем упорствовать в умалчивании причин?
Мне как начальнику нужно решить, нужно знать условия задачи и если мне не хотят раскрывать хотя бы приблизительно, то просто на меня давят и даже не уважают...
в данном случае - это игровая задача с массой неизвестных.
Почему человек скрывает причины? Потому что это его личная жизнь! Да масса случаев. От медицинских - мужчина ведет на аборт свою жену. Он обязан в этом признаться? Женщина планирует выслеживать изменяющего ей мужа!
Мать идет в приемную договариваться о пересдаче экзамена сыну. У человека собеседование на другой работе! Человек несет взятку шантажисту или едет в гАИ спасть попавшего в неприятную историю друга.
2 LolitaL, а у вас всегда так - если человек не треплет о личной жизни, значит он вас не уважает?
Или тут ключевое слово, что вы начальник, а эта должность, мол, дает право на проникновение в личную жизнь?
4 Мая 2007 13:46 ViVanP сказал(а):
Если человек отказывается назвать причину или не делает попыток подобрать компромиссное обоснование (а бывают случаи, что человек боится или стесняется выложить все прямо), то я делаю вывод, что человек наплевательски относится к своим обязанностям, поэтому он отпущен не будет - раз, будет взят на заметку - два.
значит - молчание человека - означает, что он халтурщик? а раскрытие своей личной жизни или вранье про нее (ну, копромисс там) - это значит классный специалист?
кстати, это еще одно направление мыслей моих - а какой тим принимает решение взависимости от причины подчиненного? Тимно это или не тимно, а сугубо человечно? или это желание быть богом -казнить и миловать в зависимости от причины отпрашивания? да и где гарантия, что причину не наврут?
Или это все же из серии страхов взять ответственность за судьбу (отпустить) не зная ВЕСОМОСТИ причины. Т. е. я пытаюсь этой деловой игрой разобраться - как разные тимы воспринимают ответственность. Как они решают и чем руководствуются при этом.
4 Мая 2007 14:55
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 455/0
|
4 Мая 2007 14:56 Vesna05 сказал(а):
в данном случае - это игровая задача с массой неизвестных.
Почему человек скрывает причины? Потому что это его личная жизнь! Да масса случаев. От медицинских - мужчина ведет на аборт свою жену. Он обязан в этом признаться? Женщина планирует выслеживать изменяющего ей мужа!
Мать идет в приемную договариваться о пересдаче экзамена сыну. У человека собеседование на другой работе! Человек несет взятку шантажисту или едет в гАИ спасть попавшего в неприятную историю друга.
LolitaL, а у вас всегда так - если человек не треплет о личной жизни, значит он вас не уважает?
Или тут ключевое слово, что вы начальник, а эта должность, мол, дает право на проникновение в личную жизнь?
Нет, можно сказать косвенно
Например, я с женой должен поехать в больницу. Я уточнять не буду. Я вижу - врет или не врет.
А все остальные перечисленные случаи - неуважительные причины и в рабочее время их можно решить, когда нет ответственных заданий и какое-то затишье. Можно отпроситься на полдня. О взятке можно тоже сказать. Я все могу понять.
Но если оба упорствуют в молчании, то я воспринимаю все же как неуважение и недоверие, тем более, что я не прошу о подробностях сказать.
Но я же должна решить справедливо.
Если не скажут таки, то отпущу чисто интуитивно кого посчитаю нужным и кому более доверяю, что он серьезный и ответсвенный человек и ему реально надо.
4 Мая 2007 15:05
|
Sv-etik
"Гексли"
Сообщений: 167/0
|
4 Мая 2007 09:59 Vesna05 сказал(а):
Но эмоциональный шантаж бывает разным, согласитесь? Вряд ли бы гюгошка стала заламывать руки. Возможно - гамлет - да! Дюма сидел бы и вздыхал... наверное - молча, , , но с такой миной..)
Есь? - это врядли бы смог работать, будучи в своих мыслях... А Гюго? кстати, как должна просить вас гюго, чтобы вы ее отпустили? )
2 всем
когда я задавала этот вопрос на типировании человечка - у меня была своя гипотеза его тима и я ее проверяла. Когда я вынесла это вопрос в тему - появилось столько мнений, что у меня глаза разбежались). Получилось, что в данном вопросе заключена ни одна моя гипотеза относительно одного аспекта - а еще несколько! Когда тема иссякнет - попытаюсь сделать анализ, хотя сейчас его уже кое-кто делает ( по непроверенным данным) Эх, мне бы белого логика в помощь)!
первые выводы такие:
1. каждый (независимо от тима попытлася узнать причину для отпрашивания).
2. когда работники отказались называть причину - мнение начальство разделилось. кому-то стало все равно, а кто-то стал упopнo "раскручивать" на откровенность.
3. часть начальников просто не смогло выбрать кого-то и отпустило обоих. ( вопрос выбора стоял - как определение судьбы ( на день) подчиненного. Кто-то не смог сделать выбора и взял на себя задчачу выполнить работу ( а если ужесточить вопрос - допустим, это нерально! вы один не справитесь!)
4. методы отпрашивания (эмоции и их отсутствие дейсвовали на начальников по -разному. Кто-то верил молчаливому, кто-то эмоциональному.
5. одни начальники руководствовались в выборе - профессиональными интересами, кто-то человеческими. Точнее, когда начальники пытались совместить тот и другой интерес - побеждал именно один из них.. и тд..
Но пока еще не все тимы тут поучаствовали в дискуссии, чтобы получить полный социон ответов.)
Позволю себе добавить к списку:
по п. 3
часть начальников - не отпустит никого и не будет ни за кого делать их работу.
часть начальников - делегирует ответственность за выбор, кому уйти - самим сотрудникам.
по п.4
для некоторых начальников эмоциональность или безэмоциональность отпрашивающихся не имеет никакого значения.
по п.5
я бы добавила способ, по которому не обязательно так уж разводить по разным сторонам професссиональный и человеческий интерес, уверена при грамотном управлении возможно их совмещение. Даже не просто возможно, а необходимо. Так как недооценивать человеческий фактор в управлении так же чревато нежелательными последствиями именно для пользы дела.
А еще, хотелось бы добавить от себя.
Опрос получился отличный, как и для типирования, так, кстати, можно взять на вооружении при приеме на работу, для выявления лидерских, управленческих навыков.
Никогда, например, не взяла бы к себе в качестве руководителя какого-нибудь отдела или подразделения человека, который не способен организовать руководство другими, а готов выполнять за своих подчиненных их работу. Ну и, конечно, того руководителя, который своими решениями способен спровоцировать конфликт в коллективе(явный или скрытый - не важно).
4 Мая 2007 15:09
|
Entla
"Дон Кихот"
Сообщений: 62/0
|
4 Мая 2007 14:56 Vesna05 сказал(а):
Почему человек скрывает причины? Потому что это его личная жизнь! Да масса случаев.
Или тут ключевое слово, что вы начальник, а эта должность, мол, дает право на проникновение в личную жизнь?
или это желание быть богом -казнить и миловать в зависимости от причины отпрашивания? да и где гарантия, что причину не наврут?
Это все напоминает роман Иоанны Хмелевской "Лесь", где главный герой каждый день опаздывал на работу и обязан был указать в книге опозданий причину. А поскольку опаздывал он главным образом потому, что был классическим Есем, то рациональных объяснений он дать не мог и всякий раз жутко мучался, выдумывая причины - одна другой неправдоподобнее.
Хотя непонятно, почему необходимость пойти к зубному является более существенным оправданием, чем неоходимость посмотреть на закат (cit: Паровозик из Ромашково). У всех потребности разные.
4 Мая 2007 15:16
|
VIvanP
"Робеспьер"
Сообщений: 146/0
|
4 Мая 2007 14:56 Vesna05 сказал(а):
Почему человек скрывает причины? Потому что это его личная жизнь! Да масса случаев. От медицинских - мужчина ведет на аборт свою жену. Он обязан в этом признаться? Женщина планирует выслеживать изменяющего ей мужа!
Мать идет в приемную договариваться о пересдаче экзамена сыну. У человека собеседование на другой работе! Человек несет взятку шантажисту или едет в гАИ спасть попавшего в неприятную историю друга.
Я бы ни в одном из этих случаев человека бы не отпустил, даже если бы он прямо об этом сказал... Личная жизнь - это в нерабочее время. Единственное, что я понимаю, это когда человек завязан на других "работающих" людях (сантехниках и проч., которые почему-то у нас мало того, что работают днем, так еще начисто лишены всякой пунктуальности). Или когда вдруг случилось несчастье. Остальные причины - несерьезны и имеют право на существование только если человек реально берет на себя ответственность за пропуск дня, т. е. обозначает путь компенсации урона.
значит - молчание человека - означает, что он халтурщик? а раскрытие своей личной жизни или вранье про нее (ну, копромисс там) - это значит классный специалист?
Специалист и халтурщик - это не противоположные понятия, они вообще не связаны никак. И про вранье я тоже не говорил. Молчание человека говорит о том, что он в любой момент может начать исходить из своих личных интересов. Вот пришел он, просит его отпустить. Отпустишь - потом раз за разом он будет отпрашиваться, потому что так ему захотелось. Не отпустишь - где гарантия того, что результат его работы на следующий день будет положительным? На самом деле, всегда хорошо видна степень того, насколько человеку важно отпроситься. Если ему действительно важно, то и работник из него на следующий день будет слабый. Если человек думает о жизненных проблемах, то он не думает о работе. В каких-то случаях некоторые даже начинают потом вести всякие дурацкие разговоры в стиле поиска у руководителя "желания быть богом - казнить и миловать". Кому нужна эта дестабилизация отношений в коллективе? От таких работников нужно избавляться. Работа есть работа. Есть договор, в котором, кстати говоря, совсем не трудно прописать возможности изменения рабочего расписания. Можно прописать количество дней, что работник может пропустить за определенный период. В этом случае руководитель знает, что такой-то человек может вдруг пропустить день, и имеет возможность взять ситуацию под контроль, не когда завтра позарез что-то нужно сделать, а заранее, с учетом возможных накладок.
Ну или ладно, что-то случилось. На это "что-то" завязаны многие люди. Так пусть человек и их мнение учитывает! При чем здесь вообще начальник, который отпустит или не отпустит? Другие работники имеют не меньше прав. При этом, уверен, адекватные товарищи вполне способны на работе прикрывать друг друга.
А иначе получается бардак. То человек работает и получает свои законные деньги, то "извини, начальник" - у него личная жизнь. Забавно было бы в случае невыполнения кем-то своих обязанностей огласить коллективу новость, что в результате действий такого-то человека фирма не получила прибыль в таком-то размере, в результате чего все получают меньшую премию. Пример лишь для того, чтобы показать, что почему-то многие исходят из того, что начальник им даст или не даст. Вот сидит начальник, принимает подчиненных с их просьбами и решает судьбы. Идет смешение личных и деловых вопросов.
Допустим, исходим из того, что работа будет выполнена. Одним из двух людей. Второй отпросился. Я не представляю вообще себе ситуацию, когда работник, зная, что он выполняет те же обязанности, что другой человек, зная, что работу обязательно нужно сделать на следующий день, будет договариваться с начальником, а не с напарником! Нормальный работник, учитывающий интересы фирмы, приходит и говорит, что у него срочное дело (не важно, в какой форме это происходит), но вот Иванов согласился его прикрыть. Или приходит и говорит, что Иванов отказался подменить его, и просит начальника разрулить ситуацию. Вызывается Иванов, после чего решается проблема. Личное дело, о котором Сидоров не хочет говорить Иванову? Это проблемы Сидорова, и пусть со своим эгоизмом он разбирается сам.
4 Мая 2007 15:47
|
VIvanP
"Робеспьер"
Сообщений: 147/0
|
4 Мая 2007 15:10 Sv-etik сказал(а):
Никогда, например, не взяла бы к себе в качестве руководителя какого-нибудь отдела или подразделения человека, который не способен организовать руководство другими, а готов выполнять за своих подчиненных их работу.
Ситуация. У Вас один работник, умеющий выполнять определенное дело, которое также можете выполнить и Вы. Сегодня пришли исходные данные, а завтра результат работы должен быть выслан в отдаленный отдел. Работник занимается этим делом, когда узнает, что его жена попала в автокатастрофу (реальный случай). Что именно Вы собрались здесь организовывать? При чем вообще здесь управленческие навыки?
4 Мая 2007 15:57
|
Sv-etik
"Гексли"
Сообщений: 168/0
|
4 Мая 2007 15:57 VIvanP сказал(а):
Ситуация. У Вас один работник, умеющий выполнять определенное дело, которое также можете выполнить и Вы. Сегодня пришли исходные данные, а завтра результат работы должен быть выслан в отдаленный отдел. Работник занимается этим делом, когда узнает, что его жена попала в автокатастрофу (реальный случай). Что именно Вы собрались здесь организовывать? При чем вообще здесь управленческие навыки?
Если не трудно, прокрутите тему назад, в одном из предыдущих сообщений я уже написала о том, что в качестве предполагаемой ситуации мы не берем экстремальные случаи. При экстремальных случаях, разумеется, тактика совсем другая. Да, я думаю, что сотрудник, попавший в такую ситуацию, отпрашиваясь у начальника не будет скрывать причину, по которой он отпрашивается. Верно? И вероятность того, что оба отпрашивающихся сотрудника разом окажутся в подобных трагических обстоятельствах также мала.
4 Мая 2007 16:09
|
VIvanP
"Робеспьер"
Сообщений: 148/0
|
4 Мая 2007 16:09 Sv-etik сказал(а):
Если не трудно, прокрутите тему назад, в одном из предыдущих сообщений я уже написала о том, что в качестве предполагаемой ситуации мы не берем экстремальные случаи. При экстремальных случаях, разумеется, тактика совсем другая. Да, я думаю, что сотрудник, попавший в такую ситуацию, отпрашиваясь у начальника не будет скрывать причину, по которой он отпрашивается. Верно?
С одной стороны верно. С другой - я не знаю критериев, по которым определяются ситуации по степени экстремальности Полагаю, что это спopнoе понятие, которое каждый начальник разрешает сам. Да, я согласен, что человек пришедший с серьезной по его мнению проблемой не будет скрывать причину, соответственно появится возможность оценить проблему, а в каких-то случаях и предложить идеи по решению проблемы. Тогда и работник сохраняется, и его проблема разруливается, и коллектив укрепляется.
Если то, что Вы написали в том сообщении, относилось не ко мне, то прошу меня извинить. Если же ко мне, то прошу Вас понять, что я не обязан следовать условиям, озвученным лично Вами, и прошу не делать поспешных выводов о лидерских качествах и умении организовывать.
4 Мая 2007 16:22
|
Sv-etik
"Гексли"
Сообщений: 169/0
|
4 Мая 2007 16:22 VIvanP сказал(а):
С одной стороны верно. С другой - я не знаю критериев, по которым определяются ситуации по степени экстремальности Полагаю, что это спopнoе понятие, которое каждый начальник разрешает сам. Да, я согласен, что человек пришедший с серьезной по его мнению проблемой не будет скрывать причину, соответственно появится возможность оценить проблему, а в каких-то случаях и предложить идеи по решению проблемы. Тогда и работник сохраняется, и его проблема разруливается, и коллектив укрепляется.
Если то, что Вы написали в том сообщении, относилось не ко мне, то прошу меня извинить. Если же ко мне, то прошу Вас понять, что я не обязан следовать условиям, озвученным лично Вами, и прошу не делать поспешных выводов о лидерских качествах и умении организовывать.
Критерии экстремальности - это просто. Жизнь и смерть, угрозы здоровью, свободе, имуществу своему или близких, авралы или катастрофы или то, что называют форс-мажоры.
А то, что я писала, относилось не к Вам, да и вообще ни к кому здесь. Сожалею, что Вы восприняли это на свой счет. И уж совершенно не обязательно следовать озвученным мною условиям. Вы имеете свой стиль, свое мнение, возможно, оно более эффективное, я не спорю.
4 Мая 2007 16:37
|
olganorxx
"Максим"
Сообщений: 941/0
|
4 Мая 2007 14:56 Vesna05 сказал(а):
Почему человек скрывает причины? Потому что это его личная жизнь! Да масса случаев..
У меня это профессиональное. Я умею слушать и слышать собеседника. Умею задавать вопросы.
Я этому долго училась. Это наработанные навыки.
Никогда не буду спрашивать причину если человек молчит. Это вторжение в личную жизнь. Я могу поднадавить и узнать причину. Только зачем?
Цель какая при этом?
Нормальный человек понимает - нельзя отпрашиваться за 1 день до сдачи работы. Он подставляет и сослуживцев и руководителя.
4 Мая 2007 19:57
|
Dolche
"Драйзер"
Сообщений: 306/0
|
28 Апр 2007 16:15 Vesna05 сказал(а):
А теперь - вопрос.
Представьте, что вы начальник. И у вас есть подчиненные. И вот два человека
пришли к тебе отпрашиваться. Работу нужно сделать за завтра, а они на завтра отпрашиваются с работы.
1. первый из них говорит тебе так:
шеф ( Марья Ивановна, Иван Иванович) отпустите меня, пожалуйста на завтра. Мне очень нужно. Важное дело. Личный вопрос.
т. е. человек говорит спокойно и почти без эмоций.
а второй человек говорит с эмоциями: - Иван Иванович! Только вы можете понять! Вы же как сам бог! Поймите! Очень нужно! Ну очень! Ну очень очень! Вы поймите! Ну очень надо! Позарез! очень-очень-очень!
т. е. человек говорит очень эмоционально, шумно! с экспрессией.
вопрос - кого ты отпустишь?
Отпущу первого только по праву того, что он первый отпросился.
Если второй будет слишком буйствовать, предложу им договориться между собой, поставив перед фактом, что один из них в любом случае должен присутствовать.
Личное - личным, а дело есть дело. И оно приоритетно.
К слову сказать, подобный эпатажник мог очутиться в моих подчиненных только в случае, если он мне достался в наследство от кого-то. Сама эмоционально неуравновешенного типа с явно артистическими наклонностями никогда бы не выбрала. Я - не руководитель театральной труппы.
Я могу взять всю работу за подчиненного на себя. Но это, действительно, будет самый крайний случай.
В причины "отпроса" вникать особого желания нет. Я не желаю знать подробности личной жизни подчиненных. Это - его сфера, его территория. Я в данном случае не подружка, не жилетка, а руководитель. Скажет сам о причине - выслушаю, желает совет получить - дам, а лучше помогу делом, если это в моих силах.
Мой руководитель, Робеспьер, отпускает меня всегда совершенно спокойно. Никогда никаких вопросов не задает, только просит держать включенным мобильный. Я прошу разрешения отсутствовать тоже абсолютно спокойно. Причины называю в очень общих чертах. Но уверена, что я могу и не называть причин вовсе - он не спросит.
Совершенно аналогично вел себя директор-Жуков, будучи непосредственным руководителем. Только плюс ко всему вышеизложенному, всегда неизменно спрашивал, не требуется ли его помощь и кто именно будет меня заменять на время отсутствия.
4 Мая 2007 23:29
|
|
