| | Возможно ли при изучении себя перепутать базовую и суггестивную? |
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 476/0
|
Возможно это самообман или моя иллюзия  , но мне кажется что уже на эту тему очень много рассуждали форумчане
вот здесь
Или сильно перекликается
До 40 лет я жила не имея понятия о базовой и суггестивной вообще и тем не менее чего-то получалось и иногда очень хорошо и после узнавания у меня иллюзий вроде бы не добавилось, так как абсолютно все теории меня привлекают почти как художественные произведения и продукты человеческого духа и мне интересно много чего проверить на практике чем я сейчас потихонечку и занимаюсь
8 Мая 2007 19:50
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 478/0
|
Социальные паттерны настоящих мужчин сводят к Максам, Жукам и Штирам, Джекам то есть к логикам, а женщин к этикам - Дюма, Еська, Гюгошка, Гамлет...
Я всю жизнь находилась под влиянием логиков и работаю в науке и по образованию математик, но интересовалась БЭ-вопросами очень и очень сильно добровольно и с увлечением и здесь я более всего торчу в темах "Дуальные отношения" и "Интертипные отношения" и "Соционика в жизни".
Соционик О. Слинько в момент вынесения своего вердикта даже колебнулся в строну Донки, так как моя логика не очень уж больна благодаря влиянию отца Дона и прочих умных мужчин и специфике работы, но все же версия ИЭЭ победила и он потом несколько раз сказал - Да, да, именно так
Но советуют типироваться у нескольких социоников разных школ и прислушиваться и к себе...
О путанице типов поднимал вопрос также и DSG тут
8 Мая 2007 20:41
|
Teaser
"Габен"
Сообщений: 395/0
|
Базовая с суггестивной - на первый взгляд странноватый вопрос... Меня время от времени заочно типируют в Донку, причём не один человек, а несколько. Я думаю, это вопрос только не очень хорошего знания человека, не более того.
8 Мая 2007 21:37
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 481/0
|
9 Мая 2007 18:07 larisss сказал(а):
Наверное базовая, как нечто само собой разумеющееся ощущается или осознается хуже, чем все остальные функции((
В этой ветке (Модель А) так много уже говорили о базовой вообще... и творческой заодно, например тут
9 Мая 2007 18:25
|
tb
"Дон Кихот"
Сообщений: 10/0
|
Ну если вы себя ПРИНИМАЕТЕ-навряд ли спутаете базовую с суггестивной.
Другое дело, если есть давление вашего окружения, которое вас не принимает-именно в таком качестве"так неположено (непринято)"....
9 Мая 2007 18:56
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 482/0
|
9 Мая 2007 18:36 lemurkin_ сказал(а):
Да в том-то и дело, что говорят и пишут много... Но от многословно-восторженного описания собственной базовой (чем-то неуловимо напоминающего виденное в соционической литературе) я напрягаюсь...
Но Вы же себя сами считаете именно ЭИЭ...
Первый вариант - восторгаться и возможно притягивать за уши,
Второй вариант - сомневаться вслух тут на форуме и задавать конкретные вопросы,
А третий - помалкивая изучать дальше и писать о базовой аргументированно, но все равно на форуме это выглядит субъективно.
Изначальная идея темы - бывают ли иллюзии в восприятии себя отталкиваясь от основ соционики?
Ответ очевиден - БЫВАЮТ
Когда я была Наполеоном , то по описаниям узнавала все хорошо кроме базовой и думала, что этический подтип... и даже описание базовой СЭЭ и ИЭЭ у Стратиевской выглядели похожими для моей логики, так как человек этих типов желал добиться успеха и признания кратчайшим путем - контроль расстановки сил и виденье оптимальных возможностей в отношениях людей. И как-то это сливались у меня. Я в тот момент, честно проработав тему о проявлениях ЧС, успокоилась тем, что почти все базовые ЧС-ники написали, что базовую не чувствуют, а это чувствуют окружающие и их уважают... Так как меня тоже многие уважают и общаются на "Вы"(шеф-Макс например)и даже место в транспорте уступают не из-за старости, то я думала, что из-за ЧС
Теперь в описании ИЭЭ меня базовая вполне устраивает и принимается, но немного искаженным кажется другое... Сильной уж безалаберности у меня нет... Хотя сковородки подгорают и Макс порицает порою... за поспешность и невнимательность, но мне кажется, что он придирается
9 Мая 2007 19:13
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 484/0
|
9 Мая 2007 23:40 lemurkin_ сказал(а):
Так и я о том же. А офигенную свою БС я могу умственно-лукаво домыслить доказать. Кстати, был тут ровно такой случай. Человек считал себя Габом, а два совершенно друг с другом не связанных спеца дружно (но в разное время) отправляли в Гамы.
Скажем так. Когда про свою базовую рассказывают люди, уже опытные в соционике, я верю, потому что они находят свои слова и способы это сделать. А многое из того, что пишут неофиты.. удивительно похоже между собой и на известные источники.
Ясно, пока меня оценил так соционик, а сама свою базовую еще познаю и проверяю и сверяю с другими
Но некоторые базовые настолько сильно не налазят, что никакой соционик не уговорит
Насчет интуиции я легко согласилась, так как я и ранее ЧС приняла так как все же не БС...
Мой муж подробно все прочтя под моим влиянием но без восторгов и фанатизма тоже во мне более преобладание интуиции видел.
10 Мая 2007 00:40
|
Daxxa75
"Есенин"
Сообщений: 30/0
|
Базовая больше человека и консервативна. Суггестивная - наоборот . Базовая - как свежий воздух. Суггестивная - как аромат духов. Базовая как правило не ощущается. Суггестивная ощущается постоянно направлением интереса. Спутать можно что угодно с чем угодно. Для этого вполне достаточно не понимать разницы.
Пы. сы. В детстве любил разбирать пуговицы и скручивать ленточки. Устным счетом балуюсь до сих пор.
10 Мая 2007 08:41
|
netta
"Штирлиц"
Сообщений: 54/0
|
Если мне правильно приписывается мой тим Штирлиц  , то я свою базовую никак не могу перепутать со своей внушаемой. Мне легче на место базовой поставить ролевую или фоновою (из-за чего некоторые считают меня Жуковым, а я себя иногда чувтсвую Гамлетом )
А вот в отношениях я самостоятельно настолько тяжело ориентируюсь, что если я не получаю информации, то иногда суггестивная мне кажется хуже болевой.
Может и можна выдавать желаемое за действительное, но, думаю, некомфортно. Да, часто внешние обстоятельства заставляют человека работать по несильным функциям, тогда обычно приходится как-то приспосабливаться. Тогда уже другой вопрос, как сделать это с минимальными затратами для себя.
10 Мая 2007 16:21
|
Nitush
"Дон Кихот"
Сообщений: 185/0
|
Че-то у меня ощущение, что это функция слегка тупая и наивная и впечатления сильной, тем паче базовой... не производит.
Вот болевая - она преувеличивалась и даже "хотелось" ее в базовые вывести, так как 1. уважаю таланты в сфере отношений; 2. высоко ценю свои скромные достижения; 3. с детства вопросами психологии отношений и работы психики очень интересовалась.
10 Мая 2007 16:30
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 889/0
|
В качестве проверки, можно вспомнить - как и на какие темы вы спорите? Как известно, в них(спорах) иногда рождается истина. Так вот, как мне видится, базовая редко быстро согласится с мнением оппонента и по ней человек будет доказывать, что "я знаю лучше!". Причём, не важно, негативная или позитивная информация будет обсуждаться.
А вот суггестивная - особо спорить не позволит. При позитиве по ней - больше хочется слушать собеседника и соглашаться, а при негативе - перебить его, возмутиться/оскорбиться/взъерепениться и т. д. В любом случае, конструктивного спора не получится. 
10 Мая 2007 16:48
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 486/0
|
10 Мая 2007 16:49 ander-2 сказал(а):
В качестве проверки, можно вспомнить - как и на какие темы вы спорите? Как известно, в них(спорах) иногда рождается истина. Так вот, как мне видится, базовая редко быстро согласится с мнением оппонента и по ней человек будет доказывать, что "я знаю лучше!". Причём, не важно, негативная или позитивная информация будет обсуждаться.
А вот суггестивная - особо спорить не позволит. При позитиве по ней - больше хочется слушать собеседника и соглашаться, а при негативе - перебить его, возмутиться/оскорбиться/взъерепениться и т. д. В любом случае, конструктивного спора не получится.
В любых спорах руководствуюсь твердыми знаниями и узнанными фактами или говорю сразу, что есть и такая гипотеза.
Никогда не привожу как веский аргумент - "я чувствую интуитивно"
Все мои догадки при желании могу проанализировать и обосновать Если попросят
10 Мая 2007 16:54
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 891/0
|
10 Мая 2007 16:55 LolitaL сказал(а):
В любых спорах руководствуюсь твердыми знаниями и узнанными фактами или говорю сразу, что есть и такая гипотеза.
Никогда не привожу как веский аргумент - "я чувствую интуитивно"
Все мои догадки при желании могу проанализировать и обосновать Если попросят
Ты немного не поняла. "Я знаю лучше" с базовой - для всех звучит одинаково. Например, если я начну с тобой спорить о том, что лучше взять с собой в кругосветное путешествие - по  ты мои аргументы вряд ли оценишь выше своих ("Я знаю лучше"). Ну если только местами и чуточку, или если будет восполнен какой-либо пробел. А вот когда я перейду на советы  +  - тут ценную для себя информацию ты послушаешь/согласишись/возьмёшь на вооружение, а всё негативное + - с возмущением отвергнешь.
10 Мая 2007 17:20
|
LolitaL
"Гексли"
Сообщений: 487/0
|
10 Мая 2007 17:20 ander-2 сказал(а):
Ты немного не поняла. "Я знаю лучше" с базовой - для всех звучит одинаково. Например, если я начну с тобой спорить о том, что лучше взять с собой в кругосветное путешествие - по ты мои аргументы вряд ли оценишь выше своих ("Я знаю лучше"). Ну если только местами и чуточку, или если будет восполнен какой-либо пробел. А вот когда я перейду на советы + - тут ценную для себя информацию ты послушаешь/согласишись/возьмёшь на вооружение, а всё негативное + - с возмущением отвергнешь.
Да, понятно, наверное так.
Твои варианты послушаю, мгновенно экспертно оценю и свои добавлю в обсуждении.
10 Мая 2007 17:41
|
Rediii
"Жуков"
Сообщений: 432/0
|
10 Мая 2007 21:35 larisss сказал(а):
Мне кажется - СОЗНАТЕЛЬНО развивать можно то, в чем не особено уверен, как компенсация беспокойства. А базовая, она и так сильная, так чего ее развивать-то, да еще и сознательно?
С корее базовая получается, как спасательный круг, когда вы начинаете тонуть по другим функциям.
Почему... базовая, творческая - это же довольно хорошо осознаваемые функции и почему бы не развивать их сознательно? Не вижу логического противоречия. Просто можно недооценивать или переоценивать наличие умений по данным аспектам... это зависит от других факторов.
А базовая, она и так сильная, так чего ее развивать-то, да еще и сознательно?
Вы слышали про такое заболевания как например анорексия? Человек по всем параметрам худой, считает себя толстым и в упор не замечает фактов. Думаю, схожий механизм.
10 Мая 2007 21:41
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 725/0
|
По поводу основного вопроса темы - да, такое бывает, я не раз такое встречал. Очень многое зависит от мировоззрения человека. Например, рассмотрим две (из многих) стратегий развития человека - "гармонизация" и "специализация".
Если специализация направлена на развитие по жизни своих сильнейших качеств, то гармонизация призвана защитить человека, компенсируя его слабости. Если "специалист" очевидно опирается на свои сильнейшие функции, прежде всего базовую и творческую, то "гармонизатор" ориентируется на развитие слабых функций.
У специалиста легко различить ТИМ - все сильные функции буквально "торчат". У гармонизатора ТИМ определить намного сложнее. Поверхностный подход определяет ТИМ с точностью до наоборот. Гармонизаторы экстраверты становятся более закрытыми, этики стараются рассуждать логично, логики много говорят о чувствах, интуиты предпочитают сенсорные занятия, и так далее. Соответственно этому развивается и лексика. Гармонизаторы нередко блуждают по социону, в вечном поиске своего тима.
Поэтому я всегда подчеркиваю - перед всяким типированием необходимо понять человека, понять его мировоззрение, его жизненную стратегию. Только после того как это сделано, можно определить, как относиться к тем или иным проявлениям его характера; только после этого можно начинать типировать.
11 Мая 2007 08:28
|
ander-2
"Джек"
Сообщений: 896/0
|
11 Мая 2007 07:20 LolitaL сказал(а):
Ясно, это Вы семейство Андрея белоинтуитским назвали, а мне показалось, что это была названа Ваша причина отличия Ваших детских проявлений от проявлений его племянницы.
У моей племянницы отец - Жуков, мать - Бальзачка. Отец ей очень быстро и адекватно наполнил базовую с творческой. Но пока он был на работе - с гиперактивностью племянницы справится было сложно.
Меня, если честно, удивляет - как можно вытворять с базовой то, что пишет Rediii? Как можно "самозагнобить" программную функцию, тем более, что воздействия извне никакого не было? 
Rediii, Вы уж разберитесь - какая функция у Вас базовая, а какая творческая, ролевая, болевая и т. д. И где у Вас личностные комплексы, а где Модель А. Ибо в матчасти сказано всё вполне однозначно:
Стратиевская В.:
1-я функция - "программная" или "базовая" (термины могут быть разные).
"Это самая сильная, главенствующая функция в структуре нашей психики. Это своего рода "законодательный орган"..., это его "директор".
Информация, воспринимаемая программной функцией, для нас особенно значима. Поэтому она усваивается нами с легкостью, без всякого напряжения и практически без потерь. Мы всю жизнь насыщаемся информацией по этому аспекту и никогда пресытиться ею не можем, потому что, по большому счету, это единственное, чему мы верим целиком и полностью...
Программная функция - это:
"функция осознанных преимуществ",
"функция врожденного профессионализма",
"функция основных ценностей, основных задач и целей".
Это четырехмерная функция. В ней есть мерности социальных: опыта, норм, ситуации, времени.
Ермак В. Д.
– функция интеллекта («интеллект» – ф.1) всесторонне обрабатывает воспринимаемую социально значимую (личностную) информацию (ищет идею, решение задачи и т. п.), в том числе и по параметру времени,
Т. е. базовая - это главная функция восприятия. И как бы человека не тюкали - он будет продолжать оценивать по ней информацию из окружающего мира. И уж как Вы её я в себе сознательно саморазвивали? Скорее, это она должна развивать человека.
Неадекватная самооценка обычно идёт из блока СуперЭго. И именно из СуперЭго можно захотеть стать базовым чёрным сенсором. Да и нарабатываются, в основном, 3-я и 4-я функции. Соционики даже говорят, что "накачанное СуперЭго" ослабляет и базовую, и творческую.
11 Мая 2007 16:50
|
Human_Child
"Дон Кихот"
Сообщений: 34/0
|
А мне кажется, что базовую с суггестивной перепутать, все-таки, достаточно легко. Обе же функции преимущественно воспринимают информацию. И потом, накопленная информация устремляется во внешний мир. Поясню. Если мне понравилось что-то белосенсорное, то я это буду нести всем окружающим, аки Прометей знания. Отсюда появилась привычка приносить с собой что-нибудь вкусненькое, когда в гости к друзьям иду. Еще есть одна знакомая (очень похожа на Гексли), которая тоже стремится обо всех заботиться по БС. (Потом жалуется, что всем хорошо, а она остается не у дел...)
На то эта функция и суггестивная, чтобы по ней обучаться, а потом внедрять это в жизнь. Человек "кредитует" окружающих действиями по этой функции, а затем оценивает их отношение к себе по тому, как эти окружающие это воздействие возвращают. В нашем (с Гекслей ) случае - как заботятся о нас. Вот и жалуемся друг другу на неблагодарных людей.
А отличие между базовой и суггестивной - в процессе наполнения. Суггестивная, все-таки, функция одномерная. Так что ее проявления - это усвоенные по опыту шаболоны. А действия по базовой - более творческого характера. Там шаблоны практически не наблюдаются. Зачем, если человек сам может производить эти шаблоны в любом количестве!?
Да и если есть выбор: действовать по базовой или суггестивной, то предпочтение отдается базовой. В этой сфере человек себя чувствует свободнее.
Все это ИМХО, конечно.
11 Мая 2007 18:46
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 499/0
|
По-моему, можно какие угодно функции принять за базовую. И Ролевую, и творческую, и болевую, и суггестивную. Ежели спутать вертность - то и ограничительную. А ежели -нальность - вот и вам и фоновая на месте базовой.
11 Мая 2007 23:31
|
Dochvetra
"Достоевский"
Сообщений: 500/0
|
12 Мая 2007 07:50 larisss сказал(а):
Ну не скажите, принять болевую за базовую... это ж как надо себя поубивать. Это ж всю жизнь собирать только одни грабли.
ДА возможно все на самом деле. Тут я соглашусь с ander-2 (в который раз ), что "неадекватная самооценка обычно идёт из блока СуперЭго. И именно из СуперЭго можно захотеть стать базовым чёрным сенсором. Да и нарабатываются, в основном, 3-я и 4-я функции. Соционики даже говорят, что "накачанное СуперЭго" ослабляет и базовую, и творческую". Это действительно так. Конечно, в Жуковы я и не метила никогда. Но только потому, разве, что меня типировали уж 11 лет назад, когда я об этом и не задумывалась. Сейчас же, если бы я только-только захотела бы типироваться, большинство опросников дали бы (и дают) результатом Максима. Я прочитала бы описание и охотно поверила бы и не стала спорить. Потому что именно такой модели придерживаюсь, представляю себя такой, ХОЧУ быть, в конце концов, такой. Это и есть неадекватная самооценка по СУПЕРЭГО.
ЗЫ. to ander-2: Вы прям как в кино Гюльчатай, открой личико 
12 Мая 2007 22:48
|
|
