| | что почитать? |
Endinione
"Дон Кихот"
Сообщений: 6/0
|
хочу разобраться в соционике получше, разобраться в типах и научитсья их различать.
какие книги вы бы посоветовали прочесть на эту тему?
23 Июн 2007 03:11
|
Anfisa
"Достоевский"
Сообщений: 532/0
|
Рекомендую:
Стратиевская В. Как сделать, чтобы мы не расставались. Руководство по поиску спутника жизни (соционика). – М.: Изд. Дом МСП, 1997. – 496 с.
В книге очень подробно расписана модель и квадровые ценности. А вот описания - довольно субъективные, на мой взгляд, Стратиевская - Драйзер.
Я и все остальные. Начала соционики/Л. А. Бескова, Е. А. Удалова. - М.:ГроссМедиа, 2006. - 224 с. - ISBN 5-476-00064-X.
Тоже неплохо для начинающих.
23 Июн 2007 08:27
|
Xion
"Габен"
Сообщений: 5/0
|
Первая книжка по соционике которую я прочитал была "Уроки соционики или самое главное, чему нас не научили в школе" (Елена Удалова, Любовь Бескова), мне очень понравилось 
Про типирование хорошо написано у П. Е. Цыпина "Технология успешного типирования".
23 Июн 2007 10:13
|
ILFR
"Дон Кихот"
Сообщений: 128/0
|
Для Дон Кихотов лучше читать сразу "Структурно-функциональную соционику" Гуленко. Не пожалеете!
1 Июл 2007 05:35
|
Endinione
"Дон Кихот"
Сообщений: 18/0
|
большое спасибо всем! почитаю если будут еще идеи - обязательно пишите
кстати, насчет Гуленко, я слышала что многое из того, что он пишет слишком далеко он соционики, это так?
1 Июл 2007 07:03
|
Elserv
"Гексли"
Сообщений: 43/0
|
23 Июн 2007 03:12 Endinione сказал(а):
хочу разобраться в соционике получше, разобраться в типах и научитсья их различать.
какие книги вы бы посоветовали прочесть на эту тему?
мне проще было Удалову читать, я, например, купив сразу 2 книги, Удалову и Цыпина, предпочла её первой читать, а потом уже стала читать Цыпина, у него мне более трудным язык показался. Зато там есть про отношения между всеми типами.
1 Июл 2007 14:37
|
tukak
"Дон Кихот"
Сообщений: 13/0
|
1 Июл 2007 07:03 Endinione сказал(а):
большое спасибо всем! почитаю если будут еще идеи - обязательно пишите
кстати, насчет Гуленко, я слышала что многое из того, что он пишет слишком далеко он соционики, это так?
Это так.
2 Июл 2007 02:47
|
Endinione
"Дон Кихот"
Сообщений: 20/0
|
2 Июл 2007 02:48 tukak сказал(а):
Это так.
а как же тогда отличать что относится к соционике, а что не очень?
2 Июл 2007 19:07
|
tukak
"Дон Кихот"
Сообщений: 14/0
|
2 Июл 2007 19:07 Endinione сказал(а):
а как же тогда отличать что относится к соционике, а что не очень?
Действительно, нужно сначала определиться с терминами.
Чисто условно и очень схематично.
Ноги соционики растут от К. Г. Юнга.
Более раннее развитие типологии Юнга получило в типологии Маер-Бригс(условное название напрвления - типология). Ее и развивает Гуленко.
Термин соционика впервые ввела Аушра. Ей же принадлежит идея Модели А.
2 Июл 2007 19:39
|
Endinione
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
2 Июл 2007 19:39 tukak сказал(а):
Действительно, нужно сначала определиться с терминами.
Чисто условно и очень схематично.
Ноги соционики растут от К. Г. Юнга.
Более раннее развитие типологии Юнга получило в типологии Маер-Бригс(условное название напрвления - типология). Ее и развивает Гуленко.
Термин соционика впервые ввела Аушра. Ей же принадлежит идея Модели А.
а можно немного поподробнее о Гуленко? в чем он отошел от соционики?
судя по отзывам, то что пишет Гуленко, надо делить на 16, но как определить какую часть стоит принять к сведению?
2 Июл 2007 23:04
|
tukak
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/0
|
2 Июл 2007 23:05 Endinione сказал(а):
а можно немного поподробнее о Гуленко? в чем он отошел от соционики?
судя по отзывам, то что пишет Гуленко, надо делить на 16, но как определить какую часть стоит принять к сведению?
Увы, ответ на сей вопрос, весьма банален. Неоднократно в разных темах и на разных ветках звучавший: "Учите матчасть!".
Что касается Гуленко, по в приват я выложил ссылку на его сайт.
3 Июл 2007 03:56
|
Endinione
"Дон Кихот"
Сообщений: 22/0
|
3 Июл 2007 03:57 tukak сказал(а):
Увы, ответ на сей вопрос, весьма банален. Неоднократно в разных темах и на разных ветках звучавший: "Учите матчасть!".
Что касается Гуленко, по в приват я выложил ссылку на его сайт.
ух, ну тогда, вооружившись великими законами матчасти, можно идти в открытый космос! тоесть Гуленко читать
хотя я наверное с Цыпина начну.
3 Июл 2007 07:46
|
Reizen
"Робеспьер"
Сообщений: 63/0
|
Странно, но лично для меня, чтобы познакомиться с соционикой, хватило Переслегинского конспекта.
Все остальное, что читал и что проглядывал - показалось унылым занудством на фоне этого, к тому же неграмотным...
То ли я слишком самоуверенный, то ли соционика в своем развитии ушла куда-то не туда. Ведь он написан в 1992-м году (!). Единственное, чего нет в этом конспекте и что я потом вычитал из публикаций в И-нете - это признаки Рейнина, понятие о квадрах и "постулат о дуальности". Все! Остальное там есть.
И всего на двух страницах... Эх, куда катится мир?
3 Июл 2007 16:21
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 760/0
|
2 Июл 2007 19:07 Endinione сказал(а):
а как же тогда отличать что относится к соционике, а что не очень?
Соционика пока не является единой: есть множество школ, которые во многом противоречат друг другу. Это уникальная ситуация, когда столь полезное учение является столь раздробленным и оторванным от других областей знаний.
Легкое чтение в соционике - иллюзия: это очень сложная область для творчества. Поэтому готовьтесь к творческому осмыслению прочитанного и побольше привлекайте весь свой запас знаний.
Хочу пожелать Вам одного - здравомыслия. Очень много весьма неглупых людей теряют здравомыслие на 6-й месяц знакомства с соционикой. Эти люди не могут справиться с комбинацией трех факторов, присутствующих в ней:
- иллюзорная простота соционических текстов
- противоречивость множества школ
- при здравом применении соционика может быть очень эффективной по жизни - но новичков она только дразнит
Удачи!
4 Июл 2007 08:43
|
BigFrog
"Гексли"
Сообщений: 60/0
|
Недавно имел возможность увидеть практически всю имеющуюся в магазинах литературу в одном месте.
Многое читал, остальное очень внимателььно проглядел.
ИХМО. Новичку читать "как есть" нечего.
Вся литература содержит многочисленные ошибки и устаревшие взгляды.
Что не удивительно т. к. от момента писания до магазина проходит около года, в лучшем случае.
А за последний год вообще появилось много радикальных уточнений соционической теории.
Посему, новичку, лучше всего читать интернет. Желательно сайты всех основных школ и все основные форумы.
Если читать основные дискуссии - быстро становится понятна основная проблематика и то как можно соционику использовать...
Из авторов текстов в инете могу смело рекомендовать Таланова
и самого себя.
6 Июл 2007 16:43
|
Solaris
"Робеспьер"
Сообщений: 35/0
|
Я считаю, что у меня последовательность прочтения книг по соционике (случайная) оказалась очень удачной для первого знакомства с наукой - так всё легко разложилось по полочкам : сначала Екатерина Филатова как преподаватель основы " Как научиться понимать себя и окружающих ", затем Савелий Кашницкий " Соционика - наука общения " собрал интересный материал, можно сказать, увлекательный обзор соционики. Затем пошёл интернет. За ориентир в определении типов держу всётаки Стратиевскую.
7 Июл 2007 19:42
|
Endinione
"Дон Кихот"
Сообщений: 23/0
|
кто нибуть знает где можно в интернете почитать книгу Цыпина? или хотя бы отрывки из нее? просто у нас книга эта не продается, а перед тем как заказывать хочется взглянуть. кстати я нашла где скачать "я и все остальные" и еще другие книги. если интересно - обращайтесь.
8 Июл 2007 08:20
|
Lesha777
"Робеспьер"
Сообщений: 1/0
|
Всем доброго времени суток!
А есть у кого-нибудь элетронные версии книг по соционике или темам, смежным с ней?
8 Июл 2007 12:04
|
Vika555
"Достоевский"
Сообщений: 1/0
|
Всем привет!
Я познакомилась с соционикой, прочитав книгу Анны Барсовой
"Как прожить свою, а не чужую жизнь, или типология личности"- и интересно, и легкий стиль изложения.
18 Июл 2007 20:33
|
