| | дуальность или общие интересы ? |
vitali
"Гексли"
Сообщений: 22/0
|
я заранее извиняюсь, если данная тема уже поднималась, по крайней мере я не нашла.
в отшениях с людьми что имеет приоритетное значение: психологическая совместимость или общие интересы?
12 Окт 2005 17:59
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 753/0
|
общие интересы
13 Окт 2005 13:11
|
Jul_P
"Гексли"
Сообщений: 36/0
|
Для логика, конечно, - общие интересы.
Для этика - психологическая совместимость. (Этик пожертвует любыми целями, если окажется в недружественной атмосфере). Причем совместимость с логиками их больше волнует. В отличии от последних.
13 Окт 2005 13:22
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 139/0
|
13 Окт 2005 13:23 Jul_P сказал(а):
Для логика, конечно, - общие интересы.
Для этика - психологическая совместимость. (Этик пожертвует любыми целями, если окажется в недружественной атмосфере). Причем совместимость с логиками их больше волнует. В отличии от последних.
Полностью согласна!  Весь мой опыт общения подтверждает тезис Jul_P. Лучшие мои друзья - именно логики, с которыми может и не быть особых общих интересов, но занимательно общаться!
13 Окт 2005 13:53
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 754/0
|
13 Окт 2005 13:23 Jul_P сказал(а):
Для этика - психологическая совместимость. (Этик пожертвует любыми целями, если окажется в недружественной атмосфере).
гыгы.
Если нет совместимости, то прежде чем пожертвовать целями, этик оглянется - а дружественная ли это обстановка? Тоись, цели-то могут достигаться и без совместимости. Даже для этика. Ага?
То-то и оно... Без общей темы нет общения. А совместимость влияет лишь на его продолжительность.
13 Окт 2005 14:00
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 140/0
|
13 Окт 2005 14:01 vavan сказал(а):
гыгы.
Если нет совместимости, то прежде чем пожертвовать целями, этик оглянется - а дружественная ли это обстановка? Тоись, цели-то могут достигаться и без совместимости. Даже для этика. Ага?
То-то и оно... Без общей темы нет общения. А совместимость влияет лишь на его продолжительность.
Если человек хороший и симпатичный, то ничего страшного, если поначалу и нет "общей темы"! Этик довольно легко войдёт в тему логика и будет общаться "на чужом поле" - конечно, логик рано или поздно вычислит, что этик полез на его территорию из интереса к его персоне, а не к этой самой территории - но разве это не лестно для логика? 
А если этик - Гексли или Гамлет, то вообще никаких проблем  , изобретём тему для общения из ничего, а там в процессе уже посмотрим, стоит ли изобретать и обшую цель, чтобы сделать общение с логиком продолжительным 
13 Окт 2005 14:12
|
hell2
"Штирлиц"
Сообщений: 343/0
|
по мне при личных отношениях важнее психологическая совместимость... будет она и интересы найдутся иль можно даже помолчать приятно))
а интересы общие это для малознакомых... поработали... обсудили... разбежались))
13 Окт 2005 14:23
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 756/0
|
13 Окт 2005 14:12 Nadeshda сказал(а):
... ничего страшного, если поначалу и нет "общей темы"! Этик довольно легко войдёт в тему логика...
Так "нет общей темы", или таки "войдёт в тему логика"? Диалог обязывает вести связный разговор, как ни крути. Молчаливый обмен жестами также подразумевает общую тему, общее понимание предмета обсуждения.
13 Окт 2005 14:26
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 757/0
|
13 Окт 2005 14:24 hell2 сказал(а):
а интересы общие это для малознакомых...
А Вы посчитайте количество малознакомых и многознакомых. Кого больше?
Потом почитайте начальный вопрос - "в отшениях с людьми..." Тут спрашивается вообще о близком знакомстве? Да и слово-то подобрано интересное - то ли производное от "отшельник", то ли от "отшить"...
Так что, ответ очевиден - конечно "общие интересы", так как большинство людей, с которымми мы общаемся, не являются нашими близкими знакомыми.
Так-то...
Вообще, перед тем как открыть тему авторам неплохо бы на бумажке записать вопрос, и прочитать его завтра, на свежую голову. А то мало того, что треть тем пишется с орфографическими ошибками в заголовках, так ещё и в заголовок выносится не то, о чём хотелось поговорить.
13 Окт 2005 14:32
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 141/0
|
13 Окт 2005 14:26 vavan сказал(а):
Так "нет общей темы", или таки "войдёт в тему логика"? Диалог обязывает вести связный разговор, как ни крути. Молчаливый обмен жестами также подразумевает общую тему, общее понимание предмета обсуждения.
Это смотря по ситуации Если, например, вижу парочку знакомых логиков, которые обсуждают между собой футбольный матч - смело подключаюсь, хотя ничего не понимаю в футболе и никак не въеду, почему это мужчины его так любят! 
А если, например, еду в поезде, делать нечего, сосед по купе симпатичный и хочется поболтать, но он, скажем, Робик или даже Габен  - вот в такой ситуации нужно изобретать тему или подавать "невербальные сигналы", чтобы логика разговорить  !
13 Окт 2005 14:34
|
hell2
"Штирлиц"
Сообщений: 344/0
|
13 Окт 2005 14:32 vavan сказал(а):
А Вы посчитайте количество малознакомых и многознакомых. Кого больше?
Потом почитайте начальный вопрос - "в отшениях с людьми..." Тут спрашивается вообще о близком знакомстве?
Так что, ответ очевиден - конечно "общие интересы", так как большинство людей, с которымми мы общаемся, не являются нашими близкими знакомыми.
Так-то...
Вообще, перед тем как открыть тему авторам неплохо бы на бумажке записать вопрос, и прочитать его завтра, на свежую голову. А то мало того, что треть тем пишется с орфографическими ошибками в заголовках, так ещё и в заголовок выносится не то, о чём хотелось поговорить.
эх... все ворчите... так откройте тему свою о чем хотите говорить... в чем проблема?))
по мне если нет психологического комфорта любой интерес со временем убьется(((мы все ищем на подсознательном уровне того с кем приятно.... общаться... сидеть стоять.. даже в очереди))
13 Окт 2005 14:36
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 759/0
|
13 Окт 2005 14:37 hell2 сказал(а):
по мне если нет психологического комфорта любой интерес со временем убьется
Ну и я ровно то же самое говорю. "... Без общей темы нет общения. А совместимость влияет лишь на его продолжительность..."
И Вы и я одинаково понимаем положение дел. Подозреваю, что и остальные все понимают так же. О чём тогда тема? Чего тут обсуждать?
Даже поворчать не о чем!
13 Окт 2005 14:46
|
vavan
"Максим"
Сообщений: 760/0
|
13 Окт 2005 14:34 Nadeshda сказал(а):
... Если, например, вижу парочку знакомых логиков...
... А если, например, еду в поезде...
И конечно же Вы полностью уверены, что в описываемых Вами случаях Вы общаетесь именно с психологически совместимыми людьми! Ведь именно это же первично и необходимо, по-Вашему?
13 Окт 2005 14:49
|
Nadeshda
"Гамлет"
Сообщений: 143/0
|
13 Окт 2005 14:50 vavan сказал(а):
И конечно же Вы полностью уверены, что в описываемых Вами случаях Вы общаетесь именно с психологически совместимыми людьми! Ведь именно это же первично и необходимо, по-Вашему?
Нет, сначала нужно это проверить! Вот таким образом и проверяем - есть совместимость, так и темы найдутся, и общение взаимоприятное, спорить - и то нравится а нет совместимости - о чём разговор, выхожу на следующей остановке
13 Окт 2005 14:55
|
si
"Дон Кихот"
Сообщений: 54/0
|
Главным для меня является психологическая совместимость. Если люди психологически совместимы, то у них и интересы часто похожи.
13 Окт 2005 15:15
|
Raduga
"Габен"
Сообщений: 218/0
|
13 Окт 2005 13:53 Nadeshda сказал(а):
Полностью согласна! Весь мой опыт общения подтверждает тезис Jul_P. Лучшие мои друзья - именно логики, с которыми может и не быть особых общих интересов, но занимательно общаться!
Я тоже люблю больше с логиками... общаться.
Вы правы - с ними занимательнее.
13 Окт 2005 15:24
|
Margie
"Драйзер"
Сообщений: 396/0
|
Смотря для чего.
Если вместе жить - психосоциальная совместимость. Интересы можно реализовать и "на стороне", а вот жить с человеком при постоянном напряге...
Если дружить - однозначно интересы. При нерегулярных встречах всегда можно подстроиться на время.
17 Окт 2005 18:16
|
Roid
"Робеспьер"
Сообщений: 78/0
|
Совместимость двух людей, как известно, определяется по формуле, которая в упрощенном схематичном виде выглядит так:
С = См + Сп
Где:
См - совместимость мировоззрений/интересов,
Сп - совместимость психологическая.
С конфликтером Сп=0,
с дуалом Сп=1,
с тождиком, допустим, Сп=0.7,
с суперэго, допустим, Сп=0.2.
(Числа условны - взяты для примера. К тому же, ТИМ - это лишь обобщение, многое зависит еще и от конкретики личности, уровня ее развития, "чистоты ТИМа", культуры отношений, соционической просвещенности... Всё это может существенно влиять на психологическую совместимость между двумя конкретно взятыми людьми.)
Тогда нетрудно подсчитать, что идеально "дуальные" дуалы, у которых мировоззрения совершенно несовместимые, имеют:
С = 0 + 1 = 1.
В то время как даже суперэго с идеально совместимым мировоззрением дает:
С = 1 + 0.2 = 1.2.
Делайте выводы...
5 Ноя 2005 01:58
|
Roid
"Робеспьер"
Сообщений: 79/0
|
Формулы-формулами, а конкретно про себя скажу, что с дуалами я общался много, с одной даже был роман. Но мне все время чего-то не хватало... Т. е. мне даже с дуалами м. б. скучно.
Мне вообще скучно с "обычными" людьми, у которых традиционные взгляды, традиционный уклад жизни, традиционные цели в этом мире... И будь такой человек хоть трижды дуал - мне скучно!
Это, я думаю, моя личная особенность. Я пришел к выводу, что если бы я был более "традиционной" личностью, то дуалы мне подходили бы идеально. А так... Я исключение из общего правила (которое его лишь подтверждает ) - для меня есть дуалы, но вряд ли существует "мой" дуал...
Дуалы замечательно подходят мне для дружбы, непринужденного отдыха, совместной работы, легких романтическо-сeкcуальных отношений и т. п. Т. е. там, где более важна именно психологическая совместимость. А вот дуала, с которым хотелось бы чего-то более серьезного в плане взаимоотношений, я не встречал и не думаю, что встречу. Считаю, что именно ТИМовые рамки мешают формированию среди Гюго подходящих мне типов личности... Такой вот замкнутый получается круг...
Та единственная Гюга, с которой у меня был роман - была как раз не только моим "наиболее дуальным" дуалом, но и наиболее творческой и неординарной личностью из всех других моих знакомых Гюшек. Но даже с ней мне стало скучно.
Ирвин Уэлш в одном из своих знаменитых романов писал:
Жизнь - скучная и бессмысленная штука. Всё начинается с возвышенных надежд, которые потом рушатся. Мы понимаем, что все мы умрём, так и не найдя ответа на самые главные вопросы. Мы развиваем все эти тягомотные идеи, которые просто по-разному объясняют нашу реальную жизнь, но не дают нам никаких ценных знаний о великом, настоящем. По сути, мы проживаем короткую жизнь, полную разочарований, а потом умираем. Мы заполняем её всяким дерьмом - карьерой и браком, чтобы создать для себя иллюзию, будто в этом есть какой-то смысл.
Я с этим совершенно согласен! Но мне трудно представить моего дуала - Гюго, - которая могла бы всерьез, искренне, до глубины души считать так же... ТИМовые рамки не дадут Гюго зайти в своем видении мира так далеко... Поэтому вряд ли я смогу встретить среди дуалов человека, образ жизни, жизненные цели которого были бы совместимы с моими... Так что в моем случае лучше искать свою "половинку" среди интуитов или логиков. Там для меня больше вероятность встретить неординарную творческую личность с совместимым мировоззрением. Да, это будет не дуал. Но мне с таким человеком, тем не менее, будет лучше!
5 Ноя 2005 02:39
|
vitali
"Гексли"
Сообщений: 131/0
|
Roid, надо же я считаю именно так
Но поверь осознание этого не делает меня счастливой.
это просто одиночество и холод.
5 Ноя 2005 08:34
|
Julia
"Габен"
Сообщений: 117/0
|
12 Окт 2005 18:00 vitali сказал(а):
я заранее извиняюсь, если данная тема уже поднималась, по крайней мере я не нашла.
в отшениях с людьми что имеет приоритетное значение: психологическая совместимость или общие интересы?
Из двух выбрать одно довольно сложно. Так и хочется сказать , что и то, и другое имеет важное значение. Но все же если выбирать из двух, то важнее психологическая совместимость. Псхологическую совместимость не изменишь, а вот интересы у людей меняются. Если интересы разные, то вполне реально, что одному из друзей (партнеров) могут понравиться какие-то увлечения другого, и он этим может заинтересоваться. К тому же, когда комфортное психологическое состояние и ты понимаешь, что с этими людьми тебе приятно, то можно даже увлечься тем , чем интересуются они.
А уже если нет психологиеского комофорта, то никакие интересы не помогут отношениям.
5 Ноя 2005 19:09
|
Queenie
"Есенин"
Сообщений: 134/0
|
Пожалуй, совместимость важнее
5 Ноя 2005 19:52
|
Roid
"Робеспьер"
Сообщений: 81/0
|
Если человек не чувствует себя счастливым, значит, он что-то делает не так или что-то не так понимает. Всё дело в настройке восприятия, а также в способности проникать в ситуацию глубже и видеть открываемые ею возможности.
Птенец, выпрыгивающий из родного гнезда, тоже сначала чувствует одиночество, холод и страх перед неизвестностью. Все птицы проходят через это...
5 Ноя 2005 23:17
|
vitali
"Гексли"
Сообщений: 138/0
|
5 Ноя 2005 23:18 Roid сказал(а):
Если человек не чувствует себя счастливым, значит, он что-то делает не так или что-то не так понимает.
Все дело в том что наивность и веру в чудеса не вернуть. Взамен мы получаем жизненный опыт.
6 Ноя 2005 10:49
|
Zafira
"Гексли"
Сообщений: 459/0
|
5 Ноя 2005 02:40 Roid сказал(а):
Формулы-формулами, а конкретно про себя скажу, что с дуалами я общался много, с одной даже был роман. Но мне все время чего-то не хватало... Т. е. мне даже с дуалами м. б. скучно.
Мне вообще скучно с "обычными" людьми, у которых традиционные взгляды, традиционный уклад жизни, традиционные цели в этом мире... И будь такой человек хоть трижды дуал - мне скучно!
Это, я думаю, моя личная особенность. Я пришел к выводу, что если бы я был более "традиционной" личностью, то дуалы мне подходили бы идеально. А так... Я исключение из общего правила (которое его лишь подтверждает ) - для меня есть дуалы, но вряд ли существует "мой" дуал...
Дуалы замечательно подходят мне для дружбы, непринужденного отдыха, совместной работы, легких романтическо-сeкcуальных отношений и т. п. Т. е. там, где более важна именно психологическая совместимость. А вот дуала, с которым хотелось бы чего-то более серьезного в плане взаимоотношений, я не встречал и не думаю, что встречу. Считаю, что именно ТИМовые рамки мешают формированию среди Гюго подходящих мне типов личности... Такой вот замкнутый получается круг...
Та единственная Гюга, с которой у меня был роман - была как раз не только моим "наиболее дуальным" дуалом, но и наиболее творческой и неординарной личностью из всех других моих знакомых Гюшек. Но даже с ней мне стало скучно.
Ирвин Уэлш в одном из своих знаменитых романов писал:
Я с этим совершенно согласен! Но мне трудно представить моего дуала - Гюго, - которая могла бы всерьез, искренне, до глубины души считать так же... ТИМовые рамки не дадут Гюго зайти в своем видении мира так далеко... Поэтому вряд ли я смогу встретить среди дуалов человека, образ жизни, жизненные цели которого были бы совместимы с моими... Так что в моем случае лучше искать свою "половинку" среди интуитов или логиков. Там для меня больше вероятность встретить неординарную творческую личность с совместимым мировоззрением. Да, это будет не дуал. Но мне с таким человеком, тем не менее, будет лучше!
Ух ты - рисковый парень!  видится мне, что вы подспудно ищете душевный БДCM на близкой дистанции
Бойтесь ваших желаний - они имеют свойство исполняться Заказали вы уже её - где-то ходит она, та каверзная неразгаданная женщина - попадётесь в ручки - вмиг забудете все ваши конструкции, цитаты и выводы. 
И не потому, что вы слабый - а потому что вы очень этого хотите
6 Ноя 2005 17:47
|
Lemon_Tree
"Габен"
Сообщений: 543/0
|
Видимо, для логика общение начинается с общих интересов, а продолжается при условии психологической совместимости. А если при этом обнаруживаются и другие общие интересы, помимо деловых - тогда отношения переростают в дружеские... А если психол совместимость оказывается еще больше - то и в нечто большее...
6 Ноя 2005 21:10
|
Roid
"Робеспьер"
Сообщений: 97/0
|
vitali:
Все дело в том что наивность и веру в чудеса не вернуть. Взамен мы получаем жизненный опыт.
А разве это не приближает, как раз, к счастью?..
7 Ноя 2005 21:14
|
i_c_e_b_r_e_a_k_e_r
"Джек"
Сообщений: 205/0
|
5 Ноя 2005 01:58 Roid сказал(а):
Совместимость двух людей, как известно, определяется по формуле, которая в упрощенном схематичном виде выглядит так:
С = См + Сп
Где:
См - совместимость мировоззрений/интересов,
Сп - совместимость психологическая.
С конфликтером Сп=0,
с дуалом Сп=1,
с тождиком, допустим, Сп=0.7,
с суперэго, допустим, Сп=0.2.
(Числа условны - взяты для примера. К тому же, ТИМ - это лишь обобщение, многое зависит еще и от конкретики личности, уровня ее развития, "чистоты ТИМа", культуры отношений, соционической просвещенности... Всё это может существенно влиять на психологическую совместимость между двумя конкретно взятыми людьми.)
Тогда нетрудно подсчитать, что идеально "дуальные" дуалы, у которых мировоззрения совершенно несовместимые, имеют:
С = 0 + 1 = 1.
В то время как даже суперэго с идеально совместимым мировоззрением дает:
С = 1 + 0.2 = 1.2.
Делайте выводы...
Да, верно. но при равенстве Сп и См. А если Сп мерить в километрах а См в граммах, то как быть? Или если для одного человека Сп важнее в 10 раз, чем См, а для другого - наоборот?
Мне известен, кстати, именно такой жизненный пример: Для нее приоритетна См, а для него - Сп
22 Июн 2006 07:44
|
deem
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
С дуалами скучно! Какая, к черту, совместная долгая и счастливая жизнь?! Да, Дону нужен прикрытый тыл. На себе чувствую. Но хрен с ним, я сам себя покормлю-обстираю, только бы иметь под боком такое же мировоззрение. Где его найти?!!!!!
12 Дек 2006 17:06
|
kinofoba
"Дон Кихот"
Сообщений: 1333/0
|
12 Дек 2006 17:07 deem сказал(а):
С дуалами скучно! Какая, к черту, совместная долгая и счастливая жизнь?! Да, Дону нужен прикрытый тыл. На себе чувствую. Но хрен с ним, я сам себя покормлю-обстираю, только бы иметь под боком такое же мировоззрение. Где его найти?!!!!!
Мне вот первично общее чувство юмора
Понимаю, тождик.
Лучше всего в жизни был роман с робиком- понимание под сто процентов, и сeкc, и любовь-дюмам куда как далеко до этой планки.
Но был бы наш союз долог? Не знаю, там чуть ли не высшие силы вмешались-человек брал билет приехать ко мне, позвонили ему из дома-его отец умирает... Папа был против меня.
12 Дек 2006 17:44
|
Human_Child
"Дон Кихот"
Сообщений: 7/0
|
12 Дек 2006 17:07 deem сказал(а):
С дуалами скучно!
Вот уж не знаю... Мне с дуалами скучно ни разу не было. Несмотря на то, кстати, что интересы у нас совсем не сходились. Даже уровень образования не сходился. Вроде, каждый о своем, а прекрасно друг друга понимаем: 4 часа показалось мало, чтобы наговориться.
Зато с Напом - полная труба! Вроде и интересы общие, и говорим об одном и том же, но вечно его на  заносит. Мне остается лишь глазами хлопать. Да и ему, впрочем, тоже...
С Жуковым взаимопонимание полное! Разговоры - сплошное удовольствие: и интересы общие (он вечно прикидывается черным интуитом), и в болевую друг друга носами не тычем.
Вывод. Когда интересы разные - это еще переносимо, но если при виде человека на стенку лезть хочется, то тут уж никакие интересы не спасут.
13 Дек 2006 10:06
|
deem
"Дон Кихот"
Сообщений: 5/0
|
13 Дек 2006 10:06 Human_Child сказал(а):
Вывод. Когда интересы разные - это еще переносимо, но если при виде человека на стенку лезть хочется, то тут уж никакие интересы не спасут.
Я про это не говорю - это аксиома. Интересы - недостаточное условие, но - необходимое.
19 Дек 2006 14:24
|
Mira_lynx
"Жуков"
Сообщений: 10/0
|
Хех, дуалы... дуалы тоже разные бывают. С одними и уютно, и комфортно, и интересно, и вообще - вот самое-самое оно, идиллия, а с другими и говорить не о чем.
Так что общие интересы важны более чем. Иначе при всём желании общение не пойдёт.
А психологическая совместимость....... ну при наличии общего интереса можно и с раздражающим тебя человеком общаться. Правда только если очень надо для дела. Или больше не с кем. Или недолго
Так что просто для общения важны общие интересы, для длительности - общие интересы + психологическая совместимость.
19 Дек 2006 17:07
|
Human_Child
"Дон Кихот"
Сообщений: 12/0
|
А разве не будут интересны интересы интересного тебе человека? Как-то тождик умудрился заразить меня... ИСТОРИЕЙ!!! Это всегда было последней вещью, которой я интересовался.
В общем, лично я не согласен с такой уж необходимостью общности интересов. Да и вообще, какие общие интересы могут быть у дуалов???
19 Дек 2006 17:42
|
Mira_lynx
"Жуков"
Сообщений: 13/0
|
19 Дек 2006 17:43 Human_Child сказал(а):
А разве не будут интересны интересы интересного тебе человека? Как-то тождик умудрился заразить меня... ИСТОРИЕЙ!!! Это всегда было последней вещью, которой я интересовался.
В общем, лично я не согласен с такой уж необходимостью общности интересов. Да и вообще, какие общие интересы могут быть у дуалов???
Ещё как могут! Подходы, возможно отдельные моменты будут отличаться - но сам интерес может быть общим. И должен - иначе будет не о чем даже говорить.
Можно конечно заинтересоваться чужим увлечением. но не любым. Есть некие рамки, после выхода за которые становится невозможным общение с даже очень сильно заинтересовавшим поначалу человеком.
19 Дек 2006 18:09
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 3/0
|
19 Дек 2006 17:43 Human_Child сказал(а):
В общем, лично я не согласен с такой уж необходимостью общности интересов. Да и вообще, какие общие интересы могут быть у дуалов???
Так вы ж в одной КВАДРЕ-еще как могут! ЦЕННОСТИ-то общие. Да и по определению дуальности, например, что интересно Дону  -то внушает на 5ю Дюмы. Дюма тоже, кстати. вполне способен идеек Дону кинуть.
Просто общие интересы могут быть НЕ У ВСЕХ дуалов- есть ведь еще ВОСПИТАНИЕ, развитие.
19 Дек 2006 20:02
|
Jul_P
"Есенин"
Сообщений: 636/0
|
Наверное, пара Жуков-Есенин - самые отдаленные в плане интересов. И, вообще, пока до ценностей доберешься, надо пуд соли вместе съесть. Не всегда терпения хватает. Кажется, общим остается лишь стремление мужчины к женщине и наоборот.
20 Дек 2006 15:11
|
Human_Child
"Дон Кихот"
Сообщений: 15/0
|
20 Дек 2006 15:11 Jul_P сказал(а):
Наверное, пара Жуков-Есенин - самые отдаленные в плане интересов. И, вообще, пока до ценностей доберешься, надо пуд соли вместе съесть. Не всегда терпения хватает. Кажется, общим остается лишь стремление мужчины к женщине и наоборот.
Мне знакомый Жук рассказывал о том, какие девушки ему нравятся. Описал ну просто хрестоматийную Еську! Только вот сложилось у меня мнение, что общность интересов - это то, чего он ожидает от отношений в последнюю очередь.))
22 Дек 2006 07:21
|
Human_Child
"Дон Кихот"
Сообщений: 16/0
|
19 Дек 2006 20:02 Belaja сказал(а):
Так вы ж в одной КВАДРЕ-еще как могут! ЦЕННОСТИ-то общие. Да и по определению дуальности, например, что интересно Дону -то внушает на 5ю Дюмы. Дюма тоже, кстати. вполне способен идеек Дону кинуть.
Просто общие интересы могут быть НЕ У ВСЕХ дуалов- есть ведь еще ВОСПИТАНИЕ, развитие.
Ну вот и полетели в меня камни... 
По-моему, я иначе понимаю слово "интересы". Если "интерес" - это то, о чем интересно поговорить, то согласен. Но тем, что мне рассказывает дуал, я не интересовался никогда. 5-ая функция, все-таки, в витальном кольце, и осознается подсознательно. А вот интересы (в моем понимании) - сознательное увлечение чем-либот.
22 Дек 2006 07:29
|
Belaja
"Дон Кихот"
Сообщений: 21/0
|
22 Дек 2006 07:29 Human_Child сказал(а):
Ну вот и полетели в меня камни...
По-моему, я иначе понимаю слово "интересы". Если "интерес" - это то, о чем интересно поговорить, то согласен. Но тем, что мне рассказывает дуал, я не интересовался никогда. 5-ая функция, все-таки, в витальном кольце, и осознается подсознательно. А вот интересы (в моем понимании) - сознательное увлечение чем-либот.
Камни только в твоем сознанииПросто, твой интерес по базе СУГГЕСТИРУЕТ дуала. Этими темами он и сам интересуется, и может что-то рассказать.
Чаще же Дону нужны именно "свободные уши"
22 Дек 2006 18:31
|
Mihei4
"Достоевский"
Сообщений: 39/0
|
Предпологаю, что из пары "общие интересы" / "психологическая совместимость" за более важную мы выбираем ту, работать по которой нам сложнее. Например, этики легче создадут "психологическая совместимость", поэтому более важным сочтут "общие интересы". А интуиты, например, легче впишутся в новые "интересы".
По этому топику мысль прослеживается, но не однозначно.
За меня ответ такой - "глобально" интересы должны совпасть, по "мелочам" интересы должны разниться-дополняться. И в этом случае психологическая совместимость будет создана.
24 Дек 2006 22:28
|
Terra_
"Гамлет"
Сообщений: 35/0
|
Имхо, и в том и в другом случае, нужен взаимный интерес людей друг к другу, проще говоря, симпатия . Одни лишь общие интересы не дадут длительного удовлетворения на психическом (психологическом- как правильно? уровне, и могут свести это общение к нулю. Всего одно кардинальное непонимание по какому-то вопросу и взаимная неприязнь обеспечена, т. к. люди изначально не настроены друг на друга.
Точно так же дуал может показаться не таким (оценка происходит с базовой) и оценить его положительные качества будет затруднительно. Особенно тем, кто не знаком с соционикой, у остальных все же есть шанс
Короче говоря, на мой взгляд, всему "виной" симпатия. Если она есть, по-барабану что превалирует - интересы или совместимость.
25 Дек 2006 00:46
|
Elserv
"Гексли"
Сообщений: 9/0
|
Интересы. Если нет общих целей, задач, интересов, то человек не интересен мне.
И не буду я общаться с дуалом, если он мне неинтересен.
17 Мая 2007 22:21
|
|
