| | А работает ли соционика? |
Phil
"Бальзак"
Сообщений: 0/9
|
Тут на форуме все слегка помешаны на соционике. Зачастую типизировавшись как нибудь, мы натягиваем «маски» этого психотипа на свою бренную физиономию. Мы флиртуем с собеседником, ТИМ которого помечен, как дуальный нашему, мы ожидаем от него умных, родных и правильных реплик. И порой даже не догадываемся, что если поменять ярлык на противоположный, те же самые реплики будут восприниматься «в штыки». Мы играем роли. В реале мы встречаем человека и гадаем: какой же у него ТИМ? Определившись, мы начинаем вести себя с ним соответственно «предсказанной» модели поведения. В некотором смысле, мы подчинились соционике, стали ее послушными рабами.
Почему соционика имеет такую власть над нами? Может быть потому, что предлагает простой, не напрягающий путь решения вечной проблемы - «как понять другого?». Предлагает технологию. Все ведь просто: сделаешь нечто – и итог действия строго определен. «Нажми на кнопку и получишь результат». Кажется, что старая мечта близка к исполнению, и мы подсознательно стремимся к тому средству, которое это исполнение обещает – к соционике.
А в реальности насколько надежны результаты соционики? Соционику порой называют наукой, но любая наука строго определяет свою предметную область – тот набор объектов, которые она способна описать с наперед заданной точностью. Мы знаем, что соционические предсказания порой совпадают с действительностью. Несовпадений тоже хватает, но как часто бывает, – мы в большей степени склонны замечать совпадения. Поэтому мы убеждены – соционика работает! Но как можно определить точность прогноза? Какие факторы влияют на ошибки предсказания? И можно ли назвать соционику «наукой», если без ответа на эти вопросы невозможно определить предметную область этой дисциплины. Наука ли соционика?
Пожалуй, ответ на эти вопросы могут дать только активно практикующие. Количество материала сделало их опытными. Они порой чувствуют, насколько их собственные соционические оценки точны. Но это умение чувствовать сродни искусству, а не науке. Опытные соционики порой и сами не способны сходу выяснить, откуда и почему взялось это умение. Тем не менее, другого источника знаний о точности соционики у нас нет.
Резюмирую: Основной посыл соционики таков: знания ТИМ-ов двух людей достаточно для предсказания качества отношений между ними. Соционика обещает настолько многое, что буквально хочется, чтобы она работала. Однако способна ли она дать то, что обещает? Этот вопрос сводится к другому: что влияет на точность ее предсказаний и описаний. Это вопрос к вам, гуру соционики. Обсудим?
9 Авг 2008 22:10
|
marina_3333
"Наполеон"
Сообщений: 2/313
|
Сразу скажу что я не гуру.
Мое мнение -она работает на заблуждение.
Второй Ваш абзац как нельзя точно говорит об этом.
Точно... человек просто ищет путей полегче... вот и ищет всякие объяснения и причины.
А потом находит оправдания той-же дуализации типа дуал дуалу рознь.
А на самом деле-просто люди все разные да и все!
10 Авг 2008 00:30
|
Androz
"Бальзак"
Сообщений: 0/82
|
Я тоже не гуру...  Но это не мешает мне относиться к соционике как к искуству, так же как к психологии, астрологии или медицине... А математические модели только позволяют более или менее достоверно и правдоподобно объяснить, почему что-то во взаимоотношениях двух людей происходит или не происходит... Мы-люди, в наших отношениях чувства ВСЕГДА первичны, а уже потом включается голова, принимаются решения, осознаные или нет... В близких отношениях мы все и всегда ЭТИКИ... А ценность соционики в том, что зная "слабые" свои функции, их развивать, "сильными"-подтягивать партнера, которого ты выберешь САМ по внутреннему ощущению и человек тебе ответит взаимностью... И при этом не оправдывать свою лень, обиды, агрессию или слабости ТИМными рамками как оправдание собственной безответственности...
10 Авг 2008 01:18
|
Mikhail_Bratsev
"Драйзер"
Сообщений: 28/133
|
Я тоже не гуру. Но по крайней мере кое-что соционика "схватывает" точно. Я вот, например, нахожусь в отношениях заказа, так по мне соционический учебник писать можно. В данном случае практика блестяще подтверждает теорию.
10 Авг 2008 01:21
|
lee2007
"Наполеон"
Сообщений: 7/170
|
9 Авг 2008 22:10 Phil сказал(а):
Тут на форуме все слегка помешаны на соционике. Зачастую типизировавшись как нибудь, мы натягиваем «маски» этого психотипа на свою бренную физиономию. Мы флиртуем с собеседником, ТИМ которого помечен, как дуальный нашему, мы ожидаем от него умных, родных и правильных реплик. И порой даже не догадываемся, что если поменять ярлык на противоположный, те же самые реплики будут восприниматься «в штыки». Мы играем роли. В реале мы встречаем человека и гадаем: какой же у него ТИМ? Определившись, мы начинаем вести себя с ним соответственно «предсказанной» модели поведения. В некотором смысле, мы подчинились соционике, стали ее послушными рабами.
Почему соционика имеет такую власть над нами? Может быть потому, что предлагает простой, не напрягающий путь решения вечной проблемы - «как понять другого?». Предлагает технологию. Все ведь просто: сделаешь нечто – и итог действия строго определен. «Нажми на кнопку и получишь результат». Кажется, что старая мечта близка к исполнению, и мы подсознательно стремимся к тому средству, которое это исполнение обещает – к соционике.
А в реальности насколько надежны результаты соционики? Соционику порой называют наукой, но любая наука строго определяет свою предметную область – тот набор объектов, которые она способна описать с наперед заданной точностью. Мы знаем, что соционические предсказания порой совпадают с действительностью. Несовпадений тоже хватает, но как часто бывает, – мы в большей степени склонны замечать совпадения. Поэтому мы убеждены – соционика работает! Но как можно определить точность прогноза? Какие факторы влияют на ошибки предсказания? И можно ли назвать соционику «наукой», если без ответа на эти вопросы невозможно определить предметную область этой дисциплины. Наука ли соционика?
Пожалуй, ответ на эти вопросы могут дать только активно практикующие. Количество материала сделало их опытными. Они порой чувствуют, насколько их собственные соционические оценки точны. Но это умение чувствовать сродни искусству, а не науке. Опытные соционики порой и сами не способны сходу выяснить, откуда и почему взялось это умение. Тем не менее, другого источника знаний о точности соционики у нас нет.
Резюмирую: Основной посыл соционики таков: знания ТИМ-ов двух людей достаточно для предсказания качества отношений между ними. Соционика обещает настолько многое, что буквально хочется, чтобы она работала. Однако способна ли она дать то, что обещает? Этот вопрос сводится к другому: что влияет на точность ее предсказаний и описаний. Это вопрос к вам, гуру соционики. Обсудим?
Далеко не гуру, да и не собираюсь им становится. Замороченность соционикой, конечно же возникает на первом этапе. Вы правы, что рецепт кажется простым, найдешь дуала и все будет прекрасно. Более того очень сильно меня впечатлили выступления людей, рассказывающих о своих счастливых дуальных отношениях. Но я знаю и счастливые пары, живущие в ревизных, конфликтных и всякческих других браках. Конечно же, очень очаровывает точное описание социотипов, прогноз поведения и т. д. Скажу о своей конкретной ситуации. Наибольшее впечатление на меня произвело описание отношений семейного конфликта Роб-Нап у Стратиевской, захотелось понять, попробовать и узнать в реальности этот дуализм. На сегодняшний день, у меня весьма противоречивое мнение о дуальных отношениях. Если я действительно Нап, то почему-то контакта с дуалами не получается вообще. Даже на работе. М. б., не спорю, что социотип неправильно определен и я делаю неправильные выводы о социотипах. Но мне не нравятся мои дуалы. Более того, я не очень хорошо представляю сам факт образования дуальной пары Напка-Бальзак, если рядом будут мужчины социотипов ну, вроде Жукова, например. ИМХО.
10 Авг 2008 09:25
|
Phil
"Бальзак"
Сообщений: 0/10
|
Ой, тоже чтоль сказать, что я не гуру. Это становится такой милой традицией в этой ветке.
10 Авг 2008 10:26 lee2007 сказал(а):
Если я действительно Нап, то почему-то контакта с дуалами не получается вообще.
У меня похожие сомнения. В моей жизни самые лучшие отношения и самые горькие конфликты (после которых отношения заканчивались вовсе) случались именно с дуалами. А самая прочная и долгая дружба - у меня с активатором - Драем. И дело здесь вовсе не в правильной типизации, как, возможно, подумали многие.
После моего первого сообщения в этой ветке может сложиться мнение, что я сомневаюсь в соционике вовсе. Это не так. Она работает. Я в этом частенько убеждаюсь. Но работает указывая лишь некоторые общие тенденции. Я никогда не соглашусь, что ТОЛЬКО взаимодействие ТИМ-ов определяет отношения. Есть и другие факторы. Более того, мне кажется, что эти факторы играют даже большую роль, чем взаимодействие психотипов. У меня есть некоторые гипотезы на этот счет, нужно их только более четко сформулировать. Ну например:
1. Куда важнее ТИМ-а общее психологическое здоровье человека. Слишком запущенные тараканы в голове способны разрушить любые отношения вне зависимости от психотипа.
2. Важно, чтобы интеллектуальный уровень партнеров был примерно одинаковым. Также важна принадлежность к примерно близким социальным группам.
3. Отношения может быть легко разрушены образом жизни, которые практикуются представителями разных психотипов. Дело в том, что современная жизнь накладывает свой отпечаток на людей, выбрасывая их из естественного состояния. Жизнь разводит дуалов в разные места, как территориально, так и духовно. Одних в лабораторию, других - в рекламные агентства... Одних в уютное одиночество наедине с интернетом, других - на танцполы ночных клубов... Даже если эти люди пересекаются, и контакт удается, все равно их миры вновь растягивают их в разные стороны. Типичная ситуация - Напы частенько бывают столь загружены на своих работах, что личная жизнь уходит на второй план. Этот мир выжимает из них все соки, а они в азарте этого не замечают. Контакты с друзьями бывают лишь урывками - в узких окнах, зажатых между деловыми встречами и еженедельным солярием. А Баль тихо сидит у себя дома, и не дай Бог ему влюбиться в Напа. Влиться в этот бешенный ритм, в эти узкие окна у него нет желания, вырвать Напа из этой круговерти у него нет возможности - остается оставаться дома, молча сгорая от нерастраченной нежности. Так жизнь разводит нас в диаметрально противоположных направлениях и попытки разорвать этот замкнутый круг могут привести к конфликтам, похлеще тех, которые бывают между конфликтерами.
Это лишь общие неструктуированные наблюдения. Нужно еще много продумать прежде чем удасться сформулировать что-нить более полное и удобоваримое.
10 Авг 2008 11:05
|
Phil
"Бальзак"
Сообщений: 0/11
|
Модераторы, удалите это сообщение - оно получилось случайно. (я имею ввиду ЭТО сообщение, а не предыдущее )
10 Авг 2008 11:09
|
lee2007
"Наполеон"
Сообщений: 7/171
|
Простите, однако я успела его прочитать. Согласна практически со всем.
Добавлю, что даже после знакомства сложно развить эти отношения. Бальзак, по моим ощущениям, очень долго думает, за тот период пока он решил согласиться куда-то пойти с Напкой, там уже все изменилось и ситуация диаметрально противоположная. Мне нужен ответ всегда здесь и сейчас. И очень верно отмечено Стратиевской "замри-отомри". Пару-тройку раз замрешь-отомрешь и больше уже не захочешь.... В работе этой паре очень сложно, особенно если это творческая работа. Коллега и друг - художник, друзья уже много лет, но совместные проекты крайне тяжело реализуются. При родстве и близости душ, одинакового материального положения вместе при длительном общении просто плохо, долго не видимся скучаем. Вот и получается вместе долго быть нельзя....
10 Авг 2008 11:37
|
Frija
"Жуков"
Сообщений: 16/54
|
Я совсем не гуру, но на соционике замрачаюсь уже долго. Самостоятельно определила свой ТИМ как "Наполеон", дуала искать мне не было необходимости, поэтому на эту тему не парилась, просто жила-общалась и анализировала. По истечении времени стала обращать внимание, что вроде как не работает соционика, интертипные не сходятся, а с Бальзаками, при всем моем внимательном отношении к представителям ТИМа, отношения складываются вроде как замечательно, но ощущения удовлетворенности не было. Например, по работе вроде бы и поддержку ощущаешь, но не в полной мере, не "на одной волне". Несмотря на неоднократные попытки перетипировать меня в Жуковы продолжала тупить и отстаивать, что я - Напка. Дуалы то у Жуковых Еси... как они мне могут быть полезны... на работе вобще никак... а эмоции Лирика вроде мне и не нужны вовсе... Поитогу начала приходить к выводу, что и дуальность - миф и соционика - лженаука. Не буду утомлять рассказом о всех перепетиях моего перетипирования, но сейчас, приняв свой ТИМ "Жуков", убеждаюсь, что соционика - работает. И ИО сошлись, и легче понимать себя стало, и дуальность существует, проверено на практике. Воооот...
10 Авг 2008 12:03
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 658/702
|
9 Авг 2008 22:10 Phil сказал(а):
Тут на форуме все слегка помешаны на соционике. Зачастую типизировавшись как нибудь, мы натягиваем «маски» этого психотипа на свою бренную физиономию. Мы флиртуем с собеседником, ТИМ которого помечен, как дуальный нашему, мы ожидаем от него умных, родных и правильных реплик. И порой даже не догадываемся, что если поменять ярлык на противоположный, те же самые реплики будут восприниматься «в штыки». Мы играем роли. В реале мы встречаем человека и гадаем: какой же у него ТИМ? Определившись, мы начинаем вести себя с ним соответственно «предсказанной» модели поведения. В некотором смысле, мы подчинились соционике, стали ее послушными рабами.
Почему соционика имеет такую власть над нами?
Потому что любое наше решение делает нас рабами этого решения Каждый человек немножко психолог. Заметив те или иные качества у человека, с которым мы общаемся, мы принимаем решение учитывать эти качества. Становимся ли мы рабами этого решения? В каком-то смысле да. Мы свободны в выборе только в процессе принятия решения, но не после него.
А в реальности насколько надежны результаты соционики? Соционику порой называют наукой, но любая наука строго определяет свою предметную область – тот набор объектов, которые она способна описать с наперед заданной точностью. Мы знаем, что соционические предсказания порой совпадают с действительностью. Несовпадений тоже хватает, но как часто бывает, – мы в большей степени склонны замечать совпадения. Поэтому мы убеждены – соционика работает! Но как можно определить точность прогноза? Какие факторы влияют на ошибки предсказания? И можно ли назвать соционику «наукой», если без ответа на эти вопросы невозможно определить предметную область этой дисциплины. Наука ли соционика?
Уровень развития соционики не позволяет назвать ее наукой в современном смысле. Может в 17-18 веке она бы и сошла за науку, но сейчас уже нет.
Резюмирую: Основной посыл соционики таков: знания ТИМ-ов двух людей достаточно для предсказания качества отношений между ними. Соционика обещает настолько многое, что буквально хочется, чтобы она работала. Однако способна ли она дать то, что обещает? Этот вопрос сводится к другому: что влияет на точность ее предсказаний и описаний. Это вопрос к вам, гуру соционики. Обсудим?
Основной посыл соционики предполагает бихевиоризм, т. е. идею того, что поведение человека можно предсказать на основе сопоставления внутренних и внешних воздействий. А бехевиоризм печально знаменит тем, что за наблюдением психических реакций и процессов он теряет Человека в целом.
Также и соционика за процессом информационного метаболизма теряет Человека. По своим качествам она не способна претендовать на объяснение человека и взаимоотношений между людьми, однако же пытается претендовать на это. Пытается потому, что это чрезвычайно востребовано. Каждая соционическая школа вновь и вновь предпринимает свою попытку такого объяснения, пытается докатить камень соционики до вершины горы Объяснения Человека, но каждый раз это оказывается Сизифовым трудом: в учении всякой школы открываются зияющие недочеты, камень срывается вниз и все начинается с начала.
Этот бурлящий соционический котел, в котором волны энтузиазма сменяются волнами разочарования, обычно и называется "соционикой". Лично я предпочитаю называть этот котел "соционикой - театром". В этом театре роль находится всем - энтузиастам и критикам, наблюдателям и исследователям. По сути, это попытка возвести соционику в ранг философии.
Есть ли у соционики шанс получить свое место в философии? Я уверен, что есть. Но чтобы этим шансом воспользоваться, соционикам следует относиться к уже известному знанию намного внимательнее, чем они делают сейчас. А пока соционика бьется о реальность, как муха об стекло 
10 Авг 2008 12:22
|
lee2007
"Наполеон"
Сообщений: 7/174
|
10 Авг 2008 12:03 Frija сказал(а):
Я совсем не гуру, но на соционике замрачаюсь уже долго. Самостоятельно определила свой ТИМ как "Наполеон", дуала искать мне не было необходимости, поэтому на эту тему не парилась, просто жила-общалась и анализировала. По истечении времени стала обращать внимание, что вроде как не работает соционика, интертипные не сходятся, а с Бальзаками, при всем моем внимательном отношении к представителям ТИМа, отношения складываются вроде как замечательно, но ощущения удовлетворенности не было. Например, по работе вроде бы и поддержку ощущаешь, но не в полной мере, не "на одной волне". Несмотря на неоднократные попытки перетипировать меня в Жуковы продолжала тупить и отстаивать, что я - Напка. Дуалы то у Жуковых Еси... как они мне могут быть полезны... на работе вобще никак... а эмоции Лирика вроде мне и не нужны вовсе... Поитогу начала приходить к выводу, что и дуальность - миф и соционика - лженаука. Не буду утомлять рассказом о всех перепетиях моего перетипирования, но сейчас, приняв свой ТИМ "Жуков", убеждаюсь, что соционика - работает. И ИО сошлись, и легче понимать себя стало, и дуальность существует, проверено на практике. Воооот...
Да, где-то на соседней ветке Вы советовали оттипироваться у профессионала. Нап, сомнений нет. Я не заморачиваюсь на тему дуальности так серьезно. Например, наилучшие отношения у меня складываются с Джеками и Жуковыми. Близкие подруги - Дост, Штирки, Еська.
Автор темы очень точно отметил различие образа жизни Напа и Бальзака. Сложно притереться таким разным людям, даже если Напка не бегает в солярий, целый день дома она сидеть не может. Например, еще одно - я очень расточительна, поэтому много работаю. Испытываю нечто среднее между азартом и алчностью. И мне нравятся проекты, где деньги придут не когда-то там, а сейчас, когда я хочу именно это, а завтра будет что-то другое
10 Авг 2008 12:22
|
Frija
"Жуков"
Сообщений: 16/55
|
10 Авг 2008 12:23 lee2007 сказал(а):
Да, где-то на соседней ветке Вы советовали оттипироваться у профессионала. Нап, сомнений нет.
Ну что Вы... я не ставлю под сомнение Ваш ТИМ. Приведенная ситуация - лишь пример, как конкретно я шла к выводу, что соционика работает.
Jabry, да... согласна с Вами:" А бехевиоризм печально знаменит тем, что за наблюдением психических реакций и процессов он теряет Человека в целом.
Также и соционика за процессом информационного метаболизма теряет Человека"... есть такой момент
10 Авг 2008 12:38
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 4/29
|
Тоже не гуру и цели стать им нет. Но общалась. Я не думаю, что столько разных, интересных, умных, интеллигентных людей занимались бы серьезно откровенным бредом.
Мой дуал, с юности много слышавший о ней и выработавший в связи с этим стойкое отвращение, на данный момент сам сказал: "таки действует!". Тем более, Джеки, сами понимаете, вряд ли станут, вникнув в суть, тратить на нестоящие вещи свое драгоценное время.
Я уже 19 лет, время от времени, сталкиваюсь с соционикой. 4 года назад первый раз зарегистрировалась на этом сайте. 2 года назад зацепила идея соционики. Думаю, потому что пришло время для понимания, что нужно строить гармоничные отношения, а негармоничные отбросить или попытаться понять и наладить, если нет другого выхода. А я, как и джеки, не люблю тратить время впустую.
Резюмирую:
Каждый человек стремится к гармоничным отношениям с другими людьми.
Соционика позволяет их строить.
Дуальные отношения являются наиболее подходящими для личных отношений.
О надежности результатов:
Если человек негативно отзывается о дуальных отношениях, значит, он ИЛИ:
- не имееет опыта дуального общения.
- неправильно определил свой тип и (или) тип предполагаемых дуалов.
- имеет жизненную программу, нацеленную на самоуничтожение.
Написала это не для того чтобы дискутировать. Вышеизложенное понимание пришло далеко не сразу. Выстрадано личным опытом и закреплено в положительную сторону. А фанатизм никогда не приветствовала. Хочешь быть ТИМом Х, не являясь им на самам деле - пожалуйста, будь им! Как говорит Jabry, это "соционика-театр". Только это долгий путь нахождения себя. Впрочем, каждому своё.
Желаю всем Удачи и взаимопонимания
10 Авг 2008 13:10
|
cnvk
"Джек"
Сообщений: 108/387
|
История ходит по кругу, здесь даже не по спирали. Вопрос "работает ли?" задавался и обсуждался на этом форуме много раз. Большинство из нас не удосужилось прочитать теоретические разделы даже на этом сайте, а они здесь достаточно качественные. Соционика работает точно так же как и любой другой реальный инструмент. Точно так же имеет область применения, ограничения и требует квалификации при применении. Точно так же существует техника безопасности, при несоблюдении которой может чего-нибудь оторвать.
Давайте эти скучные и серьёзные вопросы обсуждать в серьёзной части форума, тем более что там это уже обсуждалось много раз.
10 Авг 2008 14:19
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 207/1310
|
10 Авг 2008 14:20 cnvk сказал(а):
История ходит по кругу, здесь даже не по спирали. Вопрос "работает ли?" задавался и обсуждался на этом форуме много раз. Большинство из нас не удосужилось прочитать теоретические разделы даже на этом сайте, а они здесь достаточно качественные. Соционика работает точно так же как и любой другой реальный инструмент. Точно так же имеет область применения, ограничения и требует квалификации при применении. Точно так же существует техника безопасности, при несоблюдении которой может чего-нибудь оторвать.
Давайте эти скучные и серьёзные вопросы обсуждать в серьёзной части форума, тем более что там это уже обсуждалось много раз.
Вадим, ты слишком серьезен. Наверное автору темы хочется обсудить вопрос на бытовом уровне. Лично меня вполне устраивает базовый уровень понимания процессов, мне этого хватает.
Тематика моей докторской - другая
10 Авг 2008 16:05
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 4/30
|
10 Авг 2008 14:20 cnvk сказал(а):
История ходит по кругу, здесь даже не по спирали. Вопрос "работает ли?" задавался и обсуждался на этом форуме много раз.
Кстати, да. Хотела дописать, Вадим опередил. Приходят новые люди, задают одни и те же вопросы
Вот, к примеру:
10 Авг 2008 16:07
|
Jin_Jie
"Драйзер"
Сообщений: 128/1093
|
10 Авг 2008 13:10 chakaboko сказал(а):
Если человек негативно отзывается о дуальных отношениях, значит, он ИЛИ:
эт точно))))
10 Авг 2008 16:11
|
chakaboko
"Драйзер"
Сообщений: 4/31
|
10 Авг 2008 16:11 Jin_Jie сказал(а):
эт точно))))
не в смысле БАЛЬЗАК 
10 Авг 2008 16:17
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 208/1311
|
10 Авг 2008 12:22 Jabry сказал(а):
Основной посыл соционики предполагает бихевиоризм, т. е. идею того, что поведение человека можно предсказать на основе сопоставления внутренних и внешних воздействий. А бехевиоризм печально знаменит тем, что за наблюдением психических реакций и процессов он теряет Человека в целом.
Также и соционика за процессом информационного метаболизма теряет Человека. По своим качествам она не способна претендовать на объяснение человека и взаимоотношений между людьми, однако же пытается претендовать на это. Пытается потому, что это чрезвычайно востребовано. Каждая соционическая школа вновь и вновь предпринимает свою попытку такого объяснения, пытается докатить камень соционики до вершины горы Объяснения Человека, но каждый раз это оказывается Сизифовым трудом: в учении всякой школы открываются зияющие недочеты, камень срывается вниз и все начинается с начала.
Этот бурлящий соционический котел, в котором волны энтузиазма сменяются волнами разочарования, обычно и называется "соционикой". Лично я предпочитаю называть этот котел "соционикой - театром". В этом театре роль находится всем - энтузиастам и критикам, наблюдателям и исследователям. По сути, это попытка возвести соционику в ранг философии.
Есть ли у соционики шанс получить свое место в философии? Я уверен, что есть. Но чтобы этим шансом воспользоваться, соционикам следует относиться к уже известному знанию намного внимательнее, чем они делают сейчас. А пока соционика бьется о реальность, как муха об стекло
Ты уверен что соционика должна предсказываеть поведение? Если это всего лишь метод восприятия информации? Ведь что сделает с информацией человек зависит от него, как личности, даже если он ее понял всю целиком, без искажения.
10 Авг 2008 16:18
|
Jin_Jie
"Драйзер"
Сообщений: 128/1094
|
10 Авг 2008 16:18 chakaboko сказал(а):
не в смысле БАЛЬЗАК
с возращением 
10 Авг 2008 16:25
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 658/703
|
10 Авг 2008 16:18 mbf сказал(а):
Ты уверен что соционика должна предсказываеть поведение?
Многие думают, что соционика должна предсказывать. Началось это с первой же книги Аушры "Дуальная природа человека". Аушра фактически объявила особое качество дуальных отношений - природной закономерностью. Тут утверждается элементарная причинно-следственная связь: если партнеры дуалы - значит отношения особые. Но впоследствии выяснилось, что в жизни все немного иначе...
Если это всего лишь метод восприятия информации? Ведь что сделает с информацией человек зависит от него, как личности, даже если он ее понял всю целиком, без искажения.
Предсказание - это тоже метод восприятия информации И соционика - это не просто информация... это учение. А любое учение предполагает, что ты обращаешься с информацией в рамках, четко определенных этим учением...
10 Авг 2008 16:42
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 208/1313
|
10 Авг 2008 16:43 Jabry сказал(а):
Предсказание - это тоже метод восприятия информации И соционика - это не просто информация... это учение. А любое учение предполагает, что ты обращаешься с информацией в рамках, четко определенных этим учением...
Нет, я не про информцию о соционике) Допусим, Гексли дала Габену 100 вариантов проведения отпуска. Как она может (по соционике) предсказать, какой из этих вариантов он выберет?
10 Авг 2008 16:47
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 658/704
|
10 Авг 2008 16:47 mbf сказал(а):
Нет, я не про информцию о соционике) Допусим, Гексли дала Габену 100 вариантов проведения отпуска. Как она может (по соционике) предсказать, какой из этих вариантов он выберет?
Я не знаю, но некоторые серьезные соционики всерьез попытались бы ответить на этот вопрос для абстрактного Габена и абстрактной Гексли
10 Авг 2008 17:16
|
mbf
"Драйзер"
Сообщений: 210/1314
|
10 Авг 2008 17:17 Jabry сказал(а):
Я не знаю, но некоторые серьезные соционики всерьез попытались бы ответить на этот вопрос для абстрактного Габена и абстрактной Гексли
спасибо, все таки надеюсь что науки-программирования людей еще долго не изобретут
10 Авг 2008 20:40
|
Evgena1983
"Гексли"
Сообщений: 0/47
|
10 Авг 2008 20:40 mbf сказал(а):
спасибо, все таки надеюсь что науки-программирования людей еще долго не изобретут
Ну если по праграмированию, то уже есть(тотже 25-й или какой там кадр... гипноз...)
13 Авг 2008 19:22
|
yagodkaN
"Бальзак"
Сообщений: 67/135
|
соционика работает. практика подтверждает теорию. еще как
своего любимого дуала я встретила до знакомства с соционикой, почитав потом теорию была поражена точностью определения тимов и описанием отношений в паре Баль-Нап. все как на практике. правда, высказывания от других людей, знакомых с этой наукой, о том, что дуалы не нравятся, встречаю часто. если честно, не могу это объяснить и прочувствовать, ну как для Баля могут быть комфортнее отношения с кем-то, кроме Напа? интересно, как же так? может, отношения с родителями - причина? если у Баля родители дуалы ему или тождики, он, наверное, не так яростно хочет комфорта и гармонии с близком человеком. если родители - конфликтеры ему (как у меня), это, может, накладывает отпечаток? родители создают кучу комплексов, душат, занижают самооценку, я помню первый разговор с моим Напом (это был деловой разговор), ощущения незабываемые - так легко, ничего подобного никогда не испытывала с мужчинами других тимов. Интересно, надо бы опросить этих Балей, как они относятся к Напам. может, есть связь?
14 Авг 2008 17:44
|
Pavel_Kuleshov
"Бальзак"
Сообщений: 61/60
|
9 Авг 2008 22:10 Phil сказал(а):
Соционика обещает настолько многое, что буквально хочется, чтобы она работала. Однако способна ли она дать то, что обещает? Этот вопрос сводится к другому: что влияет на точность ее предсказаний и описаний.
Phil, прежде чем задаваться вопросом "А работает ли соционика?" хорошо бы выяснить пределы её применимости, выяснить ЧТО является её "объектом"?
"Что же самое главное в соционике?
На мой взгляд – сами 16 типов. Признание самого факта их существования порождает требование точного описания и надёжного обнаружения оных. Т. е. выработка надёжных способов типирования – есть насущнейшая задача соционики на нынешнем витке её развития. Без надёжного унифицированного способа типирования, дающего сходимость результатов хотя бы не менее 80 %, некорректно заявлять о соционике как о науке и тем более предлагать её в качестве инструмента для решения личностных и общественных проблем.
Что создаёт помехи при типировании?
1. Нечёткое представление о типе (некомпетентность типировщика).
2. Наличие не соционических "примесей" затушёвывающих проявления типа.
3. "Трудное детство" типируемого (Наличие в детстве неблагоприятного окружения, сильно исказившего признаки типа у типируемого).
4. Обилие умозрительных фикций и фантомов наподобие "мерности" функций, "знаков" аспектов (которые ещё называют "психическими функциями", запутывая и без того запутанную ситуацию), постулирование несуществующих в действительности четырёх функций в Модели А (3-я, 4-я, 7-я, 8-я)."
( Вытипирование из соционики )
17 Авг 2008 18:22
|
Zmii2
"Бальзак"
Сообщений: 24/4
|
Таки работает.
Незнание соционических закономерностей от их действия не освобождает. Знание впрочем тоже.
20 Авг 2008 15:24
|
|
