Этика-Логика иррационалов

29 Ноя 2006 16:29 AWA сказал(а):

---

Приветствую всех!
На форуме я новичок, поэтому прошу прощения, если такая информация уже здесь есть. Но почитав наугад некоторые посты, я увидела, что многие сомневаются в правильности определения у себя в частности пары логика-этика. Поэтому
решила написать про эту подсказку. Может быть, она внесёт ясность и поможет кому-то избавиться от шизофренических мучений.

Неорганизованные иррационалы и здесь выбиваются из строя :-)

Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.

Как бы в противовес «эмоциональным логикам» есть этики (иррационалы), которые свои эмоции направляют на свой внутренний мир. Так как в психологии считается, что невозможно одну и ту же функцию направлять внутрь и вовне, следовательно, вовне они направляют функцию мышления, т. е. логику, которая и будет замечаться окружающими. Таких людей можно назвать «логичными этиками». Этики-иррационалы имеют мягкий нрав, сильно переживают, но показывают это только самым близким. Могут быть очень сентиментальными, подвержены переменам настроения. При неудаче анализируют в поиске ошибок свои действия, а не винят во всём окружающих. Легко могут изменить мнение по поводу мелочей, но настойчивы в принципиальных вопросах. Причём проявляют свои принципы на деле, а не на словах. Скрывают свою обиду. Могут из скромности умалять свои достоинства и успехи. В общении с «логичными этиками» нужно быть особо осторожными, чтобы не задеть их ранимых чувств, потому что из-за сдержанности и стройной логики суждений их ошибочно можно принять за уравновешенных, устойчивых логиков.

Эти случаи – хороший пример, чтобы наглядно увидеть: логики – могут быть весьма эмоциональными, а этики – весьма логичными. Если логики-рационалы не проявляют внешне явных эмоций, то это вовсе не значит, что их нет. Если этики- рационалы не дкмонстрируют явной логики, то это не значит, что её нет.

По своему опыту могу сказать, что знакомые мне этики-иррационалы (причём разных типов) занимают призовые места на математических и физических олимпиадах, учатся на сложных специальностях в престижных вузах, побеждают на шахматных турнирах, и вообще, оставляют далеко позади «генетических» логиков.
Правда, про «эмоциональных логиков» ничего не знаю, поскольку в моём окружении логиков почти нет, единицы.

Будет здорово, если вы поделитесь своими наблюдениями по этому поводу.

---

1 Дек 2006 13:00 AWA сказал(а):

---

А я могу, например, вот это привести:

"Есенин" - окончил школу с золотой медалью на два года раньше срока, потому что 4 класса прошёл за 2 года екстерном. Ну, конечно, олимпиады всякие -призовые места. Сейчас учится успешно на матмехе в СпбГу (Питерский универ). Выглядит сдержанно. В душе лирик, романтик. Пишет стихи, любит маленьких детей и животных, всем помогает.

"Дюма" - только первые места на мат. олимпиадах. То же самое на шахматных турнирах. Технический вуз.
Выглядит сдержанным, иногда кажется злым и резким,
но на самом деле очень добр.

Есть ещё несколько человек, не так ярко выраженных,
но примерно то же самое.

---

---

Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.

---

---

Этики-иррационалы имеют мягкий нрав, сильно переживают, но показывают это только самым близким. Могут быть очень сентиментальными, подвержены переменам настроения. При неудаче анализируют в поиске ошибок свои действия, а не винят во всём окружающих. Легко могут изменить мнение по поводу мелочей, но настойчивы в принципиальных вопросах. Причём проявляют свои принципы на деле, а не на словах. Скрывают свою обиду. Могут из скромности умалять свои достоинства и успехи.

---

1 Дек 2006 13:02 Olga_April сказал(а):

---

У Есенина и Дюма болевая , а в приведенных примерах они работают по - нормальная ситуация, "детское счастье".

---

29 Ноя 2006 16:29 AWA сказал(а):

---

Приветствую всех!
На форуме я новичок, поэтому прошу прощения, если такая информация уже здесь есть. Но почитав наугад некоторые посты, я увидела, что многие сомневаются в правильности определения у себя в частности пары логика-этика. Поэтому
решила написать про эту подсказку. Может быть, она внесёт ясность и поможет кому-то избавиться от шизофренических мучений.

Неорганизованные иррационалы и здесь выбиваются из строя :-)

Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.

Как бы в противовес «эмоциональным логикам» есть этики (иррационалы), которые свои эмоции направляют на свой внутренний мир. Так как в психологии считается, что невозможно одну и ту же функцию направлять внутрь и вовне, следовательно, вовне они направляют функцию мышления, т. е. логику, которая и будет замечаться окружающими. Таких людей можно назвать «логичными этиками». Этики-иррационалы имеют мягкий нрав, сильно переживают, но показывают это только самым близким. Могут быть очень сентиментальными, подвержены переменам настроения. При неудаче анализируют в поиске ошибок свои действия, а не винят во всём окружающих. Легко могут изменить мнение по поводу мелочей, но настойчивы в принципиальных вопросах. Причём проявляют свои принципы на деле, а не на словах. Скрывают свою обиду. Могут из скромности умалять свои достоинства и успехи. В общении с «логичными этиками» нужно быть особо осторожными, чтобы не задеть их ранимых чувств, потому что из-за сдержанности и стройной логики суждений их ошибочно можно принять за уравновешенных, устойчивых логиков.

Эти случаи – хороший пример, чтобы наглядно увидеть: логики – могут быть весьма эмоциональными, а этики – весьма логичными. Если логики-рационалы не проявляют внешне явных эмоций, то это вовсе не значит, что их нет. Если этики- рационалы не дкмонстрируют явной логики, то это не значит, что её нет.

По своему опыту могу сказать, что знакомые мне этики-иррационалы (причём разных типов) занимают призовые места на математических и физических олимпиадах, учатся на сложных специальностях в престижных вузах, побеждают на шахматных турнирах, и вообще, оставляют далеко позади «генетических» логиков.
Правда, про «эмоциональных логиков» ничего не знаю, поскольку в моём окружении логиков почти нет, единицы.

Будет здорово, если вы поделитесь своими наблюдениями по этому поводу.

---

29 Ноя 2006 16:29 AWA сказал(а):

---

Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми...

---

1 Дек 2006 13:22 Liolka сказал(а):

---

Согласа с Ольгой.
Вообще, как мне кажется, это действительно не работа по болевой , а по активационной - детский блок все-таки, по его функциям человек ищет одобрения других.

---

3 Дек 2006 01:34 Leo__Pard сказал(а):

---

Интересно, интересно... Вы с Габенами никогда не общались? Они тоже, как логики-иррац., ярко выражают свои эмоции? Зачем вы его, бедного, до этого довели?

---

4 Дек 2006 10:19 Liolka сказал(а):

---

Насчет Габенов - полностью поддерживаю. Какие они "эмоциональные"? Эмоции Габен может выдавать только в "заведенном" - или "ДОведенном" - состоянии. Да ТАКИЕ эмоции, увидев которые, повторения не захочется. К тому же, там, скорее, даже не болевая будет работать, а ограничительная .

---

4 Дек 2006 10:36 Olga_April сказал(а):

---

Габены вообще-то умеют улыбаться, и даже смеяться, они совсем не буки, но это очень сдержанные эмоции. Лично мне Габены кажутся веселыми и довольными жизнью всегда От них исходит ощущение гармонии и равновесия. А вот сильными эмоциями Габен тоже может загрузиться, но для него это очень утомительно.

Вообще не понимаю, о чем мы говорим: у любого человека есть ВСЕ 8 аспектов, не бывает людей вообще без либо без , другое дело, что можно говорить об экспертности функций, если по базовой человек всегда уверен, то по болевой будет высокая степень неуверенности, сомнений. Но это не значит, что информация по одномерным функциям не воспринимается и не обрабатывается.

---

4 Дек 2006 11:42 nu-i-nu сказал(а):

---

Все-таки логика рациональней этики, не правда ли?

---

4 Дек 2006 23:26 Manana сказал(а):

---

Почему? В Соционике Логика и Этика - оба рациональных аспекта обрабатываемых левым полушарием мозка (по Ермаку).

Или вы имеете ввиду, что Логические умозаключения легче объяснить семантически и проверить эксперементально?

А может что-то еще?

---

15 Дек 2006 10:00 Janette сказал(а):

---

29 Ноя 2006 16:29 AWA сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------------


Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.

.

---

5 Дек 2006 08:24 nu-i-nu сказал(а):

---

Ну примерно, еще им легче НАУЧИТЬСЯ в школе, например, при должном старании (свойственном рационалам - а вот я подумала, может, и виктимам, Есенину и Бальзаку, а?)
Высказывания Ермака и пр. социоников, относящихся к области нейрофизиологии, я оставлю без комментариев. На самом деле все ГОРАЗДО сложнее.

---

1 Дек 2006 13:10 Olga_April сказал(а):

---

Жуковы, Доны - логики, иррационалы, эмоции проявляют редко. Штирлицы, Джеки - логики, рационалы, бывают очень эмоциональны. Возможно, что это зависит от положения в модели?


Этики-рационалы Достоевские ведут себя точно также, этики-иррационалы Наполеоны - совершенно противоположным образом.

Возможно, это зависит от положения в модели?

---

15 Дек 2006 12:23 AnnaOrange сказал(а):

---

А этическим вещам (ЧЭ), по идее, учат в театральных ВУЗах. Я не уверена, что логика рациональнее этики. Просто считается, что этика связана с эмоциями, которые трудно объяснить. В школе нам преподают логику и мало уделяют внимание этике (в т. ч. психологии), поэтому кажется, что эмоциональные проявления вообще малообъяснимы.

---

27 Дек 2006 21:13 nu-i-nu сказал(а):

---

Только в театральные вузы принимают способных
Впрочем, наверное, меня в музыкальной школе многому этическому научили. Привыкание к донской среде потом трудно шло - слишком ценности другие.

---

15 Дек 2006 14:01 ESTP_ сказал(а):

---

... Скажу только одно - против аргумента по поводу олимпиад. К сожалению, в нашей системе образования оценивается не то, как ребенок ПОНЯЛ или ПРИМЕНИЛ теорию, а то, как он ее ЗАЗУБРИЛ. Творчество поощряется, но оценивать его пока не научились. Я же Вам предлагаю (коли уж Вы претендуете на "сильную логику") проанализировать для начала Ваших "логических этиков" с точки зрения ПОНИМАНИЯ и СОЗДАНИЯ новых, оригинальных путей решения логических задачек (не только школьных, а и жизненных), а не заучивания и применения старых проторенных дорожек. (это вообще к вопросу прокачки функций)

---

28 Дек 2006 10:48 Jul_P сказал(а):

---

Я тоже наблюдаю картину, описаную автором темы. училась на математическом с однокласницей (Штирлиц). В плане ПОНИМАНИЯ перевес был явно в мою сторону. Мне представляется, что ей было очень трудно вникнуть в суть рассуждений, т. к. трудно было приподнятся от реальных вещей, абстрактно порассуждать. И ей приходилось... заучивать. А вот вреди историков было полно логиков.
Может быть, люди тянутся к тому, что им интересно, чего им не хватает. Хотя, наверное, это может быть и ошибкой.

---

28 Дек 2006 11:06 AnnaOrange сказал(а):

---

Скажем так, это может быть ошибкой с той точки зрения, что "как будто" тратишь время не на то, что у тебя легче получается и лучше воспринимается. Ну давайте тогда сразу новорожденных детей будем тестировать (тут как раз наверху реклама есть) - чем им заниматься в жизни. Заранее все узнаем и создадим идеальные условия для развития. Вырастет такой идеальный человек.... спасибо, наверное, потом скажет.

---

28 Дек 2006 10:48 Jul_P сказал(а):

---

Может быть, люди тянутся к тому, что им интересно, чего им не хватает. Хотя, наверное, это может быть и ошибкой.

---

29 Ноя 2006 16:29 AWA сказал(а):

---

Логики иррационалы внешне довольно ярко выражают свои эмоции. К тому же, они могут использовать эти эмоции совершенно осознанно, как инструмент, облегчающий общение с людьми, ( например, продавцы-консультанты). Такие логики прагматичны, могут легко менять свои убеждения, раскованны, не слишком серьёзны, веселы. Их очень легко принять за этиков. У них внешне направляется функция эмоций, а внутрь – функция логики. Поэтому люди замечают в основном их эмоциональность.

Как бы в противовес «эмоциональным логикам» есть этики (иррационалы), которые свои эмоции направляют на свой внутренний мир. Так как в психологии считается, что невозможно одну и ту же функцию направлять внутрь и вовне, следовательно, вовне они направляют функцию мышления, т. е. логику, которая и будет замечаться окружающими. Таких людей можно назвать «логичными этиками». Этики-иррационалы имеют мягкий нрав, сильно переживают, но показывают это только самым близким. Могут быть очень сентиментальными, подвержены переменам настроения. При неудаче анализируют в поиске ошибок свои действия, а не винят во всём окружающих. Легко могут изменить мнение по поводу мелочей, но настойчивы в принципиальных вопросах. Причём проявляют свои принципы на деле, а не на словах. Скрывают свою обиду. Могут из скромности умалять свои достоинства и успехи. В общении с «логичными этиками» нужно быть особо осторожными, чтобы не задеть их ранимых чувств, потому что из-за сдержанности и стройной логики суждений их ошибочно можно принять за уравновешенных, устойчивых логиков.

Эти случаи – хороший пример, чтобы наглядно увидеть: логики – могут быть весьма эмоциональными, а этики – весьма логичными. Если логики-рационалы не проявляют внешне явных эмоций, то это вовсе не значит, что их нет. Если этики- рационалы не дкмонстрируют явной логики, то это не значит, что её нет.

---

1 Дек 2006 16:02 Olga_April сказал(а):

---

У Есенина и Дюма болевая , а в приведенных примерах они работают по - нормальная ситуация, "детское счастье".

---

25 Мая 2008 20:49 Rozmaryn сказал(а):

---

Калинаускас пишет. что активационная, она же оценочная, она же референтная функция, очень важна для самооценки. Человек стремится проявить себя по этой функции, потому что получает прибавку энергии.
Бальзак и Габен стремятся выразить свое отношение. Потому-то их немало среди актеров. Есенин и Дюма развивают БЛ. Похвалы по референтной очень приятны. Знаю Напа, хозяина крупной строительной фирмы. Радуется совершенно по-детски, если придумает что-нибудь по ЧЛ, конструкцию, технологию.

---